Ronaldo Cruz

Muito bom este tópico! Pena que não ligam para o que nos pensamos da cannabis. Por isso que ainda creio em estudar os interpretações preconceituosas da Gênese e derrubar seus tabus. Aí sim iriam ter que dar mais atenção as nossos protestos, pois teriamos melhores argumentos do que nossa simples opinião. Nossa opinião não vale nada pra eles... afinal, dizem que somos um bando de "marginais drogados". Poxa galera, é o que falei no meu tópico da RV: Vamos cultivar a amizade e companheirismo também galera... Me interpretaram mal ou eu mal me interpretei. Desculpem se passei imagem de antipático. Não quis isso gratuitamente ou por nada! Confesso que fique muito puto com os fechamentos dos tópicos e por isso até queria ser antipático mesmo. Mas se assim foi, agora estou arrependido. Só que não fui o primeiro e nem o único. Espero que não seja tarde de mais para nos entendermos

Abaixo o Reacionismo Hipócrita! Salve Nação! Se não estiverem com rancor, venho para tentar ajudar! Vejam bem, do meu ponto de vista, as ações tem de ser mais enérgicas em saber como vão reclamar e não em convocar reuniões agora. Já é embaraçoso encontrar disposição aqui! E fazer pessoas se deslocarem para um local é no mínimo constrangedor à essas "alturas"! Já temos isso qui no Fórum, afinal, este Fórum é uma imensa Reunião, e foi o Primeiro-Passo, não foi fácil como parece chegarem a essa "União" ideológica! Ora, pra que serve um fórum? Portanto, vamos usá-lo pela Causa também! E isso, é o que o proprio Growroom determina. Isto que planejam, não será uma reunião estrategista onde já deveriam conter todos os temas discutidos e elaborados minuciosamente para serem colocados em prática. Mas será, no máximo, uma confraternização de colegas que se entre olham em busca de soluções. E que não os levará a lugar algum quando verem que estão sozinhos, remando contramaré - me perdoem a sinceridade. Será muito árduo conseguir apóio e muito mais, ainda, conseguir a presença de pessoas nessas "reuniões". Acreditem! Se conseguirem tal proeza, já estaram esgotados para continuar. Temos que nos poupar para a 'Hora Certa' no 'Dia D'! Precisam, antes, debater detalhadamente, provando com entusiasmo verdadeiro, segurança e confiança que podemos ir para Frente de Batalha com enormes chances de Vitória. Só assim vão conseguir mobilizar o Contingente para formar uma Corporação sólida, efetiva, orientada para uma ação com resultados. Reunir uma galera para estabelecer metas só irá confundí-los mais e não é nada Oportunista. Tendo em vista que podemos fazer isto tranquilamente aqui e sem desgastes. Devem entender, antes de tudo, que o uso da cannabis como um direito a ser reclamado, ainda é um absuro perante os olhos de nossa sociedade. Isto ainda é encarado como Apologia ao Crime e não como um Protesto Justo. Não irão conseguir êxito apenas com Apelo Sentimental e Popular direcionado às Massas. Analisar o Fatos e derrubar os Tabus é o Segundo-Passo! Os Tabus existem. Enquanto não aceitarem este defeito não irão progredir. A primeira coisa para consertar um defeito é aceitá-lo. Pois, não se conserta o que não se aceita! Vejam o D2! O que consegiu com sua multidão de fãns?? Nada! A não ser, se ver obrigado a dar as costas para sua posição pró-maconha e aproveitar sua repercussão para ganhar dinheiro fácil. Não estou dizendo que ele está errado, mas que devemos tirar uma lição disso. Precisam subir alguns degraus com calma e firmeza ao invés de dar um salto maior do que as pernas para cair do topo, voltando a estaca zero e desistir por saturação. Devem desenhar a 'Árvore de Possibilidades' que os opositores reacionários e hipócritas irão usar como contra-argumento. É contra eles que iremos, se for preciso, encarniçar nossa Força Oponente. E para isso não é necessário reunirem-se em um local "real". Mas sim, brigar para que tais discussões sejam feitas e elaboradas aqui!! Onde estamos todos juntos, quer queira ou não! E como faremos isso?? Só faremos isso, lutando para concientizar aqueles que levantam a Bandeira da Causa atrás de uma placa de video, mas que não fazem, na realidade, nada mais do que ter seu pézinho fora do alcance dos olhares ou do conhecimento de outrem. Estamos vivendo como um rato, em seu esgoto obscuro, onde preferimos aguentar o fedor nojento da Repressão e do Preconceito ao ter que sair e lutar pelo Raio do Sol tão valioso à nossa Causa! Literalmente!! Quero dizer... estão percorrendo o caminho mais árduo, menos prático. Sacrifício, é isso que fazem. De dífícil, galera, já basta Nossa Causa! Não devem tentar escalar mais barreiras e sim derrubá-las! Nada será nada fácil! Portanto, já eliminem o difícil de antemão o quanto possível para aumentar as chances de nosso Glorioso Triunfo! Só quero ajudar, lembrem-se! Não desistam! As adversidades devem ser um Estímulo! Para serem Enfrentadas, com Rigor e Inteligência! Saudações! Ronaldo São Paulo - SP

Boa Wfdphoenix, quem sabe o autor do tópico não se deixe levar pelo pessimismo céptico aqui observado e veja seu exemplo. Se vc está colhendo resultados, ele também pode. Ao invés de torrar sua grana com consultas semanais ou se entupir de drogas, vai ficar sossegado quando ver os benefícios desse tratamento que além de barato é saudável e natural.

Hempa, essa municipalização que descreve não funciona. As pessoas de hoje não são tão cidadãs como as dos antigos demos helênicos.

E o prêmio da internet? hum... O que poderia ser? Que tal um ano sem pagar conta de luz? Grande abraço!

Vc deu a entender que como católico não posso duvidar de Deus, mas como cientista eu posso. POrtanto, como um cientista ateu lhe pergunto: Você tem certeza do que você está falando? Você realmente quer discutir, debater, argumentar, e com que probabilidade? Quem prova que você existe? Essa ciência é boa para manicômios! Me diga, por favor, quando se pode discutir a evolução e desconciderá-la como verdade absoluta? Aqueles que ousam refutá-la são taxados de criacionistas. O evolucionismo é uma religião de filosofia materialista, é um paradigma e dogmática ou melhor, é um "paradogma". A Evolução é uma tese cientificamente comprovada? Resp.: Não, ela não foi provada. Vc nunca verá um ser mudar de espécie ou gerando outra diferente. É uma suposição metafísica - no sentido amplo da palavra - acreditar que isso ocorra em milhares de anos. Esta metafísica não pode ser discutida. Mas vc profetiza que ela é discutível. Por isso, a desculpa de que a criação é dogmática não cola mais. Aliás, a evolução é como um chiclete: barato, perde o gosto rápido e quando cola é díficl de soltar. É tão dogmática que enforca, ao ser ensinada nas escolas e fixada através de lavagem cerebral pela mídia, a possibilidade de questioná-la futuramente. É ensinada como verdade absoluta e não como uma suposição! Se a ciência é passível de argumentação para posteriores alterações, vc afirma que o certo de hoje está errado amanhã. Como irei crer nessa ciência evolucionista e ilógica? O q vc fala hoje não vale mais amanhã? A ciência não pode descartar possibilidades, inclusive do que não é físico, pois não conhecemos 'cientificamente' 1/3 dos mistérios do universo físico. Por isso não é uma ciência, é uma religião cujo dogmas afirmam q Deus é a matéria. Vc escreve q desde a criação da bíblia, o ser humano evoluiu muito culturalmente. Seria de se estranhar essas evoluções não trouxessem mudanças em nosso modo de ver o mundo e compreendê-lo. Aí está um sofisma. Não vivemos dentro de uma caverna onde só se pode saber de algo que está dentro dela, é possível ver além. Prova disso são as escolas da antiguidade. O homem provou, antes mesmo do nascimento de Cristo, que a terra era uma esfera observando sua sombra sobre a superfície da Lua - Aristóteles (384-322 A.C.). Pq aprendemos que isso ocorreu durante os descobrimentos por Colombo? Antes dele, os homens da Idade Média - gente muito ignorante... muito atrasada... menos evoluida... - pensavam que a Terra era plana e chata. Ora, como eram ignorantes os indivíduos da idade média, não? Já que essas eram teses universalmente aceitas em nosso "científico", "progressista" e tolerante século XXI. Procure a reprodução de uma estátua de Carlos Magno. É um obra romântica do século IX, embora o cavalo seja do século XVI. Repare que o Imperador está com os símbolos de seu poder: usa coroa, numa das mãos porta a espada e na outra segura um globo. Gente realmente ignorante essa da Idade Média. Acreditavam que a Terra era plana e a representavam por meio de um globo. Os artistas tinham se inspirado no texto da Sagrada Escritura, onde a Sabedoria de Deus diz: 'Et delectabar per singulos dies, ludens coram eo in omnitempore, ludens in orbe terrarum' (Provérbios VIII, 30-31): ‘E cada dia eu me deleitava brincando continuamente diante dEle, brincando sobre o globo da Terra’. É isso o que diz a Vulgata, texto da bíblia de S. Jerônimo, usado na Idade Média. Portanto, qualquer clérigo ou estudante medieval, conhecendo o texto bíblico, sabia que a Terra era um globo. E para que não reste qualquer dúvida de que a Bíblia fala em globo da terra - orbe terrarum -, veja o que diz o Dicionário Latino-Português de José Cretella Jr. e Geraldo de Ulhoa Cintra sobre o significado da palavra latina orbis: "Orbis, is: masc. neutro=redondeza, circulo, a roda, coisa redonda ou circular. Evidentemente deviam existir pessoas rústicas, e até alguns estudiosos, que tinham teorias estranhas sobre esse e sobre outros temas. Também hoje há cientistas que aventam teorias exóticas. Você já leu o que a imprensa tem divulgado a respeito das teorias de Stephen Hawkings sobre a origem do universo? Há hoje também pessoas que pensam que existem seres movidos a pilhas e transístores em outros planetas. Daqui a séculos, quem assistir o filme ET e pensar que o século XX acreditava, todo ele, na existência de seres daquele tipo, estará incorrendo em erro grosseiro. Assim também, é um erro grosseiro pensar que a Idade Média, enquanto expressa por seus mais altos pensadores e artistas, pensava que a Terra era plana e não esférica. Portanto, não vejo a evolução cultural que vc citou. Desde A.C. sabia-se que a Terra era esférica. A progressão na escala dos meios dos quais dispomos para constatar fatos não implica em sermos uma calculadora que conforme os numeros a nos expostos, teremos resultados diferentes. Isso é contra a inteligência, pois idenpendente do que o olho vê ou não é possível conceber uma verdade. Gostaria que me esclarecesse sobre a citogenética: de qual observação dos cromossomos pode-se concluir que algo evolui? O que observa-se é uma "evolução" ou formação da condição unicelular até sua forma física completa. Isto faz parte do crescimento e não de uma evolução com flexão de verbo. Evoluir é deixar de ser algo para transformar-se em outro que já não é mais aquele algo primeiro. Desde unicelular até pessoa formada vc continuará sendo um individuo humano com todas características, não se transforma (passar de forma humana para outra espécie) em animal diferente do homem. Os fósseis são, pra mim, apenas fotografias de um momento (não evolutivo), em escala temporal geológica. A cladística e a filogenética são uma fantasia para adultos do tipo ligue os pontinhos. Acompanhe o raciocínio: É inegável que ha coisas que mudam, certo? Nossos sentidos - aqui em especial (hehehe) - nos mostram que a planta cresce e dá belos frutos, que o céu fica nublado, que este tópico é preenchido com mais informações, que nós envelhecemos, que mudamos de lugar e tudo mais. Nas coisas que mudam, podemos distinguir: a - As qualidades ou perfeições já existentes nelas. B - as qualidades ou perfeições que podem vir a existir, que podem ser recebidas por um sujeito. As perfeições existentes são as existentes em Ato. As perfeições que podem vir a existir num sujeito são existentes em Potência passiva. Assim, uma parede branca tem brancura em Ato, mas tem cor vermelha em Potência. A mudança ou movimento é a passagem de potência de uma perfeição qualquer (x) para a posse daquela perfeição em Ato. Veja: Movimento = PotenciaX ---->> AtoX Nada pode passar, sozinho, de potência para uma perfeição, para o Ato daquela mesma perfeição. Para mudar, ele precisa da ajuda de outro ser que tenha aquela qualidade em Ato. Ex.: a parede branca em Ato, vermelha em potência, só ficará vermelha em Ato caso receba o vermelho de outro ser - a tinta - que seja vermelho em Ato. Noutras palavras, tudo o que muda é movido por outro. É movido aquilo que estava em potência para uma perfeição. Em troca, para mover, para ser motor, é preciso ter a qualidade em ato. A tinta vermelha muda a parede branca (vermelha em potência) para vermelho em ato. É impossível que uma coisa esteja, ao mesmo tempo, em potência e em ato para a mesma qualidade. Aí está uma prova da criação. Minha principal sugestão de como usar a ciência atual de maneira mais eficiente no estudo da evolução ou criação? Não ensinar os jovens defender suposições como verdade absoluta seria um bom começo. Quando a bíblia foi escrita as pessoas já dispunham da mesma tecnologia de hoje, isto é a maior delas. A Inteligência, meu amigo, é a maior de todas tecnologias. Meu colega Punkada afirma, se fôssemos feitos em um clique não precisaríamos de órgãos, tecidos e toda nossa estrutura organizada. Poderíamos ser como uma pêra por dentro, vivendo simplesmente por mágica. Entende agora pq sua ciência se assemelha a uma religião materialista? Vc não é neurônios ou o seu corpo tão complexo. Vc é o que pensa, é sua alma e isto não pertence a matéria. Se vivesse por mágica não preciasaria de algum corpo físico que fosse constituido como uma pêra. Lembre-se que magia não é física. Está aí, mais uma prova de Deus e que sua ciência é uma crença materialista. Sua alma não resulta de uma evolução material, pois não é material. Em relação às minhas dúvidas, sinto lhe informar que não receberá o prêmio a internet. A pergunta foi sobre qual efeito seria superior a sua causa, e não o que possa tornar-se mais complexo. Mesmo assim, nada se torna, por si só, mais complexo. Vc lembra que o homem não veio dos macacos que conhecemos atualmente. Está correto, eram macacos antropóides, mas vale relembrar que eram macacos ainda. Sua resposta de como surgiu a vida da matéria inanimada foram os livros: Biologia Celular e Molecular de LUIZ CARLOS UCHOA JUNQUEIRA & JOSE CARNEIRO, Ed. Guanabara Koogan S. A., Rio de Janeiro, 7ª Edição, 2000. Do qual, na biblioteca que frequento, apenas encontrei uma edição publicada em 1972 com um título de "Histologia Básica". Não podendo descrer de sua prova sem antes observá-la, fui atrás do tal livro. Para minha "surpresa" encontra-se desatualizado. Há uma nova edição com reformulação completa dos principais capitulos da 7ª edição. Portanto não vale mais e me poupou tempo valioso. Biologia Molecular da Célula - 3a. edição - Alberts, B.; Bray, D.; Lewis, J.; Raff, M.; Roberts, K.; Watson, J.D. Ed. Artes Médicas, Porto Alegre, 1997. Capítulo 1. Este, confesso que ainda não lí. Mas pesquisando um pouco, confirmei que não existe nenhuma teoria que prove a origem a vida. São todas suposições e nada está certo, como pode acompanhar a exemplo das infinitas reedições. Finalmente... continuo constatando que a teoria de Evolução proposta por Darwin, ou qualquer outro contemporâneo, sempre buscou evidências. Mas nunca encontrou. Encontram-se registros fósseis, mutações, seleção natural, derivação genética, semelhanças genéticas entre espécies, mas nunca, pela natureza, se verá a evolução. Isto não é profecia, mas constatação.

Um cara que trabalha para o bem de todos mesmo sabendo que outros fazem o mesmo por ele nunca vai fazer um serviço de qualidade. Agora coloque um operario que para traalhar com uma remuneração individual que pode ser complementada com horas extras... Ainda está por surgir um modelo ideal. O comunismo que não é, basta olhar para história da U.R.S.S. que até pacto com Hitler manteve para invadir a Polônia. Nazista e Comunistas dividindo o mesmo dote.

bomconheiro, se estiver afim de debater estamos aqui. Portanto, justifique suas afirmações com argumentos e não somente isto é, aquilo não é. Use o porque. Sem falar que sua posição de radical ateismo torna rídicula qualquer tentativa de debatermos. Não estou discutindo se Einstein foi candidato ao papado no Vaticano. Leia de novo se não entedeu. E=mc2! Não sou crente cara, ninguem está falando de evanjélicos. Se vc tem algum problema com eles... Por favor, dê o devido respeito para tê-lo devolta. Vale lembrar que o site growroom não tolera ofensas ou preconceitos a qualquer religiosidade. Obs: Einstein era judeu, mas se definia como um ateu profundamente religioso. Falava de uma religião cósmica e de um ser superior, que regia o universo. Muitas vezes “acusado” de ser ateu e de introduzir a duvida a respeito de Deus, Albert Einstein elaborou e seguiu um pensamento religioso complexo e profundo, entendendo que a religião e a ciência eram complementares.

colega, a evolução continua sendo acreditada como verdade absoluta, desde o surgimento de sua ideia até hoje, mesmo diante da falta de provas. Como em um dogma, com sacerdotes e tudo mais. O que mudou em menos de dois séculos foram apenas suas explicações esfarrapadas. A evolução é imposta, pois, sua teoria não tem prova. Afirmar que mudamos de especie e tentar mostrar isso com fósseis de outros animais não é prova nenhuma. Todos sabemos pela estrutura geológica da Terra que os fósseis podem ou não serem preservados. Existem muitas espécies extintas cujos fósseis não existem mais e que nunca serão incluidos em um conhecimento para elaborar uma teoria respeitada. O evolucionismo está atolado neste problema. Isso é um fato concreto. Mesmo assim, se vc não ser um evolucionista na hora da prova é imposta sua repetência. Gostaria de lembrar que nada tenho contra a ciência moderna além da "evolução". Podemos usar o mesmo método que a ciência atual usa para conhecer coisas e não chegar a conclusões absurdas como o evolucionismo chegou. A evolução é imposta pela minoria que mantem a humanidade na obscuridade até q apareça um "novo" fóssil. A ciência não é maligna, mas sim teorias dogmáticas que já passaram por todos os tipos de esclarecimentos, fraudes e negam o criacionismo. Talvez por isso, eu prefira basear meu conhecimento, caro colega, em um livro com míseros dois mil anos de nosso legado histórico que não muda suas explicações a cada fóssil encontrado. Correntes cracionistas que dizem que Deus criou a evolução? Devem estar querendo aparecer... Ou se cria ou evolui, nao há criação na evolução e vice-versa. Quanto a idade da sua brachiopoda, deve referir-se ao isótopo de carbono que tem sido mais usado para datar episódios geológicos, não entendi o pq ressaltou que sua idade pode ser calculada. Vc disse que existem vários cientistas que creem em Deus. Não é pq existe um biólogo católico que ele vai rezar, antes de elaborar o corpo de conhecimentos sistematizado, adquiridos via observação, identificação, pesquisa e explicação de determinadas categorias de fenômenos e fatos, não vai orar três Pais Nossos ou ficar pensando no que Deus quer. Isto é puro preconceito. A maior prova que Deus nos dá somos nós mesmos, não é necessário desconciderá-lo para isso. Como crer numa evolução sem provas (imposta)? Isso não trará saude, cultura nem conforto para ninguem, apenas que é algo imperfeito resultado dos macacos. Me diga apenas uma coisa. Qual efeito é superior a sua causa? Ofereço premio da internet para quem me provar isso. Como de um macaco pode surgir um ser mais preciso e completo. Como da materia inanimada surgiu a vida?

Banzai, o que não é físico (material), não existe segundo os princípios dessa teoria evolucinista que vc acredita. Ou vc acredita na evolução ou crê na Luz que fala. Para Darwin, segundo Marx, a materia é causadora de tudo. Ou seja, aquilo que é seu pensamento, a sua alma foi resultado da matéria inanimada. Ora, creio que para todos aqui está claro que nenhum efeito é superior a sua causa. P. ex.: um carro de passeio nunca terá o efeito igual ao carro de F1; Uma banada de dinamite nunca terá o efeito de uma bomba atômica; Assim como a vida não pode ser resultado da materia sem vida. O que somos hoje é muito superior ao que nos teria causado, segundo a evolução. Como prova contrária disso basta ler a teoria de Einsten que tornou possível a bomba atomica. Onde a energia (E) é igual a massa (M) na velocidade da luz © ao quadrado - E=MC2. Isto é, se a Mc2 é igual a E, ela não pode ser superior a sua energia. Um efeito superior a sua causa é fisicamente impossível, já que para o evolucionismo só existe vida na matéria física. Para Darwin o pensamento humano surgiu diante do laborioso TRABALHO que macacos bipedes antropomorfos exerciam para sobreviver melhor, creio que é disso que fala o Cypher... Não é pq existiram tais animais que devemos nos considerar como o "resultado" de seu trabalho. Seriamos um efeito superior a nossa causa, o que é contra todas as leis.

Ele fala preconceituoso, Rammstein, pois a teoria evolucionista foi a tese apoiada para justificar o nazismo, por exemplo. Não acredito nessa evolução. Acredito na criação. O problema na teoria da Evolução é, antes de tudo, uma teoria imposta, que esconde suas contradições internas sob uma máscara de ciência imparcial e natural. E que obriga os estudantes e cientistas a defende-la a todo custo, imparcialmente contra Deus, mesmo que ela não seja final, definida e irrefutável. Por isso não acredito nessa história de evolução e não concordo com o Cyper. Barata é barata há milênios, homem é homem há centenas de milênios. Bactéria é bactéria, há não se sabe quantos milhares de milênios.

È um método terapêutico que consiste em prescrever a um paciente, sob uma forma muito diluída e dinamizada, uma substância capaz de produzir efeitos semelhantes aos que ele apresenta. P. ex.: Existem varios florais e de suas combinações se obtêm substâncias, cada uma dessas suabstancias fornece resultados para o tratamento de sintomas psicossomáticos (efeitos no organismo causados pelo psíquico). Temos florais para depressão, para alcolismo e por aí vai... A aplicação por via oral é simples, bastam algumas gotas por dia.

Meu amigo, pelo que ouço falarem, Florais de Bach é muito bom pro teu problema viu?! Procure um Homeopata. È um método terapêutico que consiste em prescrever a um paciente, sob uma forma muito diluída e dinamizada, uma substância capaz de produzir efeitos semelhantes aos que ele apresenta. Medicina Homeopática. Sem deixar de mencionar que seu problema deve ser psicológico. O que você teve, me parace, foram sintomas da sindrome do pânico. Isso é muito estresse, que pode ter sido agravado pela vício psicológico que vc criou. Isto é, creio não ser um problema patológico. Acho que vc deveria consultar um psicólogo antes de se enfiar em uma clínica. Procure informações sobre os Florais de Bach. E pode relaxar meu vei, isso que tu teve é normal hoje em dia e não é grave se procurar tratamento adequado. Cuide-se e relaxe! Abraço.

Aê! O que o texto diz sobre a maconha eh verdade, mas isso quando o uso eh muito frequente. Para o organismo recuperar acetilcolina que usamos em maior quantidade quando estamos sob o efeito da cannabis, devemos dar um tempo mínimo de 6 dias para que não haja a eliminação dos transmissores nervosos que sao usados em maior quantidade pelo individuo. Dentro desses 6 dias, a maioria os transmissores regeneram-se. Por isso alguns fazem coisas muito melhor quando estão fumados. O que contece, entretanto, eh que guando estiver careta não gozará de todos seus neuro-transmissores se o uso for mais que duas bombas por semana. Aquela entrevista mostra efeitos colaterais de uso, ela não se refere no que sentimos quando fumamos. Outra coisa: Acontece o mesmo com o alcool. Só que este afeta menos os transmissores cerebrais.

Concordo. Como também aquele anti-patria não contribui em nada pelo seu país.