sano

Meu voto é dele! Grande André, fera do direito criminal! Advogado que não deixa os amigos na mão, mesmo de madrugada e depois de seu querido fogão ser campeão! BASEADO na sua consciência, aperta 1 3351

Boa Growthem! Se não rolar de irmos pro circuito comercial, precisaremos de iniciativas como a sua! O Serth já tem um bom caminho em SSA!

Galera, por enquanto nada de download! Fazer esse doc foi maior batalha, meses e meses trabalho arduo! Então nada mais justo que prestigiá-lo no telão do cinema! Nosso objetivo agora é levá-lo ao máximo de cidades. Em breve novidades!

Inveja ou admiração? Inveja é negativo, admiração é positivo!

To muito puto com essas reportagens do Drauzio! Nesse ultimo domingo ele mostraram os ratos mortos 50 vezes! Quero ver ele fazer reportagem sobre esse assunto aqui: http://www.newsweek.com/2010/09/27/how-we-can-prevent-medical-errors.html

Sim, entendo sua visão! Tb acho importante a divulgação na mídia de massa, mas temos q fazer nosso trabalho indempendente da mídia! Na hora q ela focar na gente, será tarde, como dizem alguns, a revolução não será televisionada!

Já li esse livro, muito bom! O israelweed levou, espero q ele devolva! De qualquer forma alem do preconceito, tem uma lei totalmente contra qualquer uso da planta! E acho q o gabeira rasgaria esse livro hj!

Ras, desaprovei o comentário dele! Mas a sua idéia Ta certa Estamos no mesmo barco, a lei prejudica a todos!

Valeu, mentor! Não To nessa luta pra perder! Nem a luta, nem tempo! Hoffman, sempre q posso me apresento pro ativismo de terno e gravata, mas acho que a minha participação é tão importante quanto a de um rasta, ou um skatista, ou nerd de óculos... Importante é estarmos juntos nessa, ninguém precisa se preocupar com a aparência e sim com as idéias e a forma de expressa-las!

Seja bem vindo! Pela lei atual não! Fiz uma consulta publica à ANVISA, e não há previsão de processo para obtenção de autorização especial para uso médico, apenas para pesquisa.

Por isso pedi sua opniao! Sabia q vinha coisa boa! Valeu! Edit: E aquela filmagem? Porra, eu explanei falando!

Precisamos de jornalistas! Gente pra produzir conteúdo! Alguem se habilita??

Muito bom conhecer o Chuck e Chaplin! No sabado ainda rolou outra fumaça social! O GR precisa organizar mais reuniões presenciais assim!

x1000!!! Eu defendo a regulamentação do comércio de cannabis, mas pretendo nunca mais comprar e jamais vender! Fumar da minha não tem energia igual! De qualquer forma, muitos não tem como cultivar, e aí, faz o q? E os pacientes, os coroas? A lei tem q ser mudada...

Perderam dois grandes causídicos! E mais, com um grande knowhow no assunto! Provavelmente vai entrar algum figurão criminalista que cobrar os olhos da cara pra fazer a defesa... De qualquer forma vamos acompanhar o caso! Ver ser abre um precedente favorável aos cultivadores!

Ih, tinha mais gente, MOFS, Jokenblux, Psymentor, Magrinho, Organicweed...

Vamos esperar passar o festival do rio, que vamos conversar com COLETIVO para exibirmos o doc nos quatro cantos do Brasil, e se possível na gringa tb!

Po Tiléle, que falha de comunicação que rolou! Não sabia que era vc a dona da casa! Eu era o doido q tava de terno e gravata as 4 horas da manhã! hauhauhauahua Muito obrigado pela recepção! O after da estreia foi irado! Nunca vi tanta gente num espaço tão pequeno! hehehehe Até o MacNiven passou lá pra dar uma prestigiada na reunião da galera! A galera do GR precisa se falar mais, pra rolar outros encontros como esse!

Caros amigos, Repasso a "Nota de Retratação" escrita pelo pesquisador Rafael Guimarães dos Santos sobre artigo que publicou na semana passada na Folha de São Paulo, enviada por ele a este jornal hoje. O texto original, bastante pequeno, causou desconforto no meio acadêmico, e a nota esclarece melhor o pensamento do autor e o contexto da polêmica. "Em artigo recentemente publicado na Folha de São Paulo (Tendências/Debates, 22/09), me expressei mal em vários pontos. Errei ao escrever: “Também causa estranhamento que este grupo de cientistas [signatários da Carta], que pretendia iluminar o debate com Laranjeira e Marques, tenha ignorado as evidências fornecidas por dados científicos"; o correto teria sido dizer: “não há ainda suficientes estudos clínicos controlados realizados sobre a maconha”. E, em seguida, esclarecer ao leitor leigo que os estudos clínicos controlados são ideais, porém não são a única maneira de se verificar a eficácia terapêutica ou aplicação promissora de uma substância, lembrando também que nem todos os medicamentos atualmente consumidos passam por testes clínicos para seus diversos usos. Existem outros critérios científicos de observação, e esses são especialmente válidos no caso de uma droga proibida, pois devido à situação de ilegalidade é quase impossível realizar estudos clínicos controlados com a maconha in natura. Neste sentido, os Signatários da Carta também estão corretos ao afirmar que existe “evidência científica” de que a maconha tem potenciais terapêuticos para o tratamento da dependência, e que existem evidências antigas do uso medicinal da maconha para o tratamento da asma. Outro ponto que ficou pouco claro em meu texto diz respeito à maconha medicinal fumada. A inalação da fumaça, como se sabe, pode ser prejudicial à saúde. Mas, faltou esclarecer que em muitos lugares onde o uso medicinal da maconha é aprovado, se enfatiza o uso oral ou sublingual; embora também exista o uso fumado da maconha medicinal, esta prescinde da fumaça e a inalação não é recomendação médica em nenhum lugar. Por fim, considerando que este embate entre cientistas ocorre num jornal de grande circulação e dentro de um contexto político específico, gostaria de deixar clara minha posição neste importante debate público: é imperativa a realização de mais pesquisas na área; as atuais políticas proibicionistas impedem o avanço da pesquisa cientifica; é fundamental que seja criada uma agência brasileira para estudos e regulamentação dos potenciais terapêuticos da maconha; o uso medicinal e não-medicinal da maconha e de seus derivados deve ser legalizado; são absolutamente injustas as alegações de Laranjeira e Marques de que o grupo dos Signatários da Carta é “anti-científico” e representa um “lobby da maconha”. Rafael Guimarães dos Santos, Doutorando em Farmacologia pela Universidade Autônoma de Barcelona e Pesquisador do NEIP (www.neip.info)" Saudações, Bia Labate

A porra da recopia colocou os dois cultivadores na mesma reportagem q os playboys presos em búzios! Q merda!

Hernesto, gostaria de saber sua opnião sobre o doc!

Tinha bastante gente do GR, chuto uns 25 membros por baixo! Ainda to ressaqueado pra expressar todas minhas impressões! Mas posso dizer q curti muito a noite, o doc no telão é outra coisa, o Rodrigo me apresentou alguns dos entrevistados como o Sidarta, o Thiago, Maronna... E ver a galera do growroom unida é muito bom, dá uma confiança enorme!

Defender cegamente é uma das funções do advogado! Os growers tem dois caminhos, ou defendem e usam esse caso pra criar um precedente favorável ou ficam emitido seus achismos! Lembrando q enquanto estamos aqui, os caras estão lá jaula! Dogo, vc sabe bem q defendo qualquer opniao! A questão é q o growroom precisa ser a frente de defesa desses cultivadores!

Se agente não defender, quem vai? Ficar aqui dando argumento pra prisão é um atraso!