Green Lung

O único lugar em que apareço é no vídeo do Sano! Não apareci em nenhum outro video ou foto .... Foi linda a marcha, reencontrei varis irmãos e conheci pessoalmente outros com quem converso a anos pela net... ))

Sem dúvida a legalização virá pelo direito e não pelo eleito! hahaha Mas agora vem o recesso do judiciario e a prioridade é férias longas para os ministros....uma pouca vergonha isso....mas tá valendo depois do carnaval os Srs Ministros decidirão a nosso favor (acredito eu depois dos discursos sobre a marcha )

Teve polícia dando dura e acabando com a festa na cannabis cup agora em novembro! Depois de 24 anos sem nenhum problema. Acho que a proibição de estrangeiros nos cofee shops também...política regredindo na holanda.

Espera angustiante! Positividade total! Grower não é traficante! Prisão ilegal e cárcere privado é mais crime que plantar uma erva pra fumar! Quem devia estar preso são os policiais por forjarem flagrante de tráfico!

Obrigado pela rapidez sano, infelizmente não seremos beneficiados pela nova lei. Só quem bate na mulher, espanca homosexuais, ameaça testemunhas, forma quadrilha...lamentável! Mas independente disso continuaremos com nossa desobediencia civil combatendo o tráfico plantando e degustando nossas flores!

Sano e demais consultores, gostaria de saber como fica a situação de growers presos, como o sativa lover, e demais growers que futuramente cairão com a entrada em vigor da nova lei de execuções penais? Essa nova lei pelo que entendi aumenta o poder dos delegados usurpando de certa forma atribuições de juizes e visa esvaziar as cadeias. Mas parece que não se aplica a crimes hediondos (caso de growers acusados de trafico). Fica mais suave pra gente ou não?

Gente TVFDE AO VIVO http://twitcam.livestream.com/524lc sobre a marcha!

http://www1.folha.uol.com.br/cotidiano/922100-marcha-da-liberdade-nao-sera-cancelada-dizem-organizadores.shtml Marcha da Liberdade não será cancelada, dizem organizadores JULIANNA GRANJEIA DE SÃO PAULO Organizadores da Marcha pela Liberdade de Expressão --proibida pela Justiça na noite desta sexta-feira-- afirmaram que a manifestação não será cancelada. O palhaço Celso Reeks, um dos organizadores --representante dos artistas de rua--, afirmou que a marcha marcada para às 14h de sábado (28) não é uma reedição da Marcha da Maconha, realizada no dia 21. Mandado de segurança expedido pelo desembargador Paulo Antonio Rossi na noite de hoje diz que a nova manifestação seria a mesma que já foi proibida tendo os organizadores mudado, apenas, o nome. "A reunião com a PM para a organização da manifestação teve cerca de 100 pessoas, nem 10% disso era da organização da Marcha da Maconha. Nós reunimos civis e entidades que já sofreram repressão para manifestar pela liberdade. Tinha representantes do Movimento Passe Livre, de músicos, de artistas, de GLBT [gays, lésbicas, bissexuais e transgêneros], da Bicletada, de movimentos raciais, entre outros", afirmou Reeks, que diz não ser usuário de drogas. Na reunião, a polícia afirmou que não poderia tolerar nenhum tipo de apologia a crimes. "Como a manifestação reúne também entidades pró-liberdade de escolha, ficou combinado que não faríamos menção, em nenhum momento, a aborto e drogas", afirmou o artista. O cientista social Marco Magri, um dos organizadores da manifestação e da Marcha da Maconha, disse que recebeu a decisão judicial --que caracterizou como "ação grotesca"-- com surpresa. "É um evento diferente, não tem menção à política de drogas. É um chamado para entidades e pessoas que tentam manifestar suas opiniões e são reprimidas pela polícia ou pela Justiça", afirmou. Assim como na decisão judicial anterior, o horário da divulgação do mandado de segurança inviabiliza um recurso. Magri afirmou que não há como cancelar a manifestação. "Estaremos presentes amanhã no vão livre do Masp porque essa decisão de última hora impede que possamos comunicar todos que já estavam programados para participar. O governador, durante a semana, já tinha manifestado apoio a nossa manifestação, nós já tinhamos acertado com a polícia a organização, o trânsito e estávamos cumprindo tudo o que é necessário." DECISÃO O Ministério Público do Estado de São Paulo pediu a extensão dos efeitos da liminar que suspendeu a Marcha da Maconha e o pedido foi acatado pelo desembargador Paulo Antonio Rossi. Para o desembargador, a nova manifestação seria a mesma que já foi proibida tendo os organizadores mudado, apenas, o nome. "Seria a indução e instigação ao uso indevido de droga frente a uma numerosa parcela da sociedade paulistana, a despeito da decisão liminar proferida no presente mandado de segurança", diz o desembargador na decisão. Rossi diz ainda que o mandado de segurança que proíbe novamente a manifestação foi baseado em documentos e reportagens que comprovam que o objetivo e os organizadores são os mesmos do evento já proibido. "Não se trata de reprimir o direito da livre manifestação, mas sim coibir apologia ao crime ou a eventual induzimento no uso de drogas, o que é diferente de afastar ou coibir necessárias discussões ao desenvolvimento, aperfeiçoamento e modificação das normas penais", afirmou o desembargador. O cientista social Marco Magri, um dos organizadores da manifestação, disse que recebeu a decisão judicial --que caracterizou como "ação grotesca"-- com surpresa. "É um evento diferente, não tem menção à política de drogas. É um chamado para entidades e pessoas que tentam manifestar suas opiniões e são reprimidas pela polícia ou pela Justiça", afirmou. Assim como na decisão judicial anterior, o horário da divulgação do mandado de segurança inviabiliza um recurso. Magri afirma que não há como cancelar a manifestação. "Estaremos presentes amanhã no vão livre do Masp porque essa decisão de última hora impede que possamos comunicar todos que já estavam programados para participar. O governador, durante a semana, já tinha manifestado apoio a nossa manifestação, nós já tinhamos acertado com a polícia a organização, o trânsito e estávamos cumprindo tudo o que é necessário." REUNIÃO Na quinta-feira (26), organizadores da marcha se reuniram com a Polícia Militar e com a GCM (Guarda Civil Municipal) para discutir a realização do novo protesto. "Não estamos apenas repaginando o nome da manifestação [Marcha da Liberdade]. A violência da polícia foi o estopim para ampliarmos a discussão e convidarmos diversos movimentos sociais para integrarem este ato contra a censura", disse ontem o advogado Raúl Carvalho Ferreira, 29. VIOLÊNCIA A Marcha da Maconha --que defendia a descriminalização das drogas no país-- foi marcada pelo uso de balas de borracha e bombas de efeito moral contra os manifestantes. Imagens da TV Folha mostram a violência da polícia. Um repórter foi atingido por jatos de spray de pimenta por um PM e por uma agente da Guarda Civil Metropolitana, que ainda atacou o repórter --que portava crachá-- com um golpe de cassetete. A PM atribuiu a reação à necessidade de cumprir uma ordem judicial, expedida no dia anterior ao ato, que proibiu qualquer tipo de alusão à legalização da maconha. "Espero que a próxima marcha aconteça em um clima de paz. Tivemos problemas no evento passado, por isso os manifestantes precisam entender que a polícia vai tomar medidas caso haja, novamente, apologia às drogas", afirmou o major Marcos Félix. Dois policiais militares foram afastados na terça-feira (24) sob suspeita de terem cometido abusos na confusão ocorrida durante a Marcha da Maconha. Apesar do afastamento, a Polícia Militar não informou detalhes sobre os PMs punidos. Além da corporação, a GCM (Guarda Civil Metropolitana) também investiga o possível abuso durante a marcha. Seis pessoas foram detidas na ocasião e, mais tarde, liberadas. ============================================================================================================================================================================================================================ Agora é todo mundo junto e misturado!! Os desembargadores proibicionistas nos trazem aliados´, mídia e a opnião pública.... Parece até que estão do nosso lado! ahahaha

Do G1, em São Paulo Em um esforço para parar com o turismo para uso de drogas, o governo da Holanda decidiu nesta sexta-feira (27) restringir o acesso aos tradicionais coffee shops e proibir a entrada de turistas para comprarem drogas, informa o site "BNO News". Os coffee shops são estabelecimentos onde a venda de maconha e outras substância para uso pessoal é tolerada pelas autoridades holandesas. Como o consumo é proibido na maioria dos países, os locais passaram a atrair turistas do mundo todo a Amsterdã. Segundo o governo holandês, a medida tem como objetivo reduzir pequenos crimes e o número de turistas interessados em usar drogas. A intenção é criar um sistema de membros associados dos coffee shops, que excluiria os turistas. A cidade de Amsterdã, que atrai a maioria dos turistas, é contra a decisão. O novo sistema vai exigir que os freqüentadores dos coffee shops sejam cidadãos holandeses e maiores de 18 anos. “O acordo afirma que a atual política de coffee shops de portas abertas deve ser interrompida e que a luta contra o crime organizado de drogas deve ser intensificado ", diz o comunicado do gabinete holandês. As novas regras vão exigir que os estabelecimentos se transformem em locais fechados, com acesso permitido apenas a cidadãos holandeses que terão de mostrar um documento de identidade válido e serem associado do coffee shop em questão. Os locais também terão de fornecer cartões de identificação a seus clientes, que serão válidos por um ano e em número restrito. De acordo com o comunicado, o número máximo de associados de cada coffee shop ainda será estipulado. O prefeito de cada cidade poderá restringir o número máximo de membros de acordo com a situação local, diz o texto. O governo espera que o fechamento dos coffee shops a estrangeiros reduza em pouco tempo o número de turistas para consumir maconha, diz o texto. “Os possível efeitos colaterais destas medidas serão acompanhadas de perto pela polícia, judiciário e a administração”, afirma. O governo holandês também decidiu que os estabelecimentos não serão permitidos a menos de 350 metros de escolas. Que retrocesso, agora os turistas e os não associados terão de comprar de traficantes nas ruas e o crime vai crescer! Sem falar que vai deixar nas mãos de prefeitos a decisão de quem pode participar e que clubes estão liberados!

Essa é uma guerra por opnião pública....ganha quem apanha e não reage com violencia....quem descamba para briga pode ter o prazer pessoal de dar uma porrada em um covarde mas perde a briga maior pela torcida. Mas vale dar a outra face, assim trazemos a opnião pública para o nosso lado e mostramos que errados estão os que optam pela violencia em detrimento ao diálogo....Sangue frio galera...só assim traremos toda a sociedade para o nosso lado! Basta ver o exemplo da ditadura recente em nosso país....a luta armada foi um tiro no pé dos oposicionistas e só serviu para justificar o endurecimento do regime e atrasar a abertura democratica.

Ele teve a mesma liberdade que levou para iraquianos, afegãos e etc....(cadê as armas de destruição em massa?) Claro que foi queima de arquivo (derrepente ele estava arrependido de ter espalhado liberdade pelo oriente médio e passava informações para wikileaks ....vai saber)só fico triste é de usarem a santa erva como desculpa! Quem acha que os americanos são um povo livre está tremendamente enganado (se mijar fora do pinico o bicho pega)... naquele país liberdade é apenas uma palavra que serve para justificar qualquer arbitrariedade cometida em seu nome....o que vale lá é poder e dinheiro e para isso o povo sempre é massa de manobra .... opnião pública belicista....se o cara fosse um garotão vendendo maconha desarmado a massa americana estaria aplaudindo. Enquanto isso a industria belica e petrolifera aplaude a guerra ao terror e a guerra as drogras... E esse papo de que heroi de guerra é respeitado é piada né ....são bem recebidos só no aeroporto ....depois ficam largados e traumatizados e mal pagos como já foi visto anteriormente desde os tempos do vietnã.

http://coletivodar.org/2011/05/relator-do-processo-da-marcha-no-stf-antecipa-seu-voto-a-marcha-da-maconha-e-legal/ Relator do processo da Marcha no STF antecipa seu voto: A MARCHA DA MACONHA É LEGAL : DAR – Desentor coletivodar.org Coletivo Antiproibicionista de São Paulo 23/05/20112 Comentários OUVIU, TEODOMIRO MENDEZ? Celso de Mello A marcha da maconha é legal O ministro do STF antecipa seu voto ao dizer que o cidadão tem o direito de defender sua posição em passeata Octávio Costa e Hugo Marques (…) ISTOÉ – O sr. é relator da ação que tramita sobre a legalidade da marcha da maconha. Qual a sua decisão? Celso de Mello -Eu discordo dos delegados que não autorizam a realização de tais marchas, sob a justificativa de que significam apologia do uso de drogas. O cidadão tem o direito de defender o uso da maconha. Ora, se o cidadão não pode expor seu argumento a favor da maconha, ele está tendo o direito de opinião cerceado. O que está em jogo, nesse caso, é a liberdade de expressão. --------------------------------------------------------------- Peço que os moderadores desconsiderem o tópico que criei pois acho que essa notícia se encaixa melhor aqui. Desculpem o trabalho....na próxima terei mais cuidado antes de criar tópico repetido!

fonte: http://coletivodar.org/2011/05/relator-do-processo-da-marcha-no-stf-antecipa-seu-voto-a-marcha-da-maconha-e-legal/ Relator do processo da Marcha no STF antecipa seu voto: A MARCHA DA MACONHA É LEGAL 23/05/20112 Comentários OUVIU, TEODOMIRO MENDEZ? Celso de Mello A marcha da maconha é legal O ministro do STF antecipa seu voto ao dizer que o cidadão tem o direito de defender sua posição em passeata Octávio Costa e Hugo Marques (…) ISTOÉ – O sr. é relator da ação que tramita sobre a legalidade da marcha da maconha. Qual a sua decisão? Celso de Mello -Eu discordo dos delegados que não autorizam a realização de tais marchas, sob a justificativa de que significam apologia do uso de drogas. O cidadão tem o direito de defender o uso da maconha. Ora, se o cidadão não pode expor seu argumento a favor da maconha, ele está tendo o direito de opinião cerceado. O que está em jogo, nesse caso, é a liberdade de expressão.

O gordinho joga nosso favor, os proibicionistas ao se verem refletidos no discurso dele talvés enxergem como são ridículos seus proprios argumentos. Reparem que ele é contra tudo que é liberdade individual...mas entorna um chope como ninguém..hipocrisia total..realmente emblemática essa entrevista com ele no bar falando asneira e sua namorada com cara de bunda (provavelmente não concorda com ele e deve dar muita bola nas costas dele).... gostei muito de entrevistarem todas as pessoas sobre os diversos assuntos colocados, assim podemos ver claramente quem são nossos possíveis aliados (movimento gay e demais movimentos que lutam por direitos individuais). Até o ex-bbb Jean wilis (que eu não gostava somente por ter tirado a vaga do cinco) representou nossa causa....pelo menos isso - tirou nosso guerreiro do congresso (tá certo que ele não tem culpa disso) mas se alinha conosco no discurso. Ao Mandaca meu profundo respeito, admiração e orgulho de ser um igual! Como sempre arrebentou (realmente poderia ter mais tempo para explicar mais e mais....mas fazer o que? por hora tá bonito .... nossa luta é de passo em passo e boca a boca em breve chegaremos lá ...o importante é que já começou e caminha a passos largos! obs: esqueci de falar do Lobão....esse como sempre arrebenta!

Desembargador que proibiu Marcha da Maconha em SP foi condenado por agressão Teodomiro Mendez foi condenado por espancar um empreiteiro e um servente no interior da delegacia de polícia de Campos do Jordão fonte: Ricardo Galhardo, iG São Paulo | 23/05/2011 16:28 O desembargador do Tribunal de Justiça de São Paulo Teodomiro Mendez, que na última sexta-feira proibiu a Marcha da Maconha alegando que a manifestação era uma desculpa para o uso público de drogas, foi condenado a quatro meses e 20 dias de prisão, em 1999, por ter espancado o empreiteiro Walter Francisco da Silva e o servente Benedito da Silva Filho no interior da delegacia de polícia de Campos do Jordão, em 1993. O desembargador e o investigador de Polícia Renato dos Santos Filho, que também foi condenado por participar das agressões, não foram presos porque já haviam se passado seis anos desde o crime e, portanto, a pena prescreveu. Ele foi condenado pelo órgão especial do próprio TJ-SP. Teodomiro Mendez também foi condenado em primeira instância a pagar indenização por danos morais ao empreiteiro e ao servente. O valor da causa é de R$ 695 mil. O desembargador recorreu da sentença. A apelação será julgada pelo TJ-SP. Segundo relatos das vítimas reproduzidos no acórdão que condenou o desembargador, o empreiteiro e o servente foram detidos por volta das 16h do dia 1º de julho de 1993. Eles foram identificados pelo porteiro do condomínio Véu da Noiva, em Campos do Jordão, como responsáveis pelo furto de uma máquina de lavar roupa da casa do desembargador. Eles negaram a autoria do crime e o inquérito do no qual eram acusados de furto foi arquivado a pedido do Ministério Público em 1997. De acordo com o relato, Mendez teria saído de São Paulo, onde ocupava à época o cargo de desembargador do TJ-SP, e chagado à delegacia com o investigador Santos. Com autorização do delegado os dois entraram na cela do empreiteiro com o objetivo de conseguir uma confissão. Como o empreiteiro se recusava a confessar, Santos teria iniciado uma sessão de espancamento. Com um corte na cabeça e cuspindo sangue, Walter Silva pediu que o desembargador interviesse em seu favor. Mendez teria respondido então: “Ele (Santos) vai parar, quem vai bater agora sou eu”. A camisa rasgada do empreiteiro deixou à mostra a cicatriz de uma cirurgia renal feita poucos dias antes. O desembargador, ainda segundo o acórdão, percebeu a marca e começou a bater no local da cirurgia. Conforme a vítima, Mendez o agrediu com um soco na nuca, uma cabeçada na testa, chutes e mais socos no abdômen e no rosto. Depois o desembargador e o policial foram para a cela de Benedito. O servente também teria sido agredido com socos e chutes para que confessasse o crime. Benedito negou até o momento em que o desembargador encostou o cano de um revólver na sua orelha e, finalmente, confessou. Depois, em juízo, Benedito voltou a negar o crime. Dias depois o desembargador teria se gabado das agressões em uma conversa presenciada por um marceneiro que serviu de testemunha de acusação. O desembargador foi procurado por meio da assessoria de imprensa do TJ-SP mas não foi localizado. O iG procurou também a advogada de Mendez, Maria Eduarda Azevedo Oliveira, que não retornou as ligações. O Conselho Nacional de Justiça não informou se o desembargador responde a algum processo administrativo. Segundo o CNJ, todos os processos envolvendo magistrados são sigilosos. Essa é a Justiça paulista....

Semana passada sumiu uma menina que andava por lá(rocinha) ....os pais dela só foram dar queixa quando a polícia foi atras deles (o dono do morro proibiu que eles falassem com a policia e sumiu com o corpo dela em algum microondas) Eles então deram queixa só de desaparecimento...isso depois deles mesmos terem feito até missa de 7 dia..... e nosso secretário de segurança fanfarrão disse a meses que sabe onde está o "nem" (dono do morro)...sabe mas não prende....Se tivesse prendido essa menina não teria morrido.... No alemão tá cheio de bandido que voltou ou veio de outros morros para se esconder nas barbas do exército....enquanto isso a família de um eletricista que denunciou bandidos e foi morto (mesmo com ocupação) teve que se mudar com escolta da polícia para não ter o mesmo fim. Esse é o Rio de Janeiro pacificado....Uma grande farsa eleitoral.

Lamentável também é ler os comentarios postados por supostos jornalistas no site da materia acima. Poucos defendem a liberdade de expressão, a maioria reclama como se fosse absurdo os jornaistas terem apanhado (como se nós merecessemos apanhar)....como se fossem cidadões especiais diferentes dos manifestantes....nos mnifestantes pode sentar a borracha mas em nós jornalistas não pode...pior ainda a reporter do globo (eu ví uma matéria tímida e tendenciosa nesse lixo de jornal) mesmo tendo apanhado (com craxá e tudo) não deu queixa ou nem mesmo relatou isso em sua matéria (pra mim essa ai não deve ter apanhado coisa nenhuma (ninguém que apanha gratuitamente da policia e tem poder de escrever uma matéria de capa com a suposta agressão deixaria passar a oportunidade de fazê-lo.....na minha opnião ela viu a repercussão e resolveu dizer que apanhou para ganhar algum destaque (porque não escreveu isso no jornal?...porque não fez exame corpo de delito?). Outros nos chamam de juventude perdida....dizem que deviamos lutar contra corrupção (na minha humilde opnião estamos lutando contra corrupção ao pedir legalização (que maconheiro nunca foi coagido a dar uma cervejinha para os porcos?). Estamos sim engajados em fazer o Brasil um país melhor na medida que lutamos por nossos (e deles também) direitos. Dizem que não temos mais o que fazer....e eles então....nós fazemos o que acreditamos ser o melhor e eles é que não devem ter nada pra fazer pois perdem seu tempo tentando nos desqualificar. O mais engraçado é que na faculdade que eu estudei apenas os alunos de desenho industrial fumavam menos que que os de jornalismo (lembra Bas?).... O Brasil está cheio de Scoobys (como na matéria linda que lí aqui).

Entendo que realmente dá vontade de brigar com esses nazistas e com a polícia covarde....mas para nós é muito mais proveitoso dar a outra face....apanhar sem reagir com violencia só nos fortalece e traz cada vez mais pessoas (caretas e outros movimentos sociais) para o nosso lado. Sem falar que mesmo sem reagir a impressa marrom diz que houve confronto, imagina se aparece imagens dos nossos trocando socos com quem quer que seja. Ai perderíamos a razão....como meu saudoso pai dizia: quem parte para a agressão perde a razão!