biscoito71

Kkk meu erro de sintaxe ate que foi engracado. Dumping e nao bumping kkkk. Sei la Rick, acho que ja tomei muito vinho hj, mas acho que você nao refutou minha premissa. Tirar uma rede concorrente nao eh facil realmente. Mas tirar um pequeno emergente eh facil e barato. Voltemos a cannabis. Um pequeno empresario abre um dispensario abre um dispensario em uma cidade dominada por uma rede, com poucos socios. A rede abre um dispensario vizinho de porta com precos mais baixos. Ocorre uma grande corrida dos consumidores para tal dispensario. Os outros dispensarios da rede tambem sofrem, mas o primeiro a capitular eh o emergente, que acaba vendendo o dispensario a preco de banana para a rede, que o fecha imediatamente e volta os precos ao normal. A rede concorrente observa tudo impassivel, tomada pelo desejo comum de ver os emergentes se foderem, certa de que sua vez de tomar as mesmas medidas tambem chegara. Sim, viva a politica cartelista e a terra do faz de conta, onde tudo eh possivel.

Anarco-capitalista, como diria o Rick, você nao refutou minha premissa. Você teria que demonstrar como o empresariado seria impedido de criar barreiras utilizando bumping. Ao inves disso preferiu uma frase de efeito. Vou aguardar o Rick.

Tem muito talvez nessa teoria. Quanto ao tempo necessário à prática do bumping, seria somente o necessário para quebrar o empresário emergente. Quem vc acha que aguenta mais? O cartel na prática do bumping ou um emergente sem clientes? Acho ingenuidade pensar que o empresariado se comportaria bem na ausência de estado. E nem precisa de um cartel para praticar bumping, basta ter gordura para queimar e más intenções no coração rs. Edit: não defendo estado forte, apenas uma refutação ao anarco-capitalismo.

Ok quanto a isso, mas e quanto à prática do bumping? O que impediria um cartel de postos de combustível em manter os preços artificialmente baixos para quebrar um novo concorrente?

Rick já falei que não estou a altura do debate, que aliás devo dizer que você dominou até agora. Então ao invés de refutar vou fazer uma pergunta. Em um sistema anarco-capitalista o que impediria empresários gananciosos de formar cartéis, constituindo barreiras de entrada a novos empreendedores?

eu hein, geocentrismo aqui não rs.

Hehe o debate ficou alto nível demais para meus parcos conhecimentos. Tudo o que sei é que anarquismo não se mistura com capitalismo sob pena de desvirtuar_se de um de seus preceitos fundamentais, ausência de dinheiro. Dito isso me refiro do debate e volto para meu cultivo, onde o único dogma é o auto-sustento.

não defendo a implantação de um anarquismo puro. creio que uma revolução seria sangrenta e levaria à uma nova ditadura do proletariado. como eu disse no final, penso como anarquista e vivo como capitalista, luto dentro do que eu posso. Em oposição, a direita libertária rejeita a noção de um estado totalitário, com legitimidade para interferir em qualquer esfera da sociedade. O pensamento direitista declara ilegítimo a interferência não autorizada de qualquer entidade sobre a sua propriedade privada. Assim, entendendo que o corpo humano é sua propriedade (talvez seja o seu maior patrimônio), nenhuma entidade pode lhe forçar a ser cristão ou careta, quando você quer ser judeu ou maconheiro. No entanto, o pensamento esquerdista dirá que o Estado tem legitimidade para interferir nestas questões, pois uma sociedade formada apenas por cristãos ou caretas é melhor, não importa o que os judeus e os maconheiros pensem. Por último, a sua definição de socialismo ("socialismo real é o controle dos meios de produção pelos trabalhadores") não é, a priori, nem de esquerda e nem de direita. O que dirá em qual lado do espectro político deve ser alocado o seu pensamento é a forma pela qual você pretende implanta-lo. Você pode optar pela persuação social (dialogo e informação), através de ações voltadas para os donos dos meios de produção, tentando conscientiza-los de que, uma vez que os meios de produção estivessem nas mãos dos trabalhadores, todos viveriam melhor e mais felizes. Desta forma você respeita a propriedade privada dos detentores dos meios de produção, que podem optar por unir-se voluntariamente ao seu plano (se julgarem válido), ou mando-lo ir cantar em outra freguesia, de maneira que as suas ideias (e os efeitos dela) fiquem adstritos àqueles que se juntarem a você. Isto faria de você um direitista. Contudo, você pode optar, também, pela persuação coercitiva (força e ameaça), através de ações voltadas para os "trabalhadores", tentando conscientiza-los de que os atuais detentores dos meios de produção não tem direito legítimo de possuí-los e, por isso, é justificavél o uso do Estado (entidade que detém o monopólio do uso da força em um determinado território) para cumprir este ideal, sendo certo que uma vez que os meios de produção estivessem nas mãos dos "trabalhadores" todos viveriam melhor e mais felizes -- exceto, é claro, pelo o antigo dono dos meios de produção. Seguindo este caminho, você ignora completamente os direitos de propriedade dos donos de meios de produção, que serão obrigados a entregar a sua propriedade de forma compulsória e coercitiva para os "trabalhadores", e sofrerão os efeitos desta política contra a sua vontade. Isto perfaria um pensamento de esquerda. Com isso espero ter demonstrado o ponto que une a proibição estatal da canábis e o pensamento de esquerda. Você não poderia estar mais errado biscoito. Você claramente conhece apenas a vertente anarquista de esquerda (anarcocomunismo ou anarcosindicalismo) e está fazendo uma grande confusão. O anarquismo ocupa a posição extrema de ambos os lados do espectro político. De um lado você tem o anarcosindicalismo, nos moldes da Revolução Espanhola da década de 1930, que tentou implantar um regime anarquista com moldes sindicais na região Basca da Espanha. Esta corrente, defendida por Bakunin e o próprio Marx, defende que o anarquismo deve vir através do agigantamento do Estado. Por isso o anarcosindicalismo é colocado à extrema esquerda. Contudo, por outro lado, existe o anarcocapitalismo, que é um arranjo onde os individuos optam por um arranjo sem Estado, onde a propriedade privada é respeitada em absoluto, e a autonomia do individuo sobre a sua propriedade é soberana. Por isso o anarcocapitalismo é colocado à extrema-direita. Socialismo e anarquismo não são sinonimos, e, volto a repetir, pensamentos que defendam a legitimidade de um ente adentrar a minha casa e me sequestrar por cultivar plantas é genuinamente de esquerda, vez que é uma afronta à propriedade privada sob um pretexto coletivista, qual seja o da "saúde pública". Direita não é sinonimo de reacionarismo. O termo reacionário faz oposição aos revolucionários. Ser de direita é em suma, defender a propriedade privada como direito absoluto e incontestável do individuo, e em nada tem a ver com a sua situação política. Já respondi estra controversia mais acima. Anarquismo é a lei do mais forte e do mais apto, pois esta é a lei da natureza. O que não quer dizer que seja a lei do mais desoneto, do mais malévolo ou do mais imoral, pois a força e a aptidão podem ser usados em benefício próprio e de terceiros através da honestidade e da transparência. Contudo, se você for forte, apto e malvado, nem mesmo um Estado forte vai impedir de causar um faroeste aqui e outro ali. No entanto se você for forte, apto e malvado de verdade, bem mais do que os seus pares, você verá que a melhor forma de utilizar a força é através da maquina Estatal (vide os milhões de mortos em regimes socialistas, nazistas e fascistas), pois assim você age sob o manto da legitimidade (e da impunidade) institucional. Sem a maquina Estatal nós lidariamos com um outro grupo clandestino e desorganizado de malfeitores, com ela nós lidamos com vários grupos de legitimos malfeitos muito bem organizados. O próposito de ambos é te espoliar de alguma forma. Com relação à guerra civil mexicana e brasileira, veja que elas são travadas pelo Estado contra os ditos narcotraficantes, que fazem frente ao Estado justamente por conta das somas vultuosas obtidas através da venda de drogas ilícitaas que, como sabemos, são mercado cativo dos criminosos. Desta maneira, o poder de fogo dos carteis não advém do anarquismo (ausência de Estado) e sim do próprio Estado. Sem a imposição de leis proibicionistas você poderia comprar a sua erva (ou coca, ou crack) do comerciante que você preferir, e certamente você preferirá aqueles que não te roubarão/matarão em seguida. eu falava do anarquismo original, filosofia que aprendi dentro de casa em uma tradição oral que remonta de Giovani Rossi, fundador da colônia Sicília juntamente com meus ancestrais. para um anarquista de fato, anarco-capitalismo é um disparate tão grande quanto sócio-capitalismo. agora, isso é apenas uma discussão filosófica e que por sinal ficou bem fora de tópico, desculpem a poluição. quem falou com mais lucidez foi o Jabba, existem muitas nuances dentro do espectro político, purismos sempre vão atender a uma minoria e na prática são impraticáveis.

O HST está certo! existem pessoas que se dizem anarco-capitalistas ou que são anarquistas e defendem um estado forte, mas isso é um absurdo. ser anarquista em essência é ser contra qualquer tipo de estado e é tbém ser socialista, ou seja, defender uma sociedade sem classes. então anarquismo é a forma mais pura de socialismo, não confundir socialismo com o que hoje acontece na china ou na rússia, que nada mais é do que capitalismo estatal. não tem nada a ver direita/esquerda com proibição, pode ter havido no início, mas hoje é uma questão que nenhum governo quer lidar. quanto ao Arjan, não condeno. tbém faria o que ele fez se tivesse capacidade e competência, mesmo sendo contra o capitalismo. duplipensamento hehe.

concordo com o mofs e repito com toda a educação: se não está satisfeita com o fórum, existem muitos outros. não insista em ficar em um lugar onde não se sente bem. acabará lhe fazendo mal.

tomara que aumente mesmo bro, o movimento só ganha com isso.

rapaziada, acho que vcs não entenderam, então eu vou desenhar explicar de novo pra vcs. Não se abrem tópicos para fazer perguntas, de maneira alguma. para cada tipo de dúvida, existe um tópico já aberto, por exemplo: cultivo projetos problemas de cultivo DÚVIDAS JURÍDICAS Ademais, no board segurança e leis tem centenas de casos como o do hempc. Se ele não achar um que satisfaça seus anseios, que pergunte direto aqui. Se for um caso inteiramente novo, pode ser aberto um tópico novo, mas aposto todos os meus potes que essa dúvida já foi respondida.

não? https://www.google.com.br/search?q=rodei+site%3Awww.growrrom.net&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:pt-BR:official&client=firefox-a&channel=sb&gfe_rd=cr&ei=B2RZU4C8Lo2j8wetsIHQCA#channel=sb&q=rodei+site:+www.growrrom.net&rls=org.mozilla:pt-BR:official

vc leu a resposta do bigcunha? e o que isso tem a ver com boas maneiras com os novatos? uma coisa é tratar os novatos com respeito, outra é dar tudo de mão beijada. leia o tópico que o big indicou, se não resolver sua dúvida pergunte no tópico que tem link na assinatura dele. e acostume-se a ler bastante antes de postar, o growroom é grande fonte de conhecimentos, mas os users são birrentos com quem não se esforça. em caso de emergência mande um email para sos@growroom.net

o big já vai te esclarecer algumas coisas.

beleza camarada, respeito sua opinião. segue com sua vida, uma hora com certeza acha seu lugar. deu né cabelo? vai bongar e para de trollar.

não é paranóia, é regra do fórum. não se abrem tópicos novos para fazer perguntas, usam-se os tópicos próprios para isso. que fique bem entendido, ao abrir esse tópico, não o fiz para apoiar a abertura de tópicos por novatos e sim para tentar diminuir a agressividade das respostas. quanto aos erros escrotos, esse seu "vai vindo" mostra que para falar do rabo dos outros, vc se esqueceu de sentar em cima do respectivo. na questão dos links quebrados, obrigado pela colaboração, vou levar o problema à administração.

realmente, parece viagem teorizar o comportamento do user baseado na dicotomia jardineiro/traficante, bem/mal. quando vc imergir mais a fundo na cultura grower, vai ver que somos muito mais heterogêneos do que essa análise simplista.

Ladyburn, o melhor que pode fazer é não levar pro lado pessoal. Não concordo com esculacho de maneira alguma, porém concordo em discordar da abertura do seu tópico, existe um tópico específico para tirar dúvidas jurídicas. Agora, somos todos adultos, se ficou ofendido com o comentário de alguém, o melhor é tirar a limpo com o user por MP ou deixa morrer o assunto. O importante aqui não são nossos sentimentos, e sim nosso ativismo e aprendizado. bola para frente!

hj pulei o matinal e passei mal pra cacete. não presta perder uma fumada rs.

lembrei de vc quando criei esse tópico.

quem não entendeu a ironia foi vc. parando por aqui.