euricocao

Cigano Igor Ricardo Macchi critica comentário de Fernanda Montenegro na TV (...)"Baseado no que estudei, vivi e observei estes anos todos, estou certo de que países que liberaram a maconha comprovam em estatísticas que não soma para nada construtivo, pelo contrário. Funciona sim como porta de entrada para outras drogas e causa danos graves à saúde e à segurança, elevando gastos de $$ público", escreveu Ricardo Macchi. "Quer fumar maconha? Planta na sua casa e fuma dentro dela sem sair com a droga, muito menos fomente uma economia que só arruína a paz e destrói famílias com o sempre violento narcotráfico", finaliza o ator. http://f5.folha.uol.com.br/televisao/2013/07/1306869-ricardo-macchi-critica-comentario-de-fernanda-montenegro-na-tv.shtml?fb_action_ids=3265936703940&fb_action_types=og.recommends&fb_source=other_multiline&action_object_map=%7B%223265936703940%22%3A153148234870662%7D&action_type_map=%7B%223265936703940%22%3A%22og.recommends%22%7D&action_ref_map=%5B%5D

o chato é dar ibope para a globo e o bostão do bial.

fonte:http://www1.folha.uol.com.br/cotidiano/ribeiraopreto/2013/06/1300667-tinha-ate-maconheiro-no-protesto-diz-defensor-de-empresario-foragido.shtml O advogado Ricardo Augusto Nascimento Pegolo dos Santos, que defende o empresário responsável pelo atropelamento que causou uma morte durante protesto em Ribeirão Preto (313 km de São Paulo) na semana passada, disse nesta segunda-feira que seu cliente teve medo de ser linchado pelos manifestantes. Empresário sabia do protesto, relatou testemunha à polícia Segundo ele, havia um grupo de pessoas fumando maconha e provocando confusão com outros motoristas durante o ato, o que deixou o empresário Alexsandro Ishisato de Azevedo, 37, acuado. Divulgação Alexsandro Azevedo conversa com manifestantes "Temos uma testemunha que viu isso [a confusão provocada por usuários de drogas]", disse o defensor à Folha. A declaração foi dada após a reportagem questionar a posição de Azevedo, que, ao site G1, afirmou no último sábado (22) que havia "bandidos" entre os manifestantes. O empresário, que está foragido, atropelou quatro pessoas durante o protesto na última quinta-feira (20) --um deles, o estudante Marcos Delefrate, 18, morreu no local, na avenida João Fiúsa. Santos, que veio de Campo Grande (MS) para defender Azevedo, disse que o empresário vai se apresentar depois de uma posição da Justiça sobre os dois pedidos feitos por ele nesta segunda-feira (24). Um deles é para a decretação de segredo de justiça do caso. Segundo ele, a família de Azevedo está sendo ameaçada. O conteúdo do outro pedido não foi revelado. De acordo com o advogado, havia gente atrás do carro e, por isso, seu cliente não deu marcha a ré e foi embora. No entanto, vídeos divulgados na internet não mostraram isso. Segundo Santos, essas imagens divulgadas por redes sociais só mostram cenas negativas a Azevedo. "Ninguém falou que chutaram e bateram com um skate no carro", afirmou o defensor. AFolha publicou no último sábado (22) que, segundo um dos sobreviventes, o estopimpara o atropelamento foi quando um manifestante bateu com o skate no retrovisor da Land Rover de Azevedo. Ele disse também que os manifestantes não deveriam estar naquele local. "Eles deveriam subir pela avenida Independência. Tanto que ali não tinha policiamento nem tinha sido isolada." Santos afirmou que o carro do empresário é blindado. "O Alexsandro não precisava sair do lugar. Ele abriu o vidro para conversar e dialogar com as pessoas. Mas [temeu porque] se você juntar 20 manifestantes dá para tombar o carro." 'FATALIDADE' Questionado sobre o fato de o empresário ter passado por cima dos manifestantes, Santos disse que foi uma fatalidade. "A junção de diversos fatores, como dentista queimado [em São José dos Campos], vandalismo e carro de reportagem incendiado [em outros protestos pelo país], criou aquela situação [tensa] e houve a fatalidade [atropelamento e morte do estudante]." Santos falou que seu cliente quer se entregar, mas com segurança. O advogado pediu que Azevedo se apresente à Justiça, não ao delegado. "Se ele se entregar hoje [à polícia], vai ser linchado. Isso pode trazer outros problemas." O defensor disse ainda que está providenciando a parte documental para ressarcir a família de Marcos e outros atropelados, mas lembrou: "Lógico que dinheiro nenhum paga uma vida". Edson Silva - 20.jun.2013/Folhapress Manifestante atropelado é atendido na avenida João Fiúsa, em Ribeirão Preto; motorista atropelou outros três e matou um

é por isso que é proibida!

Queria ter tido uma mãe assim. Parabéns e Obrigado!

"Maconha, em poucas palavras, emburrece." é exatamente o contrário, por isso é proibida. Maconha expande a consciência, promove insights, esclarecimentos e promove uma consciência produtiva e evolutiva. álcool emburrece. Estude, pense, critique. Não acredite nesses parasitas que vivem de mentira e da desgraça alheia. a hora deles vai chegar, e rápido! nós não perdoamos, nós não esquecemos...

Maconha é "soro da verdade", faz abrir o coração. é muito ruim para fazer o que não se quer e ideal para fazer o que se ama. Se sua mulher faz a cara de brava da Dilma, aí não tem jeito mesmo...

(Na minha "humilde" opinião) vc deve continuar fumando todos, mas deve estar preparado para isso. Recomendo duas estratégias: 1. Pratique Capoeira (ou outra arte marcial) para ter "fibra" e resistência espiritual). a vida é dura para quem é mole. 2. Ame livros, bibliotecas, cursos, universidades, grupos de discussão, sites, etc. Vc precisa ter no que viajar para aproveitar a brisa, senão vai ficar patinando na própria merda. A droga é o tempero e a comida é a cultura.

Antes fosse preconceito e ignorância legítimos... É porta-voz da mentira pilantra, canastrona e parasita!

"Resposta Folha de S. Paulo Na edição da Folha de S. Paulo de 25 de maio, o repórter Luiz Caversan comete um grave equívoco de informação, no artigo: "As drogas e a guerra perdida", publicado em sua coluna. Segundo escreve Caversan: "(...) E ao que tudo indica o principal Estado e principal cidade do país consolidam esta linha de atuação, conforme ficou claro na participação do psiquiatra Ronaldo Laranjeira no programa Roda-Vida (TV Cultura) da última segunda-feira. Laranjeira, porta-voz de tudo o que se refere a drogas na Universidade Federal de São Paulo, agora também é responsável pela aplicação do programa do governo do Estado em que a tal "bolsa crack" se inclui e ainda por um outro programa referência da prefeitura paulistana, no populoso hospital Heliópolis." A afirmação segundo a qual o psiquiatra Ronaldo Laranjeira é "porta-voz de tudo o que se refere a drogas na Universidade Federal de São Paulo" é absolutamente incorreta. As posições defendidas pelo Prof. Ronaldo Ramos Laranjeira no Programa Roda-Viva exibido na semana passada na TV Cultura expressam sua posição pessoal sobre o tema, não sendo consensual nesta universidade. Como é próprio à natureza de uma universidade plural e democrática, há espaço para amplo debate de ideias e coexistem diferentes pontos de vista sobre esta e outras questões. Existem na Unifesp outros pesquisadores atuantes na mesma área, também reconhecidos nacional e internacionalmente, que não compartilham do seu ponto de vista e se posicionam a favor das políticas de redução de danos e outras iniciativas que visam promover uma visão mais abrangente da questão, não a limitando a ações na área da saúde mas promovendo ações educativas, de reinserção social e discussão política sobre os aspectos legais envolvendo esta complexa questão. Prof. Dra. Florianita Coelho Braga Campos Pró-reitora de Extensão da Unifesp" http://www.unifesp.br/index.php?pag=noticias.php&tipo=1&idnoticia=707

Eu fumo todos e não ajudou a combater o bruxismo. Voltar a treinar Capoeira (praticar esporte pesado) resolveu.

proponho investigação jornalística em cima das clínicas e terapêutas do crack: . quem são?; . qual sua formação?; . qual seu método (de curar crackeiro)?; . qual sua eficácia? (acompanhar as "curas" e comparar o investimento e resultado com o que é investido em outras áreas da saúde pública, tipo, "o que se gastou com esses crackeiros que não se curaram e com esses terapeutas que não curam nada poderia ter salvo X crianças da mortalidade infantil, ou seja, esse picareta não cura e mata recém-nascidos" com o dinheiro público que consome.

No brasil, decisões judiciais contra (o que manda) a lei são nulas. Apesar do baixo nível intelectual e falácias injuriosas, a sentença é legalmente correta, e ao mesmo tempo MUITO INJUSTA. Pedir asilo político na Jamaica? como escrotamente ironizam várias vezes, não vejo por onde. Nem na Jamaica é liberado (faz parte do reino unido e tals) e não parece ter ligação com qualquer entidade religiosa fora do país... estou errado? Considerando que, segundo a Sentença, Ras Geraldinho: . doou mudas para menores, que rodaram e indicaram de onde veio; (confere?) . fez vaquinha para comprar quilo na bocada, rodou e assumiu isso; (?) . cobrava dez reais pela sessão de uso de maconha; (?) . permitia menores; (?) . levava a "igreja" sem liturgia, sem "filosofia", sem regras, sem ser filiado a nada; (?) . não tinha fonte de renda e morava no fundo da casa da mãe; (?) . fazia apologia ,incentivava a desobediência e desafiava autoridades... (?) (... ainda plantava, tinha igreja, já tinha rodado por porte, as testemunhas cagaram no pau ... queria ver a defesa...) Pergunto: cabe recurso? qual?

Ótima matéria! por falar em: Tylenol dá falso positivo em teste de maconha e pode servir de "desculpinha".

e se o crackeiro não tiver família? (só crackeiro de luxo, tipo o mendigo gato, vão ser "resgatados") Por mim, o governo criaria cracolândias igual o BOM PRATO, onde o crackeiro poderia tomar banho, comer, dormir, ter apoio e ser convencido a usar erva medicinal e daime para desencanar do crack... Os pseudoterapeutas de plantão trabalhariam no BOM CRACK atendendo todo o mundo cão em repartição pública, não em sua ilha particular do dr moureau...

Então vá prender o grande traficante, delegado zé buceta!!!

Reinaldo Azevedo é a personificação da falta de sexo. O bundão mais bundão do brasil. já tem alguns anos que essa puta vive disso e por mais que tente espalhar merda a legalização vai atropelando ele bem devagar, como um rôlo compressor. esse é o milésimo texto ofensivo dele, cada vez mais maluco, cada vez mais abusado, cada vez mais caindo no vácuo.

bukergooney whote: Quando perguntei se tinha certeza realcei a incoerência da alteração, da uma olhada com cuidado que você percebe. Naquele artigo dizemos que fica permitida a venda na quantidade prescrita. Não fica estranho e sem sentido alterar pra "fica permitida a prescrição médica na quantidade prescrita "? Não vejo pobreza retórica nem estilística mas acho que se você ler com um pouco mais de atenção vai se ligar, a alteração que você propôs neste artigo deixa ele sem sentido. _________________________ Minha preocupação é com a VENDA para menores. Nos poucos casos em que convém a um menor (de 18? 16? se a menoridade cair pra 14 [exemplo anedótico] fica liberada automaticamente?) usar maconha, poderia adquirir por intermédio do responsável. Qual o problema de vender-se dois produtos fumígeros no mesmo estabelecimento onde só é permitida a entrada de maiores de idade. você poderia exemplificar outras ervas e outras coisas ? Vários problemas. Cigarro provoca dependência física e mata metade dos usuários e fumantes passivos. Por mim, proibia até aquelas sedinhas de tabaco temperadas com essência artificial. Não é certo o gigantesco dano social do tabaco ser misturado (e diluído) com o uso de cannabis. Tem gente que não entende eu fumando todos e não gostar de que acendam cigarros dentro da minha casa. Pode ver a diferença? (salvo engano, na Europa tem ambientes em que se pode fumar maconha mas não cigarro) outras ervas e coisas? "maconha" sintética chinesa, ervas psicoativas ainda não proscritas daquelas que oferecem na net, smart drugs européias, fumo de narguilé, maconha misturada com outras ervas e por aí vai... Porque confuso ? Parece que você entendeu bem a a diferenciação. Apesar do haxixie ter uma concentração maior que a da maconha normal ainda pode ser considerado de baixa concetração sim, pois o resultado final e a forma de uso o tornam da mesma natureza de efeitos da maconha in natura. Aqui tentamos diferenciar conforme ao risco de uso, é praticamente impossível alguem fumando haxixie chegar ao ponto de intoxicação que uma pessoa que não achou que o brigaconha não dava nada e comeu demais, os adeptos dos comestíveis sabem bem oque eu estou falando. Sobre a rotulagem, como já disse isso normalmente é definido em portarias, de qualquer forma achamos que colocar teores aproximados encareceria muito o custo pois seria nescessário passar cada amostra por análise, fora que não seria confiável pois esses teores mudam conforme o tempo passa e os canabinoides vão se decompondo. Além disso para simplificar o acesso nós passamos a obrigação de informar os riscos ao vendedor e a confirmação pelo termo de responsabilidade assinado que pode ser amarzenado afim de subsidiar compras futuras... Melhor diferenciar logo entre maconha de fumar e comer? mesmo assim faz parecer que não se pode exagerar nem passar mal fumando e comendo seja lá o que for vai ser muito intenso. Lojinha especializada não irmão, a medicinal é pra ser vendida em farmácia . (...) Resumindo fazer essa diferenciação nos permitiu assegurar o acesso aos menores que possam precisar de tratamento além de garantir a venda de cannabis mais barata para pacientes medicinais. Ok, acho que entendi: recreacional paga taxa, religiosa reza e fuma, medicinal precisa de médico autorizar para doente compra por menos e menor também pode comprar em farmácia se conseguir a autorização, e o que fazemos em casa (ou no clube [?]) é da nossa conta. E os doidos? dementes e incapazes em geral? vão poder fumar ou vão ser incluídos na interdição dos menores?

Antes tarde que nunca, PARABÉNS e MUITO OBRIGADO por essa iniciativa e trabalho fiquei muito feliz e entusiasmado com o projeto de lei, por isso quero ajudar nas sugestões. Vi mais alguns pontos que gostaria de discutir: CAPITULO II DA COMERCIALIZAÇÃO PARA FINS RECREATIVOS Art. 25 - (...) I. É proibido a venda e o consumo de bebidas alcoólicas nestes locais. E o tabaco? e outras ervas? e outras "coisas"? (por mim, deverá ter só cannabis, comida e bebida não alcoólica.) _____________________________ Art. 26 - A venda de Cannabis sp., derivados ou análogos sintéticos que possuam efeitos psicotrópicos para fins recreativos é classificada em: I. Produtos de baixa concentração: a) Cannabis sp. in natura; derivados que possuam efeitos psicotrópicos obtidos por meios puramente mecânicos. II. Produtos de alta concentração: a) Derivados que utilizem meios químicos ou outros que não sejam puramente mecânicos; Quaisquer preparados comestíveis com efeitos psicotrópicos. Acho confuso haxixe obtido por meios mecânicos (p.ex.) ser "baixa concentração" e "quaisquer preparados comestíveis" ser alta concentração. (Por mim, tudo viria acompanhado de advertência, número para ligar, teores aproximados e tudo o mais, igual e mais que bula de remédio) ______________________________ CAPITULO III DA COMERCIALIZAÇÃO PARA FINS MEDICINAIS Art. 29 - A Cannabis sp. e seus derivados que possuam efeitos psicotrópicos para uso medicinal é considerado medicamento controlado e deverá ser vendido mediante retenção de receita médica. Parágrafo Único - É direito do paciente receber informação sobre as características e efeitos esperados do medicamento, bem como acesso ao certificado sanitário da produção. Art. 30 - A venda de Cannabis sp. e seus derivados que possuam efeitos psicotrópicos para uso medicinal deverá ser feito em estabelecimentos destinado a venda de remédios conforme legislação em vigor. TITULO VI DO USO Art. 31 - O uso da Cannabis sp. e seus derivados e análogos sintéticos ficam permitidos em todo território Nacional. Aqui não entendi como e porque pode precisar de prescrição médica se o uso é permitido e vende em lojinha especializada.

. Não fiquei sabendo antes. Onde estão as discussões e desenvolvimento? (pra eu me inteirar do que já foi discutido e não chover no molhado). Antes criticar agora, tarde, que deixar o texto com pontos frágeis para a (p.ex.) turma do feliciano. . Não tenho CERTEZA. A ideia aqui foi não permitir que o menor tenha propriedade nem posse não supervisionada de maconha. a pobreza retórica ou estilística pode ser facilmente contornada, né? aproveito (para não floodar) e sugiro definir em lei: . regularização para o produtor para fins comerciais, medicinais e industriais, E para quem produz sementes e MUDAS. . regularização de embalagens e rótulos (daquelas que criança não consegue abrir, que não se pareça com nenhum produto do mercado, avisos no rótulo, indicação de data de fabricação e validade, rastreabilidade de lote e produtor, etc.

eu sugiro mudar, em: "§1o. Fica permitida a venda prescrição médica de Cannabis medicinal para menores de 18 anos nas quantidades prescritas e apenas em estabelecimentos destinados a venda de remédios conforme legislação em vigor."

eu acrescentaria em: "Art. 5o - Fica proibido, ainda que gratuito, o fornecimento e o uso de Cannabis e seus derivados consumíveis e análogos sintéticos, que possuam efeitos psicotrópicos a menores de 18 anos e incapazes. não sei se seria o melhor termo. A ideia aqui é tesourar também os doidos, dementes, psicóticos, interiditados e congêneres.

"§1o. A prescrição do uso medicinal da Cannabis sp. será classificada em lista específica, com abrangência nacional, em quantidade máxima para o uso durante um mês" porque essa restrição? e quem tem uso continuado... vai todo mês no médico? em um mês resolve qualquer problema? e quem mora longe de onde vende?

A proibição de patente de "espécies e subespécies, híbridos, genes ou qualquer aspecto da planta in natura ou suas sementes " no brasil, enquanto p.ex. os ianques possuem patentes, as indústrias de cigarros já possuem genótipos e marcas patenteadas (a confirmar) não seria um tiro no pé (como foi a reserva de informática do p%#$@ do Sarney)?