Qual a melhor forma de governo..

[Atheist]

A Suécia está em 19o no índice de liberdade economica, aposto que vc discordaria que muitas atitutes que foram tomadas lá se estas fossem postas em discussão aqui (como por ex. tornar o banco central independente). Sim, a política é de welfare, mas quem disse que foi isso que funcionou lá?

Este texto fala sobre a Suécia, dá uma olhada.

Realidade Escandinava:

http://www.il-rs.com.br/informativo_realidade.htm

Capitalismo útopico? O capitalismo fraco ou forte se econtra em vários lugares do mundo e existe a muito tempo.

Explorar o mais fraco? Qta besteira, a economia não é uma soma de total zero, não é um jogo de poquêr onde um perde e outro ganha. Existe a criação de riquezas e a negociação livre. Me explica então como o mundo é mais rico hoje do que era antes? Como que o PIB mundial cresceu?

Dogmas esquerdistas e nada mais.

1o, autoritarismo pode haver tanto na esquerda, na direita, como no centro. 2o, a ditadura do Brasil foi centro-direita no máximo, pois a politica econômoca era kenesiana, a mesma da social-demacracia que vc tanto defende.

Os políticos dos eua não querem assinar o tratado, fazer o que? Ninguém é obrigado a assinar nada. Se eu fosse eles eu assinaria.

Não fala besteira. Saddam por vários anos blefou fingindo ter armas de destruição em massa. Eu não concordo com a guerra no iraque, mas foi ótimo ver o Saddam cair. Assim como não concordaria com uma guerra em cuba, venezuela, irã, mas seria lindo ver estes governos morrerem, principalmente o Fidel.

Ditadura nos EUA? Onde? Prove?

Ainda não vi uma crítica séria* ao capitalismo.

*Irrefutável ou verificável.Aí, qtas vezes eu já não ouvi/li esses "argumentos" anti-usa... dizem dizem mas não falam nada.

Retirado do texto que disponibilizei acima Realidade Escandinava:

A Suécia, apesar de benefícios extensos pelo Estado, conta com um capitalismo high-tech, e as empresas do setor privado são responsáveis por cerca de 90% da indústria nacional. O governo vem mostrando compromisso com a disciplina fiscal, buscando um grande superávit. Em educação, foi adotado o modelo de vouchers, proposto pelo liberal Milton Friedman, de Chicago. Quem acha que a Suécia é o ícone da esquerda, está bastante enganado. Um Carlos Lessa não teria voz por lá. Ainda assim, não custa lembrar que a Suécia tem renda per capita menor que a dos negros americanos, grupo com menor índice nos Estados Unidos. O peso do Estado...

Editado March 13, 2006 por Atheist

[caboclo]

Ah eu desisto, eu num sei o que q se faz, mas se conhece muita palavra complicada, tudo vc fala prove, como num tribunal, sempre fala em textos e livros como se eles realmente representassem a verdade, como no livro do homem aranha lah, óbviamente escrito por alguém que jah tinha uma idéia formada a favor do capitalismo

Uma discução dessas não chega a lugar algum nunca, é verdade, olha, é como aquele negócio que dizem " futebol, política e religião não se descutem " é claro que num é uma verdade, mas qudo alguém jah tem uma idéia fixa na kbça, não adianta mil argumentos, se um kra torce prum time, num adianta fala p/ cara muda de time pq o otro é melhor que o kra num vai concorda, qudo o kra é de uma religião, num adianta fala p/ ele que otra religião é que ta certa, se vc é completamente de direita, num adianta chega um esquerdista e fala que a direita é uma bosta, são discussões que não chegam a lugar algum. Mas tenho que adimitir que é muito gostoso encontrar pessoas inteligentes p/ discutir, ainda mais num site de maconhero, pq no dia-a-dia é muito dificil encontrar alguém que saiba discutir política com embasamentos.

Agora, nossas linhas de raciocinio são muito diferentes, vc defende uma coisa, eu defendo otra, vc tem uma cabeça tipicamente de direita mesmo, acha que as melhores coisas da vida são o que o capitalismo defende, sempre falando no PIB, na grana, eu defendo uma vida mais de esquerda mesmo, com outros ideais, outras metas. Como qudo vc diz que o PIB nunca foi tão grande no mundo inteiro, eu digo que a poluiçao, o desmatamento e a diferença social tbm nunca foram tão grandes.

E quto a exploraçao ela é óbvia e escancarada, com o surgimento do capitalismo veio o imperialismo, e era necessário sim que se explorassem países como o nosso p/ que paises como o deles pudessem progredir, era necessario sim, que invadissem a africa e a dividissem como bem intendessem.

Descupa, a direita me da nojo, assim como a esquerda lhe da nojo. Enquanto vc adoraria ver Fidel morrer, eu AMARIA vez o Bush ser linchado, se vc acha que o Fidel jah mato muito, por favor, de uma rapida procurada na net mesmo do tanto de guerras que os EUA financiam hj pelo mundo inteiro, a do Iraque ganha destaque, mas se vc soubesse o tanto de guerras que essa merda desse país jah lançou pelo mundo inteiro, das ditaduras que financiou,ah o próprio taliban era financiado pelos EUA, e isso num é uma teoria conspiratoria não, isso é fato, de verdade, vc jah deve ter ouvido falar. Desculpa, mas p/ mim é impossivel que os EUA sejam defendidos. Eles jah mataram muito mais do que todos os outros países juntos.

A nossa linha de raciocinio é muito diferente, qudo eu digo que la por exemplo é uma ditadura, eu uso de maneira mais abstrata, lah é uma ditadura sim, mas não oficialmente, os presidentes deles são escolhidos a dedo, a eleiçao do Bush foi comprovadamente fraudulenta. Na época da guerra fria por exemplo, qualquer um que demonstrasse repúdio à guerra, ou qualque afinidade com o comunismo era caçado, assim como nos países que vc dize ser ditatoriais. Tudo é vigiado pelo FBI, os emails, os telefones, tudo. E então vc me diz que isso não é uma ditadura? Vc jah viu o que acontece com americanos que discordam do governo deles? Ou com países que discordam? Aquilo é sim uma ditadura imperialista, só não incherga que não quer, me desculpa.

Direita e esuqerda defenitivamente não combinam, a direita penssa prioritariamente na economia, a esquerda nas pessoas, assim usam-se parametros diferentes p/ discutir o que é melhor ou pior.

Bom fora isso tendo a repetir que é bom discutir com alguém que sabe o que fala, irrita converssa com zé mané, pena que vc num é da esquerda,hhahahaha, poderia salvar algumas vidas( rs ) , brincadera, mas acho que é isso, é impossível chegar a um lugar comum qudo ambos tem tendencias a um lado.

É por isso que eu digo, o que importa é quem vai estar no governo, tanto faz o sistema economico, se um capitalista que realemtense importa com seu povo subir ao poder, ele fara o país crescer e quem sabe com o tempo ele consigo distribuir melhor a riqueza e se um comunista que realmente se importa com seu povo subir ao poder, ele fara de tudo para que o seu país cresça tbm e distribua a riqueza igualmente.

É isso aí.

[Atheist]

Ok Cabloco!

Não vamos nos irritar com essa discussão, é apenas uma discussão. Sei que as vezes é dícil o sangue não ferver, mas beleza.

Bom, eu peço provas, evidências que demostram que seu argumento tenha algum crédito. E por esse motivo eu te mostro textos ou livros. A algum tempo eu aprendi sobre discussões baseados no argumento lógico e em evitar falásias. Mas infelizmente sei pouco sobre isso, apenas tento ser mais racional possível na medida do possível.

Saida que eu não simpatizo com o Bush, pois ele não é liberalista.

Pô, vc quer comparar mortes em uma ditadura sangrenta, matar compatriotas, com mortes de guerra? Não faz sentido.

Foi desmentida que houve fraude nas eleições, prova disso é que o Bush ainda está no poder. Ou será que se hovesse essa evidência concreta de fraude a oposição ficaria quieta e o contribuinte tb? Num país onde Michel Mooroel faz o que faz e não é preso vc diz que é uma ditadura? Que absurdo!!! O FBI contralo tudo? Vc tem fontes sobre isso, neutras de preferencia? Se controlasse eles evitariam o 11 de setembro ou pegariam o Bin Laden.

Vejamos se os EUA são imperialistas: Depois da 2o GM os americanos sairam da Alemanha e ainda financiaram sua recontrução, assim como com o Japão. Como eu já disse, não concordo com a Guerra do Iraque, mas o Saddam blefava que tinha armas de destruição em massa e ligação com grupos terroristas, não tem como negar.

Muitos países foram imperialistas como a frança, a holanda, portugal, inglaterra, etc., pq só os EUA é acusado disso? Era uma forma economica usada por muitos países.

É sempre muito bom discutir com alguém que foca seus argumentos no assunto em não no debatedor!

Pena que não posso elogiar muito seus argumentos, pois já vi eles milhares de vezes, estou acostumado. Há muitas pessoas que pensam como vc, eu já pensei assim um dia.

[]'s

Editado March 17, 2006 por Atheist

[Atheist]

Só esqueci de acresentar que a solução, na minha opinião, é reduzir o Estado, reduzir impostos, redizir programas sociais, gastos socias em geral, privatizar o máximo possível, diminuir a intervensão estatal e deixar a economia se levar sozinha. Um estado reduzido é mais forte nas suas obrigações básicas. Como proteger o império da lei, a propriedade privada e a liberdade individual. Num país sério não haveria tanta libertade pra guerrilha MST (a farc brasileira). Politica do Laissez-Faire.

A coluna da minha ideologia é a Liberdade Individual, onde a pessoa sabe ou deveria saber o que é melhor pra ela.

A sua é o Coletivismo, onde com esforço coletivo é possível se obter uma vida mais igual.

Por mais sincera que seja sua ideologia ela não tem, até onde sei, respaldo econômico. E peca ao ignorar o egoísmo, o individualismo. Se é previsto um tsunami no dia seguinte no outro lado do mundo, vc conseguirá dormir normalmente, mas se alguém diz que vai arrancar seu dedinho no dia seguinte, vc não terá um bom sono.

[]'s

Editado March 17, 2006 por Atheist

[New]

Um governo HONESTO e JUSTO... ja iria mudar muita coisa....

essa corrupção que vivemos hoje deixa milhões passando fome

[Veredito]

growlera,é só olhar para revolução q os franceses fizeram,

lá a situação era como aqui,desigualdade para as massas da sociedade,classe média,etc.(q equivale aos camponeses,operários urbanos e a burguesia trabalhadora era tudo sangue-bom).

Então esses cara q tava tudo fudido e pagando impostos altos para os desgraçados da Igreja,da nobreza e seus familiares(muito luxo X fome e miséria) se revoltaram,era oq q tinha q acontecer aqui,e gritando "lealdade,igualdade e amor"sei lá...mataram uma pá de filho da puta QUE SÃO OS POLITICOS

PORRA!!!!!;mas voçê ai no seu computador sairia por exemplo agora de casa pra guerrear com o exército????

Alguns caras fazem(C.V,Primeiro Comando da Capital,o grupo de Lamarque,entre vários outros),mas fazem

em benefício próprio,não em prol da sociedade como um todo,e isso é a ganância o q fode tudo.

FODA-SE O SISTEMA

[hinom]

não sou especialista em ciências políticas mas entendo um pouco que aprendi na escola.

eu acredito que a forma de governo depende muito da cultura do povo.

aqui no Japão a forma de governo usada é a "Monarquia Parlamentarista" é semelhante ao da Inglaterra.

Não teria diferença nenhuma de aqui no Japão fosse adotado o Presidencialismo, Socialismo ...

o que diferencia é a cultura do povo.

A renda é distribuída de forma justa. Se vc produziu durante um ano, então no final do ano terá sua recompensa, desde que tenha contribuído com o país pagando os impostos e trabalhando honestamente.

Existe muita corrupção por aqui. Igual acontece no Brasil. Políticos roubam na cara dura. Mas o povo não se queixa porque recebe justamente o que merece receber.

Há muita diferença social aqui, assim como qualquer outro país, mas ninguém fica criticando quem ganha mais e quem ganha menos.

Quem tem menor poder aquisitivo esforça-se em estudar, trabalhar e produzir mais e mais.

É asssim que se cresce. Nenhum "pobre" cresce às custas do que o "rico" já tem.

Não confundam gente rica com ladrão. Há muitos ricos que têem esse poder todo porque há décadas que suas famílias vêem progredindo e construindo seus pilares.

Eu cresci em frente a uma favela até os 17~18 anos de idade.

Mas meus pais sempre batalharam muito na vida e sempre se dedicaram a oferecer estudo e saúde para mim e meus irmãos.

Uma boa dica é saber compartilhar também. VocÊ que seu vizinho passar por dificuldade financeira, então ajude. Nas não ajude dando dinheiro. Procure uma forma de fazê-lo crescer na vida. Assim um ajudará o outro sempre. E esse seu vizinho vai ajudar outro vizinho que ajudará outro, outro, outro ..

resumindo:

Não é o governo ! é o povo!! o povo faz o país!!!!

[Atheist]

Legal seu post Hirom, mas o governo influencia sim, e ele é baseado na cultura do povo.

E aí está um grande problema brasileiro, onde todos tem uma mentalidade estadista, querem que o Estado dê tudo na boquinha, não tem como haver uma Política de estado mínimo. Não existe direita liberal no Brasil. Me parece bem óbvio que qto menor for o governo, menos chance de corrupção haverá.

Ouvi dizer que aí no Japão não existe Saúde pública. A saúde deve então ser de 1o, e não muito cara. Estou certo?

[caboclo]

É claro que vc jah viu meus argumentos, são de esquerda mesmo, assim como jah vi os seus milhares de vezes, são os d direita, é uma discussão que percorre a décadas e nunca chegou a lugar algum, ela reflete opinioes pessoais.

Continuo concordando que depende do governante e não da forma de governo.

[Atheist]

Mas aí que tá. Quando mais liberal for um país, dependerá menos de governates. O poder deles é reduzido.

[wicked]

Qual a essencia do socialismo ???

Voce contribui o quanto pode e recebe o quanto necessita!! por (alguem que eu esqueci)

E a do capitalismo, alguem sabe ?

PAZ

[blunt]

po

sei la, nem queria entra nessa discussao

mas po. as pessoas tao citando o capitalismo liberal e falando em idice idh....

po nao sei nao... nao sei quem é o primeiro do ranking, mas a noruega e outros países de primiero mundo tao longe de ter um capitalismo liberal (sem grande poder governamental). uma coisa é uma sociedade reduzida sem governo, isso seria ótimo. mas num país com milhoes, as vezes centas de milhoes de habiotantes o governo tem uma importante funçao de redistribuir a renda. ta certo q nao é oq ocorre aqui no brasil onde a corrupção e a vontade de tirar vantagem sao a essencia dos nosssos governantes.

as leis de mercado servem mto bem para relaçoes comerciais em modelos de alta competitividade, mas elas nao suprem as necessidades basicas de uma sociedade que deseja se desenvolver.

capitalismo nao é nenhum bixo de sete cabeças, mas pra ele poder funcionar é preciso um governo que saiba qdo atuar e os limites da força do mercado.

o socialismo acaba por criar uma baixa produtividade dos meios de produçao, ou seja, é ineficiente.

os governos precisam se preocupar alem dos ben publicos (defesa nacional, segurança e infra estrutura) com outros bens q a iniciativa privada nao atende como deveria (educaçao, saude, manutençao das áreas publicas etc)

ainda existe o ja citado problema da ecologia e da necessidade de conduzir politicas de desenvolvimento sustentavel, mas quem sabe em outra oportunidade.

era isso

abraço

[The_Mendigo]

socialismo ideal..segundo marx

[walkin to ZION]

Só esqueci de acresentar que a solução, na minha opinião, é reduzir o Estado, reduzir impostos, redizir programas sociais, gastos socias em geral, privatizar o máximo possível, diminuir a intervensão estatal e deixar a economia se levar sozinha. Um estado reduzido é mais forte nas suas obrigações básicas. Como proteger o império da lei, a propriedade privada e a liberdade individual.

concordo....

mas, se trantando do nosso país, se não houvesse tantos politicos corruptos, ja seria meio

caminho andado.

[maruzin]

Muitos acham que socialismo é bom. Cuidado, lembra-se do Nacional Socialismo criado por Hitler?

Me desculpa ae, Brasil Chorando, mas confundir socialismo (e eu não vou entrar aqui numa discussão sobre socialismo científico, utópico, como forma de transição ao comunismo, etc.) com Nacional Socialismo é, no mínimo, totalmente non-sense.

O Nacional Socialismo de Hitler ( ), se socialista, só tinh o nome. Qualquer um que pegue um livro mixuruca de história vai saber diferenciar. Socialistas (socialista, aqui, para representar aqueles que concordam com o pensamento marxista; socialistas, leninistas, trotskistas, etc.) e Fascistas (toda a corja: nazismo, franquismo, salazarismo, fascismo italiano, etc.) sempre foram inimigos mortais.

Me desculpe novamente se fui muito enérgico na resposta, mas eu simpatizo com os ideiais socialistas, e não me agrada nem um pouco alguém comparar o socialismo, de esquerda, com o nacional socialista, de Hitler.

É claro, vocês podem me dizer sobre os milhões de mortos de Stálin e outros fascínoras travestidos de esquerdistas, e compará-los com Hitler. Eu também os critico, assim como a grande maioria dos socialistas ao redor do mundo, pois sei que a única coisa que fizeram foi deturpar a noção de marxismo.

Não sou daqueles tipos chatos (eu acho...) que pregam, como pastores numa Igreja Universal, o socialismo. Mas acredito que ele tem muitas idéias boas, e acredito que, se for bom, é bem vindo.

Qualquer dúvida ou crítica é bem vinda. O que não pode é continuar duvidando.

Abraços.

Existe outro fator a ser considerado, a ECOLOGIA, muito legal a sociedade capitalista E socialista existentes hoje explorarem e poluírem o mundo a torto e a direito, fodam-se os nossos filhos né, o importante é curtir! tanto que os EUA sozinhos são responsáveis por 25% da poluição mundial (o país mais poluidor do mundo), e não assinam o tal do Protocolo de Kioto "porque atrapalharia o crescimento econômico" (palavras de George W. Bush) e não adianta contar com uma eventual vitória dos democratas, pois eles também não assinariam "para não atrapalhar a economia"...

Aquecimento global, aumento do nível do mar (cidades costeiras???), obtenção de água potável cada vez mais difícil e mais cara, alimentos transgênicos que não permitem a utilização de sementes (tecnologia terminator, você compra as sementes e planta, mas as plantas não vão gerar sementes, te obrigando a comprar mais sementes) êêê Monsanto... Grandes latifúndios monocultores estragando o solo ano após ano, florestas sendo desmatadas para o lucro de madeireiras e para o lucro de criadores de gado, e menos florestas = menos chuva e + calor, cientificamente comprovado.

Esse individualismo não vai fuder o mundo, JÁ ESTÁ FUDENDO!

Concordo contigo, Spleen. Um dos problemas do ser humano hoje (e nesse ser humano incluo socialista, capitalistas, fascistas.. ou seja, todas as formas de sociedade) é a noção de trabalho.

Um texto interessante para se ler: O Manifesto Contra o Trabalho, do Grupo Krisis. Deve achar no Google.

Abraço.

[doc.greenthumb]

socialismo ideal de marx..mas segundo marx...a tendencia do mundo seria caminhar para a estaca zero...um anarquismo bem roots memo

[Brasil Chorando]

Me desculpa ae, Brasil Chorando, mas confundir socialismo (e eu não vou entrar aqui numa discussão sobre socialismo científico, utópico, como forma de transição ao comunismo, etc.) com Nacional Socialismo é, no mínimo, totalmente non-sense. ...

Bom meu caro colega, se não existe nenhuma relação entre nazismo e o socialismo, talvez seja inadmissível tal nome ao movimento de Hitler mantido pelos historiadores. A história deve ser reformulada portanto, segundo sua famosa sensatez e seus livros mixurucas.

Em nenhum momento falei do socialismo marxista exclusivamente. Interpretar (determinar o significado) sem antes de tudo compreender (captar a intenção) é o que leva os socialistas serem tão conflitantes. Só a palavra socialismo possui 6 ou 7 locuções se não me engano.

O nazismo, abreviação de Nationalsozialistiche (nacionalsocialismo em alemão), claro que é socialista, pois, visa oferecer uma alternativa socialista só que seguindo os fundamentos da proposta de Charles Darwin, demonstrando não ser apenas a causa dos problemas sociais a burguesia --apenas a "burguesia internacional"-- mas também a própria base da sociedade, contaminada pelos "estrangeiros" que eram vistos como "raças inferiores" --solução? a alemanha precisava ser limpa atraves de sua própria "seleção natural". Oferecia a socialização dos meios de produção e de distribuição, dos meios de transporte coletivos, dos serviços, escolas, universidades, serviço médico etc. Portanto, da mesma maneira que Karl Marx e Fredrich Engels --já que vc citou o socialismo científico-- atribuíam à luta de classes todos os problemas sociais, apontando a superação dessa luta --com a consequente vitória do proletariado e posterior destruição da burguesia-- como única forma de se alcançar uma sociedade justa. Hitler também preconiza o fim da burguesia. Pretende destruir a separação entre as classes sociais, terminando, deste modo, com a luta entre as classes. A exploração do homem pelo capital, a lógica burguesa, é um elemento a ser suprimido pelo governo nacional-socialista. A diferença é que Hitler considerava que a solução do conflito seria através da superação de toda a ordem de classes por uma nova sociedade baseada não em princípios de divisões sociais, mas apenas e tão somente nacionais. Por isso era, ou ainda é um socialismo nacional. Esse processo seria baseado não mais na destruição de uma classe por outra, mas de uma raça por outra. Eis o principal ponto das idéias socialistas de Hitler que difere das demais locuções da palavra socialismo.

O nazismo é o conjunto de doutrinas que, tendo por objetivo o bem comum, preconiza uma reforma radical da organização social. Sua única diferênça para socialismo em si era a questão da raça. Enquanto que o fascismo faz prevalecer os conceitos de nação e raça sobre os valores individuais e que é representado por um governo autocrático, centralizado. Dessarte, o nazismo não é fascismo e vice-versa, mas sim ideologias de reforma sociológicas que se complementam: suscitando o ideal nazifascista que já é outra coisa: aquilo que vc confundiu com o socialismo nacional.

O que vc acha ser o nazismo é na verdade um nazifascismo. Ou seja, um nazismo sem o ideal do anarquismo socialista do leninismo.

Mas vale deixar claro que a alemanha nazista não era mais fascista do que socialista. Tenho um livrinho não tão mixuruca pra vc consultar: HITLER M’A DIT (Hitler me disse) lançado em Paris 1939, de Hermann Rauchning muito amigo de Hitler. Veja o que está escrito nas páginas 211 e 212:

"Eu aprendi muito do marxismo, e eu não sonho esconder isso"

"Todo o Nacional Socialismo está contido lá dentro"

"O nacional socialismo é aquilo que o marxismo poderia ter sido se ele fosse libertado dos entraves estúpidos e artificiais de uma pretensa ordem democrática"

O próprio Hitler disse isso.

As locuções agregadas ao socialismo são variadas, e por isto repito, cuidado com o socialismo, pois suas vertentes não são só aquelas que muitos universitários pregam. De um ideal socialista nasceu o nazismo!

A sociologia também é uma poderoza arma a serviço dos interesses dominantes. O que para outros, como todo meu respeito, é chamado de "movimento revolucionário" funciona como manobras pelo poder. Fernando Henrique Cardoso é um típico sociólogo, e, portanto, o que fez a sociologia por nosso país a não ser colocá-lo na presidência?

O que o Patido dos Trabalhadores faz hoje por nós? Mensalão?

É minha opinião sobre a sociologia em geral. Ok? Só minha opinião, não precisa se ofender.

Termino esse post com uma frase que os estudantes de Paris escreviam nos muros da Sorbone:

"Não teríamos mais problemas quando o último sociólogo fosse estrangulado com as tripas do último burocrata".

Também não me agrada várias idéias que leio aqui, mas a opinião e expressão de cada um é livre hoje em dia. Se quiser trocar idéias basta deixar sua opinião, este tópico não é uma convenção. É só um tópico.

Um abraço,

[Tito Chacrona]

MEU VELHO... O SISTEMA DAS TRIBOS DO TERRA DI JAMAICA ...

ERUM RASTAFORAY..... CRENTE EM UM REI DA ETIÓPIA>>>>>>.

O ESTILO DE VIDA RASTAFARI .. LHES FAZIA MUITO FELIZESSSS...!!!

vEGETROPOCENTRISMO.>....... crendo em Cannabis Sativsss.

[maruzin]

"Em nenhum momento falei do socialismo marxista exclusivamente. Interpretar (determinar o significado) sem antes de tudo compreender (captar a intenção) é o que leva os socialistas serem tão conflitantes. Só a palavra socialismo possui 6 ou 7 locuções se não me engano."

a palavra socialismo pode ter o significado que quisermos dar à ela. mas, quando citei socialismo, citei o socialismo que estava sendo discutido. você mesmo diz, na frase acima, "é o que leva os SOCIALISTAS serem tão conflitantes". a qual das 6 ou 7 locuções você está se referindo?? pois é, acho que é a mesma a que eu me referia...

"Oferecia a socialização dos meios de produção e de distribuição, dos meios de transporte coletivos, dos serviços, escolas, universidades, serviço médico etc."

"Hitler também preconiza o fim da burguesia. Pretende destruir a separação entre as classes sociais, terminando, deste modo, com a luta entre as classes."

Hitler reergueu a Alemanha, disso não temos dúvida. só não entendi o que você quis dizer com "socialização dos meios de produção"; Hitler nunca quis acabar com o capitalismo dentro da alemanha, tanto é que os alemães que possuíam propriedades (a burguesia alemã) continuaram sendo patrões, e o resto do proletariado alemão continuou "proletariando".. Hitler nunca quis acabar com a burguesia alemão, muito pelo contrário: era a burguesia alemão quem fornecia os suprimentos de guerra, mantendo suas fábricas funcionando. O que fez foi acabar com a burguesia judia (principalmente) dentro da alemanha. qualquer um que tenha lido alguns "livros mixurucas" pode distinguir a diferença entre o socialismo "clássico" e o nazismo.

"A exploração do homem pelo capital, a lógica burguesa, é um elemento a ser suprimido pelo governo nacional-socialista. A diferença é que Hitler considerava que a solução do conflito seria através da superação de toda a ordem de classes por uma nova sociedade baseada não em princípios de divisões sociais, mas apenas e tão somente nacionais."

discordo e concordo com você (!?!?!). quanto à solução do conflito de classes, ele realmente tentou a exploração do capital continuou, sendo até incentivada, desde que fosse capital alemão.pregar a idéia da unidade através da raça e do estado vital, mas tentou fazer isso não acabando realmente com o capital, mas cegando o povo ao redor de um sentimento "racial coletivo".

"O nazismo é o conjunto de doutrinas que, tendo por objetivo o bem comum, preconiza uma reforma radical da organização social. Sua única diferênça para socialismo em si era a questão da raça."

não sei qual socialismo é esse, que é tão parecido com o nazi-fascismo. acho que não falamos do mesmo.

"..o nazismo não é fascismo e vice-versa,.."

o nazismo é um fascismo sim. a maioria dos historiadores utiliza a palavra FASCISMO não apenas para definir o regime de Benito Mussolini, mas os outros governos que se baseavam sobre o autoritarismo, militarismo, a figura do chefe, enfim, toda a merda fasci ao redor do mundo. Franquismo, salazarismo, nazismo.. a diferença crucial entre o nazismo e o fascismo (enquanto definição do regime) era que Hitler escancarou a noção de raça superior.

"O que vc acha ser o nazismo é na verdade um nazifascismo. Ou seja, um nazismo sem o ideal do anarquismo socialista do leninismo."

não entendi o que quis dizer..

"Tenho um livrinho não tão mixuruca pra vc consultar: HITLER M’A DIT (Hitler me disse) lançado em Paris 1939, de Hermann Rauchning muito amigo de Hitler. Veja o que está escrito nas páginas 211 e 212:

"Eu aprendi muito do marxismo, e eu não sonho esconder isso"

"Todo o Nacional Socialismo está contido lá dentro"

"O nacional socialismo é aquilo que o marxismo poderia ter sido se ele fosse libertado dos entraves estúpidos e artificiais de uma pretensa ordem democrática"

O próprio Hitler disse isso."

não sei qual é a sua noção de mixuruca.. Goebbels, Mengele, Goering, Rudolf Hess.. todos eram muito amigos de Hitler. porra, até o bento 16 era amigo do hitler!! (tudo bem, ele "só" participou da juventude hitlerista mesmo..). só galera gente fina...

"As locuções agregadas ao socialismo são variadas, e por isto repito, cuidado com o socialismo, pois suas vertentes não são só aquelas que muitos universitários pregam."

as vertentes não só "não são apenas o que muitos universitários dizem", como não são SÓ isso. legal você se preocupar quanto ao perigo do socialismo. a auto-crítica deve fazer parte do socialista (ok, o socialismo "clássico"), o que muitas vezes não acontece.

me desculpe se, em algum momento, ofendi você (ou qualquer outra pessoa do fórum). eu também não acredito em sociologos, mestres da teoria pura e simplesmente. não me considero socialista (admiro muita coisa, mas também repudio muito do que existe), mas uma coisa que eu tenho certeza que eu não sou é um NAZI.

abraços, e espero que possamos continuar debatendo (quem sabe de maneira mais amigável.. )

[barbozza]

eu acredito num pais auto sustentavel

socialismo liberal

mais hj em dia é dificil a implantação de um gorverno assim pois tem os filhas da puta capitalista dos estados unidos que mandão e desmandão no mundo

o unico jeito de termos uma igualdade social é com todo o mundo se juntando afim de criar só 1 estado socialista. impossivel??? a quem diga que nd é impossivel.

porra eu fico de cara com esses caras falando a o capitalismo é a salvação.

meu o mundo intero praticamente segue esse sistema economico, e e o cara vem me dizer que é o unico jeito de acabar com a mizeria!

se liga cara se capitalismo fosse bom o mundo naum estaria uma merda como esta hj

na real vc naum passa de um paga pau dos EUA

[dolly2000]

quanto desabafo ein barboza? Fala cara, só não esquece do respeito no forum. Obrigado.

[Titches]

política interna socialista..e política externa captalista

[yuri1]

GOVERNO??? A huminadade deve ser movida por amor para tomar algumas decisoes...so isso. o anarquismo utopico se enxaixa um pouco...nao esses anarquistas de beira de esquina que so pensam em destruir.

[ThiaBo]

Aê galera o texto é longo mais quem ler vai saber a verdade sobre a critica situação do planeta!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Tese X Antítese = Síntese

"Nada sobre a visita triunfal de duas semanas de Mikhail Gorbatchev aos EUA sugere que ele seja um político removido do poder. Os americanos ... o receberam com ovações... Embora sua visita aos EUA tenha sido para angariar fundos e fazer contatos para .... a Fundação Gorbatchev, ela também serviu para apresentá-lo aos estadistas, cujos pronunciamentos terão repercussões em todo o mundo. Seu tema é um corolário de sua própria Perestroika: o mundo inteiro precisa de uma mudança e de uma reorientação... Gorbatchev não foi forçado a admitir que a teoria socialista falhou ou que o comunismo morreu. Uma alternativa entre capitalismo e comunismo estará sendo oferecida em um futuro próximo ...."

A maioria de vocês provavelmente está balançando a cabeça, confusa com essa notícia, não percebendo que ela contém uma das maiores admissões na história do mundo moderno! No entanto, qualquer aluno da conspiração Iluminista para implantar a Nova Ordem Mundial, saberia imediatamente o que Gorbatchev quis dizer quando afirmou "uma alternativa entre capitalismo e comunismo estará sendo oferecida em um futuro próximo".

Ao considerarmos a afirmação de Gorbatchev com cuidado, vemos que ele nos disse que existem três sistemas de governo, dois atualmente constituídos e um por vir. Ele especificamente menciona o comunismo e o capitalismo como atualmente estabelecidos no mundo, mas afirma que um terceiro, ainda sem nome, será implantado, que não será nem comunista nem capitalista.

A que ele pode estar referenciando? Para compreender, precisamos voltar na história, para 1 de maio de 1776, o dia em que Adam Weishaupt, um ex-padre jesuíta, formou seu grupo ocultista, ao qual chamou de Mestres dos Illuminati. Adam Weishaupt fundou seu novo grupo com base na Ordem Jesuíta, com a qual estava familiarizado. Os Mestres dos Illuminati eram uma verdadeira sociedade secreta, completamente fechada para o mundo exterior. Eles tinham um plano definitivo para derrubar todas as instituições civis e religiosas e os governos, substituindo-os com um novo governo mundial, um sistema que Weishaupt chamou de Nova Ordem Mundial.

Quais são os planos específicos para a Nova Ordem Mundial? Nesta Webster, escrevendo em seu livro, "World Revolution", listou os seguintes seis objetivos:

Abolição da Monarquia e de todos os governos constituídos

Abolição da propriedade privada

Abolição da herança

Abolição do patriotismo

Abolição da família (isto é, do casamento e de toda a moralidade, e a instituição da educação comunal das crianças) [Minha nota: "Educação comunal das crianças" refere-se ao Estado administrar a educação pública.]

Abolição de todas as religiões (pg 22)

Para alcançar esse plano, Weishaupt compreendia que precisava de poder sobrenatural, para conseguir destruir a Civilização Ocidental, que era religiosamente cristã. Portanto, Weishaupt estabeleceu seus Mestres dos Illuminati com uma base ocultista! [The New World Order, de Ralph Epperson, pg 108-112 (leia a resenha)] Weishaupt criou um símbolo para sua organização, o Olho que Tudo Vê no alto de uma pirâmide incompleta, dentro de um círculo. No alto do círculo estavam as palavras "Annuit Coeptus", que em latim significa "Anunciando o nascimento de" e na parte inferior do círculo estão as palavras latinas "Novus Ordo Seclorum", que significa Nova Ordem Mundial. Em outras palavras, o símbolo de Weishaupt estava "anunciando o nascimento da Nova Ordem Mundial". [America's Secret Destiny: Spiritual Vision & The Founding of a Nation, Robert Hieronimus, Ph. D., pg 20-21; Nota: Este é um livro sobre a Nova Ordem Mundial).

Esse símbolo parece familiar, e deve, porque aparece no verso da nota americana de um dólar!! Na parte inferior da pirâmide estão numerais latinos, que, quando convertidos para nosso sistema numérico, são 1776. Assim, como o dinheiro norte-americano tem esse símbolo da Nova Ordem Mundial, temos de assumir que nosso governo está comprometido com essa Nova Ordem Mundial desde 1776! E, na verdade, está, mas falaremos mais sobre isso posteriormente.

Weishaupt planejou a derrubada de todos os governos e a substituição deles pelo sistema global. Ele direcionou seu plano contra os governos da Europa ocidental, pois estavam estabelecidos de acordo com os princípios judaico-cristãos. Ele achava que as nações do oriente poderiam ser facilmente incorporadas ao plano porque as religiões delas estão tão firmemente enraizadas no misticismo quanto sua religião ocultista. Na verdade, à medida que o mundo está se preparando para entrar na Nova Ordem Mundial, vemos um fácil fusão ocorrendo entre as nações do oriente e os aderentes da Nova Era.

O problema, na visão de Weishaupt, eram que as nações européias e o Novo Mundo, que mais tarde se tornariam os Estados Unidos da América, estavam fundamentados no cristianismo. Portanto, ele direcionou seu plano contra elas. Weishaupt via dois inimigos religiosos, o Catolicismo Romano e o movimento protestante que atraia as classes burguesas.

Aqui está o problema em resumo, do ponto de vista de Weishaupt. Ele queria destruir os governos ocidentais, substituindo-os por um novo governo global, chamado Nova Ordem Mundial. Mas como ir do Ponto A ao Ponto B? Como alguém, gradualmente muda todos os aspectos de toda nação ocidental, movendo-as da liberdade para a escravidão, sem que os cidadãos desses países descubram o plano e forcem seus governos a atacar e destruir o inimigo?

Para os iniciantes, você precisa manter seus planos em total segredo. Essa é a principal razão do estabelecimento dos Mestres dos Illuminati como uma sociedade secreta. Eles tinham alguns segredos a guardar das pessoas a quem queriam escravizar. Weishaupt achava que tinha uma aliada potencialmente forte na sociedade, chamada Maçonaria. Estabelecidos oficialmente dentro do Mundo Ocidental em 1717, os maçons ensinavam que, um dia, as atitudes e valores de todos os homens de todas as nações evoluiriam naturalmente, até o ponto em que todas as religiões se fundiriam. Todos os homens compreenderiam que são irmãos. E, os maçons achavam que liderariam o caminho para essa nova compreensão global. Esse novo sistema global era inevitável e aconteceria natural e pacificamente.

Weishaupt dizia "Bobagem"! Isso nunca ocorrerá natural e pacificamente; precisará ocorrer somente por meio de revolução violenta . Assim, Weishaupt e seus homens começaram a se infiltrar nas lojas maçônicas européias em 1776, e em apenas treze anos, em 1789, já controlavam todas as lojas maçônicas na Europa com sua visão de mudanças violentas. A tomada das Lojas Maçônicas Americanas não ocorreu até 1830, tanto quanto eu possa identificar; no entanto, Weishaupt conseguiu conquistar os corações de muitos maçons norte-americanos antes dessa data.

Weishaupt não tinha um elemento em seu grande plano para estabelecer sua Nova Ordem Mundial: um Plano de Batalha Tático que claramente especifica como ele deveria proceder para derrubar todos os governos estabelecidos no mundo ocidental. Em 1823, um professor alemão de filosofia chamado Hegel criou essa fórmula, esse plano de batalha específico. Hegel propôs que as sociedades fossem governadas pela seguinte fórmula:

A existência de um tipo de governo ou sociedade, chamado Tese, provocaria o aparecimento do oposto desse tipo de governo ou sociedade, que Hegel chamou de Antítese. Tese e Antítese naturalmente começariam a batalhar uma contra a outra, pois são sistemas exatamente opostos e, portanto, com visões diferentes sobre o mundo. Se a Tese e a Antítese batalharem por um longo período de tempo, sem que nenhum lado aniquile o outro, essa batalha resultará em ambos os lados mudando para um sistema híbrido de governo e de sociedade, que Hegel chamou de Síntese.

Uma batalha constante, ou ameaça de batalha, era a chave. Hegel teorizou que "Conflito traz mudança, e o conflito planejado traz mudança planejada. Essa teoria varreu a Europa, nos campus das universidades, acendendo um grande debate! Após um certo tempo, a fascinação dos estudantes com essa teoria foi desaparecendo, mas os Illuminati, com a Maçonaria agora totalmente envolvida na liderança do Plano da Nova Ordem Mundial, agora tinham sua fórmula para alcançar seus objetivos!

Vamos agora definir esses termos conforme eles se relacionam com o Plano de Weishaupt:

Tese - é o sistema original que dominava a Europa no fim do século XVIII. Esse sistema era Iniciativa Privada na economia, Monarquia ou Democracia na política, e judaico-cristão na religião.

Antítese - é o sistema oposto à Tese, que, teoricamente, batalhando contra a Tese por um período longo de tempo, produziria um novo sistema, chamado Síntese. O principal problema é que nenhum sistema realmente oposto à Tese existia em 1776.

Portanto, o que você faz quando nenhum sistema oposto apareceu "espontaneamente"? Se eu estivesse incumbido de executar o Plano da Nova Ordem Mundial, e acreditasse na teoria de Hegel, suponho que procuraria criar um sistema exatamente oposto à Tese. O autor e editor católico Piers Compton, escreve sobre a criação da Antítese, o oposto exato da Tese Ocidental. Em 1846, "havia uma sensação de mudança no ar, uma mudança que se estenderia além das fronteiras da Igreja e transformaria muitas facetas da existência... Dois anos mais tarde, um corpo seleto de iniciados secretos, chamado Liga dos Doze Justos dos Illuminati, financiou Karl Marx para escrever o Manifesto Comunista..." [The Broken Cross: Hidden Hand in the Vatican, pg 16].

A Antítese foi teoricamente criada quando o Manifesto Comunista foi publicado por Karl Marx em 1848. O autor cristão, Gary Kah, descobriu esse segredo quando recebeu uma coleção de livros maçônicos antigos e secretos. Ele escreveu sobre isso em seu livro Enroute to a Global Occupation [leia a resenha]. Na página 94, Kah reproduz um diagrama que ele descobriu, que ilustra a ligação histórica entre o Movimento de Nova Era, com a Maçonaria, com os Illuminati, os Rosa-cruzes, os Cavaleiros Templários, Gnosticismo, Cabalismo, e a mãe de todos eles, as antigas religiões de mistério do Egito e da Babilônia. Fora, para o lado desse principal corpo de ligação, estavam vários grupos criados pela Maçonaria/Illuminati. "Marxismo" é mostrado em um quadro, com uma seta apontando para a Maçonaria/Iluministas! Não resta dúvida. A Maçonaria e os Illuminati criaram o comunismo como um oposto direto à Tese, para que a teoria de Hegel pudesse ter prosseguimento.

O comunismo propõe que na Economia, o Estado possua todos os bens de produção e que planeje o que será produzido; na religião, propõe o ateísmo; na política, uma ditadura do proletariado. Um oposto mais completo à Tese do que esse não teria sido possível.

* Síntese -- é o novo sistema híbrido produzido pela batalha constante entre a Tese e a Antítese. A Síntese está planejada para ser Fascista na economia, em que os meios de produção e a distribuição dos produtos estão nas mãos da iniciativa privada, mas o governo determina quanto é produzido e quantas empresas podem produzir o mesmo tipo de produto. A síntese foi planejada para ser Satânica na religião, que é o híbrido entre a Tese judaico-cristã e a Antítese ateísta. Esse novo sistema, hipoteticamente chamado de Síntese, sempre teve um título. Sempre foi conhecido como Nova Ordem Mundial.

Esse Plano Hegeliano foi a grande premissa que guiou as ações dos Illuminati desde o início dos anos 1820. Simplesmente, o Plano era criar o sistema perfeitamente oposto à Tese, chamado Antítese. Esses dois lados opostos batalhariam entre si política e verbalmente durante muitos anos, ameaçando o mundo com uma grande guerra. No entanto, o Plano requer que nenhum lado destrua militarmente o outro. Nos muitos anos durante os quais essa batalha foi planejada para ocorrer, as atitudes das pessoas em ambos os lados mudaria gradualmente, até que o ponto fosse alcançado em ambos os lados, que permitiria que o novo sistema, a Síntese, nascesse. Esse sistema Síntese foi chamado de Nova Ordem Mundial.

Fique conosco agora, pois estamos perto de compreender o fluxo da história humana desde o início do século XIX, e especificamente, todo o século XX.

Quando os Mestres dos Illuminati foram criados em 1776, tinham vários objetivos principais em mente. Já relacionamos os seis principais objetivos dos Illuminati anteriormente. Esses seis objetivos são realmente chocantes e revolucionários. No entanto, embora o conceito seja chocante, ficamos ainda mais chocados quando percebemos que esses seis objetivos defendidos pelos Mestres dos Illuminati correspondem, palavra por palavra, aos objetivos do comunismo organizado, que Karl Marx popularizou em meados do século XIX. Essa concordância palavra por palavra não deixa espaço para mal-entendido: os Mestres dos Illuminati criaram o conceito de comunismo. Realmente, a autora Nesta Webster capturou essa verdade em seu livro World Revolution: Plot Against Civilization, escrito em 1921. Ela criou um diagrama que mostrava o fluxo da Revolução Mundial. Ela mostra uma ligação oculta dos Mestres dos Illuminati no ano de 1871, entre a Comuna Européia e o Primeiro Congresso Internacional, liderado por Karl Marx e Friedrich Engels. Claramente, o comunismo foi criado para ser o oposto exato, ou a Antítise do capitalismo ocidental.

Mas, há mais. As filosofias dos Mestres dos Illuminati e o comunismo também são idênticas. Quais são essas filosofias?

O homem é inerentemente bom.

Todos os problemas do homem são o resultado de um ambiente ruim. Portanto, todos os problemas do homem podem ser resolvidos se o ambiente for modificado. (Nota: Essa crença resultou na matança de 200 milhões de pessoas desde 1917; o melhor modo de melhorar o meio ambiente é matar todos aqueles que não podem aceitar a nova ordem. Como essa crença é também básica para a vindoura era do Anticristo, a Nova Ordem Mundial, pode-se ouvir o som cada vez mais próximo da cavalgada dos Quatro Cavaleiros do Apocalipse.)

A razão do homem é suprema e, se deixada inalterada pelo dogma religioso, pode criar uma utopia terrestre.

Os fins maravilhosos justificam quaisquer meios necessários para alcançá-los. Essa crença é o corolário da crença que o homem pode alcançar felicidade reestruturando seu meio-ambiente. Assim, qualquer ação, incluindo a matança em massa de pessoas, pode ser justificada se avança uma causa nobre.

O fato chocante da história é que a sociedade secreta Mestres dos Illuminati criou o comunismo para ser a exata Antítese para o capitalismo Ocidental. Após Karl Marx e Friedrich Engels terem publicado o Manifesto Comunista em 1848, o cenário político foi teoricamente configurado para iniciar a batalha planejada entre Tese e Antítese. Além disso, os capitalistas ocidentais estavam satisfeitos com esse novo sistema, e estavam prontos para apoiá-lo com o dinheiro que fosse necessário para criar sua cobiçada Síntese, a Nova Ordem Mundial. O autor Antony Sutton em seu livro Wall Street and the Bolshevik Revolution reimprime o desenho feito pelo cartunista Robert Minor, e que foi publicado no jornal St. Louis Dispatche, em 1911. Observe que em 1911 o comunismo ainda era uma teoria; o czar ainda governava a Rússia. Nesse desenho, Karl Marx é retratado no meio da rua na região de Wall Street em Nova York, dando uma grande gargalhada, com sua tese sobre "Socialismo", que conhecemos hoje como comunismo, debaixo do seu braço esquerdo. Edifícios arranha-céus de ambos os lados da rua e o Prédio do Empire State são vistos claramente ao fundo. Multidões de pessoas estão no segundo plano, parecendo jubilosas.

Qual é a causa para a alegria? Os capitalistas ocidentais estão fazendo uma passeata em homenagem a Karl Marx. George Perkins, um sócio do riquíssimo banqueiro J. P. Morgan, está apertando a mão de Marx, com um grande sorriso na face. Atrás de Marx, com sua mão estendida, está Andrew Carnegie. Os banqueiros J. P. Morgan e John D. Rockefeller também são vistos esperando sua vez de cumprimentar Marx. E, diretamente no segundo plano, entre Marx e Perkins, está o presidente Teddy Roosevelt.

Assim, esse desenho capta sucintamente a correta compreensão que os capitalistas ocidentais apoiaram as teorias de Karl Marx sobre o comunismo. Por que? Porque agora tinham criado a Antítese perfeita para a Tese Ocidental, e assim poderiam começar a criar seu sistema híbrido, a Síntese, melhor conhecido como Nova Ordem Mundial.

Como dissemos anteriormente, a Síntese está planejada para ser um sistema econômico fascista, em que os meios de produção e a distribuição dos produtos serão controlados pela iniciativa privada. O governo controlará quantas empresas poderão fabricar o mesmo tipo de produto e quanto de cada produto será produzido. Claramente, para que esse sistema funcione para o benefício da iniciativa privada, o ditador do governo sempre precisava ser um homem de negócios, que tomaria todas suas decisões em favor dos negócios. Esse novo sistema negócios-governo criará enormes lucros por diversas razões:

Não permitirá competição em qualquer área específica da economia. Por exemplo, não haverá mais de dez fabricantes de carros no mundo. Três ou quatro grandes fabricantes serão suficientes. O Governo Global não permitirá que qualquer líder local apareça e tome o patrimônio de alguma empresa multinacional. Esse tipo de nacionalização, como os árabes tomando os patrimônios de companhias petrolíferas multinacionais em seu próprio território em 1972-1973, custou às empresas do mundo trilhões de dólares somente neste século.

O Governo Global produzirá a paz que é tão necessária para os negócios progredirem. Logicamente, essa paz será obtida à custa das nossas liberdades individuais, mas nenhum líder da Nova Ordem Mundial está interessado em liberdades individuais. A paz global produzirá bons lucros.

Lembre-se das palavras de Paulo em I Timóteo 6:10, "O amor ao dinheiro é a raiz de todos os males". Como o reino do Anticristo será o mais perverso de todos os tempos, não devemos nos surpreender que os lucros monetários caracterizarão todo seu reino.

Agora, de volta à parte inicial do século XX. O requisito número um para esse conceito funcionar era que o governo de uma grande nação fosse derrubado e substituído por um governo que seguisse a Antítese, o comunismo. Como os EUA eram os líderes inquestionáveis do sistema da Tese (capitalismo), foi absolutamente necessário que a nova Antítese (o comunismo) fosse liderada por uma nação que fosse similarmente dotada de território amplo, uma população grande e rica em recursos naturais. Os Planejadores da Nova Ordem Mundial decidiram, no início de 1900, que essa nação seria a Rússia. Assim, dinheiro ocidental fluiu continuamente para Lenin para ajudá-lo a derrubar os czares da Rússia. Novamente, Nesta Webster capta esse fato histórico em seu "Diagrama da Revolução Mundial". Webster mostra os Illuminati trabalhando por meio de generais alemães para suportar Lenin em sua revolução. Uma vez que o comunismo chegou ao poder, dinheiro ocidental, crédito e suporte político evitou que ele entrasse em colapso logo no início, devido às suas ineficiências e imperfeições.

Uma vez que a Rússia tornou-se comunista, a próxima fase do plano foi introduzida. Essa fase requer a ameaça de conflito entre os EUA e a Rússia, sem que nenhum lado derrote militarmente o outro. Assim, após a Segunda Guerra Mundial, a Rússia emergiu como uma superpotência por causa da ajuda recebida após a Segunda Guerra, e os povos do mundo ficaram expostos a uma crise após a outra entre os EUA e a Rússia. Como resultado de mais de 40 anos de conflito planejado entre Tese (EUA) e Antítese (Rússia), o tempo chegou para a fusão planejada na nova Síntese, a Nova Ordem Mundial. Durante o tempo todo, os líderes do comunismo foram participantes no Plano para criar a Nova Ordem Mundial. Eles foram soldados leais à causa, juntamente com os capitalistas ocidentais e os líderes políticos do Ocidente. A declaração de Gorbatchev revela claramente a verdade desse cenário. Os Mestres dos Illuminati, trabalhando com os capitalistas ocidentais, criaram o comunismo, e acham que ainda o controlam.

Esse conceito é um afastamento do ensino convencional, que você pode ficar chocado e achar que é inacreditável. Se isso descreve sua reação, permita-me provar com uma declaração extremamente reveladora de Alice Bailey, a mais importante líder de Nova Era na história, cujos escritos psicografados têm sido seguidos como uma bíblia para atingir a Nova Ordem Mundial. Em seu livro mais importante, The Externalization of the Hierarchy [A Exteriorização da Hierarquia], ela escreveu, referente ao encontro histórico em Yalta, em 1944, "Ali, três homens, constituindo um triângulo básico, reuniram-se com boa vontade e se esforçaram para preparar o terreno para os futuros acontecimentos mundiais" (pg 448).

Quem participou da Conferência histórica de Yalta, onde as potências ocidentais fizeram concessões inacreditáveis aos russos?

O presidente norte-americano Franklin Delano Roosevelt

O primeiro-ministro britânico Winston Churchill

O ditador comunista Josef Stalin

O "espírito-guia" de Bailey acabou de dizer que esses três homens eram líderes iguais na condução para o objetivo da Nova Ordem Mundial! Como mencionei anteriormente, os Mestres dos Illuminati e outras sociedades secretas, apoiados monetariamente pelos líderes mais poderosos do mundo, criaram o comunismo como a Antítese perfeita ao capitalismo (Tese) para que a luta prolongada produzisse um sistema novo e diferente, a Síntese, a fascista Nova Ordem Mundial.

Finalmente, o conceito que os Mestres dos Illuminati criaram o comunismo liga-o com o movimento da Nova Era, por meio da Sociedade Teosófica da senhora Helena Blavatsky, criada em 1875. Assim, você tem visto e ouvido Gorbatchev usar toda a terminologia padrão da Nova Era desde 1986. Nossa compreensão histórica está agora completa. A ligação da organização é:

1776 -- A sociedade Mestres dos Illuminati é criada com o objetivo de estabelecer a Nova Ordem Mundial.

1823 -- Apresentação da Teoria de Hegel (Tese x Antítese = Síntese)

1848 -- Karl Marx cria o comunismo, a Antítese perfeita para o sistema de tese do capitalismo.

1875 -- O movimento de Nova Era é estabelecido como a sociedade secreta, a Sociedade Teosófica.

1917 -- O comunismo torna-se o sistema de governo da Rússia, criando na realidade a Antítese à Tese do Mundo Ocidental, liderado pelos EUA.

1917-1945 -- As potências ocidentais concedem crédito abundante à Rússia, fazendo-a atingir o status de superpotência.

1945-1989 -- A URSS ameaça conflito potencial com os EUA, especialmente com o cenário aterrorizador de guerra nuclear. O conflito real é evitado.

1975 -- Os espíritos-guia dizem aos líderes da Sociedade Teosófica que chegou a hora de tornar-se pública, mudando o nome para Movimento de Nova Era.

1990 -- O presidente norte-americano George Bush anuncia a Nova Ordem Mundial em agosto, após a invasão do Kuwait pelo Iraque.

1990 -- O comunismo muda de roupagem para tornar-se Nova Era e iniciar sua planejada dissolução.

BREVE -- Fusão entre o Ocidente e o Oriente, isto é, EUA/Rússia em um Governo Mundial por meio das Nações Unidas.

Leiamos novamente com cuidado a declaração reveladora de Gorbatchev, "uma alternativa entre capitalismo e comunismo será oferecida em um futuro próximo...".

Agora, compreendemos o que Gorbatchev queria dizer quando fez a declaração acima. Vamos substituir os termos oficiais pelas palavras "capitalismo" e "comunismo". "Uma alternativa entre Tese e Antítese será oferecida em um futuro próximo...". E, qual é esse "sistema alternativo"? É a Nova Ordem Mundial! Gorbatchev quase deixou o gato sair da bolsa; na verdade, ele deve estar enviando um sinal a todos os iniciados e adeptos de todas as sociedades secretas do mundo, dizendo-lhes para serem pacientes, pois o Plano está avançando e está quase completo.

Isso significa que a ruptura da URSS não foi um acidente da história, nem foi o resultado das políticas do presidente Reagan; ao contrário, é simplesmente parte do plano. Como o mundo está prestes a ser unificado na Nova Ordem Mundial, um dos combatentes precisa desaparecer, encerrar a encenação de luta, e entrar no sistema da Síntese.

Agora, você pode estar perguntando, como e onde Hitler se encaixa nesse Plano? O plano dele, que também era chamado de Nova Ordem Mundial, era claramente o mesmo que o Plano atual da Nova Ordem Mundial (também chamado Síntese no Plano de Hegel). E, Hitler considerava-se o Anticristo.

No entanto, todo o poder do Mundo Ocidental, conforme exemplificado nas Forças Aliadas, voltaram-se agressivamente contra Hitler, destruindo-o e sua nação bebê Nova Ordem Mundial. E, os Aliados fizeram essa devastação completa apesar do fato de grandes empresas do mundo e os líderes políticos terem apoiado ativamente Hitler com tremendas somas de dinheiro, canalizadas por meio da "neutra" Suíça.

Por que? Pelejei com essa dúvida durante muitos anos, sem chegar a uma resposta sensata. Mas então, conheci um cristão nascido de novo, Doc Marquis, que tinha se convertido a Cristo do satanismo. Marquis estava completando seu novo livro The Secrets of the Illuminati (leia a resenha). Três anos antes de deixar o satanismo, Marquis foi convidado a fazer parte dos Illuminati, que é uma divisão completamente separada do satanismo tradicional. Assim, por três anos, Marquis aprendeu os Planos da Nova Ordem Mundial dos Illuminati. Ele foi salvo porque um dia, sentiu a necessidade de ler o Livro do Apocalipse na Bíblia. Quando chegou ao capítulo 18, Marquis subitamente percebeu que estava lendo os detalhes dos Planos supersecretos dos Illuminati para o estabelecimento da Nova Ordem Mundial!! Pela primeira vez, Doc percebeu que não estava servindo ao maior poder no universo.

Perguntei a Doc: Se Hitler esteve buscando o Plano da Nova Ordem Mundial, era um tipo do Anticristo, e foi apoiado generosamente por capitais ocidentais, por que foi destruído? Qual foi o propósito de sua existência? Nunca esquecerei da resposta de Doc, pois abriu minha mente para tal compreensão!!

Doc simplesmente disse, "David, os Illuminati nunca estabelecem nada em larga escala, sem que tenham testado em uma escala menor".

É lógico!! Os Illuminati planejam estabelecer sua Nova Ordem Mundial globalmente. Faz sentido que quisessem primeiro testar em uma escala menor, para identificar todos os problemas, resolver todas as dificuldades. Depois, quando o verdadeiro Anticristo aparecer, poderá confiantemente estabelecer seu sistema global, sabendo que funcionará. A economia fascista de Hitler funcionou, mas Hitler fez várias modificações ao longo do tempo; sua ditadura foi eficiente em governar a Alemanha e em perseguir os adversários; e sua liderança espiritual como Sumo Sacerdote em uma adoração aberta a Satanás funcionou, pois ele hipnotizou milhões de alemães, convertendo-os em nazistas fanáticos!

Agora que os Illuminati sabem que seu sistema pode funcionar, podem confiantemente planejar o estabelecimento dele em escala global. Hitler nunca soube seu verdadeiro papel, nunca soube que estava sendo usado, e que seria descartado quando seu uso terminasse. Não se engane; agora você sabe a verdade.

[ligalizeit]

anarquia nao e uma forma de governo....

alias.... a anarquia nao admite qualquer forma de governo

mas e verdade

um estado anarquico em onde cada individuo toma conta da sua propria vida seria o ideal

mas é tao utopico quanto o socialismo

Anarquismo, uma nova forma de organizaçao social, baseada no livre acordo, na auto gestao, e no apoio mutuo e na ausencia de autoridade!

Broder, na boa, E$tado & Anarquismo sao antagonicos!

Quanto a questao utopica; solidas experiencias autogestionaris, cruzaram a historia humana... inclusive aqui, a Colonia cecilia, ou ex.´s onde o anarquismo, n seja expoente, como, os quilombos, Canudos, "balaios" no Maranhão, a revoluça "Praiera" em PE, etc. percebemos o forte traço libertario em todas elas!

Para colocar mais lenha na fogueira devemos nos lembrar, q a Historia, é contada pelos dominadores!

Grande abraço!!! e parabens ao broder, q puxou esse assunto! espero q renda muito........

N A O C O M P R E P L A N T E ! ! !