Maconha X Câncer De Pulmão

[Need Weed]

Caros, estava navegando na internet e caí no seguinte artigo:

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/conte...2501729_pf.html

Ele é meio antigo, mas o achei interessante e de relevância, então resolvi traduzi-lo aqui:

Estudos encontram ausência de conexão entre câncer e maconha

O maior estudo deste tipo concluiu, inexperadamente, que fumar maconha, mesmo regularmente e pesadamente, não leva ao câncer de pulmão.

As novas descobertas "foram contra nossas expectativas", disse Donald Tashkin, da Universidade da Califória, em Los Ângelies. Tashkin é um pulmonologista que estudou a maconha por 30 anos.

"Nossa hipótese era que haveria uma associação positiva entre o uso de maconha e o câncer de pulmão, e que a associação seria ainda mais pesada com o uso em maior quantidade", ele disse. "O que nós descobrimos, pelo contrário, foi a ausência de qualquer tipo de associação, e até uma sugestão de algum efeito protetor".

Agências federais de saúde e combate às drogas usaram amplamente os trabalhos anteriores de Tashkin sobre a maconha para dizer que o uso de drogas é perigoso. Tashkin disse que enquanto ele ainda acredita que a maconha é potencialmente danosa, seu efeito causador de câncer aparentemente é menos preocupante do que se pensava anteriormente.

Trabalhos anteriores concluíram que a maconha contém substâncias químicas causadoras de câncer tão danosas quanto as do tabaco, ele disse. Entretanto, a maconha também contém o químico THC, que, segundo ele, pode matar células envelhecidas e evitar que elas se tornem cancerígenas.

O estudo de Tashkin, financiado pelo Insituto Nacional de Saúde e Abuso de Drogas, envolveu 1200 pessoas em Los Ângeles. As pessoas tinham câncer de pulmão, pescoço ou cabeça, e adicionalmente, 1040 pessoas sem câncer. A amostra foi delimitada por idade, sexo e local de residência.

As pessoas foram perguntadas acerta de seu uso, ao longo da vida, das substâncias maconha, tabaco e alcool. Os usuários mais pesados de maconha carburaram mais de 22 mil vezes, enquanto os usuários moderados foram definidos como aqueles que carburaram entre 11 mil e 22 mil baseados.Tashkin descobriu que até os usuários pesados de maconha não demonstraram aumento de incidência dos três tipos de câncer estudados.

"Este é o maior estudo de caso controlado já realizado, e todo mundo teve que preencher um questionário bastante extenso acerca do uso da maconha", ele disse. "Viés pode atrapalhar qualquer pesquisa, mas nós controlamos tantas variáveis e fatores intervenientes quando pudemos, então eu acredito que os resultados têm significado real".

O grupo de Tashkin na Escola David Geffen de Medicina, na Ucla, haviam levantado a hipótese de que a mardita aumentaria o risco de câncer, com base em estudos anteriores em humanos, estudos com animais em laboratórios, e o fato de que usuários de maconha inalam mais profundamente e geralmente seguram a maconha no pulmão por mais tempo que os usuários de tabaco - expondo-os aos perigosos químicos por um tempo maior. Além disso, disse Tashkin, estudos anteriores encontraram que a maconha tem concentração de químicos relacionados ao câncer 50% maior que a concentração presente no cigarro de tabaco.

Se por um lado nenhuma associação entre o fumo de maconha e o câncer foi encontrada, as conclusões do estudo, apresentadas à Conferência Internacional da Sociedade Americana Toráxica (?) esta semana, encontraram um aumento de 20 vezes de cÂncer de pulmão para as pessoas que fumavam 2 ou mais maços de cigarro por dia.

O estudo foi restrito a pessoas com menos de 60 anos porque aqueles mais velhos geralmente não foram expostos à maconha durante sua juventude, quando é normalmente experimentada.

***

Achei um também sobre o potencial do THC para destruir células leucêmicas:

http://www.qmul.ac.uk/news/newsrelease.php?news_id=175

Ressalto que este é um estudo preliminar e não basta sair fumando baseados para curar a leucemia, ok?

[Andre Frito]

aos pokos as verdades sobre cannabis começam a aparecer..apenas tem q liberar as pesquisas

[2joints]

Fala brothers ...

Esse lance de erva x cancer de pulmão é sempre um assunto a ser discutido. Eu visito uma psicóloga uma vez por semana pra deixar as idéias em ordem, comecei pq brigava mto com a minha namorada ... whatever, não vem ao caso, mas quando eu revelei à ela ser um adorador da cultura e que fumava ela se espantou e todo o motivo que me fazia frequentar foi esquecido e a idéia dela é me fazer parar de fumar.

Uma certa vez ela me mostrou um livro que chama Aconselhamento em Depêndencia Química, que fala sobre todas as drogas desde maconha até crack, heroína, etc. Na parte da maconha, apesar de muitas coisas que estão ali não encaixavam comigo, várias coisas a respeito. Mas na parte da maconha em relação ao pulmão algumas coisas que eu li me marcaram e eu fiquei pensando que a fumaça quando inalada tem um efeito muito maior que o do cigarro, coisa de 50 a 70% mais fortes, e que a fumaça tem sim efeito cancerígeno nos pulmões.

Eu acredito que vai de cada organismo né, mas ta aí um caso pra se pensar, e eu fico pensando também que o que esta escrito no livro deve ser algum estudo já realizado, mas como vamo saber o que é verdade e o que não é ?

Acredito que muito coisa que é divulgada a respeito é uma grande besteira, mas não podemos deixar nos levar por coisas que achamos que é certa, que não faz nenhum mal, que é inofensiva ao organismo, muito pelo contrário ... a maconha deve fazer mal tanto quanto um cigarro comum, tanto quanto bebidas em excesso, fazer mal, várias coisas fazem mas tudo é baseado (rsrs) em escolhas não é rapaziada ...

Ta aí a minha idéia sobre o assunto, pra quem quiser dar uma olhada nesse livro ai o nome é: Aconselhamento em Dependência Química, Autor: Neliana Buzi, Selma Bordin e Ronaldo Laranjeira. Ed. Roca, o assunto sobre maconha e pulmões está na página 113.

É isso ai camaradas ... abraço a todos.

[MangueBeat]

Tudo o que contém alcatrão pode causar câncer, e que eu saiba um baseado joga bem mais alcatrão e outras susbtâncias lesivas em nossos corpos do que um cigarro de tabaco qualquer.

A pesquisa afirma: "Trabalhos anteriores concluíram que a maconha contém substâncias químicas causadoras de câncer tão danosas quanto as do tabaco, ele disse. Entretanto, a maconha também contém o químico THC, que, segundo ele, pode matar células envelhecidas e evitar que elas se tornem cancerígenas."

Sinceramente, a pesquisa é falha e presunçosa.

Não é porque 1 ou 2 cannabinóides combatem alguns tipos de células cancerígenas que a maconha se torna uma planta isenta de malefícios, a própria pesquisa diz que a fumaça da maconha é cancerígena.

Não é porque eu fumo maconha que vou me deixar levar por uma pesquisa dessas, maconha zoa e prejudica sim, ora.

Existe uma pesquisa que diz que maconha não causa câncer, mas existem outras tantas que dizem o contrário

Pelo sim ou pelo não, prefiro ficar com a razão, e ela me diz que mandar uma fumaça densa, quente e tóxica pra dentro do meu corpo pode causar câncer, por mais que eu coma tomates vermelhos ou ingira coisas "que matam células leucêmicas", se estou ingerindo algo cancerígeno, o risco sempre vai existir.

[Need Weed]

Quem normalmente quer tratar o usuário, dependente ou não, de maconha é uma pessoa mais moralista. Sério.. Porque tratar algo que não é problema ? Quando li alguns textos sobre "tratamento de dependentes de maconha" eles sempre falavam que era dificil convencer o usuário que ele tinha um problema, porque ele não sentia nenhum prejuizo na vida, ao menos não que afetasse significativamente. Mas hora bolas, se não causa problemas, porque tratar ? Isso não foi uma indagação só minha não... um psiquiatra confirmou. Mais a frente no texto ela tenta forjar razões pelas quais não se deva fumar maconha, incluindo risco de saúde, porém nada disso é comprovado por dados epidemiologicos. Ele chega a enumerar os motivos e faz argumentações bestas como problemas no uso precoce, mas é claro que não é isso que se pretende numa sociedade com maconha legalizada; Fala de crise de abstinencia, que não é comum e é tão leve quanto a da cafeina; Do aumento de THC, que não chega a ser completamente verdade pois já sabe que a propria natureza faria cruzas com alto indice de THC desde sempre, sem falar que fumando a maconha em cigarros o usuário experiente só fuma o suficiente para chegar a um estagio, mesmo q tenha q fumar menos ou mais; Fala sobre as alterações cognitivas que já foi falado em capitulo anterior que os danos sao reversiveis e minimos; Fala que é ruim para as vias respiratórias, mas isso é mais comum com a maconha de traficante suja e estragada; E eles ainda tem coragem de falar que a maconha é uma droga "porta de entrada", mesmo depois da experiencia da holanda logo após a descriminalização e criação de coffee shop...

Bem, eles admitem que os usuários que são encaminhados para o tratamento desconhecem o mecanismo da maconha, não tem muita instrução e que é importante eles darem as informação sobre a maconha que normalmente são as primeiras informações sérias que recebem. Entendeu a maldade ? O pior é que eles admitem que quem tem problemas com maconha, foi ter esse problema porcausa de um outro problema antecessor... a pessoa que tinha um problema na vida, um vazio, e pra preenxer isso usava indiscriminadamente a maconha. Nas palavras deles, "a maconha foi apenas a ponta do iceberg". Mas eles poderiam ter virado ninfomaniacos, alcoolatras, fanatico religioso, esportista incondicional... só que no caso, foi a maconha que eles encontraram para abusar.

[grower1977]

Galera,

Quaisquer pesquisas são válidas, mas como o assunto é polêmico e controverso, não podemos afirmar nada com relação a Cannabis...

Não esqueçamos, que há um jogo de interesses enorme por trás de tudo que diz respeito a Canna... Até pouco tempo atrás a indústria tabagista escondia da gente os resultados de pesquisas conclusivas, sobre os grandes malefícios causados pelo fumo, inclusive a questão do fumante passivo é bem nova...

Existem pesquisas que apontam para os dois lados, mas a maioria que condena, e as mais alarmantes são desenvolvidas pela "indústria proibicionista", e as mais otimistas, são feitas por ativistas, cansados de argumentar em vão, e que tentam através de pesquisas que não seguem nenhum padrão, causar um impacto positivo, mas furado como as pesquisas proibicionistas...

Eu, particularmente, penso como o Mangue, pois as análises da fumaça inalada por nós, não são muito animadoras... E não é comendo tomate toda vez que fumar um cigarro, que alguém vai ficar livre do efeito cancerígeno do mesmo...

Infelizmente, passaremos anos e anos convivendo com a guerra de vaidades, entre proibicionistas e ativistas... Lógico, nesse meio temos pessoas seríssimas, fazendo o trabalho da maneira correta, mas para corroborar fatos desse tipo, são necessárias décadas de estudos, com grandes grupos, de diferentes amostragens, e infelizmente o entrave é tão grande, que estamos longe de saber os malefícios e benefícios reais da querida erva...

As pesquisas confiáveis, realmente indicam que devemos procurar a redução de danos, pois os riscos parecem existir realmente...

Não dá pra afirmar nem a favor nem contra, mas é importante que façamos como o Need, e disseminar as informações. estamos no caminho certo, e creio que nunca tivemos tanto acesso à informações, isso é ótimo, vai ajudar a desmistificar muita coisa, mas, por outro lado é ruim, porque abre espaço para informações não confiáveis também... Pelo menos hoje temos informações não confiáveis dos dois lados, e não só dos radicais proibicionistas...

Cabe a nós, compartilhar as informações, e comparar com outros dados que já temos, e filtrar bem, antes de sair afirmando alguma coisa por aí...

Por enquanto, preocupem-se com a saúde sim, mas não acreditem em tudo que leêm...

[Carlindo Perleira]

Tudo o que contém alcatrão pode causar câncer, e que eu saiba um baseado joga bem mais alcatrão e outras susbtâncias lesivas em nossos corpos do que um cigarro de tabaco qualquer.

A pesquisa afirma: "Trabalhos anteriores concluíram que a maconha contém substâncias químicas causadoras de câncer tão danosas quanto as do tabaco, ele disse. Entretanto, a maconha também contém o químico THC, que, segundo ele, pode matar células envelhecidas e evitar que elas se tornem cancerígenas."

Sinceramente, a pesquisa é falha e presunçosa.

Não é porque 1 ou 2 cannabinóides combatem alguns tipos de células cancerígenas que a maconha se torna uma planta isenta de malefícios, a própria pesquisa diz que a fumaça da maconha é cancerígena.

Não é porque eu fumo maconha que vou me deixar levar por uma pesquisa dessas, maconha zoa e prejudica sim, ora.

Existe uma pesquisa que diz que maconha não causa câncer, mas existem outras tantas que dizem o contrário

Pelo sim ou pelo não, prefiro ficar com a razão, e ela me diz que mandar uma fumaça densa, quente e tóxica pra dentro do meu corpo pode causar câncer, por mais que eu coma tomates vermelhos ou ingira coisas "que matam células leucêmicas", se estou ingerindo algo cancerígeno, o risco sempre vai existir.

A maconha não causa câncer. Esta afirmação é errada do ponto de vista científico. Correto seria afirmar que, pelo conhecimento que temos hoje, determinados padrões de consumo de maconha podem aumentar a probabilidade de incidência de determinados tipos de câncer. As pesquisas têm que se concentrar em descobrir qual probabilidade é esta, que padrões são estes, como os usuários podem fazer para minimizar ou mesmo eliminar estas probabilidades etc. A questão da redução de danos a que o grower1977 se refere é central. Todos nós, usuários crônicos, deveríamos pensar em redução de danos. Quando eu conseguir engatar aqui o auto-sustento, a primeira coisa que farei vai ser comprar um vaporizador e/ou tentar descobrir outras maneiras de ficar louco (comendo ou inalando THC, por exemplo).

Em relação à afirmação de que o THC destruiria células velhas, esta afirmação não fez parte do escopo das investigações do estudo citado neste tópico. O estudo não trabalhou com esta linha. Ele trabalhou apenas com probabilidade de incidência de câncer de pulmão em fumantes de cannabis. Cabe destacar que o autor é proibicionista, é financiado pelos proibicionistas, é conhecido por ser rigoroso e metodologicamente correto e este foi o maior estudo deste tipo já realizado. Isto significa que a maconha é segura para o pulmão? Não!!! Significa apenas que os estudos são contraditórios, inconclusivos e que merecem melhor atenção de pesquisadores no futuro.

[grower1977]

Carlindo é o São Thomé do Growroom!

[Anny]

Vixi, vou morrer, kkkkkkkkkk

[Need Weed]

Por mais que eu prefira a imparcialidade, inclusive como forma de me preservar, não posso deixar de fazer minhas analises sobre oq estudei. Eu não considero a maconha como substancia com forte potencial cancerigeno, por mais que seja visto que ela tem substancias ou mesmo que provoca reações que poderiam vir a desenvolver um cancer, sendo assim o numero de usuários com cancer deveria ser bem maior, ainda mais considerando que houve um aumento de consumo mundial. Da mesma forma que não houve um aumento de casos de esquizofrenia em relação ao uso da cannabis. A maconha é uma substancia muito complexa, que envolve mais de 60 cannabinoides e centenas de outras substancias, e no meu ver é essa complexidade que faz a maconha não vire algo ruim na maioria dos usuários.

O vaporizador, principalmente o Volcano que já foi testado clinicamente(mas pelo visto por ativistas), apresenta a redução do gas carbonico a traços e faz uma boa administração dos cannabinoides. Porém isso não elimina a inalação de amonia e outras substancias que possam vir a se formar na maconha. Outro dia eu vi um vaporizador com lampada halogênica que ainda filtrava o vapor numa especie de bong, o que me pareceu muito interessante pois assim a amonia que é soluvel em agua poderia ser filtrada... se minha lógica falhar, porfavor me corrija. Mas o fato é que fumaça agride o pulmão, e realmente existem alguns indicadores de que a fumaça da maconha possa vir a causar cancer. Um vaporizador é uma opção muito mais saudavel. A tecnologia esta ficando mais portatil, mais apurada e em algum tempo será bem mais barata. Isso irá permitir uma redução grande na possibilidade de cancer e problemas pulmonares, que existem sim, mas que não existem dados estatisticos para se falar em epidemia ou risco certo.

[davinci]

Essa discussão realmente é muito complexa, mas uma coisa que eu nunca conheci ou ouvi falar foi de alguém com cancer de pulmão devido ao excessivo consumo de cannabis

Tem um pai de um parcerão meu que fuma desdos 15, hoje o cara tem 55 anos e sempre me diz que nunca aconteceu nada "sério" com a saúde dele, inclusive ele tá sempre fazendo esses exames de sangue e urina pra acompanhar a saúde mesmo(nada a ver com pulmao eu sei) e nunca deu nada

Acho que pra ter cancer de pulmao provocado pela Cannabis tu tem que fumar uns 15/20 baseados diários. Consumindo só 2 ou 3 ret´s por dia nao acredito que esse usuário venha a enfrentar problemas...maaaaaaaaaas cada um é cada um né, organismos diferentes

Um abraço!

[Copyleft]

Verdade, teria de fumar muito por dia, faço um baseado do tamanho duma caneta,fumo ele em 3, 4 vezes.

[Scrollock]

Certo que a cannabis em sí não causa câncer... o problema é fumar ela! heheheh

As substâncias provenientes na fumaça da combustão que é o problema, acredito eu!

Mas quem fuma 1 ou 2 baseados por dia, acho q não precisa se preocupar, o foda é quem fuma 10 beck de prensado por dia, esse talvez tenha a probabilidade de desenvolver um câncer...

mas acredito que a diferença seja algo entre viver no campo e na cidade, algo assim... por exemplo, viver em são paulo é como fumar um maço por dia!

A moral é vaporizador, e não entrar na noia, é só fuma pouco =) tem gente que fuma 2 maços de crivo por dia e vive 80 anos outros morrem com 40 sem fumar, uma amiga de uma colega minha morreu de cancer no pulmão aos 16 anos, e nunca tinha fumado nada!

flow