Mtv Debate - A Política De Drogas Do Brasil...

[AZreej]

http://mtv.uol.com.br/debate/videos/mtv-de...na-%C3%ADntegra

Esse Lobão é muito parcial. Isso prejudica o debate.

Entretanto, fica clara a falta de embasamento e argumentação dos defensores da proibição. O delegado que acha que a lei do Brasil é perfeita e a psicóloga que menciona "estudos" de quem nunca ouviu falar renderam-me boas risadas.

Encontrei o trecho a seguir no site Psicotropicus.org

Algumas colocações interessantes e tiradas imperdíveis:

- Daniel: “mas a pergunta é: porque as pessoas usam maconha?”

- Lobão: “porque é horrível.”

- Lobão: “no Brasil, qualquer tipo de opinião sincera, as pessoas são absolutamente refratárias, dizem que você é maluco, e o assunto em si nunca se discute.”

- Dartiu: “sempre falam que a maconha é porta de entrada, e eu mostrei que pode ser ,também porta de saída.” (sobre seu estudo mostrando que dependentes conseguem parar de usar o crack, com o uso da maconha).

- Daniel: “o crack é o fruto direto da proibição

- Lobão: “proibir sexo, gera tarados, proibir drogas, gera drogados.”

- Cristiano: “em qualquer democracia a auto-lesão não pode ser punida, o suicídio é o exemplo mais grave de auto-lesão e o indivíduo não pode ser punido por isso, assim também o consumo de qualquer substância que faça mal à saúde, não poderia ser punido.”

- Lobão: “a pena de morte para tentativa de suicídio, seria ótimo, heim?!”

- Lobão: “na imprensa inglesa, tem jornalistas, personalidades falando disso com a maior naturalidade, se eu falar deste jeito aqui, vou ser preso imediatamente!” “Temos que ficar todo polido, com o maior cuidado”. “… ele não pode nem fazer a passeata!”

- Daniel: “acho que é uma ofensa à liberdade da pessoa. Proibir, dá vontade”.

- Dartiu: “supõe-se que se houver a legalização da maconha, metade dos adolescentes vão parar de usar, pois acaba o fator transgressão.”

- Cristiano: “políticas mais repressivas, não implicam em redução da demanda”

- Lobão: “temos um número relativamente pequeno de usuários de drogas, mas somos um dos epicentros do tráfico de drogas, temos uma violência urbana terrível, tudo gerado porquê? Porque é proibido. Porque se não fosse proibido, o que que o cara ia traficar com uma AR-15, o quê? Whisky?”

- Dartiu: “os maiores interessados em manter o proibicionismo são os traficantes”.

- Daniel: “mas vai continuar existindo maconha pirata também, mais barata.”

- Cristiano: “é preciso compreender que essa idéia autoritária de uma sociedade totalmente sem crime, é uma idéia totalmente irrealizável, uma utopia, o ‘preço da liberdade é o eterno delito’, é preciso tolerar um certo grau de transgressão, se quisermos viver com um mínimo de liberdade.”

- Dartiu: “quando ocorre uma legalização pode haver um aumento do consumo, mas o aumento do consumo não é proporcional ao aumento do número de dependentes, por exemplo na Lei Seca americana, a proporção de dependentes não mudou.”

- Dartiu: “o usuário não deveria ser alvo de nenhuma sanção penal, ou ele precisa de tratamento, ou ele precisa ser respeitado!”

- Lobão: “a proibição da Marcha da Maconha é um tremendo vexame, pega mal, né?!”.

- Cristiano: “a discussão, no âmbito do proibicionismo, fica praticamente impossibilitada, o proibicionismo causa mais males, que os problemas que ele quer resolver.”

É impressionante que até hoje, mesmo com todos os artigos publicados no mundo todo, há pessoas que continuam afirmando, como a psicóloga Isabel Ferreira, que “é real e há dados que comprovam” que a legalização aumenta o consumo, que há um aumento geral da violência e da criminalidade e os benefícios só são para poucos. (Ou eu é que estou lendo os artigos errados?!)

E para finalizar não poderia deixar de falar das intervenções do delegado do DENARC, querendo convencer a todos que a lei brasileira é muito avançada, e que “hoje está praticamente despenalizada (a posse para o consumo), não é crime” e que o critério discricionário não é subjetivo (critério previsto na lei e usado para diferenciar posse/produção para consumo próprio e para tráfico, pelos delegados e magistrados), quando desafiado pela pergunta feita por Marco Magri do Coletivo Marcha da Maconha. Marco que, no meio de tantos especialistas no assunto, quase não teve espaço para falar da proibição da Marcha da Maconha, que foi o que levou à convocação do debate, em primeiro lugar.

Mesmo assim, a discussão sobre a política de drogas no Brasil teve um bom espaço na mídia, em raro momento onde o apresentador realmente deixou os debatedores falarem abertamente e até ajudou o debate. Pontos para a democracia!

Por Marisa Felicíssimo

www.marisafelicissimo.net

E não, o debate não deve ser restringido à maiores de 18 anos. Votar, para continuar com esse ciclo de pseudo-democracia, eu posso. Agora discutir sobre o futuro do país onde vivo, não?

[dogo420]

E para finalizar não poderia deixar de falar das intervenções do delegado do DENARC, querendo convencer a todos que a lei brasileira é muito avançada, e que “hoje está praticamente despenalizada (a posse para o consumo), não é crime”

Isso é a mesma baboseira que proibicionistas usam nos EUA, se realmente está 'praticamente despenalizada', se realmente não é mais crime, qual o problema de colocar isso no papel?!?!

[Copyleft]

E não, o debate não deve ser restringido à maiores de 18 anos. Votar, para continuar com esse ciclo de pseudo-democracia, eu posso. Agora discutir sobre o futuro do país onde vivo, não?

AZreej, voce pelo visto nao pode frequentar aqui, o GR eh proibido para menores.

, quando desafiado pela pergunta feita por Marco Magri do Coletivo Marcha da Maconha. Marco que, no meio de tantos especialistas no assunto, quase não teve espaço para falar da proibição da Marcha da Maconha, que foi o que levou à convocação do debate, em primeiro lugar.

Aos meus olhos o rapaz citado parecia uma crianca em conversa de adulto, e o espaco eh voce quem faz.

[Avalokiteshvara]

cara, mas esse topico é repetido, porque vc nao postou no topico que jah estava bombando???

http://www.growroom.net/board/index.php?showtopic=30968