Fhc Quer Descriminalizar A Maconha

[presa]

Nos somos um grupo de hipo-suficientes, somos tratados como bandidos, segregados, apontados como financiadores do tráfico e da violencia, uma boa parte do pais acha que nosso lugar é na cadeia ou no hospicio, o que mais tem no Brasil é ONG defendendo os pobres, os sem escola, os sem terra, os sem saude, o que eu nao vejo é ninguem se preocupar com nosso problema, e que nao é so nosso, é de todos que convivem com a violencia do trafico. O FHC teve coragem de dizer na VEJA que maconheiro não é marginal, esta recebendo criticas durissimas por causa disso, de varios setores da sociedade. Só por causa disso ele merece sim muita consideração. A discussao sobre legalizaçao da maconha esta pegando fogo desde 2008 e nao houve um unico politico de expressao nacional que tenha se manifestado sobre isso. Talvez estejam todos muito ocupados combatendo as injustças sociais pra se preocupar com maconha, mas acho que não, o que eu acho é que esses politicos acham que nao vale a pena se queimar com a população pra defender essa causa. Ate agora quem se manifestou foram Soninha, Minc, Paulo Teixeira e FHC e sao esses os politicos que eu considero aliados, o outros, por enquanto, fazem parte do problema.

Maconheiro que vota em Marina, está dando tiro no pé.

[Canadense]

O irmão!

Chamei voce disso não ...

Desculpe se deu a entender, não foi essa minha intenção.

Q isso cara... nem cogitei... mas apenas falo... num tou nem ai... sou filho unico... sou chamado de egoista diariamente... (por q provavelmente sou) mas se eu num zelar por meus interesses quem zelará?

[pernola]

Tá aí um post lúcido.

Seria engraçado votar no pior possível, mas que legalizaria. Aí depois neguinho não tem dinheiro manter um grow, nem pra comprar maconha, porque não tem emprego.

Galera as coisas não são excludentes!

Eu acho que todos devemos lutar por nossos direitos, e a legalização é um deles tá claro.

Participei da marcha, panfletei e sempre que é possível dou uma força pra causa...

Nada contra a opinião do amigo Canadense que apesar de discordar defendo o direito dele tê-la e admiro a sua franqueza ao defende-la.

Só uma coisa talvéz uma experiencia de vida... mantenha seus olhos abertos para o mundo a sua volta, na vida as coisas não são unicas e separadas tá tudo misturado uma coisa influencia a outra e uns dos segredos da felicidade a aprender a hamonizar seus desejos com o universo a sua volta.

Defender a legalização é parte do processo para termos um mundo melhor mas defende-la sem uma perspectiva social talvez seja um tiro no próprio pé...

Daremos razão aos que acusam o movimento de fútil e egoista, coisa de playboyzinho de classe média.

[cricket]

A questão da descriminalização vai favorecer principalmente as classes mais pobres, pois a guerra as drogas é um simples pretexto para a guerra aos pobres, os playboyzinhos classe média estão nos seu condomínios e bairros onde não se ouve tiro toda hora curtindo seu verde em segurança. Na favela não existe mandado de busca é pé na porta.

[pernola]

Todos serão favorecidos com a legalização.

A descriminalização, de uma certa forma, favorece os usuários, mas é o primeiro passo rumo à legalização.

A questão da descriminalização vai favorecer principalmente as classes mais pobres, pois a guerra as drogas é um simples pretexto para a guerra aos pobres, os playboyzinhos classe média estão nos seu condomínios e bairros onde não se ouve tiro toda hora curtindo seu verde em segurança. Na favela não existe mandado de busca é pé na porta.

[presa]

So mais uma coisa. O fato de o FHC estar apoiando a causa, nao quer dizer que o Serra tambem esteja, muito pelo contrario, o PSDB esta coligado com o DEM e se o Serra ganhar é possivel que Demostenes Torres vire ministro da justuça. Por isso, a menos que o Serra diga claramente que esta de acordo com o FHC e que vai legalizar, o que e absolutamente improvavel, meu candidato a 2010 é Dilma.

[cricket]

Pode ser a Dilma, ainda mais porque dizem que ela fazia guerrilha kkkkkk.

Estou procurando saber o pensa cada pré-candidato sobre a questão, por enquanto só estamos sabendo o posicionamento da Marina.

O pessoal do "sobre drogas" que deve ter um acesso mais fácil poderia adiantar isso.

Por enquanto só espectativa, votar no Serra pra mim vai ser desagradável pacas, prefiro que a Dilma seja a favor e ele não.

[cinco]

Nossa, adorei ler este tópico, ele faz pensar em muitas coisas importantes, desde as estratégias para mudar o país, até conceitos religiosos como reencarnação e karma...

Para ser bem transparente, primeiro quero me definir politicamente. Sou militante socialista desde os 12 anos e ideologicamente entendo que migrei de uma posição marxista-leninista clássica para uma posição socialista e libertária bem heterodoxa. Tento incorporar nas minhas formulações políticas elementos das correntes marxistas, anarquistas e socialdemocratas.

Não acredito que o sistema capitalista seja capaz de fornecer vida digna para as massas do planeta e nem seja capaz de impedir a autodestruição da humanidade. Tampouco acredito que qualquer regime autoritário seja capaz de fazê-lo. Defendo a radicalização da democracia como elemento fundamental da estratégia de construção da utopia.

Na política defendo a democracia direta e participativa. Quando houver necessidade de escolher representantes, estes devem ser obrigados a obedecer às orientações da sua base e esta pode revogar o mandato do representante a qualquer momento.

Na economia defendo a expropriação dos meios de produção, com o comando das empresas entregue aos trabalhadores. Notem que não defendo a produção capitalista, mas também não defendo a direção estatal leninista. O que eu defendo é a autogestão pelos trabalhadores.

Apesar de defender a legalização das drogas desde adolescente, somente na faculdade comecei a entender o papel da criminalização das drogas como estratégia de controle social.

Em 2003, quando entrei em crise com o PT e o governo Lula, comecei a organizar debates junto com outros militantes para decidirmos o que fazer da vida. Este pequeno grupo de umas 10 pessoas tomou duas decisões: ajudar a organizar um novo partido, que depois viria a se chamar PSOL e militar pela legalização das drogas.

Portanto, minha opção pela luta pela legalização das drogas deriva do entendimento de que a proibição das drogas produz um verdadeiro genocídio no nosso país e em outros países do terceiro mundo. E que esse genocídio tem como objetivo neutralizar a ação política das massas pobres, permitindo a reprodução de altas taxas de concentração de renda mesmo em democracias formais como o Brasil. Segundo o IPEA a concentração de renda hoje é maior do que no período da escravidão.

Resumindo, quero legalizar as drogas porque quero arrebentar com as amarras que impedem nosso povo de se rebelar e impor um pacto social mais favorável aos trabalhadores, como fez a Europa no pós-guerra.

A legalização da maconha é importante por várias razões. Porque ajuda a criar outra cultura, uma cultura antiproibicionista. Porque os usuários que não tem acesso a advogados continuam sendo presos como traficantes. Porque muitos growers são tratados como traficantes. Porque o estado não deve ter o poder de interferir na nossa intimidade.

Mas também porque a maioria dos traficantes presos no país são pessoas sem antecedentes criminais, desarmadas e vendedoras de maconha. Essas pessoas depois de sucessivas temporadas na cadeia vão ficando brutalizadas e violentas. (Série Pensando o Direito Tráfico de Drogas e Constituição www.mj.gov.br/sal) A cocaína pode render mais lucro, mas a maconha é a principal causa de prisão de traficantes.

Quanto ao FHC, a posição dele é interessante para facilitar o debate, mas não concordo de jeito nenhum em aliviar o usuário E AUMENTAR a repressão ao tráfico. Isso seria até perverso, facilitar o crime do cara e ao mesmo tempo reprimir mais esse mesmo crime. O que significa isso? Qual o interesse nisso?

Além disso, no documento da Comissão Latino Americana Drogas e Democracia eles defendem que “deve se esforçar muito mais no sentido de frear a demanda, gastando mais dinheiro em tratar viciados e usuários, ao invés de prendê-los. Tribunais de drogas – cujas condenações estão sempre relacionadas a métodos e períodos de tratamentos para usuários – ainda lidam com uma pequena fração dos casos de drogas no sistema judiciário. O número desses tribunais deve ser substancialmente aumentado.” (http://www.drogasedemocracia.org/Arquivos/livro_port_03.pdf)Ou seja, querem nos tratar como doentes, coisa que a lei atual já não permite, pois estabelece como pena “medida educativa de comparecimento a programa ou curso educativo.”

Neste aspecto a proposta do FHC é um retrocesso, pois restabelece o tratamento por ordem judicial.

Portanto, a legalização da maconha não é meu único critério para definir meu voto, mas é um critério importante. Mas como disse no tópico da Marina, para presidente não teremos nenhum candidato assumindo essa posição.

Só mais uma coisa, estão esquecendo sistematicamente de citar o Chico Alencar (PSOL RJ) entre os políticos que defendem a legalização. Ele debateu em 2008 com o Marcelo Itagiba na Rádio Globo, esteve comigo no debate na TV Câmara e acabou de escrever um artigo para o jornal O Dia (tem até um tópico sobre isso). E ele é católico praticante!

[presa]

Nossa, adorei ler este tópico, ele faz pensar em muitas coisas importantes, desde as estratégias para mudar o país, até conceitos religiosos como reencarnação e karma...

Para ser bem transparente, primeiro quero me definir politicamente. Sou militante socialista desde os 12 anos e ideologicamente entendo que migrei de uma posição marxista-leninista clássica para uma posição socialista e libertária bem heterodoxa. Tento incorporar nas minhas formulações políticas elementos das correntes marxistas, anarquistas e socialdemocratas.

Não acredito que o sistema capitalista seja capaz de fornecer vida digna para as massas do planeta e nem seja capaz de impedir a autodestruição da humanidade. Tampouco acredito que qualquer regime autoritário seja capaz de fazê-lo. Defendo a radicalização da democracia como elemento fundamental da estratégia de construção da utopia.

Na política defendo a democracia direta e participativa. Quando houver necessidade de escolher representantes, estes devem ser obrigados a obedecer às orientações da sua base e esta pode revogar o mandato do representante a qualquer momento.

Na economia defendo a expropriação dos meios de produção, com o comando das empresas entregue aos trabalhadores. Notem que não defendo a produção capitalista, mas também não defendo a direção estatal leninista. O que eu defendo é a autogestão pelos trabalhadores.

Apesar de defender a legalização das drogas desde adolescente, somente na faculdade comecei a entender o papel da criminalização das drogas como estratégia de controle social.

Em 2003, quando entrei em crise com o PT e o governo Lula, comecei a organizar debates junto com outros militantes para decidirmos o que fazer da vida. Este pequeno grupo de umas 10 pessoas tomou duas decisões: ajudar a organizar um novo partido, que depois viria a se chamar PSOL e militar pela legalização das drogas.

Portanto, minha opção pela luta pela legalização das drogas deriva do entendimento de que a proibição das drogas produz um verdadeiro genocídio no nosso país e em outros países do terceiro mundo. E que esse genocídio tem como objetivo neutralizar a ação política das massas pobres, permitindo a reprodução de altas taxas de concentração de renda mesmo em democracias formais como o Brasil. Segundo o IPEA a concentração de renda hoje é maior do que no período da escravidão.

Resumindo, quero legalizar as drogas porque quero arrebentar com as amarras que impedem nosso povo de se rebelar e impor um pacto social mais favorável aos trabalhadores, como fez a Europa no pós-guerra.

A legalização da maconha é importante por várias razões. Porque ajuda a criar outra cultura, uma cultura antiproibicionista. Porque os usuários que não tem acesso a advogados continuam sendo presos como traficantes. Porque muitos growers são tratados como traficantes. Porque o estado não deve ter o poder de interferir na nossa intimidade.

Mas também porque a maioria dos traficantes presos no país são pessoas sem antecedentes criminais, desarmadas e vendedoras de maconha. Essas pessoas depois de sucessivas temporadas na cadeia vão ficando brutalizadas e violentas. (Série Pensando o Direito Tráfico de Drogas e Constituição www.mj.gov.br/sal) A cocaína pode render mais lucro, mas a maconha é a principal causa de prisão de traficantes.

Quanto ao FHC, a posição dele é interessante para facilitar o debate, mas não concordo de jeito nenhum em aliviar o usuário E AUMENTAR a repressão ao tráfico. Isso seria até perverso, facilitar o crime do cara e ao mesmo tempo reprimir mais esse mesmo crime. O que significa isso? Qual o interesse nisso?

Além disso, no documento da Comissão Latino Americana Drogas e Democracia eles defendem que “deve se esforçar muito mais no sentido de frear a demanda, gastando mais dinheiro em tratar viciados e usuários, ao invés de prendê-los. Tribunais de drogas – cujas condenações estão sempre relacionadas a métodos e períodos de tratamentos para usuários – ainda lidam com uma pequena fração dos casos de drogas no sistema judiciário. O número desses tribunais deve ser substancialmente aumentado.” (http://www.drogasedemocracia.org/Arquivos/livro_port_03.pdf)Ou seja, querem nos tratar como doentes, coisa que a lei atual já não permite, pois estabelece como pena “medida educativa de comparecimento a programa ou curso educativo.”

Neste aspecto a proposta do FHC é um retrocesso, pois restabelece o tratamento por ordem judicial.

Portanto, a legalização da maconha não é meu único critério para definir meu voto, mas é um critério importante. Mas como disse no tópico da Marina, para presidente não teremos nenhum candidato assumindo essa posição.

Só mais uma coisa, estão esquecendo sistematicamente de citar o Chico Alencar (PSOL RJ) entre os políticos que defendem a legalização. Ele debateu em 2008 com o Marcelo Itagiba na Rádio Globo, esteve comigo no debate na TV Câmara e acabou de escrever um artigo para o jornal O Dia (tem até um tópico sobre isso). E ele é católico praticante!

[cinco]

Infelizmente ela não terá essa posição, e pelas mesmas razões que a Marina: convicções religiosas.

Também estou achando muito difícil ela sair candidata a presidente.

Porém, ontem eu defendi a legalização das drogas em um seminário do PSOL sobre programa de governo, foi muito bem aceito pelas pessoas ali, inclusive por dois pré-candidatos a presidência, mas mesmo assim tenho poucas esperanças de entrar no programa. O que sei é que nenhum dos nossos candidatos a deputado será impedido de defender.

[Ganja_4Ever]

Essa heloisa helena é uma porca chovinista que acha que consegue ganhar tudo no grito, e ainda se faz de coitadinha, (excluida, "diferente", e num partido pequeno).

Pequena é a mente dela, me lembro de te-la visto dizer quando candidata a presidencia, que a solução pro brasil era um forte combate ao narcotráfico....

Pelo amor de deus, vai ficar batendo nessa mesma tecla que a um século não dá resultado algum além de enriquecer os bandidos, e criar uma cadeia de propina???

Não quero mesmo que nenhum presidente defenda causa, pq sei que isso não irá acontecer...

Irei anular meu voto novamente, pq nesse cesto as laranjas estão todas podres...

O deputado Paulo Teixeira, é UMA LARANJA SADIA, no meio dessa cesta podre, mas o que acontece quando temos uma laraja boa no meio de um monte estragada?

A laranja boa salva as outras do cesto, ou acaba sendo contaminada também?

Dou risada de quem acredita nesse país ainda...

Desculpem a sinceridade.

[cinco]

Apesar de ser do PSOL, estou longe de concordar em tudo com a Heloisa Helena. Sobre o aborto por exemplo temos posições radicalmente diferentes.

Com relação a legalização, nunca ouvi nenhum comentário contra nem a favor, mas para ser honesto, acredito que seja contra.

Sobre o narcotráfico, com certeza ela erra ao usar esta palavra para definir o comércio de substâncias que não são narcóticos.

Mas não me lembro dela dizendo: "que a solução pro brasil era um forte combate ao narcotráfico....", sempre ouvi ela falando que precisamos acabar com a fome e dar trabalho e educação para que as pessoas não precisem se refugiar na prostituição e no narcotráfico. E quando ela falava em combate, referia-se aos "barões do narcotráfico".

Isso pode ser sutil, mas os discursos políticos são feitos de sutilezas. Como por exemplo a sutileza de defender a legalização, a descriminalização da planta ou a descriminalização do uso.

Já "porca chauvinista" acho que não cabe, nem no sentido de machista nem no sentido de patriotismo exacerbado.

Quanto ao partido pequeno, acho que não restou outra alternativa quando o PT decidiu expulsar a então senadora. O partido rasgou seu programa histórico e expulsou os que ousaram continuar votando com os princípios de sempre.

Ironicamente para continuarmos petistas fomos obrigados a sair do PT. E realmente acho uma pena que tenhamos sido tão poucos.

[cricket]

Acho que a discussão do tópico foi boa, foi em direção ao que o futuro presidente pode fazer em relação oa problema que a proibição está causando.

Não voto em partido escolho um candidato, o Lula pra mim decepcionou em muitos pontos, mas nessa questão ajudou a progredir, até tem gente do governo nessa comissão que busca a descriminalização. Tomara que Dilma se coloque a favor de continuar nesse caminho...

O mais importante está acontecendo agora, nesse mês de outubro, na revisão da lei proposta pelo deputado, Paulo Teixeira. Vamos mandar emails para os deputados votarem a favor. A meu ver é mais produtivo no momento.

[gatomestre]

Num horizonte proximo naum vejo nenhum candidato defendendo a bandeira...

HOJE isso eh discurso para perda de voto, aumento de reijeiçao etc...

Tem que se analisar a vida politica do cara...

Gabeira, levantava a bandeira, pensou ou pensa em ir para o executivo (prefeito do rio), esfriou ninguem ve ele falando mais nada.

FHC, DEPOIS de ser presidente, ajudou na Espanha, comecou a militar em pro do combate "da politica atual anti-drogas"... E com certeza terá pulso e algum ministério caso os tucanos levantem voo...

Dilma, naum tenho argumentos pra falar nada...

Heloisa Helena, naum sera candidata a presidente e sim ao senado alagoano... pouco a considerar... ainda mais por se tratar de uma pessoa com convicçoes muito fortes e de articulaçao politica fraca...

PV, Marina... acho que naum vaum lancar campanha presidencial... Isso eh pressao pra conseguir mais espaço no acordo com o PT...

O caminho mais fácil era o Minc presidente do Brasil e FHC ministro no STF... Acho que teríamos alguma chance...

[Ganja_4Ever]

Apesar de ser do PSOL, estou longe de concordar em tudo com a Heloisa Helena. Sobre o aborto por exemplo temos posições radicalmente diferentes.

Com relação a legalização, nunca ouvi nenhum comentário contra nem a favor, mas para ser honesto, acredito que seja contra.

Sobre o narcotráfico, com certeza ela erra ao usar esta palavra para definir o comércio de substâncias que não são narcóticos.

Mas não me lembro dela dizendo: "que a solução pro brasil era um forte combate ao narcotráfico....", sempre ouvi ela falando que precisamos acabar com a fome e dar trabalho e educação para que as pessoas não precisem se refugiar na prostituição e no narcotráfico. E quando ela falava em combate, referia-se aos "barões do narcotráfico".

Isso pode ser sutil, mas os discursos políticos são feitos de sutilezas. Como por exemplo a sutileza de defender a legalização, a descriminalização da planta ou a descriminalização do uso.

Já "porca chauvinista" acho que não cabe, nem no sentido de machista nem no sentido de patriotismo exacerbado.

Quanto ao partido pequeno, acho que não restou outra alternativa quando o PT decidiu expulsar a então senadora. O partido rasgou seu programa histórico e expulsou os que ousaram continuar votando com os princípios de sempre.

Ironicamente para continuarmos petistas fomos obrigados a sair do PT. E realmente acho uma pena que tenhamos sido tão poucos.

[cinco]

Me desculpe amigo cinco, se me expressei mal, não me lembro exatamente o que foi dito, mas quando o assunto foi DROGAS, a posição dela foi essa mesma, falando que a solução seria um forte combate ao narcotráfico.

Acho que tua consciencia politica é bem maior que minha, sei q vc tem todo o respaldo pra falar e tals, mas o meu caso é que eu não acredito mais nessa laia, e acho que não são uma meia duzia de politicos honestos, que vão conseguiur consertar isso.

O povo tem muito poder em potencial mas falta aquela faisca pra explodir isso tudo, certamente é do interesse de quem está no poder, que as coisas continuem como estão, pra quem tem segurança particular, carro blindado e dinheiro pra torrar a violencia não é um problema.

O pior cego é o que não quer ver não é mesmo?

ABraços

[togo]

Na economia defendo a expropriação dos meios de produção, com o comando das empresas entregue aos trabalhadores. Notem que não defendo a produção capitalista, mas também não defendo a direção estatal leninista. O que eu defendo é a autogestão pelos trabalhadores.

Po Cinco, peço até desculpas por voltar no tópico e desvirtuar um pouco o assunto, mas só agora li isso e achei que tinha que comentar...Vc acha realmente que esse tipo de coisa funciona?? E ainda tem espaço pra isso em qualquer país civilizado???

Já pensou que mesmo o comando estando nas mãos de trabalhadores, é impossível não existir uma hierarquia e na medida que existe uma hierarquia existe chefe e subordinado??? Veja os exemplos históricos de socialismo onde todos seriam teoricamente iguais, na prática nunca foi assim. Nunca funcionou, sempre existiram grupos privilegiados.

Pense num prédio grande, aqueles condominios com várias torres, sem síndico e verá q isso já não é possível.

E TODAS grandes coorporações são dirigidas por trabalhadores, não é pq o cara tem um cargo mais alto que ele não é trabalhador né. Muitos diretores de empresas começaram de baixo e hoje desfrutam de uma posição boa pelos méritos em anos de trabalho.

Sei lá velho, respeito tua posição, mas acho que o que vc tá falando é utópico de mais, impossível de se aplicar e funcionar. Estudando a história, até hj não achei nada melhor que o capitalismo, pq apesar de todas suas mazelas, é o único sistema que premia o mérito, que permite a mudança de classe social com base apenas no que a pessoa é capaz de produzir.

Eu defendo um capitalismo com igualdade de condições, se o Estado for capaz de fornecer saúde, educação, transporte e segurança de qualidade pra TODA a população, todo mundo teoricamente estaria em igualdade de condições pra competir pelos bons trabalhos e salários, e sendo assim, premia-se os melhores, tendo como base o esforço individual e o mérito.

Infelizmente o Brasil tá muito distante disso, quem tem dinheiro já parte de um nível muito acima no campeonato da vida, mas acho que aí que entraria o principal papel do Estado

abs

[White smoke]

Eu defendo um capitalismo com igualdade de condições, se o Estado for capaz de fornecer saúde, educação, transporte e segurança de qualidade pra TODA a população, todo mundo teoricamente estaria em igualdade de condições pra competir pelos bons trabalhos e salários, e sendo assim, premia-se os melhores, tendo como base o esforço individual e o mérito.

abs

Um sistema capitalista justo....

isso não existe. Ou ele é capitalista, ou é justo.

Pedir um sistema "capitalista bonzinho" é como pedir pro lobo não comer as ovelhas.

Não adianta.

[togo]

Acho que 100% justo realmente é bem difícil, mas se vc for pra Islandia, Noruega, Finlandia, Nova Zelandia, etc...já estão muito próximos disso.

TODA população tem acesso a educação de qualidade, e quando chegam ao mercado de trabalho o que diferencia é o esforço e inteligencia de cada um, o que no meu ver é justíssimo.

Injusto é uns trabalharem e se esforçarem mais que os outros e todos serem tratados como se fossem iguais, afinal, ninguém é igual a ninguém. Injusto é um cara não se dedicar aos estudos pq não quer (veja bem, pq não quer, não pq a escola publica é um lixo) e depois reclamar que virou lixeiro e que ganha menos que o outro que ralou pra caramba e virou engenheiro.

Na tua opinião White, o que é mais justo do que premiar o mérito e a competencia???? O que é mais justo do que cada um colher o que plantou???

[cricket]

O resultado nem sempre reflete o esforço, a idéia de que um médico deve ganhar 10 mil e um lixeiro mil pq o médico estudou e bla bla bla, não é um verdadeiro senso de justiça.

É impossível comparar duas trajetórias de vida mesmo em condições parecidas. E todos os trabalhos são igualmente importantes, o seria do mundo sem limpeza nas ruas, sem trabalhadores braçais?

[White smoke]

Então togo.

Pra existir países "gozando" de um estilo de vida dito moderno-tecnológico, também DEVE existir outros países gozando da mais pura miséria. Uma questão de opostos, equilibrar e contrabalancear.

Tem aquele lance.... se todos os países levassem o estilo de vida dos americanos, seriam necessários não sei quantos planetas Terra para sustentar o ritmo. Se não me engano, algo como 3 planetas além desse.

Se tem país em situação de miséria e calamidade social, como lá na África que é o continente mais representativo dessa situação, é porque tem outros que estão no extremo oposto : luxo. Supérfulo. Consumismo exacerbado.

Do mesmo modo, se tem gente literalmente se matando por comida, morrendo por comida.... tem gente do outro lado desperdiçando.

A injustiça e a desiguldade não são consequencias do capitalismo. São requerimentos.

Tem aquele exemplo bem simples, que passa se não me engano no "Zeitgeist".

Vc abre uma floricultura.

Chega uma senhora perguntando por rosas.

Se fosse pra vc ser honesto, ser justo, falaria:

"temos sim. O buquê está saindo 10 reais. MAS, ali na loja da frente estão fazendo o buque por 7 reais. E pra falar a verdade as rosas de lá ainda estão mais bonitas do que as que vendo aqui".

Voce estaria sendo justo e honesto. É assim que vc gostaria de ser atendido certo ?

Mas, sendo justo e correto, voce simplesmente não irá progredir no sistema. Irá falir.

Então, para "progredir no sistema" vc terá de ser desleal.

[sano]

se todos fosse bons, ou quando todos forem, justos e leais, o mundo estaria em um unico sistema, sistema de Jah.

se todos tiverem seus valores a frente do material, logo nem de sistema precisariamos.

ahhh, acho que isso sim pode se chamar utopia rsss

Ae cabelo, to contigo!

To cansado de ver safados capitalistas e safados socialistas comunistas! Acho o capitalismo uma merda, mas não acho que o socialismo seja melhor. Pra falar a verdade, to mais pra ANARQUIA, pois acho que o Estado não é um ente compentente o bastante pra gerir a sociedade, muito menos a vida dos individuos.

Esquerda ou Direita é tudo a mesma MERDA. Pra mim o que vale é o que falo pra minha plantas "Para o alto e avante!".

[presa]

Eu ja pensei igualzinho ao white mas com o tempo mudei de opinião, não quero dizer com isso que evolui nao, talvez eu estivesse certo e agora errado. Mas partindo do exemplo que o White deu, se uma floricultura tem um concorrente na sua frente que vende flores mais baratas e mais bonitas é porque essa floricultura é uma merda e tem mais é que falir, o sistema funciona com base na concorrencia. Aqui no Brasil nunca existiu esse tipo de capitalismo, Joao VI quando trouxe a corte para o Brasil estava completamente falido e a forma que ele tinha de manter a corte era a troca de favores, tipo, voce era um florista de merda que vendia flores horriveis e caras, mas voce era um florista muito amigo do rei e lhe deu de presente um carroagem nova, o rei devolvia o favor proibindo outras floriculturas de abrirem no seu bairro. Assim foi criado o corporativismo brasileiro. Quando essa floricultura de merda tinha dificuldades financeiras o dono ia ate o rei e conseguia mais alguns favores, e assim ia. No Brasil sempre foi assim, e temos heranças disso ate hoje. A coisa hoje funciona assim, um mega empresario do cimento como o Antonio Ermirio financia a minha campanha, eu viro presidente e em troca eu coloco um imposto absurdo de importaçao de cimento, impedindo a concorrencia e possibilitando ao empresario que financiou minha campanha cobrar preços extorsivos pelo seu cimento. E se alguem resolver abrir um concorrencia contra esse empresario amigo meu eu simplesmente uso a lei contra ele, legislaçao tributaria, ambiental, trabalhista, previdenciaria tudo ao mesmo tempo na cabeça desse empresario ate leva-lo a falencia. Dessa forma aqueles que financiam meu governo estao seguros, podem vender flores feias e caras e ainda assim nao irem a falencia. Nos EUA nunca foi assim, la quando houve a crise de 29 fortunas foram perdidas do dia pra noite, e quem faliu, faliu, lá se voce tem lucro o lucro é seu e se tem prejuizo, ele é seu tambem. É basicamente por isso que o capitalismo deles funcionou e o nosso nao. E nao porque fomos explorados pelos paises ricos, isso é uma grande mentira na qual eu acreditei durante muitos anos. A Africa que o White citou como exemplo de continente explorado pelo primeiro mundo tambem nunca foi explorada, muito pelo contrario. Quando o colonialismo chegou na Africa a situaçao lá era mais miseravel do que hoje, sempre houve miseria la, guerras tribais interminaveis, tribos escravizando tribos. O imperialismo americano tinha como plano para a america do sul o mesmo que tinha pro japao e Alemanha depois da guerra, criar aqui uma forte economia de mercado para evitar que virassemos comunistas e nos aliassemos com os sovieticos. durante os anos do regime militar, especialmente entre 68 e a primeira crise do petroleo em 73, os EUA investiram pesado aqui, era a epoca do chamado "milagre economico". Esses investimentos tiveram inicialmente algum sucesso e geraram algum crescimento, so que esse crescimento nao se sustentou porque os milicos alem de roubarem e deixarem roubar nao fizeram nada para mudar o modelo corporativista que Joao VI criou no Brasil. Resumindo, na minha opiniao, o problema nao é o capitalismo, existem paises radicalmente capitalistas e muito bem sucedidos em termos de justiça social como Holanda, Noruega, etc. O nosso problema é que nao chegamos ainda ao capitalismo, nosso sistema é mais parecido com o feudal.

[White smoke]

Critiquei o capitalismo, e nem por isso louvo o socialismo.

Como disse o sano: "Acho o capitalismo uma merda, mas não acho que o socialismo seja melhor."

Típica conversa que já rolou algumas tantas vezes pelo fórum, em diversos tópicos.... e que sempre se mostrou chegar a lugar nenhum.

[Canadense]

o negocio é que nem o capitalismo nem o socialismo legalizou ... quem vai fazer e por qual razão... tou cagando e andando...