Cidade De Seattle (Eua) Não Irá Processar Infratores Por Posse De Cannabis

[Canadense]

http://www.norml.org/

Newly elected city attorney Peter Holmes will no longer prosecute minor marijuana possession offenses, according to a report published in The Seattle Times.

“[The city of Seattle] is no longer going to prosecute marijuana possession cases anymore,” said Holmes. The Times reports that Holmes has already begun dismissing cases that were filed by the previous city attorney, Tom Carr.

Holmes defeated Carr in the November 2009 election.

In 2003, Seattle voters approved Initiative 75, which requires that “the Seattle Police Department and City Attorney’s Office shall make the investigation, arrest and prosecution of marijuana offenses, when the marijuana was intended for adult personal use, the city’s lowest law enforcement priority.”

A 2008 citywide review of the ordinance reported “no evidence of any adverse effects of the implementation of I-75, including specifically: 1. No evident increase in marijuana use among youth and young adults; 2. No evident increase in crime; and 3. No adverse impact on public health.”

Tomorrow, Washington state lawmakers on the House Committee on Public Safety & Emergency Preparedness will vote on two pending marijuana law reform proposals, House Bill 1177 and House Bill 2401. House Bill 1177 seeks to reclassify the possession of forty grams or less of marijuana from a criminal misdemeanor to a class 2 civil infraction punishable by a $100 fine. House Bill 2401 seeks to “remove all existing civil and criminal penalties for adults 21 years of age or older who cultivate, possess, transport, sell, or use marijuana.”

The Committee is scheduled to vote at 1:30pm pst. You can watch this vote live here.

[Bas]

City Attorney seria o que??

Promotor?? Minsiterio Publico??

[Canadense]

tipo, o city attorney é o MP...

mas attorney é advogado...

por EX; posso referir ao meu advogado como "My attorney" tb como "council" etc...

EDIT;

Será que vai virar uma amsterdam??? por que o mais provavel que vai acontecer vai ser a importação do legitimo BC BUD...

[Bas]

Acho q ele se refere ao uso da cannabis e nao perseguições ao tráfico de cannabis.

Ninguem para traduzir essa notícia?

[MaldororBR]

Acho q ele se refere ao uso da cannabis e nao perseguições ao tráfico de cannabis.

Ninguem para traduzir essa notícia?

Se alguém puder ajudar, a parte em itálico não entendi muito bem... Parece contraditória...

Escolhido recentemente como Promotor Geral da cidade de Seattle, o advogado Peter Holmes afirmou que a promotoria da cidade não processará mais pessoas que sejam econtradas portando pequena quantidade de maconha, de acordo com um relatório publicado no Seattle Time.

" A cidade de Seattle já não vai mais processar pessoas por posse de maconha", disse Holmes. O Times informa que Holmes começou a finalizar casos desse tipo que se encontravam arquivados pelo antigo Promotor Geral, Tom Carr.

Holmes derrotou Carr na eleição de novembro 2009.

Em 2003, eleitores de Seattle aprovaram Iniciativa 75 (I-75) que prescreve que "a Polícia de Seattle e a Promotoria da cidade deverão fazer a investigação, apreensão e acusação de crimes que envolvam a maconha, quando ela estiver destinada a uso pessoal, devendo tais casos serem tratados como de baixa prioridade na execução da lei da cidade."

Uma revisão da I-75 feita em 2008 apontou que "não houve evidência de qualquer efeito adverso após a implementação da I-75, especificamente incluindo: 1. Nenhum aumento evidente em uso de maconha entre jovens e adultos jovens; 2. Nenhum aumento evidente em crime; e 3. Nenhum impacto adverso na saúde pública."

Amanhã, os legisladores de Washington e os membros do Comitê Segurança e Emergência Pública votarão duas leis sobre maconha, a 1177 e a 2401. A lei 1177 busca reclassificar a posse de quarenta gramas ou menos de maconha de uma contravenção criminal para uma infração civil de classe 2, punível com uma multa de $100 dólares. Já a lei 2401 busca retirar qualquer sanção cível ou criminal para adultos com 21 anos de idade ou mais que cultivam, possuam, transportem, vendam ou usem maconha."

O Comitê está programado para votar a 1:30pm pst. Você pode assistir este voto ao vivo aqui.

[Canadense]

Se alguém puder ajudar, a parte em itálico não entendi muito bem... Parece contraditória...

Escolhido recentemente como Promotor Geral da cidade de Seattle, o advogado Peter Holmes afirmou que a promotoria da cidade não processará mais pessoas que sejam econtradas portando pequena quantidade de maconha, de acordo com um relatório publicado no Seattle Time.

" A cidade de Seattle já não vai mais processar pessoas por posse de maconha", disse Holmes. O Times informa que Holmes começou a finalizar casos desse tipo que se encontravam arquivados pelo antigo Promotor Geral, Tom Carr.

Holmes derrotou Carr na eleição de novembro 2009.

Em 2003, eleitores de Seattle aprovaram Iniciativa 75 (I-75) que prescreve que "a Polícia de Seattle e a Promotoria da cidade deverão fazer a investigação, apreensão e acusação de crimes que envolvam a maconha, quando ela estiver destinada a uso pessoal, devendo tais casos serem tratados como de baixa prioridade na execução da lei da cidade."

Uma revisão da I-75 feita em 2008 apontou que "não houve evidência de qualquer efeito adverso após a implementação da I-75, especificamente incluindo: 1. Nenhum aumento evidente em uso de maconha entre jovens e adultos jovens; 2. Nenhum aumento evidente em crime; e 3. Nenhum impacto adverso na saúde pública."

Amanhã, os legisladores de Washington e os membros do Comitê Segurança e Emergência Pública votarão duas leis sobre maconha, a 1177 e a 2401. A lei 1177 busca reclassificar a posse de quarenta gramas ou menos de maconha de uma contravenção criminal para uma infração civil de classe 2, punível com uma multa de $100 dólares. Já a lei 2401 busca retirar qualquer sanção cível ou criminal para adultos com 21 anos de idade ou mais que cultivam, possuam, transportem, vendam ou usem maconha."

O Comitê está programado para votar a 1:30pm pst. Você pode assistir este voto ao vivo aqui.

é por ai cara...ta certo...

[MaldororBR]

é por ai cara...ta certo...

É... Lendo com calma entendi... É porque essa I-75 aí deve ter substituído uma lei mais severa então. Aí o parágrafo seguinte se encaixa, porque mesmo abrandando a lei não houve reações "adversas".

[dogo420]

A parte que ta em itálico que parece contraditória é o seguinte: quando se tratar de uso adulto e pessoal, a investigação, apreensão e acusação devem ser a prioridade mais baixa. Entendeu? É que da forma que ta escrito ficou meio estranho.

[MaldororBR]

A parte que ta em itálico que parece contraditória é o seguinte: quando se tratar de uso adulto e pessoal, a investigação, apreensão e acusação devem ser a prioridade mais baixa. Entendeu? É que da forma que ta escrito ficou meio estranho.

Isso eu já tinha entendido... O que não fazia sentido para mim era criar uma lei (I-75) para "endurecer" para no parágrafo seguinte dizer que os índices de criminalidade foram mantidos e não diminuídos. Isso que tinha entendido errado... Na verdade essa lei ao invés de "endurecer", "amoleceu". Mas mesmo tendo amolecido os índices não subiram, ao contrário do que pensa a maioria das pessoas que acha que "amolecer" com usuários de drogas pode provocar o caos social.

abs

[dogo420]

Ahm.. não tinha entendido direito a sua dúvida.

Então... essa I-75 na verdade não é uma lei, como o nome mesmo diz, é uma iniciativa, as leis não foram alteradas com a passagem da I-75. O que ela faz na verdade é que os policiais dêem a menor prioridade possível para casos envolvendo maconha para uso pessoal, pra aplicação da lei. Mas a lei não mudou. Assim como essa medida do MP também não alterou nada no papel, eles simplesmente declararam que pra eles não vale a pena perder tempo com casos de posse de maconha, e que eles não vão processar.

[Canadense]

Ahm.. não tinha entendido direito a sua dúvida.

Então... essa I-75 na verdade não é uma lei, como o nome mesmo diz, é uma iniciativa, as leis não foram alteradas com a passagem da I-75. O que ela faz na verdade é que os policiais dêem a menor prioridade possível para casos envolvendo maconha para uso pessoal, pra aplicação da lei. Mas a lei não mudou. Assim como essa medida do MP também não alterou nada no papel, eles simplesmente declararam que pra eles não vale a pena perder tempo com casos de posse de maconha, e que eles não vão processar.

era a mesma coisa aqui... juízes comiam o rabo dos pulissa quando traziam neguinho por fumar uns becks... era muito lindo... falava que os cara insistia em gastar o dinheiro publico com contraventores triviais enquanto bandido ta livre...

[dogo420]

era a mesma coisa aqui... juízes comiam o rabo dos pulissa quando traziam neguinho por fumar uns becks... era muito lindo... falava que os cara insistia em gastar o dinheiro publico com contraventores triviais enquanto bandido ta livre...

Isso que é bom senso não acha?? Eu fico indignado quando eles falam 'ah mas é a lei, o policial tem que seguir a lei'. Eu até entendo, mas com todos os crimes que nós vemos acontecendo mundo afora, aqui no Brasil mesmo que parece parque de diversão pro crime organizado, policial ficar se preocupando em prender pessoas fumando um beck é foda. Tem um tópico acho que na parte de cultivo indoor de um cara falando que um amigo dele recebeu uma intimação da PF por causa de um pack de seeds que tava chegando pra ele. É o fim....

[MaldororBR]

Isso que é bom senso não acha?? Eu fico indignado quando eles falam 'ah mas é a lei, o policial tem que seguir a lei'. Eu até entendo, mas com todos os crimes que nós vemos acontecendo mundo afora, aqui no Brasil mesmo que parece parque de diversão pro crime organizado, policial ficar se preocupando em prender pessoas fumando um beck é foda. Tem um tópico acho que na parte de cultivo indoor de um cara falando que um amigo dele recebeu uma intimação da PF por causa de um pack de seeds que tava chegando pra ele. É o fim....

prioridade aqui é prender quem não tem como se defender... minorias... pobres, pretos, usuários de drogas que não são ricos etc... Assim, mostra-se "serviço" para a "sociedade".