Maconha Para Uso Médico - Isto É Sério?

[Picax]

Maconha para uso médico - Isto é sério???

Marcos L. Susskind

O artigo publicado em 30/7 sobre a questão da maconha dita "medicinal" contém uma série de inverdades bem como injustificáveis ataques pessoais a pesquisadores de primeiro nível no Brasil. Não pretendo advogar pelos capazes Dr. R. Laranjeira e Dra. A. Marques - mas não posso silenciar frente às meias verdades e as claras mentiras do artigo em questão.

Primeiramente afirmo, sem nenhuma margem de dúvida, que não existe consenso sobre qualquer vantagem médica de fumar maconha. Na maioria dos lugares onde foi permitido o uso da chamada "maconha medicinal" ela é fumada e não inalada, como afirmam os autores. Se eles não sabiam disto então todo o artigo deles mostra-se um engodo. Se sabiam, é vergonhoso que escondam a informação. Liberar ou legalizar o uso da maconha é um erro e, se adotado, muito difícil de ser reparado. Portugal liberou o uso em 2001 (indo contra diretrizes da maioria dos países Europeus) e os resultados são terríveis. Possuo todos os dados, mas menciono apenas alguns: O uso na vida aumentou de 7,1% (2001- antes da liberação) para 12% (2007) e possivelmente é ainda maior hoje. O uso do Hashish subiu 20% e os homicídios relacionados a drogas aumentou absurdos 40% (EMCDDA 2008).

A ciência não vê a maconha como medicamento. Ainda que algumas pessoas bem-intencionadas e uma maioria mal-intencionada tente fazer o público crer diferente, as principais entidades médicas do mundo rejeitam com veemência as tentativas de fazer crer que a maconha possa ter uso médico - ainda que se esteja estudando a se há nela algum componente para uso médico. Entre as entidades que fizeram declarações inequívocas contra a "maconha medicinal" cite-se: American Medical Association, National Multiple Sclerosis Society, British Medical Association, American Cancer Society. O próprio IOM (The Institute of Medicine) que advoga por mais estudos sobre uso medicinal da maconha atesta inequivocamente que “os efeitos dos canabinóides nos sintomas

estudados são geralmente modestos, e na maioria dos casos existem medicações mais eficientes” A organização de Médicos Oncologistas Americanos afirma que os estudos sobre uso medicinal do THC devem se concentrar na forma de emplastros e jamais na maconha fumada ou inalada.

Nada do que está acima é novidade. São posições afirmadas e reiteradas continuamente e que os autores do artigo citado fingem ignorar para colocar uma posição político-ideológica dissociada da ciência e da verdade.

No que tange à posição de Fernando Henrique Cardoso há mais uma vez erro (intencional?) na interpretação de suas posições. Entre 20 e 25 de abril deste ano eu mantive com FHC uma troca de correspondência exatamente com o foco na questão da maconha. Apesar de não ser assunto público, FHC (e seus assessores) asseguraram por escrito que ele não é a favor da liberação do uso de drogas, em particular da maconha.

O debate sobre este assunto é rico é longo. Neste debate os argumentos têm de ser verdadeiros, capazes de prova científica ou passa a ser apenas mais uma discussão de botequim. Eu, com os conhecimentos que tenho, não aceito "papo de botequim". Se nos mantivermos em alto nível, estou pronto para o debate sem ideologia, sem mentiras, com apoio científico. E, mais uma vez, reitero que confio muito mais nas conclusões de estudiosos como o Dr. Ronaldo Laranjeira e a Dra. Ana Marques do que em artigos de pessoas que - pelo menos até o momento - não mostraram qualidades investigativas reconhecidas pela comunidade acadêmica!

Marcos L. Susskind

[Zumbi dos Palmares]

UIUIUIUIUIUIUI estamos incomodando, desse jeio acabaremos no globo repórter.

Sidarta, Carlini, dartiu Xavier ecia limitada nesses proibicionistas !

Estamos no século 21 !

VIVA A LIBERDADE DA DIAMBA, 13 DE MAIO DA MARIA VEM CHEGANDO !!!!

[SelvaEncantada]

Marcos L. Susskind, proibicionista caretão, Vá tomar no Cú!!!

paga pau e puxa saco de Dr.Laranjeira e Laranjas

quando fui ver, UNIAD, esse Blog Dependencia Quimica, quer por que quer que sejamos dependentes quimicos(medicamentos Industrializados), :cadeirada:

[Geddy Lee]

Alguém mande pra ele a reportagem da Zero Hora do estudo da Universidade Federal de São Paulo sobre tratamento com maconha para dependentes de crack, publicado há pouco aqui mesmo no GR...

[chuckzitto]

Geddy, reportagem da ZH o cacete... a ZH nunca iria de próprio punho escrever algo tão favorável, afinal ela mesmo promove uma campanha ridicula e com apoio da classe médica (digo industria farmaceutica) chamada Crack Nem Pensar..

O Artigo publicado na ZH sim foi escrito por Marcos Rolim, ex-deputado e um dos maiores defensores dos direitos humanos no estado do RS.

-----

Dr. Marcos não aceita papo de butiquim? heuaheuaheuh que ridiculo... acho que doeu (no bolso dele e dos amigos) a repercursão do que o babacóide do Laranjólas escreveu...

E aqueles numeros dele? sobre o inferno que se tornou Portugal... de chorar

então hoje q as drogas são proibidas o numero de assassinatos relacionados a elas é 0, no dia que liberarem as drogas e alguem matar outrem por causa disso esse numero vai subir a ∞% (infinito por cento)

Acorda babaca!

[ggrowered]

esse caras nao querem acreditar nem por um centesimo de segundo que estao errados....e ficam de nhem, nhem ,nhem.......

[Caverna]

Quem é esse cara?

Para mim é um ze ninguem que so quer aparecer!

[bong420]

Marcos L. Susskind...: "reitero que confio muito mais nas conclusões de estudiosos como o Dr. Ronaldo Laranjeira e a Dra. Ana Marques"

Se a maconha é medicinal, ou nao, isto é uma outra questao (isso chama-se informaçao... por isso muita gente nao quer saber nem de provar heroina, crack, cocaína, ALCOOL, cerveja, acidentes de trânsito, problemas familiares, violência doméstica)... que vai além da liberaçao, vai além das mortes por causa de uma planta... se você quer defender que a maconha nao é medicinal, vá em frente camarada, mas nao venha defender que uma planta seja proibida...

toda esta proibiçao só gera mortes e corrupçao, quem gosta de fumar vai continuar fumando, meu camarada Sr Marcos L. Susskind.

Trio Desinformaçao: Dr. Ronaldo Laranjeira + Dra. Ana Marques + Marcos L. Susskind , Na verdadeira luta para manter o tráfico e a violência que vem junto. Parabens, vcs estao na contra-mao.

Entao Sr Marcos L. Susskind, você resolveu dar as caras apenas para falar "Mantenham a Maconha proibida, e consequentemente mantenham o tráfico em cima de uma planta"...

Sr Marcos L Susskind, é muito claro que você nao apresentou nenhum argumento para justificar a sua inteligentíssima posiçao de ser a favor de manter o trafico sob uma planta que pode ser plantada na casa de quem quiser utilizá-la.

[gutoboy]

Meus Amigos

Desconsiderem este idiota. Vejam abaixo quem o trouxa é:

O corretor de seguros e ativista no combate às drogas Marcos L. Susskind, representante da ONG Amor Exigente, esteve presente à reunião. “Fico muito satisfeito que o Serra tenha pedido nosso apoio”, disse. Para Susskind, o programa de combate ao crack proposto pelo governo federal não vai funcionar porque não dá o suporte necessário às internações.

Susskind, pai de um ex-usuário de drogas de 30 anos, criticou a falta de assistência do Estado às famílias que vivem esse problema. “No início da descoberta sobre meu filho, entrei em desespero. Ele era o melhor aluno da classe, mas abandonou a escola e não cursou faculdade”, contou. O filho do corretor foi usuário de maconha dos 14 aos 26 anos.

Segundo a ONG Amor Exigente, cada dependente químico afeta pelo menos cinco pessoas de sua família. Por isso, mais da metade da população brasileira seria afetada de alguma forma por esse problema.

link: http://www.promessasdepoliticos.com.br/2010/06/10/serra-promete-internacao-de-dependentes-quimicos-pelo-sus/

Ñão está on-line mais, recortei e colei do cache do google.

Abraços a todos.

[nameless]

Agora entendi. O cara tá ressaltando o valor de "qualidades científicas na comunidade acadêmica", mas isso tá cheirando a valores pessoais. A maconha infelizmente ocupa uma posição feia na sociedade e até entendo o esforço dele como pai. Vou respeitar essa opinião dele e também não vou fazer presunções sobre a vida do autor.

Realmente, temos que reconhecer que ele tem argumentos interessantes, como a situação em Portugal. Espero que aqui haja um debate, pois esses argumentos são fortes que podemos discutir aqui e fortalecer o nosso ponto de vista. Só xingar o cara é infantilidade.

Temos que lembrar cada um é dono de sua vida e de seu corpo, e qualquer indivíduo adulto são deve ter a liberdade para fazer o que quiser com seus pulmões. Até que ponto o Estado pode, em nome da segurança e desenvolvimento, interferir na liberdade individual?

Meus Amigos

Desconsiderem este idiota. Vejam abaixo quem o trouxa é:

O corretor de seguros e ativista no combate às drogas Marcos L. Susskind, representante da ONG Amor Exigente, esteve presente à reunião. “Fico muito satisfeito que o Serra tenha pedido nosso apoio”, disse. Para Susskind, o programa de combate ao crack proposto pelo governo federal não vai funcionar porque não dá o suporte necessário às internações.

Susskind, pai de um ex-usuário de drogas de 30 anos, criticou a falta de assistência do Estado às famílias que vivem esse problema. “No início da descoberta sobre meu filho, entrei em desespero. Ele era o melhor aluno da classe, mas abandonou a escola e não cursou faculdade”, contou. O filho do corretor foi usuário de maconha dos 14 aos 26 anos.

Segundo a ONG Amor Exigente, cada dependente químico afeta pelo menos cinco pessoas de sua família. Por isso, mais da metade da população brasileira seria afetada de alguma forma por esse problema.

link: http://www.promessasdepoliticos.com.br/2010/06/10/serra-promete-internacao-de-dependentes-quimicos-pelo-sus/

Ñão está on-line mais, recortei e colei do cache do google.

Abraços a todos.

[Felipe conha]

como ja falram ai .. nao quer acreditar no valor medicinal foda-se... como pode alguem querer proibir outra pessoa de fumar uma planta? nao gosta nao quer fumar, nao fuma porra, agora vai querer q quem gosta pare de fumar, vai toma no cu q q nego tem aver com isso... o importante é nao fazer mal a ninguem, c nao tiver fazendo mal a ninguem foda-se faz oq quiser...

c eu fumo ninguem tem nada com isso d2 e mantem o respeito...

[togo]

O Gutoboy matou a charada, o cara é corretor de seguros, que q tá abrindo a boca pra falar de droga e ainda vir desacreditar algumas pessoas???

Se ele confia no que fala o Laranjeiras problema é dele, é só um corretor de seguros que concorda com o laranjas. A maior prova que ele não entende nada do tema é o que ele fala sobre o filho dele, achando que a maconha acabou com a vida do cara, se conhecesse algo não falava tanta merda

[bobmarijuana]

Um intituto de pesquisas sobre drogas q separa o alcool de outras drogas nao tem moral nenhuma.

[vedo]

Beleza, ele e um corretor de seguro que acredita no "laranjinha" e que teve um filho com problema com drogas....

Logo menos serei dentista, nao acredito no "laranjinha" e fumo maconha faz 6 anos, e nao acredito no proibicionismo.....

Pq as pessoas devem escuta-lo? pq EU nao posso ser referencia??

[Jahbaa the Hut]

Reassa recalcado! Comedia! Nao contente em negar a ciencia ainda nao consegue digerir a nova posicao do i-da-lo dele (FH)...nossa eh ridiculo como as pessoas vivem em negacao!!!

[pernola]

Na maioria dos lugares onde foi permitido o uso da chamada "maconha medicinal" ela é fumada e não inalada, como afirmam os autores.

Ele já começa defecando pela boca.

Alguém avisa o cara que o ato de fumar consiste em inalar a fumaça?

[The Breeder Grower Man]

Salve GR...

Vamos lá senhor Marcos corretor de seguros, que teve um filho lesado, que seria lesado, bebendo, fumando, pensando, respirando de uma forma ou de outra...e ainda lhe digo, se ele hoje tem 30 anos, não fuma mais e ainda não fez faculdade, só posso realmente concluir que seu filho não quer isso pra ele, talvez apenas vc queira isso mais do que ele, e quem tem muito menos culpa nessa história... é a maconha...vcs medicam pessoas com barbitúricos há séculos, fazem as alas dos hospitais psiquiátricos serem de arrepiar, com tanta gente "insana" consumindo comprimidos dentro e fora das clínicas, em nossa sociedades, os famosos tarja preta do SUS...pra os senhores e senhoras, e jovens e crianças...dormirem.....isso é um absurdo, o senhor tem um problema pessoal com a erva, e vai vender casa, terreno... já que vc também não fez faculdade, e também não fumou maconha.. ou o contrário?

Abrass

[Han?]

Primeiro gostaria de dizer que não é possível afirmar nenhum percentual exato a respeito da quantidade de usuários de um produto que não tem seu comércio controlado pelo governo.

.

Os dados que o governo mostram são apenas estimativas da quantidade de usuários. A não ser que os traficantes prestassem contas ao

governo daquilo que vendem. Somente com a legalização será possível saber a quantidade real de usuários que certamente é maior do que a que sabemos.

.

Portanto não adianta falar que depois da legalização aumentou o número de usuários, vamos apenas descobrir um número mais real que antes.

Assim como sabemos quantidade de álcool que o povo consome e até qual marca de cerveja preferem.

.

Saiba também que a guerra às drogas afeta TODA a sociedade enter usuários e não usuários. Ela destrói mais famílias do que um usuário. Um dependente químico tem mais chances de se tratar e de se curar do que alguém atingido no peito ou na cabeça por balas perdidas provenientes dessas guerras fracassadas. E a maconha está muito longe de causar dependência química uma vez que ela não é quimicamente frabricada.

.

.

Na Indonésia morreram 8 pessoas devido ao aumento dos impostos sobre o álcool, que ativou imediatamente o mercado negro e fez cair a qualidade, sendo vendido misturado com etanol. Nem foi necessário uma proibição do comércio para o mercado negro aflorar e mostrar seus danos.

.

.

O Sr. Laranjeiras e a Sra Ana Cecilia já foram lindamente desmentidos ( pelos doutores abaixo citados ) no próprio jornal onde publicaram suas falácias baseando-se no livro "Cannabis Policy Moving Beyond Stalemate" que não cita nenhum dos malefícios citados pelos dois e se mostra a favor de uma legalização:

SIDARTA RIBEIRO - professor titular de neurociências da UFRN (Universidade Federal do Rio Grande do Norte).

.

JOÃO R. L. MENEZES - professor adjunto da UFRJ (Universidade Federal do Rio de Janeiro) e coordenador do simpósio sobre drogas da Reunião SBNeC (Sociedade Brasileira de Neurociências e Comportamento) 2010.

.

JULIANA PIMENTA - psiquiatra da Secretaria de Saúde e Defesa Civil do Rio de Janeiro.

.

STEVENS K. REHEN - professor adjunto da UFRJ.

.

"Causa-nos estranheza que psiquiatras venham a público negar o potencial terapêutico da maconha, medicamento fitoterápico de baixo custo"

.

Confira no link:

"Ciencia e FRAUDE no debate da maconha - Neurocientistas publicam artigo na Folha SP em resposta ao Dr. Ronaldo Laranjeira" ( http://coletivodar.wordpress.com/2010/07/30/ciencia-e-fraude-no-debate-da-maconha-neurocientistas-publicam-artigo-na-folha-sp-em-resposta-ao-dr-ronaldo-laranjeira/ )

.

Sugiro a quem não acredita no potencial medicinal da Cannabis que estude um pouco sobre o assunto e procure pessoas que usufruem desse medicamento, antes de sair tagarelando coisas baseando-se apenas em preconceitos.

.

.

[ThiaBo]

Oras oras...

querem ver pq esse frangos não passam de uns pau mandados de rabo preso pra ter um salário???

simples... os trangênicos estão dominando tudo nessa porra e no caso deles agente é praticamente forçado a utilizar,

diferente do caso da erva que fuma quem gosta e tals alem de não fazer o mal que alegam claro... já os trangênicos só corrupto defende...

e pq esses imbecís metidos a ´´cultos`` não estão apavorados falando por ai dessa merda???

até o arroz e o feijão já tão pra entrar na dança e não aparece um infeliz denunnciando essa merda,

hj no SBT anunciaram o ´´Super feijão``, aiai e ainda anunciam como Super uma merda dessa...

[Carlindo Perleira]

No que tange à posição de Fernando Henrique Cardoso há mais uma vez erro (intencional?) na interpretação de suas posições. Entre 20 e 25 de abril deste ano eu mantive com FHC uma troca de correspondência exatamente com o foco na questão da maconha. Apesar de não ser assunto público, FHC (e seus assessores) asseguraram por escrito que ele não é a favor da liberação do uso de drogas, em particular da maconha.

Há pessoas no Growroom que continuam errando quanto à posição de FHC sobre as drogas. Que ninguém se engane. Ele e seu partido são um bastião conservador no Brasil, uma estrutura conservadora que impede reformas progressistas, como a regulamentação da cannabis.

[Carlindo Perleira]

Segundo a ONG Amor Exigente, cada dependente químico afeta pelo menos cinco pessoas de sua família. Por isso, mais da metade da população brasileira seria afetada de alguma forma por esse problema.

link: http://www.promessasdepoliticos.com.br/2010/06/10/serra-promete-internacao-de-dependentes-quimicos-pelo-sus/

Ñão está on-line mais, recortei e colei do cache do google.

Aqui tá on-line, abriu normalmente. Que fique muito claro que este corretor de seguros babaca do Sussekind está apoiando José Serra!

Vá fazer seguros para a sua avó!

Testemunho

O corretor de seguros e ativista no combate às drogas Marcos L. Susskind, representante da ONG Amor Exigente, esteve presente à reunião. “Fico muito satisfeito que o Serra tenha pedido nosso apoio”, disse. Para Susskind, o programa de combate ao crack proposto pelo governo federal não vai funcionar porque não dá o suporte necessário às internações.

Susskind, pai de um ex-usuário de drogas de 30 anos, criticou a falta de assistência do Estado às famílias que vivem esse problema. “No início da descoberta sobre meu filho, entrei em desespero. Ele era o melhor aluno da classe, mas abandonou a escola e não cursou faculdade”, contou. O filho do corretor foi usuário de maconha dos 14 aos 26 anos.

Segundo a ONG Amor Exigente, cada dependente químico afeta pelo menos cinco pessoas de sua família. Por isso, mais da metade da população brasileira seria afetada de alguma forma por esse problema.

[liberdade individual]

Uma pergunta simples aos doutores, tabaco tem algum valor medicinal? A Brahma tem alguma propriedade medicinal?? O bacon??

Não lutamos para provar as beneces medicinais da maconha, lutamos pelo nosso direito de fumar maconha, não porque ela faz bem, mas porque o consumo dela se prejudica alguém, apenas prejudica quem a consome.

Não queremos mais um produto nas prateleiras das farmácias, queremos que parem de ceifar vidas inocentes, que são covardemente levadas em nome dessa mosntruosa proibição que já matou mais que todas as guerras juntas.

PARA POUCOS GANHAREM MUITO, MUITOS TEM QUE PERDER MUITO....

[Han?]

Os benefícios medicinais da maconha não são pré-requisitos pra haver uma legalização. São somente características da planta.

.

Perdem tempo e se passam por idiotas aqueles que inventam malefícios pra justificar a proibição do comércio, que só instiga e favorece o tráfico e a violência causada por ele.

.

Aqui mais um exemplo de um ser prejudicado mentalmente pela própria ignorância:

http://www.estadao.com.br/estadaodehoje/20100809/not_imp592410,0.php

[Sr. Branco]

Os benefícios medicinais da maconha não são pré-requisitos pra haver uma legalização. São somente características da planta.

.

Perdem tempo e se passam por idiotas aqueles que inventam malefícios pra justificar a proibição do comércio, que só instiga e favorece o tráfico e a violência causada por ele.

.

Aqui mais um exemplo de um ser prejudicado mentalmente pela própria ignorância:

http://www.estadao.com.br/estadaodehoje/20100809/not_imp592410,0.php

aaaarrg!!!

Não sei o que é pior, o artigo ou os comentários

vergonha alheia!

Carlos Alberto Di Franco É PROFESSOR DE ÉTICA hahahaha!!! falsário!!!

[chuckzitto]

x2

que horror!