Dilma, Serra E Marina Se Dizem Contra Legalização Da Maconha

[chuckzitto]

Ley de Medios já

Argentina sempre nos dando exemplo, Clarin e La Nacion com os cus que não passam uma agulha... Daí a Imprensinha lixo daqui diz: "ai, a dna Cristina cada vez se aproxima mais de Hugo Chavez" (daí o consumidor de mídia escuta, Chavez... associa, é o demônio vermelho) assim como o batido termo "asFARC", que praticamente hoje em dia só existem como entidade jornalistica da nossa imprensa cagada, pq na pratica nem são as FARC que mandam no campinho... Lembra aquela discussão da finalidade da Al Qaeda, que só existe num mundo da fantasia, da FOX e da CNN, óbviamente corroborada pela CIA.

Dale Jahbaa, não deixa resposta em branco... Mata o pau e mostra a cobra!

[togo]

Bom, vou continuar mesmo o assunto tendo desvirtuado um pouco...

Quem tem a ilusão de que algum dia em qualquer lugar do mundo a imprensa vai ser totalmente imparcial??? Não sei pq vcs ficam batendo nessa tecla. As notícias são produzidas por seres humanos, e por mais honesto que ele seja, nunca vai dar um tiro no próprio pé né. E é exatamente pelo fato da mídia NUNCA ser imparcial é que a liberdade tem que ser total. É a única forma do cidadão ter conhecimento de diferentes pontos de vista.

Vamos ao exemplo que vc citou da pesquisa Jahbaa. O fato em si, a notícia pura seria apenas que "o formulário estava com problemas de impressão no nome do Serra". Aí vc tem o direito de acreditar na versão do funcionário da gráfica falando que foi apenas um erro, e outra pessoa tem o direito de interpretar esse fato achando que foi algo proposital e que poderia prejudicar o Serra. O fato em si deixa margem pra diferentes interpretações e IMO, todas as versões tem que ter espaço na mídia, e o cidadão usa sua inteligencia pra ver qual delas faz mais sentido pra ele.

O Brasil já dispõe de leis pra regulamentar a imprensa, o que vcs querem são leis pra regulamentar a interpretação dos fatos, algo como "a versão do PT terá que ser aceita e veiculada por todo mundo". Dificilmente uma publicação inventa fatos, agora a interpretação deles deve e tem que ser livre. As pessoas são inteligentes o suficiente pra parar de comprar a mídia sem credibilidade, não precisa o governo fechar. Lembra do Notícias Populares ?? Era tão ruim que uma hora fechou sozinho. Tem que haver responsabilidade sim, mas nunca pode se proibir de publicar algo.

As eventuais injustiças cometidas pela mídia livre são insignificantes frente ao atraso que o controle da imprensa trás para a democracia.

Vcs criticaram a Veja da semana passada e a ministra acabou de pedir pra sair...acham mesmo que era tudo inventado, que ela está saindo do governo por pura pressão da Veja??? Porra, é óbvio que nesse mato tem coelho né.

Por que só países mais atrasados adotam esse tipo de expediente de controle da imprensa??? Pq países desenvolvidos não querem nem ouvir falar desse tipo de coisa que só trás atrasos?? Pq quando a ditadura militar censurava estava errada e agora a idéia é aceitável?? Pq o exemplo de vcs sempre são países que não deram certo ou que estão mergulhados em crises (argentina Chuck???? Para né!!!!)???

E naõ sou só eu que tenho que abrir os olhos, eu pelo menos consigo enxergar que todos são bandidos iguais, enquando vcs continuam achando que o Lula não sabia do mensalão, que não houve corrupção com o Zé Dirceu, que o Zé Genoino assinou os empréstimos do mensalão sem ler....Vcs precisam perceber que em matéria de caráter, é tudo a mesma bosta

[sano]

Leia Antônio Gramsci, Togo, vc vai entender pq controlar a imprensa é tão importante! O cara era um gênio, do mal, mas um gênio!

[lee perry]

nossa Sano, gênio do mal?

essa foi longe hein..

[Jahbaa the Hut]

Quando diz das caracteristicas inerentes do homem, como a sociabilidade e o intercambio do homem com a natureza concordo que é uma caracteristica inerente do homem pela sua necessidade básica de existência. A sua sociabilidade é necessária tanto quanto comer e satisfazer as necessidades básicas, em qualquer tempo histórico seja na escravidão, no feudalismo, no capitalismo, no socialismo, comunismo... e assim por diante.

Mas quando diz que "Eh a mesma mecanica natural que faz o homem botar um jumento, a esposa, os filhos ou um servo pra puxar um arado em vez de puxar o arado ele mesmo. Acho que nao podemos negar a realidade por ideologia mesmo que sejamos forcados a encarar os "buracos" dela. " comete o equívoco de colocar uma caracteristica histórica datada, como se fosse universal e servisse para todos os tempos históricos.Quero dizer que na escravidão o trabalho era escravo essa era a relação de trabalho, dono de escravo e escravo, o escravo era uma mercadoria. Depois o feudalismo, a relação aqui muda, embora o servo tivesse que ceder uma parte do seu trabalho aqui ele não é mais escravo. Depois temos a "libertação" onde o homem seria livre, chegamos no capitalismo, aqui supostamente você é um sujeito livre e tem o direito a escolher, aqui você é um assalariado e recebe por serviço prestado. A exploração não mudou, mas toma outras formas. O sujeito escravo percebia sua exploração, o servo também, aqui o assalariado é explorado sem perceber, pois mecanismos ideológicos, juridicos e economicos tratam como natural a sociabilidade capitalista.Por trás dessa beleza toda e essa riqueza maravilhosa que o capitalismo trouxe, esconde trabalhado não pago, exploração, miséria.

Em uma sociedade onde é necessário inovar o tempo todo para não sucumbir na sede insaciável da concorrência, cada vez mais a tecnologia inova e a necessidade de força de trabalho humano diminui, graças as máquinas cada vez mais moderna. Aumenta um número de desempregados, famintos, sem moradia, sem acesso a beneficios, vamos gerar o quê? Raiva, ódio, preconceito, tráfico, bandido... Aparentemente o homem violento da escravidão, da servidão e o da modernidade são o mesmo homem violento genérico, mas não são, são movidos por outros valores, outras morais, que estão sempre mudando com a história.A história muda o tempo inteiro, é um livro aberto, só não devemos achar que o que não conseguimos as vezes observar a olho nú seja a realidade. Pois como jornalista você deve saber que o senso comum sim analisa a realidade tal como aparenta, mas a ciência não deve fazer o mesmo, deve aprofunda-se, tirar o véu e as máscaras e fazer uma investigação das causas daquela realidade e as possíveis possibilidades reais de mudança.

Cara não existe discordancia no nosso discurso, eu só pincei um exemplo pra falar da mecanica da exploração. O cerne da questão, seja o servo puxando arado na idade media, ou o catador de lixo contemporaneo ou os escravos do Rei Tut, é o fato que o ser humano explora (não acho que o termo "intercambio" seja bem aplicado aqui) os recursos naturais de fauna e flora e tambem explora o seu semelhante que não deixa de ser um ente natural. Pra mim um camarada que levanta 4 da matina, pega 3 horas e meia de transporte coletivo pra passar o dia todo faxinando banheiro, ou lavando prato, ou aplicando sinteco, volta pra casa de noite estenuado, tranca tudo por medo da violencia e vai dormir as 9 e meia depois da novela da Grobo, não está tão distante assim da escravidão...a violencia do "lumpen" que vc cita, do homem que não tem acesso ao trabalho e portanto excluido de qq direito, se deu em todas as epocas e foi reprimido em todas as epocas com violencia.....pra mim um processo que sempre aconteceu e continua acontecendo pode ser classificado já como parte de nossa natureza...cada epoca e realidade tem seu contexto, mas exploração e opressão de povos menos desenvolvidos economica ou tecnologicamente, ou pessoas com poucos recursos, dentro de uma mesma sociedade, faz parte da mecanica social humana desde sempre. Infelizmente.

Mas agente aqui já tá off topic demais!!!!

[sano]

nossa Sano, gênio do mal?

essa foi longe hein..

Longe nada, esse dai deixa maquiavel no chinelo! Dá todo o plano pro Partido dominar a sociedade!

[Jahbaa the Hut]

Bom, vou continuar mesmo o assunto tendo desvirtuado um pouco...

eu o texto que eu linkei sobre a Monica Serra? Lulinha é lambari perto desse peixão...

velho o jornalismo pode sim e até deve ser opinativo, não é essa a questão. A questão é apenas que todo poder tem de ser acompanhado de responsabilidade. Pq o quarto poder estaria livre disso?

O caso Vox Populi não é interpretativo mano, mas sim um grande exemplo da midia tucana desesperada atras de qualquer factoide que possa virar o jogo eleitoral. O ultimo recurso é atacar a credibilidade da pesquisa em que estão levando uma surra....afinal se a pesquisa foi manipulada porque coincindiu com os numeros dos outros institudos?

Não é uma questão de publicar sempre a "versão do PT" mas se eu te chamar de canalha, burro, pinguço, analfabeto, no meu blog por exemplo, sem nenhuma base ou prova de que tu sejas tudo isso, voce deve ter o direito de pedir retratação, ou não? Quando vc lê o Mainardi, o Azevedo, Alexandre Garcia etc, voce não encherga jornalismo, só panfletagem, injurias e agrados aos proprios patroes. Isso Nao é jornalismo.

Cara a lei de imprensa da epoca da ditadura que caiu em 2009 nao foi substituida por outra, vivemos num vacuo de regulamentacao do jornalismo. Fato.

Não se esqueça mano que quem censurou a imprensa foi a direita na ditadura. Foi a direita que botou jornalista no pau de arara pra tomar choque no cu. E agora neguinho vem falar "esses stalinistas querem amordaçar a midia livre"...tão de brincadera né?

Eu já trampei num jornal tucano e a coisa era podre brother. Denuncia contra vereador tucano ia direto pra gaveta gelar. Era todo dia batendo no Lula sistematicamente. Fazendo materia de inauguracao de obra da prefeitura direto. Tu viu o Casoy falando dos garis? Um cara podre desses, fascista, aparece na tv com a maior cara de pau do mundo, pagando de santo, como se estivesse imparcialmente relatando as noticias, apontando o dedo e dizendo "Eh uma ver-go-nha", escorado por uma neutralidade que não existe. Por isso a declaraçao de voto da CC é foda, ali o leitor sabe o tipo de opiniao que vai encontrar declaradamente, oficializada...

Caso Erenice prova oque? Existe lobby e prevaricação em Brasila? Os envolvidos vão ser afastados para blidar a candidata faltando 15 dias pra eleição? O caso é de Fevereiro mas a Trolha de SP e a revisteca semanal só soltaram agora? Será essa a antepenultima cartada?

Lembra a pilha de dinheiro que foi fotografada e estampada em todos os jornais nas vesperas da eleicao de 2006? Dá uma olhada no depoimento de um reporter que foi demitido da Globo naquele ano, eu ví de dentro e é assim mesmo que funciona nossa grande midia coitadinha censurada e amordaçada;

Lealdade

Quando cheguei à TV Globo, em 1995, eu tinha mais cabelo, mais esperança, e também mais ilusões. Perdi boa parte do primeiro e das últimas. A esperança diminuiu, mas sobrevive. Esperança de fazer jornalismo que sirva pra transformar - ainda que de forma modesta e pontual. Infelizmente, está difícil continuar cumprindo esse compromisso aqui na Globo. Por isso, estou indo embora.

Quando entrei na TV Globo, os amigos, os antigos colegas de Faculdade, diziam: "você não vai agüentar nem um ano naquela TV que manipula eleições, fatos, cérebros". Agüentei doze anos. E vou dizer: costumava contar a meus amigos que na Globo fazíamos - sim - bom jornalismo. Havia, ao menos, um esforço nessa direção.

Na última década, em debates nas universidades, ou nas mesas de bar, a cada vez que me perguntavam sobre manipulação e controle político na Globo, eu costumava dizer: "olha, isso é coisa do passado; esse tempo ficou pra trás".

Isso não era só um discurso. Acompanhei de perto a chegada de Evandro Carlos de Andrade ao comando da TV, e a tentativa dele de profissionalizar nosso trabalho. Jornalismo comunitário, cobertura política - da qual participei de 98 a 2006. Matérias didáticas sobre o voto, sobre a democracia. Cobertura factual das eleições, debates. Pode parecer bobagem, mas tive orgulho de participar desse momento de virada no Jornalismo da Globo.

Parecia uma virada. Infelizmente, a cobertura das eleições de 2006 mostrou que eu havia me iludido. O que vivemos aqui entre setembro e outubro de 2006 não foi ficção. Aconteceu.

Pode ser que algum chefe queira fazer abaixo-assinado para provar que não aconteceu. Mas, é ruim, hem!

Intervenção minuciosa em nossos textos, trocas de palavras a mando de chefes, entrevistas de candidatos (gravadas na rua) escolhidas a dedo, à distância, por um personagem quase mítico que paira sobre a Redação: "o fulano (e vocês sabem de quem estou falando) quer esse trecho; o fulano quer que mude essa palavra no texto".

Tudo isso aconteceu. E nem foi o pior.

Na reta final do primeiro turno, os "aloprados do PT" aprontaram; e aloprados na chefia do jornalismo global botaram por terra anos de esforço para construir um novo tipo de trabalho aqui.

Ao lado de um grupo de colegas, entrei na sala de nosso chefe em São Paulo, no dia 18 de setembro, para reclamar da cobertura e pedir equilíbrio nas matérias: "por que não vamos repercutir a matéria da "Istoé", mostrando que a gênese dos sanguessugas ocorreu sob os tucanos? Por que não vamos a Piracicaba, contar quem é Abel Pereira?"

Por que isso, por que aquilo... Nenhuma resposta convincente. E uma cobertura desastrosa. Será que acharam que ninguém ia perceber?

Quando, no JN, chamavam Gedimar e Valdebran de "petistas" e, ao mesmo tempo, falavam de Abel Pereira como empresário ligado a um ex-ministro do "governo anterior", acharam que ninguém ia achar estranho?

Faltando seis dias para o primeiro turno, o "petista" Humberto Costa foi indiciado pela PF. No caso dos vampiros. O fato foi parar em manchete no JN, e isso era normal. O anormal é que, no mesmo dia, esconderam o nome de Platão, ex-assessor do ministério na época de Serra/Barjas Negri. Os chefes sabiam da existência de Platão, pediram a produtores pra checar tudo sobre ele, mas preferiram não dar. Que jornalismo é esse, que poupa e defende Platão, mas detesta Freud! Deve haver uma explicação psicanalítica para jornalismo tão seletivo!

Ah, sim, Freud. Elio Gaspari chegou a pedir desculpas em nome dos jornalistas ao tal Freud Godoy. O cara pode ter muitos pecados. Mas, o que fizemos na véspera da eleição foi incrível: matéria mostrando as "suspeitas", e apontando o dedo para a sala onde ele trabalhava, bem próximo à sala do presidente... A mensagem era clara. Mas, quando a PF concluiu que não havia nada contra ele, o principal telejornal da Globo silenciou antes da eleição.

Não vi matérias mostrando as conexões de Platão com Serra, com os tucanos.

Também não vi (antes do primeiro turno) reportagens mostrando quem era Abel Pereira, quem era Barjas Negri, e quais eram as conexões deles com PSDB. Mas vi várias matérias ressaltando os personagens petistas do escândalo. E, vejam: ninguém na Redação queria poupar os petistas (eu cobri durante meses o caso Santo André; eram matérias desfavoráveis a Lula e ao PT, nunca achei que não devêssemos fazer; seria o fim da picada...).

O que pedíamos era isonomia. Durante duas semanas, às vésperas do primeiro turno, a Globo de São Paulo designou dois repórteres para acompanhar o caso dossiê: um em São Paulo, outro em Cuiabá. Mas, nada de Piracicaba, nada de Barjas.!

Um colega nosso chegou a produzir, de forma precária, por telefone (vejam, bem, por telefone! Uma TV como a Globo fazer reportagem por telefone), reportagem com perfil do Abel. Foi editada, gerada para o Rio. Nunca foi ao ar!

Os telespectadores da Globo nunca viram Serra e os tucanos entregando ambulâncias cercados pelos deputados sanguessugas. Era o que estava na tal fita do "dossiê". Outras TVs mostraram o vídeo, a internet mostrou. A Globo, não. Provava alguma coisa contra Serra? Não. Ele não era obrigado a saber das falcatruas de deputados do baixo clero. Mas, por que demos o gabinete de Freud pertinho de Lula, e não demos Serra com sanguessugas?

E o caso gravíssimo das perguntas para o Serra? Ouvi, de pelo menos 3 pessoas diretamente envolvidas com o SP-TV Segunda Edição, que as perguntas para o Serra, na entrevista ao vivo no jornal, às vésperas do primeiro turno, foram rigorosamente selecionadas. Aquele diretor (aquele, vocês sabem quem) teria mandado cortar todas as perguntas "desagradáveis". A equipe do jornal ficou atônita. Entrevistas com os outros candidatos tinham sido duras, feitas com liberdade. Com o Serra, teria havido, deliberadamente, a intenção de amaciar.

E isso era um segredo de polichinelo. Muita gente ouviu essa história pelos corredores...

E as fotos da grana dos aloprados? Tínhamos que publicar? Claro. Mas, porque não demos a história completa? Os colegas que estavam na PF naquele dia (15 de setembro), tinham a gravação, mostrando as circunstâncias em que o delegado vazara as fotos. Justiça seja feita: sei que eles (repórter e produtor) queriam dar a matéria completa - as fotos, e as circunstâncias do vazamento. Podiam até proteger a fonte, mas escancarando o que são os bastidores de uma campanha no Brasil. Isso seria fazer jornalismo, expor as entranhas do poder.

Mais uma vez, fomos seletivos: as fotos mostradas com estardalhaço. A fita do delegado, essa sumiu!

Aquele diretor, aquele que controla cada palavra dos textos de política, disse que só tomou conhecimento do conteúdo da fita no dia seguinte. Quer que a gente acredite?

Por que nunca mostraram o conteúdo da fita do delegado no JN?

O JN levou um furo, foi isso?

Um colega nosso, aqui da Globo ouviu a fita e botou no site pessoal dele... Mas, a Globo não pôs no ar... O portal "G-1" botou na íntegra a fita do delegado, dias depois de a "CartaCapital" ter dado o caso. Era noticia? Para o portal das Organizações Globo, era.

Por que o JN não deu no dia 29 de setembro? Levou um furo?

Não. Furada foi a cobertura da eleição. Infelizmente.

E, pra terminar, aquele episódio lamentável do abaixo-assinado, depois das matérias da "CartaCapital". Respeito os colegas que assinaram. Alguns assinaram por medo, outros por convicção. Mas, o fato é que foi um abaixo-assinado em defesa da Globo, apresentado por chefes!

Pensem bem. Imaginem a seguinte hipótese: a revista "Quatro Rodas" dá matéria falando mal da suspensão de um carro da Volkswagen, acusando a empresa de deliberadamente não tomar conhecimento dos problemas. Aí, como resposta, os diretores da Volks têm a brilhante idéia de pedir aos metalúrgicos pra assinar um manifesto em defesa da empresa! O que vocês acham? Os metalúrgicos mandariam a direção da fábrica catar coquinho em Berlim!

Aqui, na Globo, muitos preferiram assinar. Por isso, talvez, tenhamos um metalúrgico na Presidência da República, enquanto os jornalistas ficaram falando sozinhos nessa eleição...

De resto, está difícil continuar fazendo jornalismo numa emissora que obriga repórteres a chamarem negros de "pretos e pardos". Vocês já viram isso no ar? Sinto vergonha...

A justificativa: IBGE (e, portanto, o Estado brasileiro) usa essa nomenclatura. Problema do IBGE. Eu me recuso a entrar nessa. Delegados de policia (representantes do Estado) costumavam (até bem pouco tempo) tratar companheiras (mesmo em relações estáveis) como "concubinas" ou "amásias". Nunca usamos esses termos!

Árabes que chegaram ao Brasil no início do século passado eram chamados de "turcos" pelas autoridades (o passaporte era do Império Turco Otomano, por isso a nomenclatura). Por causa disso, jornalistas deviam chamar libaneses de turcos?

Daqui a pouco, a Globo vai pedir para que chamemos a Parada Gay de "Parada dos Pederastas". Francamente, não tenho mais estômago.

Mas, também, o que esperar de uma Redação que é dirigida por alguém que defende a cobertura feita pela Globo na época das Diretas?

Respeito a imensa maioria dos colegas que ficam aqui. Tenho certeza que vão continuar se esforçando pra fazer bom Jornalismo. Não será fácil a tarefa de vocês.

Olhem no ar. Ouçam os comentaristas. As poucas vozes dissonantes sumiram. Franklin Martins foi afastado. Do Bom dia Brasil ao JG, temos um desfile de gente que está do mesmo lado.

Mas sabem o que me deixou preocupado mesmo? O texto do João Roberto Marinho depois das eleições.

Ele comemorou a reação (dando a entender que foi absolutamente espontânea; será que disseram isso pra ele? Será que não contaram a ele do mal-estar na Redação de São Paulo?) de jornalistas em defesa da cobertura da Globo:

"(...)diante de calúnias e infâmias, reagem, não com dúvidas ou incertezas, mas com repúdio e indignação. Chamo isso de lealdade e confiança".

Entendi. Ele comemora que não haja dúvidas e incertezas... Faz sentido. Incerteza atrapalha fechamento de jornal. Incerteza e dúvida são palavras terríveis. Devem ser banidas. Como qualquer um que diga que há racismo - sim - no Brasil.

E vejam o vocabulário: "lealdade e confiança". Organizações ainda hoje bem populares na Itália costumam usar esse jargão da "lealdade".

Caro João, você talvez nem saiba direito quem eu sou.

Mas, gostaria de dizer a você que lealdade devemos ter com princípios, e com a sociedade. A Globo, infelizmente, não foi "leal" com o público. Nem com os jornalistas. Vai pagar o preço por isso. É saudável que pague. Em nome da democracia!

João, da família Marinho, disse mais no brilhante comunicado interno:

"Pude ter certeza absoluta de que os colaboradores da Rede Globo sabem que podem e devem discordar das decisões editoriais no trabalho cotidiano que levam à feitura de nossos telejornais, porque o bom jornalismo é sempre resultado de muitas cabeças pensando".

Caro João, em que planeta você vive? Várias cabeças? Nunca, nem na ditadura (dizem-me os companheiros mais antigos) tivemos na Globo um jornalismo tão centralizado, a tal ponto que os repórteres trabalham mais como bonecos de ventríloquos, especialmente na cobertura política!

Cumpro agora um dever de lealdade: informo-lhe que, passadas as eleições, quem discordou da linha editorial da casa foi posto na "geladeira". Foi lamentável, caro João. Você devia saber como anda o ânimo da Redação - especialmente em São Paulo.

Boa parte dos seus "colaboradores" (você, João, aprendeu direitinho o vocabulário ideológico dos consultores e tecnocratas - "colaboradores", essa é boa... Eu não sou colaborador, coisa nenhuma! Sou jornalista!) está triste e ressabiada com o que se passou.

Mas, isso tudo tem pouca importância.

Grave mesmo é a tela da Globo - no Jornalismo, especialmente - não refletir a diversidade social e política brasileira. Nos anos 90, houve um ensaio, um movimento em direção à pluralidade. Já abortado. Será que a opção é consciente?

Isso me lembra a Igreja Católica, que sob Ratzinger preferiu expurgar o braço progressista. Fez uma opção deliberada: preferiram ficar menores, porém mais coesos ideologicamente. Foi essa a opção de Ratzinger. Será essa a opção dos Marinho?

Depois, não sabem porque os protestantes crescem...

Eu, que não sou católico nem protestante, fico apenas preocupado por ver uma concessão pública ser usada dessa maneira!

E agora vou ter que ficar uns 3 dias sem entrar no Gr pra compensar o tempo que passei nesse topico!

[chuckzitto]

Bom, vou continuar mesmo o assunto tendo desvirtuado um pouco...

Quem tem a ilusão de que algum dia em qualquer lugar do mundo a imprensa vai ser totalmente imparcial??? Não sei pq vcs ficam batendo nessa tecla. As notícias são produzidas por seres humanos, e por mais honesto que ele seja, nunca vai dar um tiro no próprio pé né. E é exatamente pelo fato da mídia NUNCA ser imparcial é que a liberdade tem que ser total. É a única forma do cidadão ter conhecimento de diferentes pontos de vista.

Vamos ao exemplo que vc citou da pesquisa Jahbaa. O fato em si, a notícia pura seria apenas que "o formulário estava com problemas de impressão no nome do Serra". Aí vc tem o direito de acreditar na versão do funcionário da gráfica falando que foi apenas um erro, e outra pessoa tem o direito de interpretar esse fato achando que foi algo proposital e que poderia prejudicar o Serra. O fato em si deixa margem pra diferentes interpretações e IMO, todas as versões tem que ter espaço na mídia, e o cidadão usa sua inteligencia pra ver qual delas faz mais sentido pra ele.

O Brasil já dispõe de leis pra regulamentar a imprensa, o que vcs querem são leis pra regulamentar a interpretação dos fatos, algo como "a versão do PT terá que ser aceita e veiculada por todo mundo". Dificilmente uma publicação inventa fatos, agora a interpretação deles deve e tem que ser livre. As pessoas são inteligentes o suficiente pra parar de comprar a mídia sem credibilidade, não precisa o governo fechar. Lembra do Notícias Populares ?? Era tão ruim que uma hora fechou sozinho. Tem que haver responsabilidade sim, mas nunca pode se proibir de publicar algo.

As eventuais injustiças cometidas pela mídia livre são insignificantes frente ao atraso que o controle da imprensa trás para a democracia.

Vcs criticaram a Veja da semana passada e a ministra acabou de pedir pra sair...acham mesmo que era tudo inventado, que ela está saindo do governo por pura pressão da Veja??? Porra, é óbvio que nesse mato tem coelho né.

Por que só países mais atrasados adotam esse tipo de expediente de controle da imprensa??? Pq países desenvolvidos não querem nem ouvir falar desse tipo de coisa que só trás atrasos?? Pq quando a ditadura militar censurava estava errada e agora a idéia é aceitável?? Pq o exemplo de vcs sempre são países que não deram certo ou que estão mergulhados em crises (argentina Chuck???? Para né!!!!)???

E naõ sou só eu que tenho que abrir os olhos, eu pelo menos consigo enxergar que todos são bandidos iguais, enquando vcs continuam achando que o Lula não sabia do mensalão, que não houve corrupção com o Zé Dirceu, que o Zé Genoino assinou os empréstimos do mensalão sem ler....Vcs precisam perceber que em matéria de caráter, é tudo a mesma bosta

Togo, absolutamente ridiculas, quase todas as tuas colocações...

Vamos por partes...

Eu negritei o que eu achei mais tosco pra gente debater...

1º - Onde estão os diferentes pontos de vista, cara palida? se o share de midia do Grupo Globo é de mais de 75% ---- A história dos teus vencedores só admite uma versão oficial.

2ª - Ridicula, sem comentários - Pensamento reaçóide do Diogo Mainardi,

3ª - Agora tu minimiza... a para com essas cachaças! O Brizola tá até agora esperando se retratarem da "pequena" injustiça que cometeram com ele.

4ª - Hors Concours do teu texto... --> Ai paises desenvolvidos e bla bla bla, parece o Sardemberg falando, repetindo o Jênio Serra... Ley de Medios não prevê censura prévia.... Outra coisa: Pq o exemplo de vcs sempre são países que não deram certo ou que estão mergulhados em crises (argentina Chuck???? Para né!!!!)??? a A para tu com essas cachaças Togo, o Que que tu conhece da Argentina... parece que tu nunca foi lá... Mergulhado na Crise... Os Argentinos estão quase como os Somalis ou Etiopes na época da Seca... Crise de Televisão só se for, que nem na Venezuela que tá Assolada pela Crise... heuaheuaeu, Deves saber tudo sobre o Hugo Chavez tambem, afinal tu é um cara super bem informado que segue a risca o que Nórdicos Europeus fazem da sua vida.... ahhh que argumentinho cu de caçar piça esse, vai lamber sabão, mano!

Esse papinho de Atrasados e Desenvolvidos cansa a minha beleza... Quem define isso? IDH, Coeficiente de GINI ou a Imprensa que tu lê? Na boa, man... daqui a pouco tu vai vir dizer que os Sulistas são mais inteligentes que os Nordestinos por causa do Clima Temperado... A Para oh!

5º - e pra fechar com chave de Ouro, tu diz tudo o que eu sempre disse... .Vcs precisam perceber que em matéria de caráter, é tudo a mesma bosta - A Diferença pra mim é a Ideologia... Enquanto a DIREITA adoram entregar tudo e chupar o Saco dos "Desenvolvidos", Apoiam e Lutam com unhas e dentes em defesa dos Monopólios do Agronegócio, e Tem uma visão unica de Progresso para a Sociedade que lembra aqueles babacas da TFP, em sua grande maioria Positivistas e Facistóides que Na figura de seu presidente o General Costa e Silva dizia.: " Que os Ricos do Brasil sejam cada vez mais ricos, para que assim os Pobres sejam menos Miseraveis " (sic) (pausa para vomitar)... Isso que diferencia a Esquerda da Direita... vai em qualquer casa legislativa, passa um mes lá dentro e tu vai ver...

No entanto, as "teses" mais racistas e reacionárias do nossos asnos com antolhos néo-liberais é a de que quem tem que controlar a natalidade, diminuir a pobreza, a desigualdade econômica e social é a repressão policial contra favelados.

É Togo, Tem que acabar com esses esquerdistas de idéias caóticas...

[chuckzitto]

+ uma off topicada...

Olhem um dos motivos que o Noticias Populares da Folha perdeu sozinho a sua credibilidade...

[ggrowered]

+ uma off topicada...

Olhem um dos motivos que o Noticias Populares da Folha perdeu sozinho a sua credibilidade...

clap clap :rasta: :rasta:

Muito bom!

[chuckzitto]

Seria só para o Togo, mas vale para todos:

Achei os perfis dos candidatos ao governo do RS feitos pelo grupo de midia que detem a hegemonia absoluta da (des)informação aqui e em SC, todo mundo sabe que eu to falando da RBS.

É de chorar de tanta imparcialidade.

Segue: (em ordem alfabética - sic)

José Fogaça:

http://www.clicrbs.c...ado=1&id=112260

Tarso Genro:

http://www.clicrbs.c...ado=1&id=112265

Yeda Crusius:

http://www.clicrbs.c...ado=1&id=112266

----------

Quem se der o trabalho de ler os pequenos "resumos" da vida dos candidatos e tiver o minimo te sensibilidade à Análise do Discurso - http://pt.wikipedia....ise_do_discurso - vai entender o que que eu e o Jahbaa tanto reclamamos...

Isso é a imparcialidade? Porque não declaram que são a favor de um e contra o outro... (Porem seus editoriais afirmam que só "querem o BEM" da população)

As fichas do Professor de Portugues e Literatura, formado em Direito, José Fogaça, pai de 4 filhos bem sucedidos e da Impávida Governadora Yeda Crusius, avó, mãe, economista e mimeocopista; parecem ter sido feitas com mais afinco do que a ficha do Oportunista Galgador de Cargos Publicos, o derrotado Tarso Genro (Que não tem profissão, sequer familia)

Como já diria o Batoré... Ah para ou!

Quem é que quer censura?

A verdadeira e desacreditada Grande MIdia, querem a censura de quem brada contra eles, contra "falsos" jornalistas, que não trabalham dentro ou para os grandes grupos midiáticos... Se cagam de medo do poder da Internet, ainda mais agora que eles estão perdendo uma eleição em que fizeram de tudo para garantir os seus pares lá...

é, a imparcial Dra. Cureau que o diga...

Olha só o que eu achei em uma Lata de Lixo de um Jornal da Capital...

http://jornalismob.w...o-a-democracia/

Leia isso e me responda quem é que é "Radical".

heuaheuhaeuh, um abraço gurizada!

[sano]

Esse mito da imparcialidade dos meios de comunicação não existe, todo jornal tem sua linha editorial atrelada a uma corrente politica. O foda é eles não admitirem isso, e pior, vir pagar de imparcial.

Quer defender ou fuder alguem, que deixe isso claro, eleger o vilão e o mocinho e vender isso todo dia na banca com verdade absoluta é uma merda.

Por eu não ter como saber por que o jornal ta me passando certa mensagem, tento passar tudo que leio por um filtro bem crítico. Sei que não tem santo na vida pública, então sempre me indago quais interesses estão por trás de certas manchetes.

O que eu vejo é que não dá pra confiar em ninguem...

[chuckzitto]

As vezes eu me pergunto se eu devo confiar nos meu próprios dentes... afinal os fdps já cansaram de morder minha lingua.

É foda...

Tem que ler a linha, mas ler 2 vezes a entre linha...

Tem um comentário no ultimo link que eu mandei que é bem pertinente...

A imparcialidade esta na RBS, quando fala por exemplo, do estupro na casa dos Sirotskys lá de Santa Catarina ou ao mostrar a opinião de psicólogos sobre o Dunga na copa. Mas por outro lado, estas verdades únicas dão origem ao Nazismo, ao Fascismo e até ao Sionismo. Eu prefiro mesmo esta parcialidade na democracia, pois nela as partes conversam para comporem, parte por parte, a verdade que poderá ser aceita por quem quiser.

[liberdade individual]

E quem se diria a favor da legalização da maconha às vésperas das eleições no Brasil??

[togo]

FIquei um tempo sem responder aqui e vcs falaram muita coisa, ficou foda responder tudo entao vou soh colocar uns pontos e diminuir um pouco o debate. As vezes tenho a impressao q estamos andando em circulos, o que nao eh ruim. Boas coisas sao colocadas

Eu acho q a imprensa tem que ter alguma regulamentacao sim, se existe o vacuo juridico hj que o Jabhaa colocou eu nao sabia, mas acho que tinha que ser como vinha sendo. Processo por dano moral, material e direito de resposta. Acho que editoriais podem sim ter julgamento e interpretacao de fatos, outro jornal que interprete o fato de outra maneira e seja competente o suficiente para conquistar leitores. Veja, Globo e outros grandes meios nao tem sucesso a toa, tente montar uma revista ou tv concorrente e vera o que eh dificil tirar clientes desse pessoal, eles tem credibilidade mas eh MUITO OBVIO que nunca vai existir imparcialidade, no maximo uma maquiagem disso, eh o maximo que se consegue tanto para a direita quanto para a esquerda. Nao basta ter dinheiro para fazer um negocio dar certo, precisa competencia tambem, por mais que vcs nao queiram aceitar.

Se a Carta Capital vende menos nao eh por nenhuma conspiracao, eh soh pq a populacao acha ela pior e compra menos. Duvido q nao tenha ninguem de esquerda com muita grana por ai pra investir num negocio desses

Chuck, nao saber a diferenca da Bolivia pra Franca eh foda heim, nao vou explicar isso nao irmao.

Esse mito da imparcialidade dos meios de comunicação não existe, todo jornal tem sua linha editorial atrelada a uma corrente politica. O foda é eles não admitirem isso, e pior, vir pagar de imparcial.

Quer defender ou fuder alguem, que deixe isso claro, eleger o vilão e o mocinho e vender isso todo dia na banca com verdade absoluta é uma merda.

Por eu não ter como saber por que o jornal ta me passando certa mensagem, tento passar tudo que leio por um filtro bem crítico. Sei que não tem santo na vida pública, então sempre me indago quais interesses estão por trás de certas manchetes.

O que eu vejo é que não dá pra confiar em ninguem...

Eh isso, le tudo o que for possivel pra tentar montar na cabeca a historia q faz mais sentido pra vc, muito melhor q alguem vir com a verdade pronta.

"Aos 12 anos de idade eu ja desconfiava da verdade absoluta"

As TVs e Radios sao concessoes neh, acho q nao devem poder tomar partido na cara dura, pq os jornais impressos tem uma linha editorial mais clara. Olha o editorial do Estadao de ontem por exemplo editorial

abs

[liberdade individual]

Estamos diante de uma das eleições mais tristes da história do país. Dilma e Serra lutando pra Presidente e vários Tiriricas por aí pra deputados e outros.

Basta ver aqui no Rio, pra Senador os únicos que tem chances Crivella, César Maia e Lindberg. Desastroso! Pra Governador não tem outro jeito, vamos pra mais 4 anos com Cabralzinho. Temos que apoiar o Minc, dos poucos que se salva num mar de podridão, Renato Cinco e mais alguns aqui no Rio.

Galera do Rio que souber mais alguns que ainda não conheçamos, bota o nome aí pra rapaziada pesquisar e ver se é válido mesmo votar nele. Mais do que nunca precisamos dos bons, porque tá foda. Não podemos esquecer que é o nosso futuro que está em jogo, não adianta votar por votar, ou desperdiçar o voto de maneira alguma. SEMPRE VOTE CONSCIENTE!!!

[SelvaEncantada]

Estamos entre a Cruz, a Espada e a Guilhotina...

Dilma = Cruz

Serra = Espada

Marina = Guilhotina

e ai, vai correr pra onde?

a galera nem fala de Plinio Arruda nos telejornais, pesquisas, debates...

na eleição já se mostra a falta de democracia e informação....

FULÊÊÊRAGEM PURA,

[Ativista_grower]

Essa merda é um jogo de cartas marcadas, desde o começo ja sabem quem ganha!

Acordos, emprestimos, bilhoes em jogo depois retribuidos gentilmente com nosso dinheiro atraves de contratos e licitaçoes ja ganhas antes de acontecer.

O sistema Politico/Financeiro "parece" que é feito especificamente para ser fraudado, ja trabalhei em arquivo de prefeitura e achei documentos a pedido da PF "estrambolicos" de altas somas pagas sem maiores detalhes ou especificaçoes, tipo assim... O pagamento Refere-se a serviços prestados... ou referece a pagamento de medicos... bla bla bla, mais sem ao menos nome ou rg do cidadao que prestou tal serviço?

rir pra nao chorar :naparede:

O povo continua passando fome, o FMI e o Banco Mundial estao "operando" a todo vapor com seus planos diabolicos de dominar tudo, alias ja dominam.

Merda, tamos fudidos, na onde o Mundo vai dar?

[Mr. Bong]

O sistema é podre...

CHANT DOWN BABYLON!!

A política aqui é uma piada...

Plínio na chapa!

[4 SEASONS - MEDICAL]

MESMO COM O PLINIO EM BAIXA , VOU DE PLINIO CERTEZA E EM MINHA REGIAO ONDE MORO TODO MUNDO QUE PERGUNTO VAI DE PLINIO , NAO SEI COMO NAO APARECE NAS PESQUISAS !!!!!!

VAMOS UNIR AS FORCAS E VOTAR NO PLINIO MESMOO E DIVULGAR ISSO PROS DEMAIS IRMAOS AO NOSSO REDOR ...

[Vivaldo Absoluto]

Depende do cenario nas vesperas da eleicao. Dos 3 possiveis:

1- Dilma disparada vencendo com tranquilidade no 1 turno; voto Plinio.

2- Dilma com posibilidades de vencer apertado no primeiro turno; voto Dilma.

3- Dilma e Serra se encaminhando pra um segundo turno; voto Plinio (embora se as pesquisas estiverem cheirando mal, com uma arrancada "subita" e suspeita do Serra...daquelas nitidamente artificias do tipo ultima cartada tucana, ai voto Dilma mesmo.)

Então posso dizer que sou um eleitor decidido indeciso...heheheheheheheh

Quanto a democracia, pelo menos na minha visão não-academica, ela é tão utopica quanto o socialismo. Existem estruturas democraticas e posturas democraticas dentro da sociedade...mas como um todo, no sentido frio da palavra, eu não enchergo nenhuma experiencia legitimamente democratica de organizacao social em toda a historia da humanidade.

Desde a primeira troca de bens ou servicos por um objeto de valor convencionado (dinheiro, em qq forma que se apresentasse) e do primeiro troglodita que conseguiu acumular mais desse "capital" que seus proximos, vivemos plenamente a plutocracia.

Sendo inerente ao ser humano apropriar-se do meio natural e explora-lo para seu beneficio, e sendo o ser humano parte dessa natureza, ou seja, tambem passivel da exploracao humana, qualquer forma de organizacao que se proponha a quebrar o sistema explorador/explorado, opressor/oprimido esbarrara inexoravelmente no virtualmente intransponivel obstaculo de mudar a propria natureza humana.

Alguns julgam impossivel mudar a natureza humana, no entanto é plenamente comprovado que organismos mudam com o tempo e de acordo com as condicoes dadas não apenas sua morfologia como seu padrao comportamental. Chama-se evolução. E quem não a acompanha acaba extinto.

Concordo plenamente em se tratando de todos os seres vivos que não os seres humanos. É por isso que continuo achando que a extinção humana é um acontecimento inevitável.

Na verdade desde que cai no fosso da larva carnivora eu me regenerei, e hoje administro uma fundação beneficente de apoio a migrantes desafortunados na Cidade de SP. A Fundação Dona Jabbalina Desilijic (homenagem a Mãmãe). Fazemos um trabalho lindo de albergagem e recolocação profissional. Nosso principal foco são moças de 17 a 21 anos vindas principalmente de St Catarina, Paraná e Rio Grande.

Demorou! Se precisar de um ajudante pra essas moças, um pau pra toda obra, estou disponível. Mas ja vou avisando: não serei um eunuco! huahuahuauha

[lee perry]

Cara não existe discordancia no nosso discurso, eu só pincei um exemplo pra falar da mecanica da exploração. O cerne da questão, seja o servo puxando arado na idade media, ou o catador de lixo contemporaneo ou os escravos do Rei Tut, é o fato que o ser humano explora (não acho que o termo "intercambio" seja bem aplicado aqui) os recursos naturais de fauna e flora e tambem explora o seu semelhante que não deixa de ser um ente natural. Pra mim um camarada que levanta 4 da matina, pega 3 horas e meia de transporte coletivo pra passar o dia todo faxinando banheiro, ou lavando prato, ou aplicando sinteco, volta pra casa de noite estenuado, tranca tudo por medo da violencia e vai dormir as 9 e meia depois da novela da Grobo, não está tão distante assim da escravidão...a violencia do "lumpen" que vc cita, do homem que não tem acesso ao trabalho e portanto excluido de qq direito, se deu em todas as epocas e foi reprimido em todas as epocas com violencia.....pra mim um processo que sempre aconteceu e continua acontecendo pode ser classificado já como parte de nossa natureza...cada epoca e realidade tem seu contexto, mas exploração e opressão de povos menos desenvolvidos economica ou tecnologicamente, ou pessoas com poucos recursos, dentro de uma mesma sociedade, faz parte da mecanica social humana desde sempre. Infelizmente.

Mas agente aqui já tá off topic demais!!!!

Fala Jahbaa, sim concordamos em pontos principais. A exploração humana ainda existe, mas isso não necessariamente indica uma natureza humana. Concordo que a condição de um trabalhador hoje parece a de um escravo, poderiamos classificar como uma servidão ou escravidão moderna. Mas a relação não é a mesma do que na escravidão.

Tudo bem , o ser humano explora então a natureza, assim como a natureza se explora. Sua planta retira do solo nutrientes, os animais comem plantas, outros animais comem outros animais, isso faz parte de uma cadeia alimentar, se agente encarar que tudo que retiramos da natureza é uma exploração, a própria natureza se explora, como você mesmo disse, somos natureza também.

Precisamos pontuar porque a exploração de hoje é diferente da exploração há séculos atrás. Explorar para sobreviver, para necessidades é uma coisa, exploração para o simples aumento de consumo, exploração visando somente o lucro e não o social ai sim é um problema mais "recente", um problema que veio com o auge da produção capitalista.

Que existe pessoas que em todos periodos históricos foram exploradas, isso você tem razão, mas a condição de Lumpen como você citou, só existe no captalismo, onde a grande maioria necessita vender sua força de trabalho (pois é a única coisa que possuem) para o capitalista (este detentor dos meios de produção). O lumpen está a margen da relação capital x trabalho (capitalista x proletario) pois ele é fruto do crescente exército de reserva, e que hoje encontramos com trabalhos precários (setor de serviços, tercerização...)

A questão é que realmente desde os primórdios o homem explora o homem, mas isso não significa ser da sua natureza. Se afirmarmos que é da natureza do homem, de sua essência, logo colocamos a violência como natural, se é natural, se é do instinto do homem, então fechamos as possibilidades para mudança, logo a sua crença no socialismo, seria uma um fé, e não algo que possa ser concretizado materialmente. Estamos fazendo história, se falarmos que o capitalismo é o último estágio da evolção humana, significa dizer que acabou a história, e o capitalismo é o auge do ser humano. Mas sabemos bem que a história é um processo em construção.Para muitos autores, estamos na "pré-história" da humanidade, e o capitalismo é a última fase dessa "pré-história". Conseguimos através do modo de produção capitalista sanar nossas necessidades fisicas, e expandimos a produção de modo absurdo, conseguimos romper com a barreira material que era um empecílio. Agora superado isso, encontramos barreiras para expandir culturalmente pelo motivo de interesses materias de uma classe que necessit ter o monopolio dos meios de produção. Faz-se valer interesses de grandes corporações em detrimento do interesse da sociedade. A próxima etapa é superar ideologicamente, politicamente esse monopolio dos meios de produção. Sanados os problemas de distribuição material, o ser humano sanado de suas necessidades materiais básicas, muda seu modo de agir e pensar. Mas isso não vem de forma natural ou mecânica, mas sim através da luta.

Fica claro que as pessoas defendem seus interesses, aqui estamos defendendo o nosso, que é a da legalização, mas essa legalização vai vir através de luta de discussão.

A desigualdade gera violencia, corrupção.E a natureza humana não existe, a natureza humana é o que somos socialmente.

enfim..

abraços

[G.L.]

[lee perry]

Longe nada, esse dai deixa maquiavel no chinelo! Dá todo o plano pro Partido dominar a sociedade!

Gramsci foi um comunista/socialista italiano, preso por ninguém menos que Mussolini (ditador fascista) aliado de Hitler. Ele passou mais de 10 anos preso, escreveu dentro da cadeia. Mussolini prendeu ele e comentou que ele era um gênio, no caso o MAL ali era criticar a Itália fascista e juntamente o capitalismo. Enfim, ele não da todo o plano pro partido dominar a sociedade, ele pensa e escreve estratégias de ação por exemplo do partido comunista. Essa dominação que você está pensando de longe parece com as estratégias maquiavélicas. Mesmo porque um escreve para uma Monarquia na idade média e o outro escreve contra o capitalismo que massacrava o proletário.

abraços

[sano]

Conheço bem ele, já fui tão vermelho q parecia torcedor do inter!

Sim um escreve para o príncipe e o outro escreve pro partido!

Entre o príncipe e o partido, prefiro o príncipe, pelomenos é um só para eu atacar!