Carta Do Presidente Do Crea Ao Presidente Lula

[TUTA]

NOTA DO AUTOR:

Pode divulgar o que eu escrevi na íntegra, não precisa cortar nada não. Eu nunca falo ou escrevo nada em segredo. Num pais de covardes como este, o único medo que eu tenho é de viver muito mais do que já vivi. Abaixo o e-mail que eu mandei para o "presidente" Lula, com cópia para todos os senadores e deputados federais, revistas, jornais e paratodos os da minha lista.

Um abraço, Otacílio M. Guimarães

--------------------------------------------------------------------------------------------

"Sr. Luis Inácio Lula da Silva,

Causa indignação a qualquer cidadão medianamente esclarecido ouvir ou ler a asneira abaixo, pronunciada por uma pessoa semi-analfabeta, despreparada, sem nenhuma ética, que 52 milhões de abobalhados colocaram na presidência da república do Brasil.

*Esclarecendo: asneira vem de asno ou burro.

O senhor passou a sua vida toda, juntamente com o seu partido, mentindo para um povo até conseguir conquistar as consciências de 52 milhõesde incautos que não sabem distinguir óleo de água e, agora, depois de ter implantado no Brasil o maior esquema de corrupção jamais visto nomundo, ainda vem dar uma de o mais honesto do país com essa afirmação desproposital, descabida e desrespeitosa. Pois eu lhe digo, senhor Luis Inácio: eu sou um brasileiro de 62 anos de idade, não sou analfabeto, meus pais não eram analfabetos, eu recebi uma educação doméstica, moral e formal para dizer ao senhor, o seguinte: me respeite! Respeite o meu país! Respeite as pessoas que estão indignadas com a sua desfaçatez!

Se o senhor acha que o único repositório da ética e da moral deste país é o senhor, pois fique sabendo que eu quero discutir com o senhor sobre ética e moral, cara a cara, olho no olho.

Eu quero que o senhor me explique como é que Delúbio Soares e Sílvio Pereira armaram o esquema criminoso que resultou neste mar de lama que emporcalha a história do Brasil sem que o senhor, o José Genuíno e o José Dirceu soubessem de nada. Eu quero que o senhor me explique, cara a cara, olho no olho, porque CelsoDaniel, prefeito de Santo André, foi assassinado friamente e o seu governo agiu no sentido de paralisar as investigações. Será que o senhor sabe o que significa obstrução da justiça? Pois foi isto o que o senhor fez, obstruiu a justiça. Se o Brasil fosse um pais sério, o senhor já estaria na cadeia só por isto.

Eu quero que o senhor me explique porque mandou a prefeita de São José dos Campos, Ângela Guadagnin, exonerar o secretário de finanças Paulo de Tarso Venceslau só porque este, que também fora secretário de finanças da Prefeitura de Campinas, descobriu um esquema de desvio de dinheiro público operado pela CPEM, que somente em 1992 desviou 10,5 milhões de dólares da prefeitura de São José dos Campos, sem falar nas outras três onde o esquema funcionava prefeito Antônio Palocci, ex-ministro da fazenda, dinheiro esse que se destinava a alimentar o caixa 2 do PT. Nesse esquema o Paulo Okamoto, que não detinha cargo público e era apenas militante do PT, fazia o papel que o Sílvio Pereira fez até ser desmascarado recentemente.

Note-se que estes fatos ocorreram há 12/13 anos atrás. Não é de hoje, portanto, que o PT se utiliza desses esquemas criminosos para suprir o seu caixa 2 e aumentar o patrimônio de seus integrantes. Inclusive o seu e do seu filho, o Lulinha, que recentemente recebeu da Telemar cinco milhões e duzentos mil reais como investimento numa empresa que eu não pagaria um centavo por ela. A troco de quê, senhor Lula, a Telemar deu essa dinheirama toda ao seufilho?

O senhor e seus asseclas vivem dizendo que tudo é culpa das elites brasileiras. Para mim, as elites que jogaram o PT e o governo Lula na lama têm nomes: José Dirceu, Sílvio Pereira, Delúbio Soares, Marcos Valério e os que estão acima destes que o senhor tão bem conhece e eu não preciso citar.

Como tem nome a sua Ministra Chefe da Casa Civil Dilma Rousseff – ex-guerrilheira, ex-terrorista, ex-assaltante de 4 bancos,ex-assaltante de residências, ex-tudo de ruim. O senhor é o chefe de todos eles. É o campeão mundial da "maracutaia" adversários políticos.

Pois eu lhe digo, senhor Lula: neste país nasceu antes do senhor um homem em condições de discutir com o senhor, cara a cara, olho no olho, sobre ética e muitos outros atributos que o senhor não possui, como por exemplo, capacidade administrativa, discernimento, iniciativa e coragem detomardecisões. E digo mais: que eu não estou sozinho, pois o Brasil tem milhões de homens e mulheres que têm condições de discutir com o senhor sobre ética e moral e dar aulas destas matérias, se é que iria entender.

Quer me parecer que o senhor não entende o verdadeiro significado das palavras ética e moral, talvez seja este o caso, já que nunca estudou e se gaba de ter nascido de país analfabetos. Na verdade, quem se gaba de ter nascido de país analfabetos e de ter pouco estudo não tem o direito de ofender todo um povo arvorando-se no único repositório da ética e da moral. Isto já é coisa de doente mental como aconteceu com Hitler, Stalin, Lumumba, Pol Pot, Mao, Fidel, Pinochet,Idi Amin, Sadan e tantos outros ditadores, responsáveis por milhões de assassinatos de inocentes.

Senhor Lula, o senhor foi colocado onde está por pessoas tão ignorantes ou mal intencionadas quanto o senhor. Mas eu devo lhe dizer que os homens e mulheres de bem deste país já estão cheios das asneiras que o senhor fala e faz e com suas bravatas, com a sua incapacidade sobejamente demonstrada em governar o país e com o fato de estar se esquivando de suas responsabilidades nos desmandos praticados pela cúpula dirigente do PT querendo nos fazer crer que Sílvio Pereira e Delúbio Soares agiram sozinhos. Não creio que Sílvio Pereira e Delúbio Soares sejam tão burros assim. Só um idiota acreditaria nisso.

E digo-lhe mais uma coisa: pare de subestimar nossa inteligência, parede ofender os brasileiros, principalmente aqueles que acreditaram em suas mentiras e suas falácias e lhe colocaram onde está hoje. Está na hora do senhor devolver estes votos juntamente com um pedidode desculpas tomando a decisão de renunciar ao cargo para o qual o senhor nunca esteve preparado para exercer. A seguir trecho do discurso proferido ontem pelo senhor, presidente Lula, para uma platéia de petroleiros da REDUC, Duque de Caxias, e que ofende pelo menos aqueles que possuem ética e dignidade neste país, o que não é o seu caso.

"Neste país está para nascer alguém que venha querer discutir ética comigo. Eu digo sempre o seguinte: sou filho de pai e mãe analfabetos. E o único legado que eles deixaram, não apenas para mim, mas para toda a família, é que andar de cabeça erguida é a coisa mais importante que pode acontecer para um homem ou uma mulher. E eu conquistei o direito de andar de cabeça erguida neste país com muito sacrifício. E não vai ser a elite brasileira que vai fazer eu baixar a cabeça."

Estou pronto para discutir com o senhor sobre ética e outros assuntos a qualquer momento que o senhor escolher. Isto se o senhor tiver coragem, porque sempre foge covardemente do debate com a imprensa e com pessoas inteligentes, pois não tem a hombridade de responder ou enfrentar. A maioria do povo brasileiro está de saco cheio com o senhor e com o seu PT - PARTIDO dos TRAMBIQUEIROS, cambada de assaltantes que ocupam postos chaves de nossa nação, mas vai chegar a hora de prestarem contas das falcatruas que enche seus bolsos dia e noite. E não vão adiantar operações plásticas e outros artifícios, fugir para outros países, pois o mundo hoje está muito menor do que já foi no passado e sua figura burlesca já é bem conhecida lá fora. Estarei aberto para debater estes e outros assuntos em público, em dia, hora e local que bem lhe aprouver, com a presença da imprensa ainda não comprometida. Considere-se desafiado a partir deste momento."

[lee perry]

ainda bem que ninguém dá credito pra uma coisa dessas...

haja maconha pra fumar..

[Ras Black Belt]

Po o coroinha soltou os cachorros ein!!!Falou um monte de verdades ai ein!!!Aposto a minha casa que vai ter gente vindo aqui dizer que esse coroinha ta fazendo isso por questoes politicas a mando do PSDB e do DEM,que Lula é inteligente sim(kkkkkkkkkkkk),que Dilma nao é assaltante de banco,nao é quadrilheira,terrorista e nem matou um soldado do exercito o explodindo,e se admitirem que ela é tudo isso vao arrumar inumeras justificativas pra tentar justificar tais coisas pois os "militantes" levam tudo pro lado da utopia.Nao vejo em nenhum candidato,acrescento a Marina nesse bolo,uma pessoa realmente capaz de resolver tantos problemas,eles existem so que tem gente que camufla inclusive a imprensa,o problema é que pra resolve los as barreiras dos "intereces" trazem em si um belo alicerse.PT eu nao voto nem a porrada e pra mim o PMDB é o cancer do pais no congreso e no senado.Entao realmente nao faz tnta diferença quem for o vencedor,com um agravante que a Dilma vai manter a quadrilha unida e poderão haver algumas modificaçoes que lembrarao os tempos do regime que ela combatia assaltando banco,formando quadrilha e outras coisitas mas...

[Carlindo Perleira]

É fácil dar uma de "macho" e desafiar o Presidente da República usando nome e título falso.

Cara, veja que ironia: a carta rasa, cheia de ofensas, argumentos tolos, chama o presidente da república de trambiqueiro e várias outras mentiras. A verdade: o trambique é a carta!!!! Não existe esse Otacílio, nem ele é presidente de nenhuma regional do Crea. Enfim, um bando de tolices apócrifas inventadas por trambiqueiros que querem vender o país.

Mesmo que a carta contivesse críticas válidas ou informações verdadeiras, o expediente usado, de usar um nome falso, de se dizer presidente do CREA, quando não é, descaracteriza a carta. Seu autor pode ser enquadrado no crime de falsidade ideológica.

Tuta, da próxima vez, pesquise melhor antes de divulgar/disseminar informações falsas. Disseminar informações falsas é algo imoral, inaceitável.

http://www.quatrocantos.com/LENDAS/429_otacilio_guimaraes_crea.htm

Confirma a informação antes de repassar mentiras a outras pessoas.

Não seja ingênuo, não seja mais um joguete, não se deixe manipular por pessoas mentirosas.

[Ras Black Belt]

putsss minha casa...

[TUTA]

cara... apenas repassei um conteúdo que me enviaram...

reconheço que foi um grande erro meu não ter pesquisado se esse cara realmente existe, mas na verdade nem me liguei que poderia estar fazendo essa besteira...

peço desculpas pelo erro, mas acredito que o que realmente interessa na carta não é o autor, e sim a tentativa de acordar a sociedade...

[nemmeviu]

Eu deixei de apoiar o PT faz tempo, mas essa carta é digna de se imprimir e levá-la ao banheiro para usar como papel higienico.

PT é exatamente igual ao PSDB. Só PTista e tucano acham que não.

[nemmeviu]

Na certa se alguém perguntar para o autor qual a opnião dele a respeito da legalização vai ouvir um barato bem fascista.

[Carlindo Perleira]

Também deixei de apoiar o PT faz tempo, mas não posso apoiar uma carta fascista, apócrifa, com autor que inventa nome e título falso. A carta contém diversas verdades e diversas mentiras. Como acordar a sociedade com mentiras?

*Esclarecendo: asneira vem de asno ou burro.

[TUTA]

eu acho que tudo que chame a atenção da sociedade para um assunto que muitos não se preocupam, é uma tentati-va de acorda-los...

mesmo que não seja toda verdade, nem toda mentira, a carta pode sim, chamar a atenção de muitos que não se interessam pelo assunto por, talvez, acharem que não faz diferença alguma na vida deles... o fato do texto ser relativamente antigo tbm pode servir para relebrar aos eleitores os escandalos que ocorreram no passado, já que brasileiro tem memoria curta e é exatamente disso que os politicos mais gostam, para pensarmos duas vezes antes de votar no segundo turno...

[GatoHaxixado]

Vocês sabem o quê o Lula, PT e PSDB tem mais do que nós, maconheiros?

.

.

.

.

.

.

.

.

Eles tem mais é que SE FUDER!!

Ahahahaha

[TUTA]

huahuahuahuahuahuahuahuuhauhahuauha

[Jahbaa the Hut]

Assim eh facil hein?

Nem merece comentario...

Um falsario impostor acusando os outros de mentirosos!!!!

Eh o cumulo mesmo!!!

Esse eh o nivel da campanha tucana; fraudes, mentiras, manipulacao...

Mandou muito mal Tuta! Tiro no peh esse topico...

[chuckzitto]

Só pra não ficar feio antes de ser fechado esse tópico...

Tirei daquele link uma resposta da pessoa que teve o nome e o "titulo" roubados nesse apócrifo caótico que os Trolls do PSDB ja tentaram enfiar goela abaixo com o coroinha do Geraldo Alckmin em 2005 repaginado para os modernos tempos da terrorista Dilma...

Fortaleza, 22 de dezembro de 2005Prezados Colegas,

Em primeiro lugar desejo agradecer a sua preocupação dando-me a conhecer da utilização do meu nome como autor e Presidente do CREA-CE, em texto que afronta a pessoa de S. Exa. o Presidente da República.

Tranqüilizo a todos de que tudo não passa de uma montagem grosseira com objetivos espúrios, talvez engendrados pelo saldo derrotado em pleito eleitoral para a Presidência do CREA-CE e que a pouco avizinhou-se aqui em nosso Estado do Ceará.

Para tornar público o meu completo descompromisso com a sórdida tentativa, fiz publicar em 14/11/2005, em jornal de grande circulação do Estado do Ceará (Jornal Diário do Nordeste) Nota ao Público de Esclarecimento, dando ciência de que não sou o autor do que está sendo veiculado na Internet, bem como a adoção do pedido de providências legais junto ao Departamento de Polícia Federal no Ceará, que já começa a colher a verdade dos fatos e surtir o efeito desejado.

Por fim ensejo observar que na ânsia de macular minha imagem restou inobservado de que o nome da pessoa que supostamente assina o texto é Otacílio M. Guimarães.

Grato pela atenção, subscrevo-me verdadeiramente,

Engº. Otacílio Borges Filho

Presidente do CREA-CE

tenho dó da desinformação das pessoas (espero compreensão) essa tática politica endossada pela grande mídia do MAR DE LAMA, de origem (aqui nos tristes trópicos) na UDN (bota lá no google) não dá pra aguentar... Quantos Delubios, devem ter nas fileiras da Direita, parece que o PT inventou a corrupção... (aí eu concordo com o que diz o - digo mais, inteligentíssimo presidente Lula, que essas pessoas influentes (que vão longe na politica) que são corrompidas pelo poder do dinheiro, perderam a oportunidade de ser excelentes funcionários públicos)... quem aqui não queria passar num concurso e "pindurar" o paletó na cadeira...? essa cultura "incentivada e repetida" ao ponto de PARECER NATURAL não faz desenvolver o país... e infelizmente a gente adora buscar coisas ruins de volta...

XÔ, Guerra suja da desinformação do PSDBosta! Extremamente Alinhada à CARETADA

Essa situação é foda, há um tempo atrás eu tinha até vergonha de dizer que era do PT, hoje eu tenho orgulho!

[chuckzitto]

O Pior de tudo é que todos esses tipos realmente existem e eu tenho certeza que eles não votam PT nem a pau!

vou forçar agora... mas é facil fazer textos assim, olha o bom humor da contrapartida...

Desculpem amigos, vou votar no SERRA.

"Cansei...Basta"! Vou votar no Serra, do PSDB.

Cansei de ir ao supermercado e encontrá-lo cheio. O alimento está

barato demais. O salário dos pobres aumentou, e qualquer um agora se

mete a comprar, carne, queijo, presunto, hambúrguer e iogurte.

Cansei dos bares e restaurantes lotados nos fins de semana. Se sobra

algum, a gentalha toda vai para a noite. Cansei dessa demagogia.

Cansei de ir em Shopping e ver a pobreza comprando e desfilando com

seus celulares.

O governo reduziu os impostos para os computadores. A Internet virou

coisa de qualquer um. Pode? Até o filho da manicure, pedreiro, catador

de papel, agora navega...

Cansei dos estacionamentos sem vaga. Com essa coisa de dinheiro a juro

baixo, todo mundo tem carro, até a minha empregada. " É uma vergonha!

", como dizia o Boris Casoy. Com o Serra os congestionamentos vão

acabar, porque como em S.Paulo, vai instalar postos de pedágio nas

estradas brasileiras a cada 35 km e cobrar caro.

Cansei da moda banalizada. Agora, qualquer um pode botar uma

confecção. Tem até crédito oferecido pelo governo. O que era exclusivo

da Oscar Freire, agora, se vende até no camelô da 25 de Março e no

Braz.

Vergonha, vergonha, vergonha...

Cansei de ir em banco e ver aquela fila de idosos no Caixa

Preferencial, todos trabalhando de office-boys.

Cansei dessa coisa de biodiesel, de agricultura familiar. O caseiro do

meu sítio agora virou "empreendedor" no Nordeste. Pode? Cansei dessa

coisa assistencialista de Bolsa Família. Esse dinheiro poderia ser

utilizado para abater a dívida dos empresários de comunicação

(Globo,SBT,Band, RedeTV, CNT, Fôlha SP, Estadão, etc.). A coitada da

"Veja" passando dificuldade e esse governo alimentando gabiru em

Pernambuco. É o fim do mundo.

Cansei dessa história de PROUNI, que botou esses tipinhos, sem berço,

na universidade. Até índio, agora, vira médico e advogado. É um

desrespeito... Meus filhos, que foram bem criados, precisam conviver e

competir com essa raça. Acreditem, minha filha contratou uma

cozinheira e ela estava fazendo direito em uma faculdade particular

pelo PROUNI, em pouco tempo estava estagiando como defensora pública,

saindo assim que se formou. Que absurdo! Ainda mais era negra. Essa

gentinha não se enxerga mesmo.

Os aviões agora vivem lotados com este pessoalzinho que não sabe se

comportar pois estão voando pela primeira vez. Agora os aeroportos

ficaram pequenos para tanto avião e tanta gente.

Cansei dessa história de Luz para Todos. Os capiaus, agora, vão

assistir TV até tarde. E, lógico, vão acordar ao meio-dia. Quem vai

cuidar da lavoura do Brasil? Diga aí, seu Lula...

Cansei dessa história de facilitar a construção e a compra da casa

própria (73% da população, hoje, tem casa própria, segundo pesquisas

recentes do IBGE). E os coitados que vivem de cobrar aluguéis? O que

será deles? Cansei dessa palhaçada da desvalorização do dólar. Agora,

qualquer um tem MP3, celular e câmera digital. Qualquer umazinha, aqui

do prédio, vai passar férias no Exterior. É o fim...

Vou votar no Serra. Cansei, vou votar no Serra, porque quero de volta

as emoções fortes do governo de FHC, quero investir no dólar em

disparada e aproveitar a inflação. Investir em ações de Estatais quase

de graça e vender com altos lucros. Chega dessa baboseria

politicamente correta, dessa hipocrisia de cooperação. O motor da vida

é a disputa, o risco... Quem pode, pode, quem não pode, se sacode. Tenho

culpa eu, se meu pai era mais esperto que os outros para ganhar

dinheiro comprando ações de Estatais quase de graça? Eles que vão

trabalhar, vagabundos, porque no capitalismo vence quem tem mais

competência. É o único jeito de organizar a sociedade, de mostrar quem

é superior e quem é inferior.

Eu ia anular, mas cansei. Basta! Vou votar no SERRA. Quero ver essa

gentalha no lugar que lhe é devido. "Quero minha felicidade de volta."

[ggrowered]

ta bom me convenceu....., eu vou votar......, na dilma!!!

[suco]

me fala uma única linha que contenha alguma ideologia do GR ou do ativismo que a galera prega aq no que vc escreveu, que eu desisto de te mandar tomar naquele lugar ...

campanha aq só a favor da erva

e se quer saber, dilma neles !

[MaldororBR]

Eu deixei de apoiar o PT faz tempo, mas essa carta é digna de se imprimir e levá-la ao banheiro para usar como papel higienico.

PT é exatamente igual ao PSDB. Só PTista e tucano acham que não.

Não acho... O PT veio de baixo e o PSDB de cima... Só daí já vem uma ENORME diferença... Prefiro essa carta aqui...

Professores e pesquisadores de Filosofia lançam manifesto pró-Dilma

Um grupo de professores e pesquisadores de Filosofia, de várias universidades do Brasil, decidiu lançar um manifesto em apoio à candidatura de Dilma Rousseff para a Presidência da República. "Cremos que sua chegada à Presidência representará a continuidade, aprofundamento e aperfeiçoamento do combate à pobreza e à desigualdade que marcou os últimos oito anos", diz o texto. Os professores e pesquisadores de Filosofia também manifestam preocupação com a instrumentalização do discurso religioso na presente corrida presidencial.

Redação

Um grupo de professores e pesquisadores de Filosofia, de várias universidades do Brasil, decidiu lançar um manifesto em apoio à candidatura de Dilma Rousseff para a Presidência da República. "Cremos que sua chegada à Presidência representará a continuidade, aprofundamento e aperfeiçoamento do combate à pobreza e à desigualdade que marcou os últimos oito anos. Há razões para duvidar que um eventual governo José Serra ofereça os mesmos prospectos", diz o texto. Os professores e pesquisadores de Filosofia também manifestam preocupação com a instrumentalização do discurso religioso na presente corrida presidencial.

Segue a íntegra do manifesto que já tem a assinatura de dezenas de professores e pesquisadores, como Paulo Francisco Estrella Faria (UFRGS), Andréa Loparic (USP), Oswaldo Porchat (USP-Unicamp), João Vergílio Cuter (USP) e Guido Antonio de Almeida (UFRJ), apenas para citar alguns. (Veja aqui a lista completa dos signatários)

Professores e pesquisadores de Filosofia, abaixo assinados, manifestamos nosso apoio à candidatura de Dilma Rousseff à Presidência da República. Seguem-se nossas razões.

Os valores de nossa Constituição exigem compromisso e responsabilidade por parte dos representantes políticos e dos intelectuais

Nesta semana completam-se vinte e dois anos de promulgação da Constituição Federal. Embora marcada por contradições de uma sociedade que recém começava a acordar da longa noite do arbítrio, ela logrou afirmar valores que animam sonhos generosos com o futuro de nosso país. Entre os objetivos da República Federativa do Brasil estão “construir uma sociedade livre, justa e solidária”, “garantir o desenvolvimento nacional”, “erradicar a pobreza e a marginalização e reduzir as desigualdades sociais e regionais”.

A vitalidade de nossa República depende do efetivo compromisso com tais objetivos, para além da mera adesão verbal. Por parte de nossos representantes, ele deve traduzir-se em projetos claros e ações efetivas, sujeitos à responsabilização política pelos cidadãos. Dos intelectuais, espera-se o exame racionalmente responsável desses projetos e ações.

Os oito anos de governo Lula constituíram um formidável movimento na direção desses objetivos. Reconheça-se o papel do governo anterior na conquista de relativa estabilidade econômica. Ao atual governo, porém, deve-se tributar o feito inédito de conciliar crescimento da economia, controle da inflação e significativo desenvolvimento social. Nesses oito anos, a pobreza foi reduzida em mais de 40%; mais de 30 milhões de brasileiros ascenderam à classe média; a desigualdade de renda sofreu uma queda palpável. Não se tratou de um efeito natural e inevitável da estabilidade econômica. Trata-se do resultado de políticas públicas resolutamente implementadas pelo atual governo – as quais não se limitam ao Bolsa Família, mas têm nesse programa seu carro-chefe.

Tais políticas assinalam o compromisso do governo Lula com a realização dos objetivos de nossa República. Como ministra, Dilma Rousseff exerceu um papel central no sucesso dessa gestão. Cremos que sua chegada à Presidência representará a continuidade, aprofundamento e aperfeiçoamento do combate à pobreza e à desigualdade que marcou os últimos oito anos.

Há razões para duvidar que um eventual governo José Serra ofereça os mesmos prospectos. É notório o desprezo com que os programas sociais do atual governo – em particular o Bolsa Família – foram inicialmente recebidos pelos atores da coligação que sustenta o candidato. Frente ao sucesso de tais programas, José Serra vem agora verbalizar sua adesão a eles, quando não arroga para si sua primeira concepção. Não tendo ainda, passado o primeiro turno, apresentado um programa de governo, ele nos lança toda sorte de promessas – algumas das quais em franco contraste com sua gestão como governador de São Paulo – sem esclarecer como concretizá-las. O caráter errático de sua campanha justifica ceticismo quanto à consistência de seus compromissos. Seu discurso pautado por conveniências eleitorais indica aversão à responsabilidade que se espera de nossos representantes. Ironicamente, os intelectuais associados ao seu projeto político costumam tachar o governo Lula e a candidatura Dilma de populistas.

O compromisso com a inclusão social é um compromisso com a democracia

A despeito da súbita conversão da oposição às políticas sociais do atual governo, ainda ecoam entre nós os chavões disseminados por ela sobre os programas de transferência de renda implementados nos últimos anos: eles consistiriam em mera esmola assistencialista desprovida de mecanismos que possibilitem a autonomia de seus beneficiários; mais grave, constituiriam instrumento de controle populista sobre as massas pobres, visando à perpetuação no poder do PT e de seus aliados. Tais chavões repousam sobre um equívoco de direito e de fato.

A história da democracia, desde seus primeiros momentos na pólis ateniense, é a história da progressiva incorporação à comunidade política dos que outrora se viam destituídos de voz nos processos decisórios coletivos. Que tal incorporação se mostre efetiva pressupõe que os cidadãos disponham das condições materiais básicas para seu reconhecimento como tais. A cidadania exige o que Kant caracterizou como independência: o cidadão deve ser “seu próprio senhor (sui iuris)”, por conseguinte possuir “alguma propriedade (e qualquer habilidade, ofício, arte ou ciência pode contar como propriedade) que lhe possibilite o sustento”. Nossa Constituição vai ao encontro dessa exigência ao reservar um capítulo aos direitos sociais.

Os programas de transferência de renda implementados pelo governo não apenas ajudaram a proteger o país da crise econômica mundial – por induzirem o crescimento do mercado interno –, mas fortaleceram nossa democracia ao criar bases concretas para a cidadania de milhões de brasileiros. Se atentarmos ao seu formato institucional, veremos que eles proporcionam condições para a progressiva autonomia de seus beneficiários, ao invés de prendê-los em um círculo de dependência. Que mulheres e homens beneficiados por tais programas confiram seus votos às forças que lutaram por implementá-los não deve surpreender ninguém – trata-se, afinal, da lógica mesma da governança democrática. Senhoras e senhores de seu destino, porém, sua relação com tais forças será propriamente política, não mais a subserviência em que os confinavam as oligarquias.

As liberdades públicas devem ser protegidas, em particular de seus paladinos de ocasião

Nos últimos oito anos – mas especialmente neste ano eleitoral – assistiu-se à reiterada acusação, por parte de alguns intelectuais e da grande imprensa, de que o presidente Lula e seu governo atentam contra as liberdades públicas. É verdade que não há governo cujos quadros estejam inteiramente imunes às tentações do abuso de poder; é justamente esse fato que informa o desenvolvimento dos sistemas de freios e contrapesos do moderno Estado de Direito. Todavia, à parte episódios singulares – seguidos das sanções e reparos cabíveis –, um olhar sóbrio sobre o nosso país não terá dificuldade em ver que o governo tem zelado pelas garantias fundamentais previstas na Constituição e respeitado a independência das instituições encarregadas de protegê-las, como o Ministério Público, a Procuradoria Geral da República e o Supremo Tribunal Federal.

Diante disso, foi com desgosto e preocupação que vimos personalidades e intelectuais ilustres de nosso país assinarem, há duas semanas, um autointitulado “Manifesto em Defesa da Democracia”, em que acusam o governo de tramas para “solapar o regime democrático”. À conveniência da candidatura oposicionista, inventam uma nova regra de conduta presidencial: o Presidente da República deve abster-se, em qualquer contexto, de fazer política ou apoiar candidaturas. Ironicamente, observada tal regra seria impossível a reeleição para o executivo federal – instituto criado durante o governo anterior, não sem sombra de casuísmo, em circunstâncias que não mereceram o alarme da maioria de seus signatários.

Grandes veículos de comunicação sistematicamente alardeiam que o governo Lula e a candidatura Dilma representam uma ameaça à liberdade de imprensa, enquanto se notabilizam por uma cobertura militante e nem sempre responsável da atual campanha presidencial. As críticas do Presidente à grande imprensa não exigem adesão, mas tampouco atentam contra o regime democrático, em que o Presidente goza dos mesmos direitos de todo cidadão, na forma da lei. Propostas de aperfeiçoamento dos marcos legais do setor devem ser examinadas com racionalidade, a exemplo do que tem acontecido em países como a França e a Inglaterra.

Se durante a campanha do primeiro turno houve um episódio a ameaçar a liberdade de imprensa no Brasil, terá sido o estranho requerimento da Dra. Sandra Cureau, vice-procuradora-geral Eleitoral, à revista Carta Capital. De efeito intimidativo e duvidoso lastro legal, o episódio não recebeu atenção dos grandes veículos de comunicação do país, tampouco ensejou a mobilização cívica daqueles que, poucos dias antes, publicavam um manifesto contra supostas ameaças do Presidente à democracia brasileira. O zelo pelas liberdades públicas não admite dois pesos e duas medidas. Quando a evocação das garantias fundamentais se vê aliciada pelo vale-tudo eleitoral, a Constituição é rebaixada à mera retórica.

Estamos convictos de que Dilma Rousseff, se eleita, saberá proteger as liberdades públicas. Comprometidos com a defesa dessas liberdades, recomendamos o voto nela.

Em defesa do Estado laico e do respeito à diversidade de orientações espirituais, contra a instrumentalização política do discurso religioso

A Constituição Federal é suficientemente clara na afirmação do caráter laico do Estado brasileiro. É garantida aos cidadãos brasileiros a liberdade de crença e consciência, não se admitindo que identidades religiosas se imponham como condição do exercício de direitos e do respeito à dignidade fundamental de cada um. Isso não significa que a religiosidade deva ser excluída da cena pública; exige, porém, intransigência com os que pregam o ódio e a intolerância em nome de uma orientação espiritual particular.

É, pois, com preocupação que testemunhamos a instrumentalização do discurso religioso na presente corrida presidencial. Em particular, deploramos a guarida de templos ao proselitismo a favor ou contra esta ou aquela candidatura – em clara afronta à legislação eleitoral. Dilma Rousseff, em particular, tem sido alvo de campanha difamatória baseada em ilações sobre suas convicções espirituais e na deliberada distorção das posições do atual governo sobre o aborto e a liberdade de manifestação religiosa. Conclamamos ambos os candidatos ora em disputa a não cederem às intimidações dos intolerantes. Temos confiança de que um eventual governo Dilma Rousseff preservará o caráter laico do Estado brasileiro e conduzirá adequadamente a discussão de temas que, embora sensíveis a religiosidades particulares, são de notório interesse público.

O compromisso com a expansão e qualificação da universidade é condição da construção de um país próspero, justo e com desenvolvimento sustentável

É incontroverso que a prosperidade de um país se deixa medir pela qualidade e pelo grau de universalização da educação de suas crianças e de seus jovens. O Brasil tem muito por fazer nesse sentido, uma tarefa de gerações. O atual governo tem dado passos na direção certa. Programas de transferência de renda condicionam benefícios a famílias à manutenção de suas crianças na escola, diminuindo a evasão no ensino fundamental. A criação e ampliação de escolas técnicas e institutos federais têm proporcionado o aumento de vagas públicas no ensino médio. Programas como o PRODOCENCIA e o PARFOR atendem à capacitação de professores em ambos os níveis.

Em poucas áreas da governança o contraste entre a administração atual e a anterior é tão flagrante quanto nas políticas para o ensino superior e a pesquisa científica e tecnológica associadas. Durante os oito anos do governo anterior, não se criou uma nova universidade federal sequer; os equipamentos das universidades federais viram-se em vergonhosa penúria; as verbas de pesquisa estiveram constantemente à mercê de contingenciamentos; o arrocho salarial, aliado à falta de perspectivas e reconhecimento, favoreceu a aposentaria precoce de inúmeros docentes, sem a realização de concursos públicos para a reposição satisfatória de professores. O consórcio partidário que cerca a candidatura José Serra – o mesmo que deu guarida ao governo anterior – deve explicar por que e como não reeditará essa situação.

O atual governo tem agido não apenas para a recuperação do ensino superior e da pesquisa universitária, após anos de sucateamento, como tem implementado políticas para sua expansão e qualificação – com resultados já reconhecidos pela comunidade científica internacional. O PROUNI – atacado por um dos partidos da coligação de José Serra – possibilitou o acesso à universidade para mais de 700.000 brasileiros de baixa renda. Através do REUNI, as universidades federais têm assistido a um grande crescimento na infraestrutura e na contratação, mediante concurso público, de docentes qualificados. Programas de fomento, levados a cabo pelo CNPq e pela CAPES, têm proporcionado um sensível aumento da pesquisa em ciência e tecnologia, premissa central para o desenvolvimento do país. Foram criadas 14 novas universidades federais, testemunhando-se a interiorização do ensino superior no Brasil, levando o conhecimento às regiões mais pobres, menos desenvolvidas e mais necessitadas de apoio do Estado.

Ademais, deve-se frisar que não há possibilidade de desenvolvimento sustentável e preservação de nossa biodiversidade – temas cujo protagonismo na atual campanha deve-se à contribuição de Marina Silva – sem investimentos pesados em ciência e tecnologia. Não se pode esperar que a iniciativa privada satisfaça inteiramente essa demanda. O papel do Estado como indutor da pesquisa científica é indispensável, exigindo um compromisso que se traduza em políticas públicas concretas. A ausência de projetos claros e consistentes da candidatura oposicionista, a par do lamentável retrospecto do governo anterior nessa área, motiva receios quanto ao futuro do ensino superior e do conhecimento científico no Brasil – e, com eles, da proteção de nosso meio-ambiente – no caso da vitória de José Serra. A perspectiva de continuidade e aperfeiçoamento das políticas do governo Lula para o ensino e a pesquisa universitários motiva nosso apoio à candidatura de Dilma Rousseff.

Por essas razões, apoiamos a candidatura de Dilma Rousseff à Presidência da República. Para o povo brasileiro continuar em sua jornada de reencontro consigo mesmo. Para o Brasil continuar mudando!

06 de outubro de 2010

Professores(as) e pesquisadores(as) DE FILOSOFIA interessados em assinar o manifesto, favor enviar email com nome completo, vínculo institucional e demais informações que acharem relevantes para o endereço: manifestoprodilma@gmail.com.

[nemmeviu]

Não acho... O PT veio de baixo e o PSDB de cima... Só daí já vem uma ENORME diferença... Prefiro essa carta aqui...

Concordo que tiveram origens bem diferentes.

PT era dos operários e PSDB era da elite, mas acho que os dois evoluiram para a mesma coisa.

Essa carta é exemplo de baixaria (o mesmo acontece com a patifaria a respeito do aborto) do PSDB. O PT faria a mesma coisa, na verdade a violação nos dados do pessoal do PSDB é um exemplo.

Para mim a diferença é que o pessoal do psdb é mais sofisticado na hora de fazer as suas, sabem fazer de forma que fique bem escondido ou que não dê muita margem para serem desmascarados. O pessoal do PT faz e dá a cara a tapa.

Não tem virgem dentro do puteiro.

[TUTA]

Pronto.

Consegui o que eu queria.

Desde o inicio a minha intenção era de abrir um espaço para discutirmos política que não envolva a cannabis ou a nossa causa.

Confesso que estou um pouco desacreditado na política, pois não acredito que haja um candidato melhor, existe um menos pior.

Acho que Lula fez um governo muito bom sim. Digno de aplausos. Mas também não posso vendar meus olhos e me dar por satisfeito com o que foi feito (e que não foi pouco). Tenho consciência de que o Brasil poderia desenvolver MUITO mais se tivesse um governo mais sério. E também tenho consciencia de que, talvez, se fosse outro no lugar do Lula, o Brasil não teria desenvolvido tanto quanto desenvolveu com o atual governo.

O desenvolvimento do Brasil em alguns pontos é incontestável, mas a vergonha que o atual governo nos fez passar EM ALGUNS CASOS também.

Como disse anteriormente, na falta de um candidato que considere melhor, espero que eu consiga optar pelo menos pior. E não acho que abrir esse espaço aqui no GR foi uma má idéia. Aqui tem pessoas esclarecidas que podem trocar idéias e, como vocês estão fazendo, tentando mudar a opinião alheia. Isso é debate. É disso que TODOS no Brasil precisam para tentar ter um voto consciente.

Tenho certeza de que errei (e feio) em não ter procurado a autenticidade da carta que publiquei, mas também tenho certeza que consegui fazer com que muitos que passam aqui para ler o tópico tenham um pouco mais de conhecimento e tenha a consciência mais limpa na hora de votar.

Peço desculpas pelo meu erro, mas devo dizer que estou satisfeito por ver que o tópico está tendo um ponto positivo (o que foi o principal motivo para ser aberto), que é o debate de idéias.

Não acredito que o caminho seja criticar de maneira tão hostil quando alguém erra, a minha intenção foi clara ao abrir o tópico. E está sendo feito. Estamos debatendo, não estamos??

Li os textos publicados pelos amigos e confesso que mudei a minha visão em relação ao Presidente LULA, mas continuo com o receio de colocar a Dilma na presidência. Afinal, mesmo que ela tenha uma vivência no meio da política muito grande, não comandou, de fato, nem uma prefeitura. Esse é o meu receio.

É isso, pessoal... Vamos debater, vamos conversar, vamos trocar informações! O GR deve utilizar do seu alcance para tentar conscientizar ao máximo as pessoas para construirmos uma sociedade melhor.

Paz, galera. Não quero briga, não quero hostilidade, nada disso... Queria apenas debater com pessoas esclarecidas, só isso.

Se acharem melhor, podem fechar o tópico. Mas continuo achando que ele poderia servir para um belo debate para o segundo turno das eleições presidenciais.

Perdoem pelos meus erros, fiquem certos que isso não acontecerá mais uma vez.

PAZ!

EDIT: ERRO DE DIGITAÇÃO

[MaldororBR]

Concordo que tiveram origens bem diferentes.

PT era dos operários e PSDB era da elite, mas acho que os dois evoluiram para a mesma coisa.

Essa carta é exemplo de baixaria (o mesmo acontece com a patifaria a respeito do aborto) do PSDB. O PT faria a mesma coisa, na verdade a violação nos dados do pessoal do PSDB é um exemplo.

Para mim a diferença é que o pessoal do psdb é mais sofisticado na hora de fazer as suas, sabem fazer de forma que fique bem escondido ou que não dê muita margem para serem desmascarados. O pessoal do PT faz e dá a cara a tapa.

Não tem virgem dentro do puteiro.

Quem violou os dados da filha do Serra foi gente a mando do Aécio, fato ocorrido muito tempo antes da disputa, em 2009... Aqui tem num Blog em http://templateseacessorios.blogspot.com/2010/09/aecio-neves-foi-quem-mandou-investigar.html contando, mas isso foi amplamente noticiado em outras midias on-line de boa reputação... Tivemos ainda outras cartas e um texto do Leonardo Boff (que apoio a Marina). Vou colocar aqui...

A mídia comercial em guerra contra Lula e Dilma

O que está ocorrendo já não é um enfrentamento de idéias e de interpretações e o uso legítimo da liberdade da imprensa. Está havendo um abuso da liberdade de imprensa que, na previsão de uma derrota eleitoral, decidiu mover uma guerra acirrada contra o Presidente Lula e a candidata Dilma Rousseff. Nessa guerra vale tudo: o factóide, a ocultação de fatos, a distorção e a mentira direta. Precisamos dar o nome a esta mídia comercial. São famílias que, quando vêem seus interesses comerciais e ideológicos contrariados, se comportam como “famiglia” mafiosa. O artigo é de Leonardo Boff.

Leonardo Boff

Sou profundamente pela liberdade de expressão em nome da qual fui punido com o “silêncio obsequioso”pelas autoridades do Vaticano. Sob risco de ser preso e torturado, ajudei a editora Vozes a publicar corajosamente o “Brasil Nunca Mais” onde se denunciavam as torturas, usando exclusivamente fontes militares, o que acelerou a queda do regime autoritário.

Esta história de vida, me avaliza para fazer as críticas que ora faço ao atual enfrentamento entre o Presidente Lula e a midia comercial que reclama ser tolhida em sua liberdade. O que está ocorrendo já não é um enfrentamento de idéias e de interpretações e o uso legítimo da liberdade da imprensa. Está havendo um abuso da liberdade de imprensa que, na previsão de uma derrota eleitoral, decidiu mover uma guerra acirrada contra o Presidente Lula e a candidata Dilma Rousseff. Nessa guerra vale tudo: o factóide, a ocultação de fatos, a distorção e a mentira dire ta.

Precisamos dar o nome a esta mídia comercial. São famílias que, quando vêem seus interesses comerciais e ideológicos contrariados, se comportam como “famiglia” mafiosa. São donos privados que pretendem falar para todo Brasil e manter sob tutela a assim chamada opinião pública. São os donos do Estado de São Paulo, da Folha de São Paulo, de O Globo, da revista Veja na qual se instalou a razão cínica e o que há de mais falso e chulo da imprensa brasileira. Estes estão a serviço de um bloco histórico, assentado sobre o capital que sempre explorou o povo e que não aceita um Presidente que vem deste povo. Mais que informar e fornecer material para a discussão pública, pois essa é a missão da imprensa, esta mídia empresarial se comporta como um feroz partido de oposição.

Na sua fúria, quais desesperados e inapelavelmente derrotados, seus donos, editorialistas e analistas não têm o mínimo respeito devido à m ais alta autoridade do pais, ao Presidente Lula. Nele vêem apenas um peão a ser tratado com o chicote da palavra que humilha.

Mas há um fato que eles não conseguem digerir em seu estômago elitista. Custa-lhes aceitar que um operário, nordestino, sobrevivente da grande tribulação dos filhos da pobreza, chegasse a ser Presidente. Este lugar, a Presidência, assim pensam, cabe a eles, os ilustrados, os articulados com o mundo, embora não consigam se livrar do complexo de vira-latas, pois se sentem meramente menores e associados ao grande jogo mundial. Para eles, o lugar do peão é na fábrica produzindo.

Como o mostrou o grande historiador José Honório Rodrigues (Conciliação e Reforma) “a maioria dominante, conservadora ou liberal, foi sempre alienada, antiprogresssita, antinacional e nãocontemporânea. A liderança nunca se reconciliou com o povo. Nunca viu nele uma criatura de Deus, nunca o reconheceu, pois gostaria que ele fosse o que não é. Nunca viu suas virtudes nem admirou seus serviços ao país, chamou-o de tudo, Jeca Tatu, negou seus direitos, arrasou sua vida e logo que o viu crescer ela lhe negou, pouco a pouco, sua aprovação, conspirou para colocá-lo de novo na periferia, no lugar que contiua achando que lhe pertence (p.16)”.

Pois esse é o sentido da guerra que movem contra Lula. É uma guerra contra os pobres que estão se libertando. Eles não temem o pobre submisso. Eles tem pavor do pobre que pensa, que fala, que progride e que faz uma trajetória ascendente como Lula. Trata-se, como se depreende, de uma questão de classe. Os de baixo devem ficar em baixo. Ocorre que alguém de baixo chegou lá em cima. Tornou-se o Presidene de todos os brasileiros. Isso para eles é simplesmente intolerável.

Os donos e seus aliados ideológicos perderam o pulso da história. Não se deram conta de que o Brasil mudou. Surgiram redes de movi mentos sociais organizados de onde vem Lula e tantas outras lideranças. Não há mais lugar para coroneis e de “fazedores de cabeça” do povo. Quando Lula afirmou que “a opinião pública somos nós”, frase tão distorcida por essa midia raivosa, quis enfatizar que o povo organizado e consciente arrebatou a pretensão da midia comercial de ser a formadora e a porta-voz exclusiva da opinião pública. Ela tem que renunciar à ditadura da palabra escrita, falada e televisionada e disputar com outras fontes de informação e de opinião.

O povo cansado de ser governado pelas classes dominantes resolveu votar em si mesmo. Votou em Lula como o seu representante. Uma vez no Governo, operou uma revolução conceptual, inaceitável para elas. O Estado não se fez inimigo do povo, mas o indutor de mudanças profundas que beneficiaram mais de 30 milhões de brasileiros. De miseráveis se fizeram pobres laboriosos, de pobres laboriosos se fizeram classe média baixa e de classe média baixa de fizeram classe média. Começaram a comer, a ter luz em casa, a poder mandar seus filhos para a escola, a ganhar mais salário, em fim, a melhorar de vida.

Outro conceito inovador foi o desenvolvimento com inclusão soicial e distribuição de renda. Antes havia apenas desenvolvimento/crescimento que beneficiava aos já beneficiados à custa das massas destituidas e com salários de fome. Agora ocorreu visível mobilização de classes, gerando satisfação das grandes maiorias e a esperança que tudo ainda pode ficar melhor. Concedemos que no Governo atual há um déficit de consciência e de práticas ecológicas. Mas importa reconhecer que Lula foi fiel à sua promessa de fazer amplas políticas públicas na direção dos mais marginalizados.

O que a grande maioria almeja é manter a continuidade deste processo de melhora e de mudança. Ora, esta continuidade é perigosa para a mídia comercial que assiste, assustada, o fortalecimento da soberania popular que se torna crítica, não mais manipulável e com vontade de ser ator dessa nova história democrática do Brasil. Vai ser uma democracia cada vez mais participativa e não apenas delegatícia. Esta abria amplo espaço à corrupção das elites e dava preponderância aos interesses das classes opulentas e ao seu braço ideológico que é a mídia comercial. A democracia participativa escuta os movimentos sociais, faz do Movimento dos Sem Terra (MST), odiado especialmente pela VEJA faz questão de não ver, protagonista de mudanças sociais não somente com referência à terra mas também ao modelo econômico e às formas cooperativas de produção.

O que está em jogo neste enfrentamento entre a midia comercial e Lula/Dilma é a questão: que Brasil queremos? Aquele injusto, neocoloncial, neoglobalizado e no fundo, retrógrado e velhista ou o Brasil novo com sujeitos históricos novos, antes sempre mantidos à margem e agora despontando com energias novas para construir um Brasil que ainda nunca tínhamos visto antes.

Esse Brasil é combatido na pessoa do Presidente Lula e da candidata Dilma. Mas estes representam o que deve ser. E o que deve ser tem força. Irão triunfar a despeito das má vontade deste setor endurecido da midia comercial e empresarial. A vitória de Dilma dará solidez a este caminho novo ansiado e construido com suor e sangue por tantas gerações de brasileiros.

(*) Teólogo, filósofo, escritor e representante da Iniciativa Internacional da Carta da Terra.

-----

Juristas respondem a manifesto contra o presidente Lula

Redação Carta Capital

28 de setembro de 2010 às 10:06h

Carta ao Povo Brasileiro, assinada por advogados e juristas como Dalmo Dallari (foto), rebate a ideia de que o presidente marcha rumo ao autoritarismo. Foto: Anamatra

O acirramento da disputa eleitoral nos últimos dias provocou manifestos de diversos tipos e setores da sociedade. O mais recente, “Carta ao Povo Brasileiro”, é assinado por juristas, advogados e professores. A carta é uma resposta à lançada na semana passada por outro grupo ligado ao Direito – o “Manifesto em Defesa da Democracia”.

Assinado por personalidades como o ex-ministro da Justiça Márcio Thomaz Bastos e o jurista Dalmo Dallari, o texto defende o presidente Lula das acusações de autoritarismo: “Nos últimos anos, com vigor, a liberdade de manifestação de idéias fluiu no País. Não houve um ato sequer do governo que limitasse a expressão do pensamento em sua plenitude”.

Leia a íntegra do manifesto:

“Carta ao Povo Brasileiro

Em uma democracia, todo poder emana do povo, que o exerce diretamente ou pela mediação de seus representantes eleitos por um processo eleitoral justo e representativo. Em uma democracia, a manifestação do pensamento é livre. Em uma democracia as decisões populares são preservadas por instituições republicanas e isentas como o Judiciário, o Ministério Público, a imprensa livre, os movimentos populares, as organizações da sociedade civil, os sindicatos, dentre outras.

Estes valores democráticos, consagrados na Constituição da República de 1988, foram preservados e consolidados pelo atual governo.

Governo que jamais transigiu com o autoritarismo. Governo que não se deixou seduzir pela popularidade a ponto de macular as instituições democráticas. Governo cujo Presidente deixa seu cargo com 80% de aprovação popular sem tentar alterar casuisticamente a Constituição para buscar um novo mandato.

Governo que sempre escolheu para Chefe do Ministério Público Federal o primeiro de uma lista tríplice elaborada pela categoria e não alguém de seu convívio ou conveniência.

Governo que estruturou a polícia federal, a Defensoria Pública, que apoiou a criação do Conselho Nacional de Justiça e a ampliação da democratização das instituições judiciais.

Nos últimos anos, com vigor, a liberdade de manifestação de idéias fluiu no País. Não houve um ato sequer do governo que limitasse a expressão do pensamento em sua plenitude.

Não se pode cunhar de autoritário um governo por fazer críticas a setores da imprensa ou a seus adversários, já que a própria crítica é direito de qualquer cidadão, inclusive do Presidente da República.

Estamos às vésperas das eleições para Presidente da República, dentre outros cargos. Eleições que concretizam os preceitos da democracia, sendo salutar que o processo eleitoral conte com a participação de todos.

Mas é lamentável que se queira negar ao Presidente da República o direito de, como cidadão, opinar, apoiar, manifestar-se sobre as próximas eleições. O direito de expressão é sagrado para todos – imprensa, oposição, e qualquer cidadão.

O Presidente da República, como qualquer cidadão, possui o direito de participar do processo político-eleitoral e, igualmente como qualquer cidadão, encontra-se submetido à jurisdição eleitoral. Não se vêem atentados à Constituição, tampouco às instituições, que exercem com liberdade a plenitude de suas atribuições.

Como disse Goffredo em sua célebre Carta: “Ao povo é que compete tomar a decisão política fundamental, que irá determinar os lineamentos da paisagem jurídica que se deseja viver”.

Deixemos, pois, o povo tomar a decisão dentro de um processo eleitoral legítimo, dentro de um civilizado embate de idéias, sem desqualificações açodadas e superficiais, e com a participação de todos os brasileiros.

ADRIANO PILATTI – Professor da PUC-Rio

AIRTON SEELAENDER – Professor da UFSC

ALESSANDRO OCTAVIANI – Professor da USP

ALEXANDRE DA MAIA – Professor da UFPE

ALYSSON LEANDRO MASCARO – Professor da USP

ARTUR STAMFORD – Professor da UFPE

CELSO ANTONIO BANDEIRA DE MELLO – Professor Emérito da PUC-SP

CEZAR BRITTO – Advogado e ex-Presidente do Conselho Federal da OAB

CELSO SANCHEZ VILARDI – Advogado

CLÁUDIO PEREIRA DE SOUZA NETO – Advogado, Conselheiro Federal da OAB e

Professor da UFF

DALMO DE ABREU DALLARI – Professor Emérito da USP

DAVI DE PAIVA COSTA TANGERINO – Professor da UFRJ

DIOGO R. COUTINHO – Professor da USP

ENZO BELLO – Professor da UFF

FÁBIO LEITE – Professor da PUC-Rio

FELIPE SANTA CRUZ – Advogado e Presidente da CAARJ

FERNANDO FACURY SCAFF – Professor da UFPA e da USP

FLÁVIO CROCCE CAETANO – Professor da PUC-SP

FRANCISCO GUIMARAENS – Professor da PUC-Rio

GILBERTO BERCOVICI – Professor Titular da USP

GISELE CITTADINO – Professora da PUC-Rio

GUSTAVO FERREIRA SANTOS – Professor da UFPE e da Universidade Católica de Pernambuco

GUSTAVO JUST – Professor da UFPE

HENRIQUE MAUES – Advogado e ex-Presidente do IAB

HOMERO JUNGER MAFRA – Advogado e Presidente da OAB-ES

IGOR TAMASAUSKAS – Advogado

JARBAS VASCONCELOS – Advogado e Presidente da OAB-PA

JAYME BENVENUTO – Professor e Diretor do Centro de Ciências Jurídicas da

Universidade Católica de Pernambuco

JOÃO MAURÍCIO ADEODATO – Professor Titular da UFPE

JOÃO PAULO ALLAIN TEIXEIRA – Professor da UFPE e da Universidade Católica de Pernambuco

JOSÉ DIOGO BASTOS NETO – Advogado e ex-Presidente da Associação dos

Advogados de São Paulo

JOSÉ FRANCISCO SIQUEIRA NETO – Professor Titular do Mackenzie

LENIO LUIZ STRECK – Professor Titular da UNISINOS

LUCIANA GRASSANO – Professora e Diretora da Faculdade de Direito da UFPE

LUÍS FERNANDO MASSONETTO – Professor da USP

LUÍS GUILHERME VIEIRA – Advogado

LUIZ ARMANDO BADIN – Advogado, Doutor pela USP e ex-Secretário de Assuntos Legislativos do Ministério da Justiça

LUIZ EDSON FACHIN – Professor Titular da UFPR

MARCELLO OLIVEIRA – Professor da PUC-Rio

MARCELO CATTONI – Professor da UFMG

MARCELO LABANCA – Professor da Universidade Católica de Pernambuco

MÁRCIA NINA BERNARDES – Professora da PUC-Rio

MARCIO THOMAZ BASTOS – Advogado

MARCIO VASCONCELLOS DINIZ – Professor e Vice-Diretor da Faculdade de

Direito da UFC

MARCOS CHIAPARINI – Advogado

MARIO DE ANDRADE MACIEIRA – Advogado e Presidente da OAB-MA

MÁRIO G. SCHAPIRO – Mestre e Doutor pela USP e Professor Universitário

MARTONIO MONT’ALVERNE BARRETO LIMA – Procurador-Geral do Município de Fortaleza e Professor da UNIFOR

MILTON JORDÃO – Advogado e Conselheiro do Conselho Nacional de Política Criminal e Penitenciária

NEWTON DE MENEZES ALBUQUERQUE – Professor da UFC e da UNIFOR

PAULO DE MENEZES ALBUQUERQUE – Professor da UFC e da UNIFOR

PIERPAOLO CRUZ BOTTINI – Professor da USP

RAYMUNDO JULIANO FEITOSA – Professor da UFPE

REGINA COELI SOARES – Professora da PUC-Rio

RICARDO MARCELO FONSECA – Professor e Diretor da Faculdade de Direito da UFPR

RICARDO PEREIRA LIRA – Professor Emérito da UERJ

ROBERTO CALDAS – Advogado

ROGÉRIO FAVRETO – ex-Secretário da Reforma do Judiciário do Ministério da Justiça

RONALDO CRAMER – Professor da PUC-Rio

SERGIO RENAULT – Advogado e ex-Secretário da Reforma do Judiciário do Ministério da Justiça

SÉRGIO SALOMÃO SHECAIRA – Professor Titular da USP

THULA RAFAELLA PIRES – Professora da PUC-Rio

WADIH NEMER DAMOUS FILHO – Advogado e Presidente da OAB-RJ

WALBER MOURA AGRA – Professor da Universidade Católica de Pernambuco”

[GandjaHempa]

Acho impertinente debate político aqui no GR, principalmente se não tem nada a ver com a causa da cannabis! Lavar roupa suja, jogar merda no ventilador, por interesses políticos...ridículo! Acho que quem tem tanto interesse em defender 1 ou outro político é pq tb pretende levar um "chulizinho" ($$)...

Nem aí para as cartas ou para quem as escreveu!

A corrupção é um problema endêmico no Brasil, que começa já do "jeitinho brasileiro", e está presente em todos os níveis, todas as profissões...

Infelizmente, é notório que na política o buraco é mais embaixo, afinal, todos sabem que 1 político, mesmo que seja honesto (difícil achar esse 1), sozinho não faz nada...ele precisa de apoio, que, de praxe, vem da corrupção, do suborno...é costume! Se não entra no esquema, tá fora! Ética e moral passam longe da política! Até por trás de obras boas existem interesses escusos...

Os únicos que se importam com isso, em defender 1 ou outro, e até criam desavenças entre "irmãos de fórum e de ideologia cannábica", SÃO VCS, caros colegas de GR!

Qualquer um que entrar na presidência, ou em qualquer cargo político, vai se acertar com os "adversários", uma mão lava a outra, e fica tudo por isso mesmo! A própria Dilma e o Serra disseram isso abertamente no debate global, por sinal, mais combinado que nunca!

Todo político, para entrar no meio, tem que prender seu rabo com alguém...

Quem quer que seja eleito, O PREJUÍZO É NOSSO!

[chuckzitto]

E o que que a gente tá dizendo, há horas... Gandja??

[Avalokiteshvara]

meu coração dói ao votar no Serra. Dói mesmo. Me sinto podre. Queria demais dar a moral pra Marina. Mas, sério, antes ter Tiririca presidente a ter a Dilma. Quem corre risco é o processo democrático brasileiro e a integridade do aparelho de administração pública.

Só isso tenho pra falar das eleições 2010... foda!!!!

[chuckzitto]

Pô Avalo...

A integridade do aparelho de administração pública já era a mil anos...

Sinceramente, o processo democrático brasileiro nunca esteve em risco com o PT, isso é o que diz os operadores do sistema à época da ditadura, onde o processo democrático era abolido... da mesma forma que pra se livrar do conceito, o Dr. Bagaceiras fez um texticulo intitulado Lobby da Maconha pra atribuir aos defensores da legalização aquilo que lhe cabe.

1º o PT não é um partido Comunista, e sim um partido alinhado a valorização do trabalho, desta forma inserido na lógica capitalista.

2º Mesmo um partido socialista moderno, sabe que a democracia é a base da formação de um estado mais justo de bem-estar social.

----

aí meus dedos!