Ir para conteúdo

Manifesto Contra A Guerra As Drogas No Rio


Bas

Recommended Posts

  • Respostas 183
  • Created
  • Última resposta

Top Posters In This Topic

Galera, na boa.

Democracia não é democratismo.

O texto tá contemplando várias visões e não tem por que ter medo de se posicionar e clamar pelo direito do uso. Não vamos esconder isso, nem agora, nem em momento algum.

O fato de as pessoas acreditarem ser esse o problema não signica que elas não podem ser presenteadas com a verdade, mesmo que contrária aos seus gostos.

Queria sugeris aos amigos que tuitem o nosso texto, postando um link com o endereço.

Vou tuitar alguns políticos engajados e artistas também. é uma forma de divulgar e fomentar a discussão...

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Usuário Growroom

Po chaplin ninguem ta negando nada, só colocando de uma forma que evite preconceitos e tenha uma maior aceitação.

Infelizmente devemos escrever o texto pra outras pessoas lerem e temos que tentar minimizar o máximo mal entendidos. Veja que não neguei em momento que defendemos a legalização, apenas realcei o objetivo do growroom de uma forma que encontra menos resistência do leitor inclusive inclui alguns exemplo pra fazer uma ponrte mental pro exemplo que queremos que eles tenham em mente.

A história mais conhecida de droga proibida e relegalizada, alé disso exitem inúmeros filmes e séries sobre a lei seca, quem nunca assistiu "os Intocáveis ?" se alguem não assitiu recomendo que o faça o quanto antes, além de um filme bom pra C.... visto sobre uma ótica ativista é bem expressivo, tente trocar a palavra alcool pela palavra drogas na introdução do filme, soa familiar ??

Tudo é a forma com que se coloca as palavras, você tem que imaginar a pior pessoa possível lendo seu artigo, principalmente nessa época, divulgar uma nota como essa é pisar em ovos. Quando eu leio o texto eu tento iaginar o que a pessoa mais preconceituosa que conheço diria, e nesse caso minha intuição me disse que qualquer pessoa precomceituosa e que não tem as informações corretas pararia de ler ou pelo menos de levar a sério na hora em que ler direito de usar cannanis. "Bando de maconheiro FDP, fica dando dinheiro pro trafica e ainda vem querer dizer que não é culpa deles." E é exatamente esse nosso publico alvo, não precisamos nos anunciar para os simpatizantes, eles saberão nos identificar, mas precisamos usar palavras amenas e de conforto ao nos referirmos a nós para ´conseguirmos espalhar a idéia entre os mais arredios sobre o assunto.

Eu acho que essas mudnaças são nescessãrias para evitar mal entendidos e interpretações maldosas, se dermos brexa eles vao cair de pau. Concordo que a forma que introduzi as alterações talvez não tenha sido a melhor, sou um péssimo escritor. Por favor corrijam melhorem a ideia inicial, pra hoje mandarmos pra tudo quanto é lugar.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Car, essa discussão não vai levar a nada.

Acho teu ponto de vista equivocado, e construimos em coletivo o texto.

Não acredito que realmente sejam nossos alvos os que são preconceituosos e avessos a cannabis e ao nosso "direito de fumar cannabis".

A Sociedade de um modo geral reverbera o preconceito exatamente por não sermos claros.

A mim, não interessa alguém que se proponha a ler um texto e logo no primeiro desacordo desista dele. Queremos formar uma consciência da verdade, não da "melhor forma". Disso estamos cheios.

Não temos por que evitar o choque com os que nos oprimem. E exatamente esse muro que eu, como ativista pela legalização, quero derrubar!

Mas o manifesto não é meu, é de todo mundo...

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Usuário Growroom

Sim é seu direito achar isso, da mesma forma acho o mesmo, sem ressentimentos.

Sei que o texto foi feito em conjunto e assim chamei atenção pra o que me veio a mente qaundo li o texto. E acredito o nosso alvo principal é esse sim, principalmente nessa hora em que os animos estão exacerbados e tem muitos tendenciosos que vão nos pegar no que deixarmos pra eles.

Por isso acho que o texto deva ser o mais politicamente correto possível e não acho que tenha descarecterizado o mesmo. É bom bater no peito e falar diretamente. sim , só não acho que seja a melhor hora pra agir assim. Mas afinal eu sou só uma opinão, tenter expor os motivos dela. Não sou eu que dou a palavra final (o que em certa parte é até um alívio). Só espero que quem faça a decisão final faça a melhor, mesmo que não inclua minha contribuição.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Pô cara, é isso... nós discordamos de fato

Eu não acredito na transformação de pessoas que pensam como o Laranjeiras, como o José Serra.

Quero que ele venham para o debate e percam na argumentação, e mostrar isso para o maior numero de pessoas que não tem a visão contaminada.

Esses a quem tu te refere, nunca vão aceitar o que dizemos, sendo politicamente correto ou não.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Usuário Growroom

Como eles não, mas como o tiozinho que nunca viu um baseado, pro brasileiro médio que é contra a legalização ignorante ( no sentido de sem informação não de burro) As figuras mais reacionárias não mudaremos, mas precisamos mostrar a opinião pública que a proibição faz mais mal que a droga em si, como falaram em algum lugar mais atrás no tópico. É hora de dizermos que somo a favor da vida e não contra a guerra as drogas, uma diferença sutil mas existe ...

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Bukergooney, é apenas um manifesto, não é nenhum documento que vá fazer a legalização ou algo do genero.

E pode ter certeza que mesmo o texto estando PERFEITO , vai ter gente interpretando errado.

Interpretação nesse quisito é pessoal... vai ter pessoas que vão deixar a ignorancia de lado e ler de boa , como vai ter pessoas hipocritas e preconceituosas e não vão ler nem 2 linhas...

E poxa, não me leve a mal, o texto está explicativo até demais, esta otimo para aqueles que realmente se interessarem em saber o pensamento e os sentimentos do pessoal do Growroom.

Fique na paz irmão!

Abraços!

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

particularmente gostei dos trechos se referem a figura do cultivador! ficou bacana mesmo! parabéns!

no quarto parágrafo: "... do Rio de Janeiro e sua população, a mais de 30 anos" , é mais de 30 anos...só pra constar! :rasta2bigsmoke0gf:

valew!

Acho que o Mandacaru ta certo hien...

Verbo Haver é voltado pro passado , e no caso "a mais de 30 anos" cabe sim o "Há mais de 30 anos".

Confirma ai alguem pelo amor de deus...

Tentei tirar duvidas aqui com pessoal mais velho, e concordaram em ser "Há".

Procede a informação?

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Usuário Growroom

Acho que o Mandacaru ta certo hien...

Verbo Haver é voltado pro passado , e no caso "a mais de 30 anos" cabe sim o "Há mais de 30 anos".

Confirma ai alguem pelo amor de deus...

Tentei tirar duvidas aqui com pessoal mais velho, e concordaram em ser "Há".

Procede a informação?

Fonte

Para saber se você deve usar “a” ou “há” apresentamos aqui algumas dicas para facilitar a eliminação de dúvidas a esse respeito:

• Usa-se “há” quando o verbo “haver” é impessoal, tem sentido de “existir” e é conjugado na terceira pessoa do singular.

Exemplo: Há um modo mais fácil de fazer essa massa de bolo.

Existe um modo mais fácil de fazer essa massa de bolo.

• Ainda como impessoal, o verbo “haver” é utilizado em expressões que indicam tempo decorrido, assim como o verbo “fazer”.

Exemplos: Há muito tempo não como esse bolo.

Faz muito tempo que não como esse bolo.

Logo, para identificarmos se utilizaremos o “a” ou “há” substituímos por “faz” nas expressões indicativas de tempo. Se a substituição não alterar o sentido real da frase, emprega-se “há”.

Exemplos: Há cinco anos não escutava uma música como essa.

Substituindo por faz: Faz cinco anos que não escutava uma música como essa.

• Quando não for possível a conjugação do verbo “haver” nem no sentido de “existir”, nem de “tempo decorrido”, então, emprega-se “a”.

Exemplos: Daqui a pouco você poderá ir embora.

Estamos a dez minutos de onde você está.

Importante: Não se usa “Há muitos anos atrás”, pois é redundante, pleonasmo. Não é necessário colocar “atrás”, uma vez que o verbo “haver” está no sentido de tempo decorrido.

Por Sabrina Vilarinho

Graduada em Letras

Equipe Brasil Escola

internet e uma maravilha so digitei "ha ou a" no google... :rasta2bigsmoke0gf:

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Gasta não Chukzito kkkk teho que passar pra OAB , galera da consultoria nao pode deixar passar esses detalhes "bobos"...

auhauahauhauhauahuahuahauh

normal normal....

mas obvio que antes de algum desses sites etc, postar o manifesto vão revisar OBVIO..(espero eu ne...seria o mínimo)...

Mas pra quem ta passando pros amigos como eu e tudo mais, concerte ai.

Abraços!

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Galera, vamos aproveitar a reportagem da Folha.

Vamos tuitar o link pra os "formadores de opinião".Para eles retuitarem e comentarem..

Todo mundo tuita o Minc, o Paulo Teixeira, O Marcelo Tas, o Juntin Bieber, e coloca o link...

Por que o texto ainda não tá no portal também é uma boa pergunta. fica mais fáil de todo mundo mandar o mesmo link.

Esse do youtube, por sinal ficou muito bom.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Galera!

para publicarmos isso precisamos consertar uns erros que temos

O ideal tb é postarmos com a conta do Growroom no Youtube

RAS, vamos arrumar os erros de portugues e te passo o login do GR pra vc mesmo postar la

Tem uns errinhos q eu vi, mas não lembro agora

Alguem pode ajudar a revisar pra colocarmos isso na Home do nosso portal o quanto antes

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Usuário Growroom

Achei que o texto ficou bom, mas tem alguns problemas na transição entre um argumento e outro, entre uma oração e outra.

Alguns erros de português concretos:

errado "com destaque à cidade do Rio de Janeiro e sua população, a mais de 30 anos"

certo "com destaque à cidade do Rio de Janeiro e sua população, mais de 30 anos"

errado "política de redução da violência à longo prazo"

errado "que planta sua cannabis de forma independente, é um"

certo "que planta sua cannabis de forma independente é um"

errado "o cultivador independente, tem"

certo "o cultivador independente tem"

Depois de atenciosamente tem que ter vírgula.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Visitante
Responder

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Processando...

  • Tópicos

  • Posts

    • Salve galera, tudo certo?! Alguns anos sem entrar aqui na casinha, mas como eu vi que tem alguns Growers retornando à casa e outros novos chegando, resolvi postar uma "atualização jurídica" (que não é tããão atual assim) para todos os usuários que já "rodaram/caíram" nesses anos todos de cultivo!!  Todos nós sabemos do julgamento do RE 635.659 (Recurso no STF para descriminalização do porte de maconha), agora chegou o momento de revisar as antigas condenações.  Sabe aquela transação penal assinada? Aquela condenação pelo 28 (que não foi declarada inconstitucional na época)?? Aquela condenação do seu amigo pelo 33, mas que se enquadrava nos parametros de um grower??? Pois então, chegou o momento de revisar todos esses processos para "limpar" a ficha de todos(as) os(as) manos(as) jardineiros(as)!! "O Conselho Nacional de Justiça (CNJ) dará início, em 30 de junho, ao mutirão nacional para revisar a situação de pessoas presas e/ou condenadas por porte de até 40 gramas de maconha ou seis plantas fêmeas. A realização do mutirão cumpre determinação do Supremo Tribunal Federal (STF) ao julgar recurso sobre o tema em junho de 2024, que resultou na fixação de parâmetros para diferenciar o porte de maconha para uso pessoal do tráfico. Entre o dia 30 de junho e 30 de julho, os tribunais da Justiça Estadual e regionais federais farão um esforço concentrado para rever casos de pessoas que foram condenadas por tráfico de drogas, mas que atendam aos critérios do STF: terem sidos detidos com menos 40 gramas ou 6 pés de maconha para uso pessoal, não estarem em posse de outras drogas e não apresentem outros elementos que indiquem possível tráfico de drogas. De acordo com da Portaria CNJ n. 167/2025, os tribunais atuarão simultaneamente para levantar os processos que possam se enquadrar nos critérios de revisão até o dia 26 de junho. Este é o primeiro mutirão realizado no contexto do plano Pena Justa, mobilização nacional para enfrentar a situação inconstitucional dos presídios reconhecida em 2023 pelo STF. O CNJ convidará representantes dos tribunais que atuarão diretamente na realização do mutirão para uma reunião de alinhamento na próxima semana, além de disponibilizar o Caderno de Orientações." LINK DO CNJ Caso o seu caso se enquadre, ou conheça alguém que também passou por essas situações, sugerimos buscar um Advogado de confiança ou entrar em contato aqui neste tópico mesmo com algum dos Consultores Jurídicos aqui da casinha mesmo!! Bless~~
    • Curitiba é sempre pior parte hahahaha!
    • o teu chegou? o meu já passou por Curitiba mas tá devagar (pelo menos o pior já passou) kkkkkkkkkk
×
×
  • Criar Novo...