Ir para conteúdo

Aniversário Da Guerra Às Drogas Um Momento Para Reflexão E Ação


DadMax

Recommended Posts

  • Usuário Growroom

Ethan Nadelmann Diretor Executivo, da Drug Policy Alliance

Aniversário da Guerra às Drogas um momento para reflexão e ação

Alguns aniversários proporcionam uma ocasião para celebração, outros um momento de reflexão, outros ainda um tempo para a ação. Em junho completará quarenta anos desde que o presidente Nixon declarou uma "guerra contra as drogas", identificando o abuso de drogas como "inimigo público número 1". Tanto quanto eu sei, não há celebrações sendo planejadas. O que é necessário, e mesmo indispensáveis, são reflexões e ação.

É difícil acreditar que os americanos gastaram cerca de um trilhão de dólares (com erro de algumas centenas de milhões) para fazer uma guerra de quarenta anos. Difícil de acreditar que dezenas de milhões de pessoas foram presas, e muitos milhões presos nos cárceres e prisões, por cometer atos não-violentos que não eram sequer os crimes de um século atrás. Difícil de acreditar que o número de pessoas presas por porte de drogas aumentou mais de dez vezes mesmo quando a população do país cresceu apenas a metade. Difícil de acreditar que milhões de americanos tenham sido privados do direito de voto não porque mataram um concidadão ou traíram o seu país, mas simplesmente porque eles compraram , venderam, produziram ou simplesmente possuíam uma planta psicoativa ou química. E difícil de acreditar que centenas de milhares de americanos foram autorizados a morrer - de overdose, AIDS, hepatite e outras doenças - porque a guerra às drogas bloqueou e até mesmo proibiu o tratamento para dependência de determinadas drogas como os problemas de saúde considerando-o um ato criminoso.

Refletir é preciso não apenas sobre as consequências desta guerra em casa, mas também no exterior. A proibição a criminalidade associada à violência e a corrupção no México de hoje se assemelham a Chicago durante a Lei Seca - cinqüenta vezes. Partes da América Central são ainda mais fora de controle, e muitos países do Caribe estão próximos disso. O Mercado ilegal de ópio e heroína no Afeganistão são alegadamente responsáveis por um terço à metade do PIB do país. Na África, proibicionismo ao tráfico, exploração e corrupção estão se espalhando rapidamente. Quanto à América do Sul e Ásia, basta pegar um momento e um país - e as histórias são praticamente as mesmas, da Colômbia, Peru, Paraguai e Brasil para o Paquistão, Laos, Birmânia e Tailândia.

As guerras podem ser caras - em dinheiro, direitos e vidas - mas continua a ser necessário defender a soberania nacional e os valores centrais. É impossível fazer nesse caso, em nome da guerra contra as drogas. Maconha, cocaína e heroína são efetivamente mais barato hoje do que eram no início da guerra há quarenta anos, e tão disponível como então para quem realmente quer. Maconha, que responde por metade de todas as apreensões de drogas nos Estados Unidos, nunca matou ninguém. A heroína é basicamente indistinguível de hidromorfona (aka Dilaudid), uma medicação para dor prescrita pelos médicos para que centenas de milhares de americanos possar ter consumido com segurança. A grande maioria das pessoas que usaram cocaína não se viciam. Cada uma dessas drogas é menos perigosa do que afirma a propaganda do governo, mas suficientemente perigosas que merecem regulamentação inteligente em vez de proibições cobertor.

Se a demanda por qualquer uma dessas drogas fosem duas, cinco ou dez vezes o que são hoje, a oferta estaria lá. Isso é o que os mercados fazem. E quem se beneficia com a persistência de estratégias de controle de oferta e condenaçao do uso apesar de suas evidentes custos e fracassos? Basicamente dois tipos de interesses: os produtores e vendedores de drogas ilícitas que ganham muito mais do que seria se o produto foi legalmente regulamentado em vez de proibida, e os aplicadores da lei para quem a expansão das políticas proibicionistas traduz em empregos, dinheiro e poder político para defender seus próprios interesses.

Governadores republicanos e democratas enfrentar enormes déficits orçamentários do Estado estão agora endossando alternativas ao encarceramento para infratores não-violentos lei que teriam rejeitado há poucos anos atrás. Seria uma tragédia, porém, se esses resultados modestos, porém importantes passos em nada mais do que uma guerra contra as drogas gentil, suave. O que é realmente necessário é o tipo de ajuste de contas que identifica como o problema, não apenas a dependência de drogas, mas a proibição, bem como - e que visa reduzir o papel da criminalização e do sistema de justiça criminal no controle das drogas, na medida do possível e enquanto o reforço da segurança pública e saúde .

Qual a melhor maneira para marcar o 40 º aniversário da guerra às drogas do que ao quebrar os tabus que têm impedido franca avaliação dos custos e falhas da proibição das drogas, bem como suas alternativas variadas. Apenas uma única audiência, auditoria ou análise efetuada e encomendada pelo Governo ao longo dos últimos quarenta anos, se atreveu a realizar este tipo de avaliação. O mesmo não pode ser dito das guerras no Iraque ou no Afeganistão, ou quase qualquer outro domínio das políticas públicas. A guerra às drogas persiste em boa parte porque aqueles que detêm os cordões à bolsa focar suas atenções apenas críticas sobre a execução da estratégia e não a própria estratégia.

A Drug Policy Alliance e nossos aliados neste movimento crescente com intenção de quebrar a tradição de negação -, transformando este aniversário em um ano de ação. Nosso objetivo é ambicioso - para atingir a massa crítica em que o ímpeto de reforma ultrapassa a inércia poderosa que tem sustentado as políticas proibicionistas punitivas para todos há muito tempo. Isto requer um trabalho com os legisladores que se atrevem a levantar as questões importantes, e organizar fóruns públicos e comunidades on-line onde os cidadãos podem agir, e alistar um número sem precedentes de indivíduos poderosos e distintos para exprimir a sua discordância em público, e organizar em cidades e estados para instigar novas diálogos e indicações nas políticas locais.

Conte com cinco temas a surgir mais e mais durante este ano de aniversário.

1. A legalização da maconha não é mais uma questão de se, mas quando e como. pesquisa Gallup revelou que 36% dos americanos em 2005 são a favor de legalizar o uso da maconha, enquanto 60% se opuseram. Ao final de 2010, o apoio subiu para 46%, enquanto a oposição tinha caído para 50%. A maioria dos cidadãos de um número crescente de estados agora dizem que a maconha legal regulando faz mais sentido do que persiste com a proibição. Sabemos o que precisamos fazer: trabalhar com aliados locais e nacionais para a elaboração e ganhar a legalização da maconha iniciativas eleitorais na Califórnia, Colorado e de outros estados; apoio aos legisladores federais e estaduais na introdução de projetos de lei para descriminalizar e regulamentar a maconha, aliado com os ativistas locais a pressões policiais e promotores de detenções por maconha, de priorizar, e auxiliar e fortalecer os indivíduos de destaque no governo, negócios, mídia, universidades, entretenimento e outras esferas da vida para endossar publicamente o fim da proibição da maconha.

2. Encarceramento é o problema, não a solução. Com o primeiro lugar no mundo tanto em termos absolutos e per capita de encarceramento é uma distinção vergonhosa que os Estados Unidos deveriam se apressam em mudar. A melhor maneira de resolver o problema dos altos índices de encarceramento é reduzir o número de pessoas presas por infrações da legislação não-violenta de drogas - pela descriminalização e legalização da maconha, em última análise, ao proporcionar alternativas à prisão para aqueles que não representam uma ameaça fora dos muros da prisão; através da redução mínima obrigatória e outras duras penas; abordando o vício e abuso de outras drogas fora do sistema de justiça criminal e não dentro dele, e insistindo que ninguém seja preso simplesmente por possuir uma substância psicoativa, danos aos demais. Tudo isso exige tanto a ação legislativa e administrativa por parte do governo, mas uma reforma sistêmica só acontecerá se o objetivo de reduzir altos índices de encarceramento é amplamente aceita como uma necessidade moral.

3. A guerra às drogas "é o novo Jim Crow *". A magnitude da desproporcionalidade racial na aplicação das leis contra as drogas nos Estados Unidos (e em muitos outros países) é grotesca com Americanos Africanos, onde é dramaticamente mais provável de serem presos, julgados e condenados que outros americanos engajados na mesma violações das leis sobre drogas. Preocupações sobre a justiça racial ajudou a motivar o Congresso para reformar o famoso "crack/powder mandatory" legislação antidroga mínima no ano passado, mas muito mais precisa. Nada é mais importante neste momento do que a vontade e capacidade dos líderes americanos Africano para priorizar a necessidade de uma reforma fundamental das políticas de drogas. Esta não é uma tarefa fácil, dada a extensão e impacto desproporcional da dependência de drogas nos países pobres Africano das famílias americanas e das comunidades. Mas é essencial, mesmo porque ninguém mais pode falar e agir com a autoridade moral necessária para transcender os medos profundamente arraigados e poderosos interesses.

4. Política não deve impedir o trunfo da ciência - e compaixão, bom senso e prudência fiscal - em lidar com as drogas ilegais. Esmagadora evidência aponta para uma maior eficácia e menor custo de lidar com a dependência e abuso de outras drogas como questões de saúde ao invés de justiça penal. É por isso que a DPA está intensificando nossos esforços para transformar a maneira como os problemas da droga são discutidos e abordados nas comunidades locais. "Pensar globalmente, mas agir localmente" aplica-se às políticas de drogas, tanto quanto qualquer outro domínio das políticas públicas. É claro que seria melhor se um presidente nomeasse alguém que não fosse um chefe de polícia, moralista geral ou profissional militar como czar das drogas. Mas o que realmente importa é mudar o lugar da autoridade na cidade e as políticas de drogas do estado de justiça penal às autoridades de saúde e outros. E, igualmente importante é garantir que novos diálogos sobre política de drogas são informadas pela evidência científica, bem como as melhores práticas de todo o país e no exterior. Uma das nossas especialidades no DPA é fazer as pessoas pensar e agir fora da caixa sobre as drogas e as políticas de drogas.

5. Legalização tem que ser em cima da mesa. Não é porque é necessariamente a melhor solução. Não é porque é a alternativa óbvia para as falhas evidentes da proibição das drogas. Mas, por três razões importantes: primeiro, porque é a melhor maneira de reduzir drasticamente a criminalidade, a violência, corrupção e outras despesas extraordinárias e as consequências nefastas desta proibição, em segundo lugar, porque existem tantas opções - de fato, muito mais - para a regulamentação jurídica da drogas, há opções para proibi-los, e terceiro, porque colocar a legalização sobre a mesa envolve fazer perguntas fundamentais sobre o porquê das proibições de drogas surgiu pela primeira vez, e se eles foram ou são realmente essenciais para proteger as sociedades humanas a partir de suas próprias vulnerabilidades. Insistindo que a legalização deve estar sobre a mesa - em audiências legislativas, fóruns e discussões públicas interna do governo - não é o mesmo que defende que todas as drogas sejam tratados da mesma forma como o álcool eo tabaco. É, sim, uma demanda que os preceitos das políticas proibicionistas devem ser tratados não como um evangelho, mas como escolhas políticas que merecem avaliação crítica, incluindo a comparação objetiva com abordagens não-proibicionistas.

Então esse é o plano. Quarenta anos depois que o presidente Nixon declarou sua guerra contra as drogas, estamos usando este aniversário para pedir tanto a reflexão e ação. E nós estamos pedindo a todos os nossos aliados - na verdade todos que abriga reservas sobre a guerra contra as drogas - para se juntar a nós nessa empreitada.

Ethan Nadelmann é o fundador e diretor executivo da Drug Policy Alliance.

*As leis de Jim Crow foram leis estaduais e locais decretadas nos estados sulistas e limítrofes nos Estados Unidos da América, em vigor entre 1876 e 1965, e que afetaram afro-americanos, asiáticos e outras raças. A "época de Jim Crow" ou a "era de Jim Crow" se refere ao tempo em que esta prática ocorria. As leis mais importantes exigiam que as escolas públicas e a maioria dos locais públicos (incluindo trens e ônibus) tivessem instalações separadas para brancos e negros. Estas Leis de Jim Crow eram distintas dos Black Codes (1800-1866), que restringiam as liberdades e direitos civis dos afro-americanos. A segregação escolar patrocinada pelo estado foi declarada inconstitucional pela Suprema Corte em 1954 no caso Brown v. Board of Education. Todas as outras leis de Jim Crow foram revogadas pelo Civil Rights Act de 1964.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ethan NadelmannExecutive Director, Drug Policy Alliance

Drug War Anniversary a Time for Reflection and Action

Some anniversaries provide an occasion for celebration, others a time for reflection, still others a time for action. This June will mark forty years since President Nixon declared a "war on drugs," identifying drug abuse as "public enemy No. 1." As far as I know, no celebrations are planned. What's needed, indeed essential, are reflection -- and action.

It's hard to believe that Americans have spent roughly a trillion dollars (give or take a few hundred million) on this forty-year war. Hard to believe that tens of millions have been arrested, and many millions locked up in jails and prisons, for committing nonviolent acts that were not even crimes a century ago. Hard to believe that the number of people incarcerated on drug charges increased more than ten times even as the country's population grew by only half. Hard to believe that millions of Americans have been deprived of the right to vote not because they killed a fellow citizen or betrayed their country but simply because they bought, sold, produced or simply possessed a psychoactive plant or chemical. And hard to believe that hundreds of thousands of Americans have been allowed to die -- of overdoses, AIDS, hepatitis and other diseases -- because the drug war blocked and even prohibited treating addiction to certain drugs as a health problem rather than a criminal one.

Reflect we must on not just the consequences of this war at home but abroad as well. The prohibition-related crime, violence and corruption in Mexico today resemble Chicago during alcohol Prohibition -- times fifty. Parts of Central America are even more out of control, and many Caribbean nations can only hope that they are not next. The illegal opium and heroin markets in Afghanistan reportedly account for one-third to half of the country's GDP. In Africa, prohibitionist profiteering, trafficking and corruption are spreading rapidly. As for South America and Asia, just pick a moment and a country -- and the stories are much the same, from Colombia, Peru, Paraguay and Brazil to Pakistan, Laos, Burma and Thailand.

Wars can be costly -- in money, rights and lives -- but still necessary to defend national sovereignty and core values. It's impossible to make that case on behalf of the war on drugs. Marijuana, cocaine and heroin are effectively cheaper today than they were at the start of the war forty years ago, and just as available now as then to anyone who really wants them. Marijuana, which accounts for half of all drug arrests in the United States, has never killed anyone. Heroin is basically indistinguishable from hydromorphone (aka Dilaudid), a pain medication prescribed by physicians that hundreds of thousands of Americans have consumed safely. The vast majority of people who have used cocaine did not become addicts. Each of these drugs is less dangerous than government propaganda claims but sufficiently dangerous that they merit intelligent regulations rather than blanket prohibitions.

If the demand for any of these drugs were two, five or ten times what they are today, the supply would be there. That's what markets do. And who benefits from persisting with doomed supply control strategies notwithstanding their evident costs and failures? Basically two sets of interests: those producers and sellers of illicit drugs who earn far more than they would if their product were legally regulated rather than prohibited; and law enforcers for whom the expansion of prohibitionist policies translates into jobs, money and the political power to defend their self-interests.

Republican and Democratic governors confronting massive state budget deficits are now endorsing alternatives to incarceration for nonviolent drug law offenders that they would have rejected out of hand just a few years ago. It would be a tragedy, however, if these modest but important steps result in nothing more than a kinder, gentler drug war. What's really needed is the sort of reckoning that identifies as the problem not just drug addiction but prohibition as well - and that aims to reduce the role of criminalization and the criminal justice system in drug control to the maximum extent possible while enhancing public safety and health.

What better way to mark the 40th anniversary of the war on drugs than by breaking the taboos that have precluded frank assessment of the costs and failures of drug prohibition as well as its varied alternatives. Barely a single hearing, audit or analysis undertaken and commissioned by the government over the past forty years has dared to engage in this sort of assessment. The same cannot be said of the wars in Iraq or Afghanistan or almost any other domain of public policy. The war on drugs persists in good part because those who hold the purse strings focus their critical attentions only on the implementation of the strategy rather than the strategy itself.

The Drug Policy Alliance and our allies in this rapidly growing movement intend to break that tradition of denial -- by transforming this anniversary into a year of action. Our objective is ambitious -- to attain the critical mass at which the momentum for reform exceeds the powerful inertia that has sustained punitive prohibitionist policies for all too long. This requires working with legislators who dare to raise the important questions, and organizing public forums and online communities where citizens can take action, and enlisting unprecedented numbers of powerful and distinguished individuals to voice their dissent publicly, and organizing in cities and states to instigate new dialogues and directions in local policies.

Count on five themes to emerge over and over during this anniversary year.

1. Marijuana legalization is no longer a question of whether but when and how. Gallup's polling found that 36% of Americans in 2005 favored legalizing marijuana use while 60% were opposed. By late 2010, support had risen to 46% while opposition had dropped to 50%. A majority of citizens in a growing number of states now say that legally regulating marijuana makes more sense than persisting with prohibition. We know what we need to do: work with local and national allies to draft and win marijuana legalization ballot initiatives in California, Colorado and other states; assist federal and state legislators in introducing bills to decriminalize and regulate marijuana; ally with local activists to pressure police and prosecutors to de-prioritize marijuana arrests; AND assist and embolden prominent individuals in government, business, media, academia, entertainment and other walks of life to publicly endorse an end to marijuana prohibition.

2. Over-incarceration is the problem, not the solution. Ranking first in the world in both absolute and per capita incarceration is a shameful distinction that the United States should hasten to shed. The best way to address the problem of over-incarceration is to reduce the number of people incarcerated for non-violent drug law violations -- by decriminalizing and ultimately legalizing marijuana; by providing alternatives to incarceration for those who pose no threat outside prison walls; by reducing mandatory minimum and other harsh sentences; by addressing addiction and other drug misuse outside the criminal justice system rather than within it; and by insisting that no one be incarcerated simply for possessing a psychoactive substance, absent harm to others. All this requires both legislative and administrative action by government, but systemic reform will only happen if the objective of reducing over-incarceration is broadly embraced as a moral necessity.

3. The war on drugs is "the new Jim Crow." The magnitude of racial disproportionality in the enforcement of drug laws in the United States (and many other countries) is grotesque, with African Americans dramatically more likely to be arrested, prosecuted and incarcerated than other Americans engaged in the same violations of drug laws. Concerns over racial justice helped motivate Congress to reform the notorious crack/powder mandatory minimum drug laws last year but much more needs to be done. Nothing is more important at this point than the willingness and ability of African American leaders to prioritize the need for fundamental reform of drug policies. This is no easy task given the disproportionate extent and impact of drug addiction in poor African American families and communities. But it is essential, if only because no one else can speak and act with the moral authority required to transcend both deep seated fears and powerful vested interests.

4. Politics must no longer be allowed to trump science - and compassion, common sense and fiscal prudence - in dealing with illegal drugs. Overwhelming evidence points to the greater effectiveness and lower cost of dealing with addiction and other drug misuse as matters of health rather than criminal justice. That's why DPA is stepping up our efforts to transform how drug problems are discussed and dealt with in local communities. "Think global but act local" applies to drug policy as much as any other domain of public policy. Of course it would be better if a president appointed someone other than a police chief, military general or professional moralist as drug czar. But what really matters is shifting the locus of authority in city and state drug policies from criminal justice to health and other authorities. And equally important is ensuring that new dialogues about drug policy are informed by scientific evidence as well as best practices from around the country and abroad. One of our specialties at DPA is getting people to think and act outside the box about drugs and drug policies.

5. Legalization has to be on the table. Not because it is necessarily the best solution. Not because it is the obvious alternative to the evident failures of drug prohibition. But for three important reasons: first, because it is the best way to reduce dramatically the crime, violence, corruption and other extraordinary costs and harmful consequences of prohibition; second, because there are as many options -- indeed more -- for legally regulating drugs as there are options for prohibiting them; and third, because putting legalization on the table involves asking fundamental questions about why drug prohibitions first emerged, and whether they were or are truly essential to protect human societies from their own vulnerabilities. Insisting that legalization be on the table -- in legislative hearings, public forums and internal government discussions -- is not the same as advocating that all drugs be treated the same as alcohol and tobacco. It is, rather, a demand that prohibitionist precepts and policies be treated not as gospel but as political choices that merit critical assessment, including objective comparison with non-prohibitionist approaches.

So that's the plan. Forty years after President Nixon declared his war on drugs, we're seizing upon this anniversary to prompt both reflection and action. And we're asking all our allies -- indeed everyone who harbors reservations about the war on drugs -- to join us in this enterprise.

Ethan Nadelmann is the founder and executive director of the Drug Policy Alliance.

Follow Ethan Nadelmann on Twitter: www.twitter.com/EthanNadelmann

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Usuário Growroom

Tradução.

Ethan Nadelmann Diretor Executivo, da Drug Policy Alliance

Aniversário da Guerra às Drogas um momento para reflexão e ação

Alguns aniversários proporcionam uma ocasião para celebração, outros um momento de reflexão, outros ainda um tempo para a ação. Em junho completará quarenta anos desde que o presidente Nixon declarou uma "guerra contra as drogas", identificando o abuso de drogas como "inimigo público número 1". Tanto quanto eu sei, não há celebrações sendo planejadas. O que é necessário, e mesmo indispensáveis, são reflexões e ação.

É difícil acreditar que os americanos gastaram cerca de um trilhão de dólares (com erro de algumas centenas de milhões) para fazer uma guerra de quarenta anos. Difícil de acreditar que dezenas de milhões de pessoas foram presas, e muitos milhões presos nos cárceres e prisões, por cometer atos não-violentos que não eram sequer os crimes de um século atrás. Difícil de acreditar que o número de pessoas presas por porte de drogas aumentou mais de dez vezes mesmo quando a população do país cresceu apenas a metade. Difícil de acreditar que milhões de americanos tenham sido privados do direito de voto não porque mataram um concidadão ou traíram o seu país, mas simplesmente porque eles compraram , venderam, produziram ou simplesmente possuíam uma planta psicoativa ou química. E difícil de acreditar que centenas de milhares de americanos foram autorizados a morrer - de overdose, AIDS, hepatite e outras doenças - porque a guerra às drogas bloqueou e até mesmo proibiu o tratamento para dependência de determinadas drogas como os problemas de saúde considerando-o um ato criminoso.

Refletir é preciso não apenas sobre as consequências desta guerra em casa, mas também no exterior. A proibição a criminalidade associada à violência e a corrupção no México de hoje se assemelham a Chicago durante a Lei Seca - cinqüenta vezes. Partes da América Central são ainda mais fora de controle, e muitos países do Caribe estão próximos disso. O Mercado ilegal de ópio e heroína no Afeganistão são alegadamente responsáveis por um terço à metade do PIB do país. Na África, proibicionismo ao tráfico, exploração e corrupção estão se espalhando rapidamente. Quanto à América do Sul e Ásia, basta pegar um momento e um país - e as histórias são praticamente as mesmas, da Colômbia, Peru, Paraguai e Brasil para o Paquistão, Laos, Birmânia e Tailândia.

As guerras podem ser caras - em dinheiro, direitos e vidas - mas continua a ser necessário defender a soberania nacional e os valores centrais. É impossível fazer nesse caso, em nome da guerra contra as drogas. Maconha, cocaína e heroína são efetivamente mais barato hoje do que eram no início da guerra há quarenta anos, e tão disponível como então para quem realmente quer. Maconha, que responde por metade de todas as apreensões de drogas nos Estados Unidos, nunca matou ninguém. A heroína é basicamente indistinguível de hidromorfona (aka Dilaudid), uma medicação para dor prescrita pelos médicos para que centenas de milhares de americanos possar ter consumido com segurança. A grande maioria das pessoas que usaram cocaína não se viciam. Cada uma dessas drogas é menos perigosa do que afirma a propaganda do governo, mas suficientemente perigosas que merecem regulamentação inteligente em vez de proibições cobertor.

Se a demanda por qualquer uma dessas drogas fosem duas, cinco ou dez vezes o que são hoje, a oferta estaria lá. Isso é o que os mercados fazem. E quem se beneficia com a persistência de estratégias de controle de oferta e condenaçao do uso apesar de suas evidentes custos e fracassos? Basicamente dois tipos de interesses: os produtores e vendedores de drogas ilícitas que ganham muito mais do que seria se o produto foi legalmente regulamentado em vez de proibida, e os aplicadores da lei para quem a expansão das políticas proibicionistas traduz em empregos, dinheiro e poder político para defender seus próprios interesses.

Governadores republicanos e democratas enfrentar enormes déficits orçamentários do Estado estão agora endossando alternativas ao encarceramento para infratores não-violentos lei que teriam rejeitado há poucos anos atrás. Seria uma tragédia, porém, se esses resultados modestos, porém importantes passos em nada mais do que uma guerra contra as drogas gentil, suave. O que é realmente necessário é o tipo de ajuste de contas que identifica como o problema, não apenas a dependência de drogas, mas a proibição, bem como - e que visa reduzir o papel da criminalização e do sistema de justiça criminal no controle das drogas, na medida do possível e enquanto o reforço da segurança pública e saúde .

Qual a melhor maneira para marcar o 40 º aniversário da guerra às drogas do que ao quebrar os tabus que têm impedido franca avaliação dos custos e falhas da proibição das drogas, bem como suas alternativas variadas. Apenas uma única audiência, auditoria ou análise efetuada e encomendada pelo Governo ao longo dos últimos quarenta anos, se atreveu a realizar este tipo de avaliação. O mesmo não pode ser dito das guerras no Iraque ou no Afeganistão, ou quase qualquer outro domínio das políticas públicas. A guerra às drogas persiste em boa parte porque aqueles que detêm os cordões à bolsa focar suas atenções apenas críticas sobre a execução da estratégia e não a própria estratégia.

A Drug Policy Alliance e nossos aliados neste movimento crescente com intenção de quebrar a tradição de negação -, transformando este aniversário em um ano de ação. Nosso objetivo é ambicioso - para atingir a massa crítica em que o ímpeto de reforma ultrapassa a inércia poderosa que tem sustentado as políticas proibicionistas punitivas para todos há muito tempo. Isto requer um trabalho com os legisladores que se atrevem a levantar as questões importantes, e organizar fóruns públicos e comunidades on-line onde os cidadãos podem agir, e alistar um número sem precedentes de indivíduos poderosos e distintos para exprimir a sua discordância em público, e organizar em cidades e estados para instigar novas diálogos e indicações nas políticas locais.

Conte com cinco temas a surgir mais e mais durante este ano de aniversário.

1. A legalização da maconha não é mais uma questão de se, mas quando e como. pesquisa Gallup revelou que 36% dos americanos em 2005 são a favor de legalizar o uso da maconha, enquanto 60% se opuseram. Ao final de 2010, o apoio subiu para 46%, enquanto a oposição tinha caído para 50%. A maioria dos cidadãos de um número crescente de estados agora dizem que a maconha legal regulando faz mais sentido do que persiste com a proibição. Sabemos o que precisamos fazer: trabalhar com aliados locais e nacionais para a elaboração e ganhar a legalização da maconha iniciativas eleitorais na Califórnia, Colorado e de outros estados; apoio aos legisladores federais e estaduais na introdução de projetos de lei para descriminalizar e regulamentar a maconha, aliado com os ativistas locais a pressões policiais e promotores de detenções por maconha, de priorizar, e auxiliar e fortalecer os indivíduos de destaque no governo, negócios, mídia, universidades, entretenimento e outras esferas da vida para endossar publicamente o fim da proibição da maconha.

2. Encarceramento é o problema, não a solução. Com o primeiro lugar no mundo tanto em termos absolutos e per capita de encarceramento é uma distinção vergonhosa que os Estados Unidos deveriam se apressam em mudar. A melhor maneira de resolver o problema dos altos índices de encarceramento é reduzir o número de pessoas presas por infrações da legislação não-violenta de drogas - pela descriminalização e legalização da maconha, em última análise, ao proporcionar alternativas à prisão para aqueles que não representam uma ameaça fora dos muros da prisão; através da redução mínima obrigatória e outras duras penas; abordando o vício e abuso de outras drogas fora do sistema de justiça criminal e não dentro dele, e insistindo que ninguém seja preso simplesmente por possuir uma substância psicoativa, danos aos demais. Tudo isso exige tanto a ação legislativa e administrativa por parte do governo, mas uma reforma sistêmica só acontecerá se o objetivo de reduzir altos índices de encarceramento é amplamente aceita como uma necessidade moral.

3. A guerra às drogas "é o novo Jim Crow *". A magnitude da desproporcionalidade racial na aplicação das leis contra as drogas nos Estados Unidos (e em muitos outros países) é grotesca com Americanos Africanos, onde é dramaticamente mais provável de serem presos, julgados e condenados que outros americanos engajados na mesma violações das leis sobre drogas. Preocupações sobre a justiça racial ajudou a motivar o Congresso para reformar o famoso "crack/powder mandatory" legislação antidroga mínima no ano passado, mas muito mais precisa. Nada é mais importante neste momento do que a vontade e capacidade dos líderes americanos Africano para priorizar a necessidade de uma reforma fundamental das políticas de drogas. Esta não é uma tarefa fácil, dada a extensão e impacto desproporcional da dependência de drogas nos países pobres Africano das famílias americanas e das comunidades. Mas é essencial, mesmo porque ninguém mais pode falar e agir com a autoridade moral necessária para transcender os medos profundamente arraigados e poderosos interesses.

4. Política não deve impedir o trunfo da ciência - e compaixão, bom senso e prudência fiscal - em lidar com as drogas ilegais. Esmagadora evidência aponta para uma maior eficácia e menor custo de lidar com a dependência e abuso de outras drogas como questões de saúde ao invés de justiça penal. É por isso que a DPA está intensificando nossos esforços para transformar a maneira como os problemas da droga são discutidos e abordados nas comunidades locais. "Pensar globalmente, mas agir localmente" aplica-se às políticas de drogas, tanto quanto qualquer outro domínio das políticas públicas. É claro que seria melhor se um presidente nomeasse alguém que não fosse um chefe de polícia, moralista geral ou profissional militar como czar das drogas. Mas o que realmente importa é mudar o lugar da autoridade na cidade e as políticas de drogas do estado de justiça penal às autoridades de saúde e outros. E, igualmente importante é garantir que novos diálogos sobre política de drogas são informadas pela evidência científica, bem como as melhores práticas de todo o país e no exterior. Uma das nossas especialidades no DPA é fazer as pessoas pensar e agir fora da caixa sobre as drogas e as políticas de drogas.

5. Legalização tem que ser em cima da mesa. Não é porque é necessariamente a melhor solução. Não é porque é a alternativa óbvia para as falhas evidentes da proibição das drogas. Mas, por três razões importantes: primeiro, porque é a melhor maneira de reduzir drasticamente a criminalidade, a violência, corrupção e outras despesas extraordinárias e as consequências nefastas desta proibição, em segundo lugar, porque existem tantas opções - de fato, muito mais - para a regulamentação jurídica da drogas, há opções para proibi-los, e terceiro, porque colocar a legalização sobre a mesa envolve fazer perguntas fundamentais sobre o porquê das proibições de drogas surgiu pela primeira vez, e se eles foram ou são realmente essenciais para proteger as sociedades humanas a partir de suas próprias vulnerabilidades. Insistindo que a legalização deve estar sobre a mesa - em audiências legislativas, fóruns e discussões públicas interna do governo - não é o mesmo que defende que todas as drogas sejam tratados da mesma forma como o álcool eo tabaco. É, sim, uma demanda que os preceitos das políticas proibicionistas devem ser tratados não como um evangelho, mas como escolhas políticas que merecem avaliação crítica, incluindo a comparação objetiva com abordagens não-proibicionistas.

Então esse é o plano. Quarenta anos depois que o presidente Nixon declarou sua guerra contra as drogas, estamos usando este aniversário para pedir tanto a reflexão e ação. E nós estamos pedindo a todos os nossos aliados - na verdade todos que abriga reservas sobre a guerra contra as drogas - para se juntar a nós nessa empreitada.

Ethan Nadelmann é o fundador e diretor executivo da Drug Policy Alliance.

*As leis de Jim Crow foram leis estaduais e locais decretadas nos estados sulistas e limítrofes nos Estados Unidos da América, em vigor entre 1876 e 1965, e que afetaram afro-americanos, asiáticos e outras raças. A "época de Jim Crow" ou a "era de Jim Crow" se refere ao tempo em que esta prática ocorria. As leis mais importantes exigiam que as escolas públicas e a maioria dos locais públicos (incluindo trens e ônibus) tivessem instalações separadas para brancos e negros. Estas Leis de Jim Crow eram distintas dos Black Codes (1800-1866), que restringiam as liberdades e direitos civis dos afro-americanos. A segregação escolar patrocinada pelo estado foi declarada inconstitucional pela Suprema Corte em 1954 no caso Brown v. Board of Education. Todas as outras leis de Jim Crow foram revogadas pelo Civil Rights Act de 1964.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Levou!! Entre em contato por MP para combinar como receber seu prêmio

Estamos constantemente precisando de traduções como essa.

Estaremos dando o prêmio simbólico dos adesivos para aqueles que colaborarem com o Growroom

Parabéns pela atitude DadMax! O movimento anti-proibicionista agradece!

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Visitante
Responder

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Processando...
×
×
  • Criar Novo...