Maconha Causa Pscicose

[Vivaldo Absoluto]

Ae galera... masi um dos estudo (?) referente à maconha com a psicose. Será que presta? Ou estamos todos psicóticos?

Fonte: http://saude.ig.com.br/minhasaude/maconha+aumenta+o+risco+de+psicose/n1238127414413.html

[Bas]

Nao sao todos os tipos de maconha que causam psicose no usuario

Maconha com mais concentração de THC se nao me engano causam esse tipo de problema, no entanto as especies mais ricas em CBD e CBN não. Ou ao contrário

Por isso, mais um motivo para a legalização.

Se fosse legal, as pessoas poderiam saber aquilo que estão fumando ao contrario de hoje.

Poderia ser informado ao usuario qual tipo de maconha ele esta comprando, evitando assim problemas com o uso da erva.

[indoor_borg]

O estudo pode ser válido.

O que não é válido é a campanha contra maconha que está acontecendo no meio cientifico.

Parece que estão procurando um motivo para JUSTIFICAR a proibição.

Gente .. que maconha em excesso faz mal .. tudo mundo sabe.

Agora: Maconha não mata.

ALCOOL MATA MUITO

REMEDIOS PARA DORMIR MATAM MUITO

CIGARRO MATA POR ANO MAIS DO QUE TODAS AS OUTRAS DROGAS JUNTAS

E mesmo assim, continuam liberados.

Por isso o estudo por ser válido, mas a PROIBIÇÃO não é !

MACONHA FAZ MAL ! Grande novidade ! O Governo tb faz mal .. e mesmo assim ainda não proibiram o populismo !

[Canadense]

isso em pessoas com pre desposicão

[Rib-RJ]

Matéria sobre pesquisa deveria ser abolida quando se fala em conclusões.

A matéria não define os grupos estudados, não dá nenhum dado estatístico e sequer o link para o relatório oficial, mesmo que em lingua estrangeira.

Sobre a notícia interna no link:"Leia: Consumo de maconha afeta funções cerebrais"

Dartiu Xavier Silveira já deixa claro no fim da matéria:

"Nem todos concordam com a tese. “Estamos falando de dependentes químicos graves. Não tem a ver com maconha, mas com dependência”, diz o psiquiatra e professor livre-docente Dartiu Xavier da Silveira, também da Unifesp. De acordo com ele, a literatura médica mundial comprova que 95% dos usuários de maconha são recreativos.

“A pesquisa não está errada, mas acho que se toma a parte pelo todo”, justifica. "Se eu analisar apenas pessoas que tomam cinco doses de bebida alcoólica todos os dias, há dez anos, eu posso dizer que o álcool faz mal à saúde?”.

Esse, pra mim está sendo o pior problema...estão fazendo pesquisas baseadas em pequenos grupos de casos extremos e dando a conclusão para o todo.

O grupo considerado mais leve era o grupo que consumia 2 cigarros de maconha por dia durante uma década. Pra mim isso já é um caso raro e extremo.

Quem aqui fuma todos os dias pelo menos 1,5 ou 2 baseados?

E o grupo considerado forte, de usuários é outro muito raro e muito mais extremo.

Pq não agregaram à pesquisa um grupo que fumava 3 cigarros por semana durante 10 anos?

[Filha de Iansã]

Toda vez que vejo debates lançando mão de dados científicos, ponho-me a lembrar o que é "ciência", coisa que fiz muito nos anos de pesquisa de mestrado e doutorado.

O que percebo é que, no senso comum contemporâneo, "ciência" é usada para validar "verdades absolutas, inquestionáveis". Ora, a ciência, tal como conhecemos hoje, começou a tomar esta forma no Renascimento, junto com o antropocentrismo e a valorização do indivíduo. A Ciência veio para se opor justamente às "verdades divinas e cristalizadas". Apartir de então, a verdade deveria ser buscada pelos próprios homens e deveria ser verificável por qualquer ser humano. Assim, excluiam-se verdades "recebidas" por "seres humanos iluminados" e coisas do gênero.

Outro ponto importante, é que as hipóteses científicas, elas são "verificáveis" e "refutáveis". Ou seja: se digo que "a água ferve a 100 graus nas condições normais de temperatura e pressão", e que isso é uma hipótese científicamente comprovada, significa que qualquer um pode refazer o experimento, e, de acordo com o método científico, verificar ou refutar tal hipótese. Até hoje ela tem se verificado... "De acordo com o empirismo, as teorias científicas são objetivas, empiricamente testáveis e preditivas — elas predizem resultados empíricos que podem ser verificados e possivelmente contraditos."

http://pt.wikipedia.org/wiki/Ci%C3%AAncia

Voltando à notícia, temos a seguinte hipótese verificada:

"O estudo concluiu que o uso de maconha aumenta ''significativamente'' a incidência de sintomas psicóticos, mesmo quando outros fatores, como situação sócio-econômica, o uso de outras drogas e de condições psiquiátricas estão em jogo."

Sinceramente, o que é "significativamente"? Se é proibido fumar maconha, em que condições "controladas" tal experimento pode ter sido realizado? Parece uma conclusão falaciosa, ou no mínimo, carente de mais verificações empíricas, mais controle de variáveis, etc...

Eu queria que o santo nome da ciência parasse de ser evocado em vão para dar credibilidade a verdades absolutas. Se uma verdade é científicamente comprovada significa que ela é passível de ser refutada por qualquer pessoa. Isso é ciência por definição.

Eu queria que a maconha fosse livre para todos, para que pudéssemos verificar nossas hipoteses cientificamente.

E, finalmente, eu fumo maconha e não sou psicótica. Não deixa de ser, para mim, uma verdade científica.

[doido_varrido]

nao precisa de nenhuma pesquisa científica pra saber que maconha pode sim gerar transtornos psicológicos/pscicóticos em algumas pessoas, basta acompanhar o GR por um tempo para ver que volta e meia tem algum(ns) surtando por aqui.

[dogo420]

nao precisa de nenhuma pesquisa científica pra saber que maconha pode sim gerar transtornos psicológicos/pscicóticos em algumas pessoas, basta acompanhar o GR por um tempo para ver que volta e meia tem algum(ns) surtando por aqui.

Ela não 'gera' nada, ela pode fazer com que o problema se manifeste em pessoas que já tem essa predisposição.

Assim como qualquer outra droga, até mesmo cafeína!

[maconhaisraelense]

nao precisa de nenhuma pesquisa científica pra saber que maconha pode sim gerar transtornos psicológicos/pscicóticos em algumas pessoas, basta acompanhar o GR por um tempo para ver que volta e meia tem algum(ns) surtando por aqui.

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA

post de 2011 !

[Tempus Edax Rerum]

nao precisa de nenhuma pesquisa científica pra saber que maconha pode sim gerar transtornos psicológicos/pscicóticos em algumas pessoas, basta acompanhar o GR por um tempo para ver que volta e meia tem algum(ns) surtando por aqui.

Isso você vai encontrar até em fórum de Culinária.....é o espírito do ser humano!

[bukergooney]

Cara pra mim esse estudo não disse nada, não foi feito nenhuma descoberta em nível de processo quimico ou fisiológico que comprovasse isso. Foi um estudo puramente estatístico. Da forma como foi feita eles poderiam ter dito: "Pessoas que desenvolvem psicose tendem a usar maconha durante a vida." que encaixaria perfeitamente no estudo deles. Este é a típica pesquisa mal feita e tendenciosa.

Eu sou cético em relação a pesquisas puramente estatísticas, porque elas são puramente estatísticas. É a mesma coisa de tentar acertar na megasena fazendo um estudo estatístico dos sorteios anteriores, balela pura.

[ggrowered]

nao precisa de nenhuma pesquisa científica pra saber que maconha pode sim gerar transtornos psicológicos/pscicóticos em algumas pessoas, basta acompanhar o GR por um tempo para ver que volta e meia tem algum(ns) surtando por aqui.

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA

post de 2011 !

Muito bom !!!

[DanKai]

Já cansei se escrever sobre isso aqui, toda hora postam uma notícia nova falando que maconha causa psicose, que usuários de maconha tem mais problemas psiquiátricos do que não usuários, mas isso é elementar...alguém com problemas psicológicos se sente atormentado e procura ou ajuda, ou se auto-medicar, e a Cannabis ajuda muito nos sintomas da depressão, TDAH, esquizofrenia, bipolaridade, ansiedade, etc, mesmo a sativa, mesmo o prensadão. Daí vem o que o Bas citou ali, o equilíbrio entre princípios ativos, principalmente o CBD e o THC que vão ditar se uma strain é ansiolítica ou ao contrário psicótica, a sativa por exemplo pode disparar um episódio, índicas sendo incapazes de produzir o mesmo efeito.

Ou seja, quem fuma, fuma por um motivo, se procurar a fundo mesmo veremos que grande parte dos usuários de maconha são medicinais de uma forma ou outra, só que cansa né, daqui dois dias postam outra "notícia" sobre exatamente o mesmo assunto chegando à uma conclusão absurda e lá vai o Dankai postar isso aqui tudo novamente...

Para quem acha que falo isso sem embasamento, meu histórico familiar tem esquizofrenia em todo canto, sou o que vocês se refeririam como alguém com "predisposição" e não me vejo sem fumar minha Cannabis um dia sequer, fumei exclusivamente sativas durante anos, sempre fui depressivo e ansioso mas nunca tive qualquer episódio psicótico, então descobri o cultivo e as strains índicas, para mim a Cannabis medicinal me salvou de uma vida infeliz, drogas químicas, álcool e de uma inércia que provavelmente acabaria me matando.

Salve a maconha medicinal! Abaixo a indústria farmacêutica e do álcool que pagou por essa notícia!

[ThiaBo]

Os prensado podrera causa msm hehe...

pagar 100 conto em 50g do pelo do gorila que só vem 40g e fedendo a amónia hehe,

ai o cara fica Pscico msm...

[Vivaldo Absoluto]

Toda vez que vejo debates lançando mão de dados científicos, ponho-me a lembrar o que é "ciência", coisa que fiz muito nos anos de pesquisa de mestrado e doutorado.

O que percebo é que, no senso comum contemporâneo, "ciência" é usada para validar "verdades absolutas, inquestionáveis". Ora, a ciência, tal como conhecemos hoje, começou a tomar esta forma no Renascimento, junto com o antropocentrismo e a valorização do indivíduo. A Ciência veio para se opor justamente às "verdades divinas e cristalizadas". Apartir de então, a verdade deveria ser buscada pelos próprios homens e deveria ser verificável por qualquer ser humano. Assim, excluiam-se verdades "recebidas" por "seres humanos iluminados" e coisas do gênero.

Outro ponto importante, é que as hipóteses científicas, elas são "verificáveis" e "refutáveis". Ou seja: se digo que "a água ferve a 100 graus nas condições normais de temperatura e pressão", e que isso é uma hipótese científicamente comprovada, significa que qualquer um pode refazer o experimento, e, de acordo com o método científico, verificar ou refutar tal hipótese. Até hoje ela tem se verificado... "De acordo com o empirismo, as teorias científicas são objetivas, empiricamente testáveis e preditivas — elas predizem resultados empíricos que podem ser verificados e possivelmente contraditos."

http://pt.wikipedia.org/wiki/Ci%C3%AAncia

Voltando à notícia, temos a seguinte hipótese verificada:

"O estudo concluiu que o uso de maconha aumenta ''significativamente'' a incidência de sintomas psicóticos, mesmo quando outros fatores, como situação sócio-econômica, o uso de outras drogas e de condições psiquiátricas estão em jogo."

Sinceramente, o que é "significativamente"? Se é proibido fumar maconha, em que condições "controladas" tal experimento pode ter sido realizado? Parece uma conclusão falaciosa, ou no mínimo, carente de mais verificações empíricas, mais controle de variáveis, etc...

Eu queria que o santo nome da ciência parasse de ser evocado em vão para dar credibilidade a verdades absolutas. Se uma verdade é científicamente comprovada significa que ela é passível de ser refutada por qualquer pessoa. Isso é ciência por definição.

Eu queria que a maconha fosse livre para todos, para que pudéssemos verificar nossas hipoteses cientificamente.

E, finalmente, eu fumo maconha e não sou psicótica. Não deixa de ser, para mim, uma verdade científica.

Concordo com você Filha de Iansã. Antes de qualqeur empreitada científica é necessário definir o conceito de ciência. O mundo está abarrotado de "verdades" e "mentiras", ams refinar as informações ninguém quer né? Chega de verdade nas ciência. Mais espírito aberto e ouvidos a todas as vozes que compõem o conhecimento humano.

Isso você vai encontrar até em fórum de Culinária.....é o espírito do ser humano!

X2

Já cansei se escrever sobre isso aqui, toda hora postam uma notícia nova falando que maconha causa psicose, que usuários de maconha tem mais problemas psiquiátricos do que não usuários, mas isso é elementar...alguém com problemas psicológicos se sente atormentado e procura ou ajuda, ou se auto-medicar, e a Cannabis ajuda muito nos sintomas da depressão, TDAH, esquizofrenia, bipolaridade, ansiedade, etc, mesmo a sativa, mesmo o prensadão. Daí vem o que o Bas citou ali, o equilíbrio entre princípios ativos, principalmente o CBD e o THC que vão ditar se uma strain é ansiolítica ou ao contrário psicótica, a sativa por exemplo pode disparar um episódio, índicas sendo incapazes de produzir o mesmo efeito.

Ou seja, quem fuma, fuma por um motivo, se procurar a fundo mesmo veremos que grande parte dos usuários de maconha são medicinais de uma forma ou outra, só que cansa né, daqui dois dias postam outra "notícia" sobre exatamente o mesmo assunto chegando à uma conclusão absurda e lá vai o Dankai postar isso aqui tudo novamente...

Para quem acha que falo isso sem embasamento, meu histórico familiar tem esquizofrenia em todo canto, sou o que vocês se refeririam como alguém com "predisposição" e não me vejo sem fumar minha Cannabis um dia sequer, fumei exclusivamente sativas durante anos, sempre fui depressivo e ansioso mas nunca tive qualquer episódio psicótico, então descobri o cultivo e as strains índicas, para mim a Cannabis medicinal me salvou de uma vida infeliz, drogas químicas, álcool e de uma inércia que provavelmente acabaria me matando.

Salve a maconha medicinal! Abaixo a indústria farmacêutica e do álcool que pagou por essa notícia!

Fala DanKai, firmeza. Uma coisa que me fez pensar na esteira do comentário da Filha de Iansã. Se é necessário definir ciência para faze-la, pq nao definir psicose pra ver quem é psicótico? Concorda ou não?

Os prensado podrera causa msm hehe...

pagar 100 conto em 50g do pelo do gorila que só vem 40g e fedendo a amónia hehe,

ai o cara fica Pscico msm...

Pode crer. Matou a pau Thiabo! Pagar 100 conto em estrume de vaca só poir ser proibido plantar deixa qq um puto mesmo.

[Complexo do Alemão]

ver rede globo causa psicose, e ninguem fala nada...

[DanKai]

Vivaldo creio eu que qualquer pessoa saudável pode sofrer uma psicose, isso se induzida por drogas, stress ou privação de alimento/água, exatamente por que a psicose é o distanciamento da realidade, em alguns casos apresentando alucinações visuais e auditivas, mas não necessariamente. Todos somos psicóticos em potencial...

Sobre meu relato, esqueci de citar que nunca fui diagnosticado com nenhuma doença mesmo não as procurando, a não ser com o transtorno do TDAH, cheguei a tomar ritalina mas o efeito foi nulo, quem possui esse problema sabe como ele pode ser um fator limitador, tanto quanto dar uma perspectiva útil em alguns casos e profissiões, levando mais a sério o TDAH do que eu levo diria que a Cannabis me ajudou no tratamento desse transtorno também.

[classicalgas]

maconha não causa esquizofrenia . mas sim pode ser o "gatilho"(isso que os psiquiatras afirmam hj em dia) de uma paranôia ou psicose, porém em pacientes predispostos e é claro somente durante o tempo sob efeito da cannabis .UM interessante exemplo: há um tempo atras entrevistei um esquizo em tto(clorpromazina) 1ª internação LOTE pois acertou por pouco a data na hora ,a entrevista seguiu , ele contou que maconha era o "caos" que misturava e queimava a erva com sulfato ferroso + café.fumava somente finais de semana com amigos,sempre rolava altas bad . ele parou de fumar há 8 anos quando " sentiu uma luz entrando pela mão e saindo pela testa". achou a experiência forte."disse tbm que ouvia vozes" porém o primeiro surto foi 8 anos depois de consumir maconha.

Então ficou a pergunta no ar?

maconha causa psicose?

[DanKai]

[Paulinhuuu]

ver rede globo causa psicose, e ninguem fala nada...

[Vivaldo Absoluto]

ver rede globo causa psicose, e ninguem fala nada...

X2

Rede Globo também "causa" lobotomia.

Vivaldo creio eu que qualquer pessoa saudável pode sofrer uma psicose, isso se induzida por drogas, stress ou privação de alimento/água, exatamente por que a psicose é o distanciamento da realidade, em alguns casos apresentando alucinações visuais e auditivas, mas não necessariamente. Todos somos psicóticos em potencial...

Sobre meu relato, esqueci de citar que nunca fui diagnosticado com nenhuma doença mesmo não as procurando, a não ser com o transtorno do TDAH, cheguei a tomar ritalina mas o efeito foi nulo, quem possui esse problema sabe como ele pode ser um fator limitador, tanto quanto dar uma perspectiva útil em alguns casos e profissiões, levando mais a sério o TDAH do que eu levo diria que a Cannabis me ajudou no tratamento desse transtorno também.

É isso ae DanKai. O problema que eu quis alertar é o que os cientistas (?) que publicam pesquisas como esta entendem por psicose. Se eu não interpretei errado o texto, dá a impressão que todos que fumama maconha terão algum grau de psicose. Não existe saída. Esse é o "x" da questão. Chamo atenção que qualquer um pode falar a palavra psicose, ams poucos conseguem entendê-la. E quando se associa essa doença ao consumo de qualquer droga lícita ou ilícita tem de ficar bem claro essa noção. Isolar os fatores do sujeito é desintegrá-lo em moléculas; o indiíduo acaba por ser apenas aquilo que engendrou sua psicose. Neste caso, os maconheiros é que são psicóticos.

[bukergooney]

Vivaldo como eu falei em alguns posts acima, o problema dessa pesquisa é que ela é puramente um estudo estatístico. Da forma como eles fizeram a pesaquisa poderiam ter chegado a conclusão que "As pessoas que desenvolvem psicose tem uma maior change de usar camocha de forma continua".

Isso não é estudo com validade científica, se refizessem o mesmo estudo com outro grupo de amostragem o resultado seria completamente diferente, diga-se de passagem que 1923 pessoas num universo de 7000000000 de pessoas é un grupo despresível. Uma prova disso é que ignorou outros fatores e não deu mais informações sobre o processo utilizado, referência da pesquisa, informações que levem ao texto completo da pesquisa onde descreve todo o metodo usado

A mesma pesquisa feita novamente daria um resultados diferente, a mesma pesquisa feita em outros lugares do mundo daria diferente, é apenas um factóide sem NENHUM valor científico. Isso fica claro pela falta de referências para que possamos consultar os métodos usados na pesquisa, tais como escolha do grupo de amostragem, aparentemente não existe grupo de controle etc, etc... Os caras que publicam pesquisas assim deveriam ser processados e perder todos os títulos que possam ter e os meios de mídia que os propagam deviam ser igualmente processados e receberem multas por divulgar este tipo de lixo como se fosse verdade.

Este é o tipo de pesquisa que fala a matéria da superinteressante que postei nesse tópico

O que eles fizeram é tem tanta chance de chegar a um resultado real quanto você tentar acertar os números do próximo sorteio da megasena utilizando os dados estatísticos dos resultado dos primeiros sorteios do mês de abril dos ultimos dez anos, pode tentar se você conseguir quer dizer que eles estão certos.

O x da questão é que esse é um estudo estatístico e não científico nem perca tempo discutindo os resultados pois são total e completamente aleatórios

Só pra constar cada site divulga um numero diferente no site da BBC dis que foram 2437 jovens acompanhados me chamando a atenção eu procurei site do British Medical Journal mas não achei nada relacionado com as reportagens nenhum dos artigos chegou nem perto desses números de amostragens vou postar aqui alguns exemplos, procurem em metodo e conclusão

http://bjp.rcpsych.org/cgi/content/abstract/184/2/110?maxtoshow=&hits=10&RESULTFORMAT=&fulltext=cannabis&searchid=1&FIRSTINDEX=0&resourcetype=HWCIT'>http://bjp.rcpsych.org/cgi/content/abstract/184/2/110?maxtoshow=&hits=10&RESULTFORMAT=&fulltext=cannabis&searchid=1&FIRSTINDEX=0&resourcetype=HWCIT

O único estudo com 1943 acompanhados (o mais perto do numero fornecido pela campanha) diz respeito a outra coisa, diz que quem usa maconha tem uma chance maior de se tornar dependente de tabaco alcool e usar outras drogas ilegais, ou seja lógica meio invertida essa né ? Eles não levaram em conta se o grupo já tinha usado alccol e tabaco antes de usar maconha.

http://bjp.rcpsych.org/cgi/content/abstract/195/6/488?maxtoshow=&hits=10&RESULTFORMAT=&fulltext=cannabis&searchid=1&FIRSTINDEX=0&resourcetype=HWCIT

O estudo que tem seu conteúdo mais parecido com o que diz a pesquisa é este que é apenas uma analise de cinco outros estudos mas não diz nada sobre acompanhamento de 10 anos ou coisa do gênero.

http://bjp.rcpsych.org/cgi/content/abstract/184/2/110

Dando mais uma pesquisada nos artigos sobre maconha do British Medical Journal vê-se claramente que estão procurando coisas pra por a culpa na maconha só prestar atenção nos metodos e conlcusões dos estudos

Eu penso em uma coisa, será que essa notícia e pesquisas tem alguma relação com essa outra aqui ?

http://www.bbc.co.uk/portuguese/noticias/2010/08/100817_criancas_maconha_dg.shtml

ou com essa ?

http://www.bbc.co.uk/portuguese/reporterbbc/story/2008/03/080326_mulhercannabis_cg.shtml

E mais será que elas tem alguma coisa haver com a reclassificação que a maconha teve a um tempo atrás no Reino Unido ? Será que tem haver com os esforços pra que ela seja reclassificada novamente para classe C ?

Quando vemos notícias precisamos pensar um pouco mais além e ver de onde elas vêm e pensar a que interesse servem...

Só pra terminar o longo texto quatnto será que custa uma câmera térmica dessas ? Será que o cara que as vende pra polícia inglesa ta pobre ?

http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/magazine/7412654.stm

EDIT:

Desculpa gente mas não aguentei essa http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/politics/7372876.stm

Adorei a pérola "I think people know my view about cannabis and particularly about this lethal version of it, skunk " Gordon Brown

Traduzindo "Eu acho que as pessoas deviam conhecer minha visão sobre a cannabis e particularmente sobre sua versão letal, skunk."

[Vivaldo Absoluto]

Vivaldo como eu falei em alguns posts acima, o problema dessa pesquisa é que ela é puramente um estudo estatístico. Da forma como eles fizeram a pesaquisa poderiam ter chegado a conclusão que "As pessoas que desenvolvem psicose tem uma maior change de usar camocha de forma continua".

Isso não é estudo com validade científica, se refizessem o mesmo estudo com outro grupo de amostragem o resultado seria completamente diferente, diga-se de passagem que 1923 pessoas num universo de 7000000000 de pessoas é un grupo despresível. Uma prova disso é que ignorou outros fatores e não deu mais informações sobre o processo utilizado, referência da pesquisa, informações que levem ao texto completo da pesquisa onde descreve todo o metodo usado

A mesma pesquisa feita novamente daria um resultados diferente, a mesma pesquisa feita em outros lugares do mundo daria diferente, é apenas um factóide sem NENHUM valor científico. Isso fica claro pela falta de referências para que possamos consultar os métodos usados na pesquisa, tais como escolha do grupo de amostragem, aparentemente não existe grupo de controle etc, etc... Os caras que publicam pesquisas assim deveriam ser processados e perder todos os títulos que possam ter e os meios de mídia que os propagam deviam ser igualmente processados e receberem multas por divulgar este tipo de lixo como se fosse verdade.

Este é o tipo de pesquisa que fala a matéria da superinteressante que postei nesse tópico

O que eles fizeram é tem tanta chance de chegar a um resultado real quanto você tentar acertar os números do próximo sorteio da megasena utilizando os dados estatísticos dos resultado dos primeiros sorteios do mês de abril dos ultimos dez anos, pode tentar se você conseguir quer dizer que eles estão certos.

O x da questão é que esse é um estudo estatístico e não científico nem perca tempo discutindo os resultados pois são total e completamente aleatórios

Só pra constar cada site divulga um numero diferente no site da BBC dis que foram 2437 jovens acompanhados me chamando a atenção eu procurei site do British Medical Journal mas não achei nada relacionado com as reportagens nenhum dos artigos chegou nem perto desses números de amostragens vou postar aqui alguns exemplos, procurem em metodo e conclusão

http://bjp.rcpsych.org/cgi/content/abstract/184/2/110?maxtoshow=&hits=10&RESULTFORMAT=&fulltext=cannabis&searchid=1&FIRSTINDEX=0&resourcetype=HWCIT'>http://bjp.rcpsych.org/cgi/content/abstract/184/2/110?maxtoshow=&hits=10&RESULTFORMAT=&fulltext=cannabis&searchid=1&FIRSTINDEX=0&resourcetype=HWCIT

O único estudo com 1943 acompanhados (o mais perto do numero fornecido pela campanha) diz respeito a outra coisa, diz que quem usa maconha tem uma chance maior de se tornar dependente de tabaco alcool e usar outras drogas ilegais, ou seja lógica meio invertida essa né ? Eles não levaram em conta se o grupo já tinha usado alccol e tabaco antes de usar maconha.

http://bjp.rcpsych.org/cgi/content/abstract/195/6/488?maxtoshow=&hits=10&RESULTFORMAT=&fulltext=cannabis&searchid=1&FIRSTINDEX=0&resourcetype=HWCIT

O estudo que tem seu conteúdo mais parecido com o que diz a pesquisa é este que é apenas uma analise de cinco outros estudos mas não diz nada sobre acompanhamento de 10 anos ou coisa do gênero.

http://bjp.rcpsych.org/cgi/content/abstract/184/2/110

Dando mais uma pesquisada nos artigos sobre maconha do British Medical Journal vê-se claramente que estão procurando coisas pra por a culpa na maconha só prestar atenção nos metodos e conlcusões dos estudos

Eu penso em uma coisa, será que essa notícia e pesquisas tem alguma relação com essa outra aqui ?

http://www.bbc.co.uk/portuguese/noticias/2010/08/100817_criancas_maconha_dg.shtml

ou com essa ?

http://www.bbc.co.uk/portuguese/reporterbbc/story/2008/03/080326_mulhercannabis_cg.shtml

E mais será que elas tem alguma coisa haver com a reclassificação que a maconha teve a um tempo atrás no Reino Unido ? Será que tem haver com os esforços pra que ela seja reclassificada novamente para classe C ?

Quando vemos notícias precisamos pensar um pouco mais além e ver de onde elas vêm e pensar a que interesse servem...

Só pra terminar o longo texto quatnto será que custa uma câmera térmica dessas ? Será que o cara que as vende pra polícia inglesa ta pobre ?

http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/magazine/7412654.stm

EDIT:

Desculpa gente mas não aguentei essa http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/politics/7372876.stm

Adorei a pérola "I think people know my view about cannabis and particularly about this lethal version of it, skunk " Gordon Brown

Traduzindo "Eu acho que as pessoas deviam conhecer minha visão sobre a cannabis e particularmente sobre sua versão letal, skunk."

Fala bukergooney!! td certo? Concordo com você, principalmente o que pus em negrito. Entretanto, a discussão nem era bem se isso é ciência ou não. Aliás, do meu ponto de vista, esta pesquisa é apenas um dado que, juntamente com outros, deveriam formar ciência. Mas como eu disse, essa nem é realmente a discussão. O que está em jogo, pra mim e que queria levantar a bola é: "O que é psicose"? Mas essa resposta não tem que vir (somente) de nós, mas também destas pessoas que realizam estas amostragens como você bem salientou Posso pegar 100 pessoas usuárias em um país, e todas apresentarem psicose enquanto outras 100 em outro país pode não haver problema algum. Minha contribuição é filosófico-conceitual. Eu estou propondo uma análise conceitual e sugerindo que, para que essa pesqusisa seja mais séria, seus fundamentos teóricos sejam mais concretos, até porque me (nos) intereesa tabém. Sinceramente não podemos aceitar como verdade que a nossa musa causa psicose; também não podemos negligenciar esta possibilidade. É como disse em posts anteriores e repito. Eles cometeram dois erros básicos ao meu ver: Não discutiram o que é psicose (tomaram provavelmente do senso comum) e isolaram as "n" variáveis dos pesquisados separando-os de seu contexto. Isso, em uma pesquisa para ciência, é inadimissível.

[Agreste]

não é a interpretação que eles tem de Psicose. Só tem uma interpretação, tanto é que existe o CID-10 (Classificação Estatística Internacional de Doenças e Problemas Relacionados à Saúde). Nele a psicose se define por idéias delirantes, alucinações, e alterações agudas na percepção e emocionais....

sobre a amostra, não da pra usar uma amostra de metade da população de um lugar...simplesmente não dá. o lance é se esse pequeno estrato representa toda a gama de grupos daquela sociedade...

um usuário de maconha que fuma um e surta na ansiedade ou na paranóia pode se enquadrar como um candidato a psicose....tem muita gente que não deve fumar maconha, que se fode mesmo!! odeio essa coisa de erva santa....chegou pra salvar o mundo..

[Mick100]

Para muitas pessoa é santa sim. E é uma planta que ensina sim. Tem que usar com sabedoria.

Como diria Baudelaire:

"As drogas só produzem estados de espírito interessantes em mentes que já

são interessantes. Imaginações grosseiras só produzem visões grosseiras."

(Baudelaire)