Plebiscito Maconha Integral

[Marchador]

Olá galera,

Pelo que tenho acompanhado em discussões com proibicionistas, o argumento mais recorrente tem sido a do plebiscito. Não preciso explicar os motivos pelo qual devemos ser contra um plebiscito aos moldes que está sendo proposto. Por isso sempre receei em debater esta possibilidade. Esta semana novamente um levantamento mostrou que 80% dos brasileiros são contrários à descriminalização da maconha. Sendo assim, nossa derrota seria mais do que certa.

Mas então comecei a pensar num detalhe que até então me escapava: o plebiscito que se está propondo deve abordar a legalização da maconha recreacional, mas certamente um NÃO representaria um NÃO à todos os tipos de usos da maconha. Medicinal? NÃO! Industrual? NÃO! Autocultivo? NÃO!

E porque tem que ser assim?

Porque o plebiscito, ao invés de consultar a população apenas sobre o uso recreacional, não estende a consulta a TODOS os tipos de uso? Se fosse assim, a campanha do SIM pela maconha poderia focar em várias frentes e dificilmente a causa sairia sem uma conquista sequer.

Então na hora de votar, o eleitor teria que escolher várias vezes:

- Maconha recreacional? SIM/NÃO

- Maconha industrial? SIM/NÃO

- Maconha medicinal? SIM/NÃO

- Autocultivo não comercial? SIM/NÃO

Pra finalizar, acho que defender isoladamente cada uma dessas aplicações é muito mais fácil do que defendê-la integralmente. Ainda que eu prefira usá-la legalmente como um todo, acho que meia conquista é melhor do que uma derrota inteira.

E aí raça? Foi longe demais? Careço de realismo?

[Dr.Herb]

Concordo com sua tese.

Porque esses 80% pensam que maconha é só pra malandro.

E tendo várias opções talvez eles se interessem em conhecer sobre outros usos ainda desconhecidos da maconha.

[Marchador]

Concordo com sua tese.

Porque esses 80% pensam que maconha é só pra malandro.

E tendo várias opções talvez eles se interessem em conhecer sobre outros usos ainda desconhecidos da maconha.

Então, quem sabe no final do plebiscito a maconha recreacional continue proibida, mas acho bem mais provável a gente aprovar um uso medicinal e acho que o uso industrial passaria fácil!

Quando a gente fala da maconha defendendo-a integralmente, a gente está na verdade FACILITANDO a vida dos que são contra.

Por exemplo, no caso de um cara com câncer, não dá pra vc negar maconha pra ele porque ele corre o risco de ficar esquizofrênico... foda-se a esquizofrenia, o cara só tem 6 meses de vida!

No caso industrial ainda mais descabido... como o cara vai ficar esquizofrenico ou ter um câncer de pulmão usando uma camiseta de cânhamo, ou abestecendo sue carro com álcool de câmnhamo.?

[technohemp]

E como ele vai ter câncer de pulmão se nunca foi provado que maconha causa câncer?

:-)

[Marchador]

E como ele vai ter câncer de pulmão se nunca foi provado que maconha causa câncer?

:-)

Tá, eu sei, mas independente de ser balela ou ser verdade, usar maconha industrial não causa nenhum dos problemas de saúde que eles alegam!

Isso é praticamente indefensável!

[AnonimoBH]

A idéia é boa, senão ótima!!!

Seria viável coloca-lo em prárica? Não sei.

Se bem que o maior argumento proibicionista é "Você gostaria de ver seu filho fumando maconha?", cairia por terra totalmente.

Você gostaria de ver seu filho usando camisa de cânhamo, que é mais resistente que o algodão?

Você gostaria de ver seu filho usando usando bio-combustivel de cânhamo, que é mais ecologimente correto do que o petróleo?

Você gostaria de ver seu filho sendo curado de câncer por causa do "cigarrinho do capeta"?(qual vai ser a nova alcunha do bom e velho baseado?)

Vamos aguardar a opinião de quem entende de lei aqui do fórum. Gostei da idéia.

Abraços.

[Maconheirão]

temos que rever a pergunta e nao acontecer como na califa

[rattlehead]

Plebiscito com o nosso povo ignorante é derrota na certa...

A campanha do sim tem que ser muito bem feita pra ver se pende essa balança pro nosso lado.

Keep growin'

[akaseeds]

Furada. Não é hora e p/ falar a verdade p/ plebscito nao acredito q será algum dia...

A batalha tem q ser outra...

[Marchador]

Galera, eu concordo que plebiscito é foda, também sou contra (se não ficou claro). O problema é que os proibicionistas estão se agilizando neste sentido e se a gente não tiver um plano, eles vão fazer do jeito deles e a gente vai ficar só reclamando.

Digo que este formato de plebiscito que aqui descrevo é o único formato que eu apoiaria e que teríamos chances de avanços.

Lógico que o ideal não seria ir por esta via... mas e aí, vamos ser comidos?

A raiz do meu argumento é que é mais fácil defender isoladamente o uso industrial, ou o uso medicinal, do que defender a legalização da maconha recreacional e dizer que, ainda por cima, podemos fazer os outros usos. Este argumento soa para eles como se estivéssemos usando como desculpa para fumar. Se separamos bem as coisas, a maioria dos argumentos caem por terra.

[Ho75uns]

Plebicito é furada total, temos muitos prós nessas questões, e mesmo tendo espaço e mídia pra divulgar todas as verdades que sabemos o preconceito de 70 anos das pessoas não vai mudar em uma semana.

Fora que quando perdemos vão fazer de tudo pra desestruturar o movimento, tipo...'ok, vcs tiveram sua chance, ninguém quer comprar a idéia, desistam.'

Eu acho que o uso industrial do canhamo é uma ótima maneira de começar a se introduzir essa 'nova versão de maconha' pras pessoas.

Ele é mais nutritivo que a soja, é a fibra natural mais resistente que se conhece, a fibra filtra até 90% dos raios UV que são cancerígenos, não necessita tantos fertilizantes e manejos como o algodão, não polui como o algodão, é mais barato pra se produzir, não degrada o solo, é possivel se fazer comida, plástico, corda, tudo com ele, e nós não temos acesso aos milhões de produtos de canhamo no Brasil só pq ela é da mesma espécie da 'temível' maconha.

Uma propaganda que diga tudo isso e explique que canhamo não é maconha, não deixa 'doido', não tem THC seria facilmente aprovada aqui no Brasil, dou certeza.

É claro que isso ia afrontar a petrobrás, as grandes produtoras de soja e bla bla bla, mas seria uma ótima maneira de começar a fazer as pessoas verem a maconha de outra maneira. "Poxa, se essa planta tras tanta coisa legal e sustentável, será que o seu uso como droga é mesmo tão maligno assim como sempre me disseram?"

Todo mundo tá sendo enganado desde sempre, achando que petróleo e soja são as salvações da era moderna, muito pelo contrário, é tudo extremamente dispensável. É nosso dever como pessoas que sabem dessa verdade oculta tentar fazer todos verem isso.

Saca? É uma ótima maneira de fazer as pessoas se acostumarem com isso, com a planta, com um uso 'limpo' e legal da planta...pra depois o uso medicinal e recreativo ser discutido.

Com a legalização do canhamo em pouco tempo haveriam grandes indústrias investindo na área, vários produtos, novas opções pro país enxergar a grande maravilha que estava sendo escondida deles.

É realmente ridículo que se possa importar o tecido pra produzir roupas aqui no Brasil, mas não se possa plantar canhamo aqui.

É incabível e sem noção demais.

A idéia de plebicito nesse enfoque é boa, porque os argumentos são de fácil entendimento e não entram no temido assunto das drogas, que é sempre mais difícil de se discutir com gente mais 'fechada'.

Cânhamo é a salvação pra nossa sociedade falida e petroleira.

[BoNNe]

A ideia é interessante, mas na prática dá tudo na mesma.

Veja, o povo rejeita a descriminalização em 80%, certo? E por que? Porque o povo não entende, em sua maioria, o que é a maconha.

Para o grosso do povo, maconha é uma droga assassina que mata muita gente e que é uma destruidora de lares. Ponto.

O povo ainda não compreende o que é a maconha e seus benefícios. Ainda não sabem que ela é muito mais inocente que o cigarro comum, que o álcool, que gordura trans....!

Eu imagino que estamos no caminho certo. Alguns políticos tem se mobilizado (dentre eles, o grande FHC [THC??!!]) e isso vai levar a sociedade a ter mais curiosidade. Logo os canais de TV passarão a mostrar o outro lado da história e o povo aos poucos compreenderá melhor.

Sinceramente, acho que por enquanto não há muito a se fazer diferente. Imagino que todos precisam continuar e educar para que o povo compreenda.

[Ho75uns]

Acho que se discute muito o uso medicinal e recreativo, se enfoca muito nisso, é só 'legaliza, legalizaaaaa!' e não se dá muitos argumentos pra quem não conhece sobre o assunto assimilar e entender o que isso mudaria na vida dele.

Quem não usa tá pouco se fudendo mesmo, pra quê vou comprar a briga desses maconheiros vagabundos?

Mas ninguém ou muito pouco deles sabem que proibindo a cannabis também tão se privando das enormes vantagens que o canhamo industrial pode trazer pra eles.

Seria muito mais fácil conseguir uma lei pra isso, um plebicito ou oq for, pra depois focar no uso medicinal/recreativo.

E também ajudaria pq no caso de uma legalização do canhamo já teria que ser criada alguma agência especial, ou alguma já existente receber a função de fiscalizar se o canhamo é mesmo canhamo, se não tem thc e o diabo...sendo assim numa futura legalização da maconha medicinal/recreativa, a mesma agência só ganharia mais uma tarefa, e não teria que se organizar tudo do zero, como seria agora.

[Ho75uns]

Só pra não perder a piada...

Se for fazer um plebiscito pra maconha integral, faz um pra light e diet também, kkkkk.

[Marchador]

Galera, mais uma vez, um plebiscito é a última coisa que eu queria neste momento! Também acho que precisamos educar mais a galera!

O problema é que nossos opositores estão se agilizando pra fazer o plebiscito ANTES QUE A GENTE EDUQUE TODO MUNDO.

Neste cenário, se o plebiscito for mesmo inevitável, acho que deveríamos batalhar para colocar estas perguntas.

Se deixarmos tudo na mão deles, com certeza a pergunta vai ser algo do tipo "você é a favor de dar maconha para todas as crianças?"

[Ho75uns]

Não tem essa de plebiscito antes que a 'gente eduque todo mundo'

Plebiscito tem data marcada e direito de defesa em mídia nacional (tipo horário político obrigatório) igual para os dois lados, por um número de dias estipulado, meses creio eu.

Não tem essa de marcar plebiscito pra amanhã do nada. E mesmo que fosse sobre uso medicinal e recreativo, já ia ser um avanço, não é todo dia que tem esse tipo de plebiscito, e mesmo perdendo, ia fazer o povo pensar mais no tema, iam ouvir mais as verdades sobre isso, e ia ser revolucionario pro mundo todo, ia repercurtir no mundo um plebiscito sobre legalização acontecendo no Brasil.

Vestiria a camisa com muito orgulho, com muito amor, kkkk.

Se fosse sobre canhamo industrial, a gente ganhava de lavada..já sobre uso medicinal/recreativo duvido muito, vai ser uma lavada.

E por isso mesmo que eles querem plebiscito sobre uso recreativo e medicinal, pq é todo mundo ignorante e por mais que nossos argumentos tenham fundamento, ninguém vai comprar a idéia fácil.

Já se for sobre canhamo industrial, duvido que eles queiram fazer plebiscito, ia ser jogar as plantações de soja e a petrobras na fogueira, kkkk.

[Chilo]

É uma idéia boa se for plebicito que seja assim ói.

[Ho75uns]

Então, to me lembrando agora de uma das minhas aulas de 'Instituições de Direito Público e Privado" que tive na facu esses dias, kkkkkk.

Meu professor dizia que uma das maneiras de se conseguir que um projeto de lei seja encaminhado é através de manifestação popular, tipo abaixo-assinado, a galera da consultoria jurídica pode falar melhor.

Mas pelo que ele disse tem que ter 1% de assinaturas de toda a população votante do brasil, aproximadamente 135.804.433 (2010), ou seja, precisaríamos de 1.350.000 assinaturas, e um documento com uma proposta de lei sobre o canhamo pra conseguirmos que ela seja votada. E parece que seja de pelo menos 5 estados diferentes, o que não é problema no growroom...

Sei lá, também é uma outra idéia...

Se todos assinassem e divulgassem junto com as vantagens da implementação do Canhamo no Brasil, para seus amigos, familiares, redes sociais, conseguiríamos fácil as tantas assinaturas, e talvez até mais...e daí só precisaria ser aprovada a lei.

Num garanto que passaria a aprovação dessa maneira, por plebiscito popular seria muito mais garantido, mas acho que valeria tentar.

Dar um outro enfoque no ativismo e movimentar a galera engajada no assunto.

Acho que a abordagem do canhamo ia passar despercebida pra aprovação...e depois enfocavamos nas outras propriedades da planta, fica aí a idéia.

[ggrowered]

O povo nao tem informação , sou contra o plesbicito , mas quando fizeram pesquisa sobre a proibicao das armas dava tb mais de 70 % a favor da proibicao , mas foi so começar a informar o povo no horario gratuito pra probicao das armas perder feio ,

......pq o povo e ignorante mas nao e burro.... , proibir as armas seria tirar um direito do cidadao e nao mudaria nada para quem nao respeita lei nenhuma.....

[Marchador]

É por aí que eu penso, amigo!

Então, to me lembrando agora de uma das minhas aulas de 'Instituições de Direito Público e Privado" que tive na facu esses dias, kkkkkk.

Meu professor dizia que uma das maneiras de se conseguir que um projeto de lei seja encaminhado é através de manifestação popular, tipo abaixo-assinado, a galera da consultoria jurídica pode falar melhor.

Mas pelo que ele disse tem que ter 1% de assinaturas de toda a população votante do brasil, aproximadamente 135.804.433 (2010), ou seja, precisaríamos de 1.350.000 assinaturas, e um documento com uma proposta de lei sobre o canhamo pra conseguirmos que ela seja votada. E parece que seja de pelo menos 5 estados diferentes, o que não é problema no growroom...

Sei lá, também é uma outra idéia...

Se todos assinassem e divulgassem junto com as vantagens da implementação do Canhamo no Brasil, para seus amigos, familiares, redes sociais, conseguiríamos fácil as tantas assinaturas, e talvez até mais...e daí só precisaria ser aprovada a lei.

Num garanto que passaria a aprovação dessa maneira, por plebiscito popular seria muito mais garantido, mas acho que valeria tentar.

Dar um outro enfoque no ativismo e movimentar a galera engajada no assunto.

Acho que a abordagem do canhamo ia passar despercebida pra aprovação...e depois enfocavamos nas outras propriedades da planta, fica aí a idéia.

[Marchador]

Galera, tive uma prova de como separar as coisas ajuda no nosso debate. Rolou uma discussão no site Observador Político sobre auto-cultivo. Não se enganem com o texto, o cara que lançou esse tópico é um proibicionista admirador do Ronaldo Laranjeira. A intenção dele é que os defensores da regulamentação assumissem que quem compra maconha do tráfico está alimentando a violência.

Só que a galera não só falou o que ele queria, como ainda começou a detonar com argumentos pelo autocultivo que quebrou as pernas de todo mundo, tudo no respeito... daí o lado deles começou a ebulir!

Eles ficaram agressivos e agora no final o autor ficou reclamando que estavamos usando o topico "dele"´pra fazer apologia. Ficou brabinho, disse que até reclamou com a admin do site de que estavamos cometendo crime de apologia "no post dele"

http://www.observadorpolitico.org.br/grupos/drogas/forum/topic/e-se-o-consumo-de-maconha-fosse-baseado-no-plantio-caseiro/?num=15&topic_page=10#post-17115

Certeza que o autor do texto tá se arrependendo de ter aberto esse topico, foi um tiro no pé! Além do mais tirei a prova que, quando se fala isoladamente de coisas mais fáceis de defender, como auto-cultivo, medicinal, industrial

fica MUITO MAIS FACIL debater. Mas nao da pra misturar, ou é uma coisa ou é outra, senão soa como se fosse o maconheiro arranjando desculpa pra legalizar.

Abraço galera!

[Metropolis]

Pessoal, tem um problema grave. Se nós formos ABERTAMENTE contra o plebiscito, seremos tachados de "fascista", "anti-democráticos" como eu tenho observado que eles tem falado em comunidades do orkut. (Eu sei que o plebiscito é ruim para nós). A pergunta é: Será que é proveitoso a gente fazer uma movimentação explícita contra o plebiscito?

A gente precisa informar a população leiga no assunto o mais rápido possível, começar a montar uma cartilha pra rebater os principais argumentos desde já.

Eu estive pensando em criar um fake de conservador sem ser muito estereótipado, infiltrar nesse meios e me posicionar contra o plebiscito, o que acham dessa idéia?

[Wellincolin]

Pessoal, tem um problema grave. Se nós formos ABERTAMENTE contra o plebiscito, seremos tachados de "fascista", "anti-democráticos" como eu tenho observado que eles tem falado em comunidades do orkut. (Eu sei que o plebiscito é ruim para nós). A pergunta é: Será que é proveitoso a gente fazer uma movimentação explícita contra o plebiscito?

A gente precisa informar a população leiga no assunto o mais rápido possível, começar a montar uma cartilha pra rebater os principais argumentos desde já.

Eu estive pensando em criar um fake de conservador sem ser muito estereótipado, infiltrar nesse meios e me posicionar contra o plebiscito, o que acham dessa idéia?

Ninguém tá fazendo uma movimentação contra o plebiscito, apenas sugerindo que o plebiscito seja fragmentado em várias opções, porque tem gente que quer liberar pra algumas coisas mas não pra outras.

Eu não tenho certeza se um plebiscito seria tão negativo assim não. Hoje em dia eu vejo a opinião bastante dividida, inclusive a reportagem que passou no fantástico na época das marchas tendeu bastante ao nosso lado, o laranjeiras apareceu alguns segundos enquanto o FHC e o documentário dele, e as pessoas prol-regulamentação apareceram muito mais (pois o assunto era a regulamentação, e não a maconha).

[Marchador]

Ninguém tá fazendo uma movimentação contra o plebiscito, apenas sugerindo que o plebiscito seja fragmentado em várias opções, porque tem gente que quer liberar pra algumas coisas mas não pra outras.

Exatamente, é esse o ponto. Porque os reaças estão todos empolgados pressionado pelo plebiscito? Porque na concepção atual, maconha é droga e ponto final, portanto o NÃO neste plebiscito seria um NÃO a maconha-droga. E vai junto no mesmo balaio a maconha industrial, a maconha medicinal, o auto-cultivo... que convenhamos são causas bem mais fáceis de serem admitidas pela população em geral. A pessoa pode ser contra que fumem maconha pra ficar doidão, mas porque seria contra uma camiseta de cânhamo ou uma pessoa que usa maconha como remédio?

Então acredito que, se o enfoque ao plebiscito não for o da "maconha estereotipada", mas sim o da "maconha integralmente", e este enfoque estiver refletido inclusive nas perguntas do plebiscito, ele fica bem mais fácil de ser enfrentado e sairemos inclusive com algumas conquistas.

E de quebra a gente sai da defensiva quando o assunto é plebiscito!

[Metropolis]

Exatamente, é esse o ponto. Porque os reaças estão todos empolgados pressionado pelo plebiscito? Porque na concepção atual, maconha é droga e ponto final, portanto o NÃO neste plebiscito seria um NÃO a maconha-droga. E vai junto no mesmo balaio a maconha industrial, a maconha medicinal, o auto-cultivo... que convenhamos são causas bem mais fáceis de serem admitidas pela população em geral. A pessoa pode ser contra que fumem maconha pra ficar doidão, mas porque seria contra uma camiseta de cânhamo ou uma pessoa que usa maconha como remédio?

Então acredito que, se o enfoque ao plebiscito não for o da "maconha estereotipada", mas sim o da "maconha integralmente", e este enfoque estiver refletido inclusive nas perguntas do plebiscito, ele fica bem mais fácil de ser enfrentado e sairemos inclusive com algumas conquistas.

E de quebra a gente sai da defensiva quando o assunto é plebiscito!

Essa idéia é boa, o problema é que tem um deputado do psdb (não me lembro o nome agora, mas se quiser eu procuro) que tá querendo fazer um plebiscito do sim ou não no geral. Vou da uma pesquisada e postar aqui.