Quem Deve Vender Maconha ?

[wave]

Essa tá quente ainda

A maconha será vendida de uma maneira ou de outra - a pergunta é, você prefere que seja por cartéis ou empresas regulamentadas?

Pergunte a um oficial da lei como ter a maconha vendida por criminosos, em vez de por empresas regulamentadas tornam as nossas comunidades mais seguras ?

02 de setembro de 2011

Por Steve Fox

Durante décadas, os Estados Unidos tem sido envolvido em um debate sobre se a maconha deveria ser legalizada. A batalha tem sido travada em nível estadual, onde 16 estados e o Distrito de Columbia tenham autorizado o uso de maconha medicinal por pacientes qualificados. E tem sido combatida em nível nacional, com o governo federal investindo mais de um bilhão de dólares na última década em uma campanha de mídia projetada para demonizar a maconha.

Estes conflitos políticos têm uma coisa em comum. Eles estão centradas sobre se deveria ser legal ou não para os cidadãos o uso da maconha. Os defensores da reforma argumentam que os pacientes - ou, em alguns casos, todos os adultos - não devem ser enviados para a prisão ou punido por qualquer outra forma de utilização da substância. Por outro lado, os indivíduos que acreditam que devemos manter a proibição da maconha, afirmam que a maconha é perigosa e permitindo que qualquer pessoa use-a legalmente, irá enviar a mensagem errada para os adolescentes, resultando em um aumento do consumo.

Ao longo deste ano, vimos o início de uma mudança já bastante atrasada no debate sobre políticas de maconha. Com a discussão sobre os prós e contras do uso planta desaparecendo do debate principal, cidadãos e membros da mídia estão sendo forçados a considerar uma nova pergunta e uma que é realmente muito simples de responder: Quem deve vender maconha?

Esta evolução na conversa, que tem à sua fundação uma aceitação de que é essencialmente impossível de parar ou mesmo reduzir significativamente o uso da maconha, decorre em grande parte da retórica apresentadas por líderes mundiais atuais e antigos. Vicente Fox, o ex-presidente do México, abordou diretamente a questão das vendas em uma entrevista a revista Time, em janeiro. "Temos que tomar toda a cadeia de produção das mãos de criminosos", disse ele, "e por nas mãos dos produtores de forma que hajam agricultores que produzem maconha e fabricantes que processem e distribuidores que distribuam, e lojas que vendam . "

O sucessor de Fox, Felipe Calderón, foi menos direto em uma entrevista a Washington Post de Março, mas aludiu à possibilidade de um resultado final semelhante. Depois condenando o uso generalizado da maconha em os EUA, Calderón disse que se nossos líderes não estavam indo para reprimir o uso, eles precisavam ter a "coragem para legalizar."

Enquanto Calderon não endossa uma opção sobre a outra, seu ponto foi que na ausencia de um desses dois caminhos, a venda de maconha ilegal nos EUA continuariam gerando enormes lucros para os cartéis de drogas no México, levando a mais armas mortais nas ruas e constante aumento nos níveis de violência. Neste contexto, a frase "coragem para legalizar " era sua maneira de transmitir que seria preferível ter a maconha cultivada e vendida por empresas regulamentadas nos Estados Unidos, em vez de por empresas criminosas no México e nos EUA.

Três meses depois, 19 líderes mundiais, incluindo ex-presidentes do México, Colômbia e Brasil, o ex-secretário-geral das Nações Unidas Kofi Annan, e o ex Secretário de Estado Americano George Shultz, divulgaram um relatório sob a bandeira da “Comissão Global sobre Politicas de Drogas” . Os membros da comissão mais diretamente alinhados com os potenciais benefícios da mudança da venda de maconha do mercado criminoso para um mercado regulamentado:

"É inútil ignorar aqueles que defendem um mercado tributado e regulamentado para as drogas atualmente ilícitas. Esta é uma opção política que deve ser explorada com o mesmo rigor que qualquer outra. Se os governos nacionais ou as administrações locais sentem que ... a criação de um mercado regulamentado pode reduzir o poder do crime organizado e melhorar a segurança dos seus cidadãos, então a comunidade internacional deve apoiar e facilitar tal experimentos políticos e aprender com a sua aplicação. "

Avançe para 25 de agosto, quando 52 pessoas foram mortas em um cassino no México, em um ataque, aparentemente cometido por membros de um cartel de drogas. Na esteira imediata desta tragédia, que é apenas o mais recente ato de horror em uma guerra contra as drogas que já custou até 40.000 vidas daquele país, o presidente Calderón parecia abandonar sua noção anterior afirmando que há dois caminhos possíveis para abrandar o comércio de maconha - reprimindo os usuários ou "legalizando".

Chamando o desejo de maconha e outras drogas neste país "insaciável" - o que certamente enfraquece o argumento de que perseguir os usuários pode ter qualquer efeito sobre a demanda -, ele declarou: "Se [os americanos] são determinados e resignados a consumir drogas, então eles devem buscar alternativas de mercado, a fim de cancelar os lucros estratosféricos dos criminosos, ou estabelecer pontos de fácil acesso [às drogas]. Mas esta situação não pode continuar. "

"Alternativas de mercado", disse ele. Este é o novo debate em poucas palavras. Mercado criminoso versus mercado regulamentado. Isso é uma escolha difícil?

Todos nós sabemos que a maconha é uma droga extremamente popular. (E por boas razões, uma vez que é objetivamente menos nociva do que álcool.) Dezenas de milhões de norte-americanos usam regularmente e milhões de detenções por posse de maconha e bilhões de dólares de propaganda anti- maconha não fez nada para mudar esse fato. Não é possível parar de usar, mas é possível conduzir os compradores para lojas de varejo que vendam produtos regulamentados e pagar impostos federais, estaduais e locais, como qualquer outro negócio. Fazer isso é um tiro certo.

E não é justo por que empresas regulamentadas pagariam seus impostos. Se regulamentar o cultivo e a venda de maconha, também teremos o controle de qualidade para garantir contra contaminantes, rotulagem de modo que os consumidores saibam a potência do que eles estão comprando, e lojas que checam a identidade, para que os jovens não podem comprar marijuana tão facilmente como fazem hoje.

Então, por que não há um apoio generalizado a esse tipo de mudança de mercado? A principal razão é que a comunidade de aplicação da lei está mais preocupada com sua própria base financeira do que em ver um sistema de distribuição mais seguro, mais controlado. Entre ser pagas horas extras para as detenções por maconha, recebendo fundos federais com base, em parte, o número dessas prisões feitas, utilizando-se de confisco civil para tomar dinheiro e ativos, ajudando a coordenar os esforços de erradicação que não fazem nada para afetar o preço de rua da maconha, e muitos outros incentivos financeiros, que dão uma “boa vida” direto da proibição da maconha. Simplificando, eles não querem o fim a proibição da maconha - e não tem nada a ver com a saúde pública ou segurança.

Se os membros da comunidade de aplicação da lei estivessem realmente preocupados com a segurança pública, eles gastariam o seu tempo desencorajando o uso de álcool, não o uso da maconha. Eles sabem em primeira mão qual das duas substâncias é uma ameaça à tranquilidade doméstica e pública. Suas raivosas aparições anti-marijuana na televisão são tão flagrantemente montadas que é um vergonha para a classe.

Vamos deixar de charada. É hora de incentivar os membros dos meios de comunicação para perguntar aos agentes da lei como ter a maconha vendida por cartéis e gangues, em vez de empresas regulamentadas esta tornando as nossas comunidades mais seguras. E é hora de todos nós levantarmos a questão em nossas próprias comunidades. Seja você falando aos membros da sua família durante o jantar ou a um político eleito em um salão da cidade, começem a fazer a pergunta:

Quem deve vender maconha?

Steve Fox é o diretor de relações governamentais no Marijuana Policy Project, Diretor de relações públicas da Associação Nacional de Cannabis e Indústria e autor de “maconha é mais segura: Então por que estamos levando as pessoas para beber?”

Link : http://www.alternet....es/?page=entire

[Percoff]

Enquanto a base evangelica dominar o Brasil nada de legalização por aqui.

[DanKai]

Po os interesses financeiros que giram em torno da cannabis, principalmente as farmacêuticas e indústrias do álcool que impedem uma nova política de drogas ser criada.

Pegaram a erva e aumentaram o valor percebido desse "mato", dessa erva que crescia em qualquer lugar, e a hiper-inflacionaram, pois não é interesse das indústrias que tenhamos um medicamento para a maioria dos males existentes crescendo no nosso quintal, muito menos a droga recreacional menos prejudicial, tudo isso sem danos colaterais? De graça?

[Paulinhuuu]

Po os interesses financeiros que giram em torno da cannabis, principalmente as farmacêuticas e indústrias do álcool que impedem uma nova política de drogas ser criada.

Pegaram a erva e aumentaram o valor percebido desse "mato", dessa erva que crescia em qualquer lugar, e a hiper-inflacionaram, pois não é interesse das indústrias que tenhamos um medicamento para a maioria dos males existentes crescendo no nosso quintal, muito menos a droga recreacional menos prejudicial, tudo isso sem danos colaterais? De graça?

[brucejapa25]

um videozito

[rickbong]

Galera, para quem ainda nunca leu, ta ai uma reportagem da superinteressante de 2002, mas que continua atual, trata de temas proibicionistas que vem do passado... motivo ? confira:

http://super.abril.com.br/superarquivo/2002/conteudo_120586.shtml