A Liberação Da Maconha Seria Boa Para A Sociedade?

[Percoff]

A liberação da maconha seria boa para a sociedade?

por Capitão Tadeu Fernandes

O ex-presidente Fernando Henrique iniciou uma cruzada pela liberação da maconha. Por ser um tema polêmico, penso ser importante o debate. Aliás, o Supremo Tribunal Federal liberou a “Marcha da Maconha”, entendendo que não se pode cercear o direito à livre expressão e que isso não caracterizava o crime de apologia ao uso da droga. Na verdade, a sociedade só evolui quando há liberdade para o debate e democracia para se respeitar todas as opiniões.

Diante disso, nada mais justo do que provocar as nossas inteligências para estimular o bom debate. O tráfico de drogas é a causa de parcela significativa de homicídios em Salvador. Argúem, os defensores da liberação da maconha, que com a liberação desta erva acabaria o tráfico, a corrupção de autoridades, as mortes, por disputa de mercado, geraria impostos etc.

Alegam, também, que a maconha é menos prejudicial do que o cigarro e o álcool.

Estatisticamente, as bebidas alcoólicas e o tabaco matam mais do que a maconha. O álcool mata no trânsito e o cigarro pelo câncer. Por outro lado, não se tem notícias de muitas mortes ligadas diretamente à maconha. Todos esses argumentos são interessantes e nos leva à reflexão como seres pensantes. Entretanto, existem argumentos contrários que torna o debate ainda mais interessante.

Veja que a liberação da maconha acabaria com o tráfico da erva, mas continuaria com o comércio ilegal de outras drogas, como a cocaína, crack, oxi, etc. Portanto, todas as consequências do tráfico, como assassinatos e corrupção continuariam. Pode ser verdade que a maconha seja menos prejudicial do que o álcool e do que o tabaco, mas continua sendo prejudicial. Não podemos esquecer que a maconha é uma droga. Tirá-la da clandestinidade não significa que deixará de ser droga. Temos que lembrar que a nossa sociedade vive um momento de restrições do álcool e cigarro. Isso sem falar, que o Código de Trânsito criminalizou a direção sob a influência de álcool. Está proibido, também, o uso de tabaco em ambientes coletivos. Seria um contra-senso, no momento em que se restringe as drogas lícitas, querer legalizar outra droga.

Outro fato concreto é que sendo o cigarro e o álcool drogas legalizadas, temos muitos mais viciados que sobrecarregam nosso sistema de saúde para o tratamento de vítimas e doentes decorrentes dessas drogas. Quem pode garantir que a liberação da maconha não iria aumentar o número de viciados e agravar ainda o nosso combalido SUS? Quem pode garantir que a liberação da maconha não iria aumentar os acidentes de trânsito? Quem pode garantir que a liberação da maconha não iria servir de trampolim para outras drogas mais pesadas? Estaria o Poder Público estruturado para enfrentar esses problemas que poderão advir com a liberação da maconha?

Com a liberação da maconha, não viria a campanha para liberar a anfetamina, a cocaína, o oxi, o LSD, sob o mesmo argumento de acabar com o tráfico? Hoje, com todo o preconceito e repressão às drogas, as mesmas representam uma das maiores causas da violência. A liberação da maconha poderia agravar esse quadro. Penso que o debate é salutar e deve continuar, mas a liberação da maconha seria um tiro no escuro, onde não saberíamos como e quem seria atingido.

* Capitão Tadeu Fernandes é deputado estadual pelo PSB

Fonte:

http://www.bahianoticias.com.br/principal/artigo/411-a-liberacao-da-maconha-seria-boa-para-a-sociedade.html

[DanKai]

Com todo respeito, mas esse cara é um imbecil.

[chapadoncio]

Com todo respeito, mas esse cara é um imbecil.

x2

[jonasrp]

sem respeito nenhum, esse cara é um imbecil. A maioria ainda prefere ser enganada e reprimida sem informação. Quando todos tiverem as informações e mesmo assim preferirem serem enganados e reprimidos, aí sim estaremos errados.

[DanKai]

Mano não tem um argumento com fundamento pra manter essa proibição assassina e sem sentido, daí o cara vem me falar que "Hoje, com todo o preconceito e repressão às drogas, as mesmas representam uma das maiores causas da violência. A liberação da maconha poderia agravar esse quadro", pra mim esse político é um fascista que não tem noção do que significa liberdade, como se pode defender que um usuário de qualquer droga que seja merece ser preso, caçado pela polícia? Infelizmente é esse tipo de monstro que o brasileiro elege, nossos políticos são de tão má qualidade quanto nosso povo.

[growvecchi]

A liberação da maconha poderia agravar esse quadro. Penso que o debate é salutar e deve continuar, mas a liberação da maconha seria um tiro no escuro, onde não saberíamos como e quem seria atingido.

O tiro no escuro está sendo dado a anos com a proibição!

O que precisamos é de informações, educação, conhecimento, e ai sim, a liberação!!

[Percoff]

mais do mesmo o velho mimimi proibicionista

[corsario]

Mas sera que o capitão ja pensou seriamente sobre um negócio chamado liberdade individual? O maior absurdo na proibição de qualquer substancia CHAMADA de DROGA, é que da ao estado o poder de decidir oque o cidadão pode ingerir ou não. Porque eu não dou ao estado o direito de se intrometer na minha vida pessoal atravez de leis ou seja la oque for! Ainda que o estado não estivesse cheio de corruptos safados, eu me reservo o direito de fazer oque quiser com o meu corpo, não tenho a menor intenção de ser tutelado por paulos malufs da vida. Portanto, comigo a discussão não tem nada com a saude pública, segurança pública, ou qualquer outra merda pública. Trata-se de um direito individual, o direito ao meu proprio corpo.

[drullys]

Essa tema está sendo discutido no tópico Argumentos contra o proibicionismo, pelos consultores do GR. Tem muita coisa boa lá e com fundamento legal.

[corsario]

E o Tal capitão ainda ta preocupado com drogas pesadas. Oque sera que ele considera pesado?

[Jahbaa the Hut]

Pode ser até um imbecil como disse o Dankai, mas pelo menos parece disposto ao debate e como os argumentos centrais dele são faceis de rebater....

1. Aumento do consumo; falacia, experiencias como a de Portugal provam o contrario, no campo do combate ao tabagismo tambem fica bem claro como é perfeitamente possivel reduzir o consumo de substancias legais com propaganda e aumento de taxação. O mundo inteiro vem reduzindo drasticamente o numero de fumantes.

2.Sobrecarga no sistema Publico de saude; outra falacia, existem poucas doenças relacionadas ao uso de cannabis, e se o numero de usuarios não aumentaria então essa sobrecarga é mera especulação.

3.Contrafluxo das mudanças que vem restringindo o uso de substancias licitas; não tem sentido. Buscamos exatamente a regulamentação e não um oba oba de consumo.

4.Não acabaria com o trafico; não existe essa pretenção, cortariamos no entanto uma de suas fontes de renda. Chutando 25%, por exemplo, quem aqui não sofreria um baque financeiro se perdesse 25% de sua renda anual?

5. Pressão pela liberação de outras substancias ilicitas no reboque da legalização da maconha; não tem o menor cabimento. De todas as substancias citadas o unico grupo que tem orgulho do uso é o dos usuarios de canabis. Marcha do pó é uma fantasia absurda. Penso que a regulamentação de todas as substancias de fato seria a grande solução para acabar com o trafico, mas é um argumento extremamente perigoso para o movimento canabico embarcar. Seria como dar J.Joyce para alunos em idade de alfabetização. Um argumento menos "traumatico" para o povo sem conhecimento no tema seria de que a maconha não tem paralelo com outras drogas, ela não possui adição quimica, basta plantar,secar e fumar, um processo muito mais natural do que o alcool, por exemplo. Nossa demanda é a da cannabis. Não existe pressão social para a legalização do crack que não passa de um subproduto da proibição da cocaina.

[corsario]

Essa tema está sendo discutido no tópico Argumentos contra o proibicionismo, pelos consultores do GR. Tem muita coisa boa lá e com fundamento legal.

Xi! Desculpa véio, foi mal...

[Cerveza]

sim, o mesmo mimimi de sempre, sim uma oportunidade pro cara aparecer como um sujeito democratico, aberto ao debate racional, mas ja mostrando claramente sua opiniao contraria a regulamentacao, como pensa a maioria ( e tb seu partido), com essa postura agrada ambos os lados, porem ele tambem deixa uma brecha: ele chamo pro debate e deve ser correspondido e la sim destruido e arruinado por argumentos solidos

aeu acho que a legalizacao eh um processo lento e vai exigir muita paciencia , vamos ter a sensacao de enxugar gelo por muitos, muitos anos ainda e a explocao do crack (relacionado a perseguicao a maconha, diga-se de passagem) so piora as coisas pra nos, hoje voce defende a maconha amanha te cham de noia!

[Chofer de Taxi]

O cara não tem nem ideia do que tá falando gente, calma aí.

Acho engraçado ele dizer que não ia reduzir o tráfico... haha. Basta vermos que mais de 80% dos usuários de drogas usam maconha.

[chideroxx]

chora chora chora carolina...

o mundo ta mudando e nossa hora ta chegando...

[DanKai]

É jahbaa, pensando por esse lado ao menos podemos ir lá expor o ridículo dos argumentos que ele utilizou e utiliza para defender seu ponto de vista nazista/corporativo e limitado, realmente se o movimento anti-proibicionista utilizar esse debate para convencer uma maior parte da população seria muito positivo mesmo. E não são falácias bem construídas, uma pessoa pode ter sido apresentada à essa causa há pouco tempo e facilmente refutar todos argumentos desse político da reportagem, agora é abrir espaço para o debate como possível.

Ele também disse que as drogas são a causa de toda violência, o que não faz sentido no caso da maconha que não gera mortes nem diretamente, por sua toxicidade, muito menos indiretamente no caso de acidentes de carro, ou tornar um indivíduo normal em alguém violento, aliás, muitos de nós podemos comprovar o contrário, ficamos até mais pacíficos e agimos de forma muito menos perigosa do que quando bebemos álcool por exemplo, que além de causar centenas de milhares de mortes e já ter viciado mais ou menos 10% da população brasileira, causa acidentes, torna pessoas pacíficas em indivíduos agressivos e perigosos (fizeram um estudo em Nova Iorque que mostrou que 50% dos homicidas ingeriram álcool anteriormente ao crime), e também podemos citar o tabaco que é a causa mortis número um da idade contemporânea, com mais de 6 milhões de mortes; Essas duas drogas legais.

Este ano de 2012 está começando e está com cara que o debate vai esquentar, apesar da falta de conhecimento do dito deputado, realmente esse texto pode ser visto como um bom sinal, de que haverá maior espaço para discutir essa questão que se mostra uma das mais importantes, pensando no futuro desse país digo. E o melhor desse ano ainda está por vir, o STF julgará a constitucionalidade do artigo 28, e esse pode ser um precedente para uma diminuição grande na repressão ao usuário e vamos torcer, do canabicultor de pequeno e médio porte.

Sobre o que o Chofer disse, realmente 80% usam maconha, será que não vai melhorar a situação drasticamente? A maconha pode não ser a droga mais cara das ilegais, e o sujeito pode não ficar tão noiado atrás dela como no caso da cocaína que o caboclo chega a sair de casa pra vender o sofá, sentar no chão e cheirar o sofá ou do crack que matam, roubam tudo que veem na frente, mas a maconha por ser tão difundida já, tanta gente consumir, representa uma fatia substancial do lucro do tráfico de drogas.

[corsario]

E, se por acaso o cara quer cheirar coca ou fumar crakc ou beber creolina, trata-se de uma escolha individual que tem de ser respeitada. Cada um tem o direito de fazer oque quiser com o seu organismo, o Estado não pode interferir nisso!!!!!!!!!!

[Chofer de Taxi]

Só que o potencial lesivo da substância é diferente. Aí que está o X da questão. Como sempre falo, minha briga é pela querida cannabis, o resto, cada um que brigue pelo seu coletivo então. Foram travadas muitas batalhas para podermos levantar a cabeça e dizer que sim, somos maconheiros.

[DanKai]

Eu também sou só maconheiro, mas não vejo porque não descriminalizar a coca, ópio, cogumelos alucinógenos, lsd, ecstasy, desde que tudo tenha qualidade controlada e cuidados sejam tomados pelo consumidor, com acompanhamento médico e tudo mais, a situação estaria melhor do que está hoje. Ou vai dizer que álcool faz menos mal que cogumelos p. cubensis? LSD, ou mesmo ecstasy? Pra mim bebida é uma das drogas mais pesadas que existem, é tóxico pra caramba, desidrata, tira a consciência da pessoa, o indivíduo chega a mudar completamente, desmaiar e até morrer com uma dose nem tão mais alta que a necessária para se embriagar.

[flower time]

penso como o chideroxx , o mundo esta mudando! hoje podemos nos organizar atraves de meios como esse forum. VAMOS PRAS RUAS NAS MARCHAS ...Vamos fazer a diferença

Vamos ser a mudança que a gente quer para o mundo!

boas colheitas!

abs

[Chofer de Taxi]

Eu também sou só maconheiro, mas não vejo porque não descriminalizar a coca, ópio, cogumelos alucinógenos, lsd, ecstasy, desde que tudo tenha qualidade controlada e cuidados sejam tomados pelo consumidor, com acompanhamento médico e tudo mais, a situação estaria melhor do que está hoje. Ou vai dizer que álcool faz menos mal que cogumelos p. cubensis? LSD, ou mesmo ecstasy? Pra mim bebida é uma das drogas mais pesadas que existem, é tóxico pra caramba, desidrata, tira a consciência da pessoa, o indivíduo chega a mudar completamente, desmaiar e até morrer com uma dose nem tão mais alta que a necessária para se embriagar.

Concordo dankai. Entretanto, keep walking. Um passo de cada vez.

Sustentar isso nesse exato momento é dar munição pra proibicionista.

[bobmarijuana]

Foda-se se a liberaçao seria boa pra sociedade ou nao, o individuo vem antes de sociedade, existe individuo sem sociedade mais nao existe sociedade sem individio, mesmo assim é benefico pra maioria dos individuos, so nao é bom pra quem cuida de presidio (desde a empresa de alimentaçao, ate a da limpeza e da segurança) os banqueiros que lavam dinheiro, policias, juizes, promotores e politicos que tao na folha do trafico, industria belica e todos os envolvidos diretamente na guerra as drogas.

[corsario]

Só que o potencial lesivo da substância é diferente. Aí que está o X da questão. Como sempre falo, minha briga é pela querida cannabis, o resto, cada um que brigue pelo seu coletivo então. Foram travadas muitas batalhas para podermos levantar a cabeça e dizer que sim, somos maconheiros.

Eu diria que a minha briga é pela liberdade, e brigar pela liberação da Cannabis é lutar pela liberdade de escolha. Mas não consigo ficar indiferente ao todo. Liberdade não da pra ser pela metade...

[Cerveza]

serei direto, e nao quero ser mal interpretado: defender todas as drogas eh suicidio

mas ninguem falou em defender drogas nao eh, se falou em fazer valer o direito divino de livre arbitrio

mas ninguem vai ver esse argumento, so verao um bando de desconhecidos em quem nao confiam defendendo monstros orrendos que querem destruir a sociedade

como sociedade ainda somos mais parecidos com um bando de macacos do que com a imagem que criamos de nos mesmos

[pernola]

Outro fato concreto é que sendo o cigarro e o álcool drogas legalizadas, temos muitos mais viciados que sobrecarregam nosso sistema de saúde para o tratamento de vítimas e doentes decorrentes dessas drogas. Quem pode garantir que a liberação da maconha não iria aumentar o número de viciados e agravar ainda o nosso combalido SUS? Quem pode garantir que a liberação da maconha não iria aumentar os acidentes de trânsito? Quem pode garantir que a liberação da maconha não iria servir de trampolim para outras drogas mais pesadas? Estaria o Poder Público estruturado para enfrentar esses problemas que poderão advir com a liberação da maconha?

Eu garanto tudo isso. Agora trate de legalizar logo essa porra!