Legalizar? Mas Como Assim? Por Que Legalizar?

[Canadense]

o josé manoel, acabou de subir, e nem sentar na janela ele quer... quer pilotar o avião...

[drullys]

Sustenta para nós que o principio da lesividade não é cientifico. Sustenta para nós que princípios constitucionais das liberdades individuais não são científicos. Posso lhe dar uma boa base de argumentos que sequer tem haver com comparativismo, ou isonomia, ou que essa ou aquele droga mata mais ou menos que outras. Ou que entre na questão de impostos ou gasto público, ou segurança pública.

Deverias entender, primeiramente, o que é liberdade em Estado Democrático. Entender o limite do Estado em invadir a vida privada das pessoas. Entender, principalmente, que cannabis não deve ser comparada com outras drogas, pois cada uma delas, tem efeitos distintos na sociedade e no individuo.

Lapida o pensamento, e se manifeste novamente. Não há razão em sua sustentação.

[Marchador]

Na boa, eu quero ajudar este cidadão a se informar, quero isso mais do que xingá-lo, porque parece com suas palavras que ele está de sacanagem querendo trollar o fórum.

Acontece que existe a chance dele ser um cara bem intencionado, só que mal informado.

Por isso insisto em perguntar, mais uma vez: você quer fontes de que estudos especificamente? Você vai ler tais estudos e guardar os links, ou vai ignorá-los e continuar dizendo que maconheiro não tem base científica?

PS: Se isso foi um chamado para que os ativistas se informem e se especializem cada vez mais, acho sua intenção muito boa, mas a maneira que você abordou o assunto foi provocativa e até um pouco jocosa.

[ch4nd0rr4]

Grande parte das fontes citadas eu já havia visto. Algumas não completamente pois não entro afundo no quesito medicinal da questão, pois acredito mesmo que ela tenha suas características únicas, mas tem que ser estudada por médicos e psicólogos. Mas essa é a questão. Todos os argumentos cidatos no texto são exatamente a minha "defesa" contra os proibicionistas. Aliás, a intenção do texto era essa mesmo: provocar as pessoas que usam alguns argumentos antes de outros muito mais importantes.

A pior delas pra mim é justificar a liberação por conta da quantidade de mortos que outras drogas causam. É o cúmulo, apesar de realmente ser mais um pró.

O que eu quero é o que a marioria de vocês quer, mas gostaria que fosse de um jeito mais sensato. E principalmente, acima de tudo, colocar as respectivas fontes das informações citadas.

Minha intenção é só fazer mesmo um alerta para o que as pessoas julgam importantes ou não.

Para mim a maconha deve ser descriminalizada. Primeiro, e acima de tudo para estudos. Estudos estes que possam fazer parte das nossas bibliotecas.

E depois, ser vista como o remédio que deve ser (mesmo que de forma recreativa).

E por último LEGALIZAR.

Não podemos pedir para legalizar, antes de poder ESTUDAR LIVREMENTE.

[ch4nd0rr4]

Jahbaa the Hut - É quase isso.

DanKai - É disso que precisamos.

[Marchador]

Não podemos pedir para legalizar, antes de poder ESTUDAR LIVREMENTE.

O problema é que por ser substância proibida pela ANVISA, não há como estudá-la de forma plena. Eles podem emitir licenças individuais para estudo, mas até hoje nunca o fizeram.

Mas em compensação, estudos estrangeiros é o que não falta. E enfim, que fontes você quer? Já lhe perguntei isso duas vezes, esta é a terceira, e você não disse exatamente que fontes, de que estudos, ficaram faltando.

By the way, porque você acha que número de mortos não é um bom argumento? Na minha visão, este argumento explana com todas as letras como a sociedade é hipócrita ao demonizar uma planta que não precisa ser processada para ser consumida e que jamais matou alguém, ao mesmo tempo que endeusa o álcool, o maior e mais avassalador de todas as drogas (TENHO FONTES PARA PROVAR ISTO TAMBÉM)

Escrachada maior não há.

E porque o receito de comparar maconha com as outras drogas? Se o Prof. David Nutt, um cientista reconhecido mundialmente, fez isto e com tamanha propriedade em seus dois estudos, e nós temos acesso a esta informação, porque não deveríamos usá-la.

[ch4nd0rr4]

As fontes supracitadas a maioria eu já tenho, as que eu tive curiosidade já corri atrás.

Maconha: Mitos e Fatos - Lynn Zimmer e John P. Morgan. Esse eu nunca tinha visto.

Se você reparar direitinho o texto, eu usei a maioria das "defesas" dos liberalistas. Achas que eu tirei de onde os argumentos.

Inclusive para os vídeos, tem todos no youtube, não dá nem trabalho, nem custa nada.

Eu não quero discutir o que já esta provado. Eu gostaria que a maioria já soubesse disso, e não fosse apenas um discurso "falado da boca para fora".

A gente precisa da maioria sim, ou de pelo menos os que já estão do lado liberalista sabendo o que falam.

Ainda bem que aqui tem alguma mínima repercussão, apesar do carnaval. Mas em redes sociais, onde milhares tem acesso, o que mais se vê é divulgação dessas defesas SEM FONTE. E outra, a maioria seria de fontes internacionais. Excelente, essas fontes servem como base, mas deveria ser de fácil acesso para todos os brasileiros, e não apenas para uma parcela ínfima da população.

[rattlehead]

Pelo que li o canhamo industrial não foi nem citado pelo cara...

Só esse motivo já é suficiente pra legalizar a cannabis...sem nem ter que tocar no assunto da "droga"...

Realmente faltou bastante informação ai hein?

Keep growin'

[ch4nd0rr4]

drullys, rattlehead - Agora estmos indo pelo caminho que eu pretendia.

A questão é essa. Temos motivos de sobra para a cannabis ser descriminalizada e regulamentada. E por que não temos isto ainda? Por que a maioria usa argumentos que deveriam ser lembrados por último, ou mesmo nem ser lembrado.

Muito bem lembrado a questão do uso beneficiado do cânhamo, eu esqueci de citar no "calculo imaginário".

Porque ela é medicinal: Ok. Regulamenta.

Porque ela nos dá retorno financeiro: Ok. Comercializa.

Agora, porque o alcool mata? Porque outras drogas são piores? Por conta de alimentos? E a questão de não casusar nenhuma morte. Isso é ilusório, é obvio, é só pensar um pouco. Nem vem ao caso.

E também usar uma lista, como se não tivesse início, meio e fim. Por exemplo. Muitas pessoas começam a "cuspir" os motivos pela legalização. Isto não é sensato.

Porquê se propaga tão fácil uma foto de um bud cristalizado, e um texo ou um vídeo informativo nunca vai longe?

[Marchador]

Ainda bem que aqui tem alguma mínima repercussão, apesar do carnaval. Mas em redes sociais, onde milhares tem acesso, o que mais se vê é divulgação dessas defesas SEM FONTE.

Cara, se posso te dar um conselho - já que até tu pode dar conselho né - te diria pra que você continuasse pesquisando, que fizesse a sua coleção de fontes e que as aplicasse durante seus debates quando tiver a chance.

Eu, pessoalmente, prefiro não coalhar meus comentários com fontes, fornecendo apenas as ideias principais para serem digeridas e (caso alguém duvide do que tô falando) eu pingo as fontes na cara da pessoa, que é pra ela ficar ligada e não duvidar mais do que eu digo.

A verdade é que existem militantes de todos os tipos, pra todos os gostos, desde os mais agressivos e que escrevem mal pra cecete, até os mais polidos e respeitosos. Escolha o tipo de militante que você quer ser e o seja da melhor forma que você puder.

Mas desculpa falar camarada, você foi muito infeliz neste seu post, pois o que disse no começo já estás amenizando agora pro final.

PS: Se quiser mais uma fonte, ou várias, que você não tem na sua coleção, continuo à disposição para fornecê-la. Só gostaria que você parasse de gritar aos quatro ventos que as fontes não existem, que a militância pró-regulamentação não possui base científica, esse monte de coisas que não pé verdade.

[ch4nd0rr4]

E volto a falar, a cannabis não é a solução dos problemas do mundo. Isso que eu fiz é só para dar uma visão um pouco diferente da normalamente vista pela maioria.

Sem essa de exaltar a cannabis. Se ela deve ou não ser liberada é por argumentos simples e diretos, e não por poesia.

E quando foi que eu pedi ajuda com as fontes? Eu só peço para que quando for fazer uma publicação a favor, colocar a fonte. Mesmo que seja num cartoon do facebook.

Já ouviu falar em rec-repeat? É o que me parece!

Agora só volto amanhã. Não estou abandonando o post.

[rattlehead]

O lobby contra o canhamo também vem ( ou pelo menos vinha...) da indústria petrolífera e do algodão, porque a cannabis é melhor que todos os outros materiais...

Dá até vergonha de ver os vídeos dos caras construindo casas com blocos de canhamo que não pegam fogo e outras milhares de coisas...

É o tipo de coisa que se você ficar pensando no dia a dia, fica louco....digo clinicamente louco mesmo...

Minha assinatura anterior era: Enough is enough, enough is enough, enough is enough, enough is enough ,enough is enough enough is enoooooooooooough!

FUI! Até amanhã!

[Praiano]

O que eu quero é o que a marioria de vocês quer, mas gostaria que fosse de um jeito mais sensato. E principalmente, acima de tudo, colocar as respectivas fontes das informações citadas.

Minha intenção é só fazer mesmo um alerta para o que as pessoas julgam importantes ou não.

Para mim a maconha deve ser descriminalizada. Primeiro, e acima de tudo para estudos. Estudos estes que possam fazer parte das nossas bibliotecas.

E depois, ser vista como o remédio que deve ser (mesmo que de forma recreativa).

E por último LEGALIZAR.

Não podemos pedir para legalizar, antes de poder ESTUDAR LIVREMENTE.

Quais outros argumentos você precisa para acreditar que a proibição NÃO FUNCIONA!

Você conhece a história da proibição da cannabis? Se conhece saberá que os motivos pelos quais ela foi proibida não tem ABSOLUTAMENTE nada a ver com saúde, grau de depêndencia que ela causa ou outros motivos plausíveis ou "nobres".

[Praiano]

Dá até vergonha de ver os vídeos dos caras construindo casas com blocos de canhamo que não pegam fogo e outras milhares de coisas...

Construções (paredes) feitas com fibra de cânhamo RESPIRAM! Elas continuam (as fibras) retirando CO2 da atmosfera mesmo após grandes periodos de sua aplicação...hahaha...

quer mais argumentosCh4nd0rr4???

Tá aí a FONTE: http://www.cabecaativa.com.br/content/casas-de-canhamo-pelo-meio-ambiente

[Marchador]

Quais outros argumentos você precisa para acreditar que a proibição NÃO FUNCIONA!

A verdade é que existem tantos argumentos para se legalizar, que o cidadão aí de cima pode escolher seu próprio rol de argumentos e convencer primeiro seus pais em casa, depois sua rua, depois seu bairro, depois sua cidade...

Se a seleção do que ele acha bons argumentos for assim tão superior, ele não vai ter dificuldades para agregar muitos defensores da causa!

[ricco y locco]

olha amilcar, não precisa ativar o sistema neurocanabinoide pra sacar que voce esta querendo testar a galera que ainda está na inocencia de lhe orientar.. se lhe interessa estudar ou recreacionar aqui o que não lhe falta é i/formação séria.. se o seu interesse é pesquisa, procure o politico que você depositou sua confiança e cobre a permissão legal pra ele..

[corsario]

Cara, vc ta comendo coco?

[AllNature]

estudar é porra nenhuma, quero mais é fumar um alqueire inteiro de maconha legal !

[drullys]

drullys, rattlehead - Agora estmos indo pelo caminho que eu pretendia.

A questão é essa. Temos motivos de sobra para a cannabis ser descriminalizada e regulamentada. E por que não temos isto ainda? Por que a maioria usa argumentos que deveriam ser lembrados por último, ou mesmo nem ser lembrado.

Muito bem lembrado a questão do uso beneficiado do cânhamo, eu esqueci de citar no "calculo imaginário".

Porque ela é medicinal: Ok. Regulamenta.

Porque ela nos dá retorno financeiro: Ok. Comercializa.

Agora, porque o alcool mata? Porque outras drogas são piores? Por conta de alimentos? E a questão de não casusar nenhuma morte. Isso é ilusório, é obvio, é só pensar um pouco. Nem vem ao caso.

E também usar uma lista, como se não tivesse início, meio e fim. Por exemplo. Muitas pessoas começam a "cuspir" os motivos pela legalização. Isto não é sensato.

Porquê se propaga tão fácil uma foto de um bud cristalizado, e um texo ou um vídeo informativo nunca vai longe?

Grande maioria dos argumentos contra o proibicionismo são contra-argumentos. Ou seja, procuram contradizer o que dizem os proibicionistas. E isso tem levado a uma enxurrada de motivos, que não são determinantes para a causa. Compreendo suas palavras como se protestasse contra o achismo. Buscando dizer que para a causa, deve-se apostar no que poderia ser provado cientificamente.

Para isso, devemos observar a finalidade do uso, se, nas três condições previstas na lei 11.343/06 a saber: pesquisa cientifica, medicinal e religioso. A primeira seria a causa da segunda, pois, para que haja o uso medico, deve preceder a ele, a pesquisa. No entanto, quando ao uso religioso, não haveria necessidade de antecedente, medico ou de pesquisa, porque referente a uma confissão.

Quando a pesquisa para uso medicinal e pesquisa propriamente dita, existem uma infinidade de argumentos científicos, com prova científica, de que a cannabis pode ser útil em alguns casos clínicos, bem como para a industria não farmacêutica.

O que ocorre é uma grande confusão quanto a finalidade do uso, consumo e plantio. Porque para cada finalidade deveria ser adotado um argumento diferente. A coisa não pode ser generalizada ou isonômica. Cada caso de consumo é um caso especial. Como exemplo, a pesquisa não é caso de consumo, mas de ciência, então os argumentos para exercer o direito de pesquisa, são diferentes dos argumentos para o consumo medicinal que são diferentes do uso recreativo.

Cada qual deles, com amparo constitucional. Para pesquisa, o direito constitucional de pesquisar. Para o uso medicinal, o direito constitucional social e da dignidade da pessoa humana. Para o uso recreativo, o direito constitucional social ao lazer.

Com isso, percebe-se que para cada finalidade, deve haver um argumento, pois não podemos sustentar coisas distintas com as mesma perguntas e respostas.

E, cada qual desses argumentos, podem ou não, serem amparados por pesquisas científicas com resultado científico, pois vai depender da finalidade que se deseja para a cannabis.

Ainda não obtivemos total exito na questão, devido, justamente, a contraposição proibicionista. Que, exercendo direitos, não se convenceram ainda, até onde vai a liberdade de cada individuo.

Para os argumentos contra eles, temos utilizado e desenvolvido excelentes teses jurídicas, com o pessoal da consultoria jurídica do GR, a qual você tem direito de consultar.

A saber, argumentamos sobre o principio da lesividade. Ou seja, quem fuma cannabis, pode prejudicar a própria saúde e não pode prejudicar a saúde pública. E, ainda, que ninguém pode ser punido por fazer mal a própria saúde. Principio da minima intervenção do Estado na vida privada da pessoa, sendo, que o Estado não teria direito de intervir na vida das pessoas, dizendo o que elas podem ou não consumir. Também sobre obscuridade na lei penal referente a lei antidrogas. Impossibilidade de interpretação de normas por um pequeno grupo de pessoas, no que se refere a pequena quantidade para uso e plantio pessoal.

Estamos desenvolvendo essas teses que estão sendo aplicadas em um habeas corpus preventivo elaborado pelo consultor BigCunha, quanto ao uso medicinal. Outro habeas corpus preventivo elaborado pela consultor Chofer de Táxi, que busca o direito de portar ou plantar determinada quantidade de cannabis e, por fim, um mandado de injunção elaborado por mim, para forçar a regulamentação do plantio e consumo pessoal, para sanar a omissão legislativa quanto a pequena quantidade.

Temos aqui no GR uma boa quantidade de argumentos que fogem ao achismo e, que não mencionamos sequer, o comparativismo ou isonomia de direitos. Alguns deles, certamente você terá acesso. Mas, grande parte desses estudos que nos dedicamos, somente estão, ou estarão disponível para todos os membros, quando eliminamos todos os contra-argumentos no tópico dedicado aos consultores. Para disponibilizar um trabalho livre de achismo e com fundamento suficiente para buscar proteger os direitos, principalmente, dos membros do GR.

No mais, estou a disposição para sanar qualquer duvida que eventualmente surja. Bem como tenha certeza que todos os consultores estão a sua disposição para o mesmo.

Grande abraço e pesquise no GR, temos muito material e pensamento de qualidade por aqui.

[meninacannabis]

" uma lei injusta não é lei "

Santo Agostinho

[Kanious]

Eu concordo com o criador do tópico em partes. A maconha faz mal sim e é uma droga sim, e quem diz que não mancha a imagem dos maconheiros mais do que já é manchada, e está errado. A maconha faz bem? Sim, mas também faz mal, embora pouco, e isso é FATO.

E com certeza a maconha pode matar indiretamente sim, existem estudos lá fora de gente que bate o carro chapado [pra mim quem fuma e dirige é IRRESPONSÁVEL, diz que não altera a mente, isso é bla bla bla, tem gente que consegue sim andar de carro, outros não, mas tenhamos o bom senso, a mesma coisa acontece com quem bebe, tem gente que bebe e não se acidenta, nem por isso tem que liberar bebida/drogas e direção, eu mesmo MAL CONSIGO andar de bike chapado, e olha que fumo desde os 14], com certeza é raro, mas é impossível de não morrer alguem indiretamente [claro que isso inclui N fatores, como irresponsabilidade, etc].

E em muitos países onde é legalizado medicinalmente... Isso é fachada, pois a grande maioria dos beneficiarios da erva, conseguem por falta de apetite, dor de cabeça ou probleminhas bestas que não necessitam da erva para passarem, apenas como desculpa para usarem RECREACIONALMENTE.

E quem já esteve la fora, sabe disso... Tem sim gente com cancer, aids e outras doenças que se beneficiam MEDICINALMENTE, mas a maioria só inventa algo pra poder conseguir erva "legalmente".

E ao criador do tópico a maconha é estudada a tempos e já existem evidencias o suficiente que a legalização é sim o melhor caminho, e é mais benéfica que mante-la proibida.

E aproveitando o meu post, o que eu acho tosco aqui no fórum é que há sim algumas pessoas INOCENTEMENTE IRRESPONSÁVEIS, ficam dizendo que maconha não faz mal, não altera durante a direção, que dirige melhor... Isso pra mim é incentivar a acidentes e irresponsabilidade. Se depender de gente que age dessa forma, JAMAIS será legalizado, e com motivo.

*espero que ninguém se ofenda, eu realmente to falando a real, porque tem gente que parece que só tem maconha na cabeça, e que não sabe separar brisa da realidade.

[Percoff]

To aqui me perguntando 3 bons motivos pra não fechar esse topico.

[Da Lata]

To aqui me perguntando 3 bons motivos pra não fechar esse topico.

Depois desse ultimo post fica dificil encontrar 1 bom motivo para nao faze-lo...

Fumo maconha a 23a e nunca sofri ou passei perto de sofrer um acidente por conta da erva, esse post soh me fez rir...

[alien_code]

[Coldgold]