"Querem Descriminar As Drogas À Revelia Da População E Sem Que Ela Saiba..."

[tetrahidrocannabinol]

Sacanagem com os viados mal comidos pô... Não precisa ofender eles não... Tá sabendo que homofobia dá cadeia.. kkkkkkkkkkk Não compara os viados com merda não, que eles rodam a baiana...

[]'s

[mmonteiro]

Favor informar a fonte ACIMA do texto... Assim a gente não perde tempo lendo.

[chideroxx]

Deve estar "mamando" em algum proibicionista...

que está por "trás" dele e que lhe "levanta" e lhe "sustenta" com veêmencia...

Se agarre nas bolas da proibição pois logo menos elas serão chutadas...

[tyr]

Na moral,não dá pra levar um cara desse a sério,muito menos da revistinha dele

[japarj]

consegui ler tudo não, dá nojo!

[OveRal]

Reinaldo Azevedo é a personificação da falta de sexo. O bundão mais bundão do brasil. já tem alguns anos que essa puta vive disso e por mais que tente espalhar merda a legalização vai atropelando ele bem devagar, como um rôlo compressor.

esse é o milésimo texto ofensivo dele, cada vez mais maluco, cada vez mais abusado, cada vez mais caindo no vácuo.

Eita cara de virgem entrega!

Não tem nem o q falar, ele já deixou claro que não aceita opinião contrária em favor da cannabis....não importa os argumentos. Mas aí q fica o dilema, ignorar ou fazer frente as suas argumentações.

[Rickroller]

Um cara que não consegue assimilar o vocábulo "descriminalização" não merece ser chamado de jornalista.

[verdegulho]

O Leonardo Boff com muita propriedade diga-se de passagem o chama de ROLA-BOSTA da Veja....

[Thulle]

Um cara que não consegue assimilar o vocábulo "descriminalização" não merece ser chamado de jornalista.

x1000

porra rick essa foi linda!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[ntfsmount]

Salve, Irmãos!

Irmão euricocao, você foi muito feliz em seu post! Especialmente quando chamou este sujeitinho vigarista de PUTA, que é o que ele realmente É!

Não bastassem as suas já conhecidas falácias, ainda fica dizendo que a política de drogas portuguesa fracassou (se eu sou de alguma representação diplomática de Portugal, aqui no Brasil, iria apresentar notícia crime contra este escroque por falsidade ideológica, pois ele está mentindo descaradamente sobre os resultados da política de drogas portuguesa, e olha que nem dá para colocar a culpa no idioma!).

No entanto, eu gostei muito deste último discurso dele, pois está fraco, desgastado, estúpido e, principalmente, vazio de argumentos. Só faltou ele apelar para aquele vídeo que o Irmão Canadense sempre posta:

No mínimo, ele está apelando, pois suas fontes da política já devem ter sinalizado para ele que o STF vai enfiar a rola no artigo 28, da Lei de Drogas.

Aliás, ele defender o Osmar Terra passa a nítida impressão de uma declaração de amor. Se o Osmar Terra não tivesse especialização em pediatria (o que um filho de uma puta destes sabe sobre drogas?), eu ia sugerir que o Reinaldo Azevedo havia levado um "senhor toque" retal dele...hahaha...

É muito gratificante (delicioso, diga-se de passagem!) observar que um mentiroso fascínora e egoísta (sim, pois ele não admite que outras pessoas sejam felizes de uma maneira diferente da dele, ainda que não cause qualquer prejuízo a terceiros) está se desesperando com a iminência da inconstitucionalidade da criminalização do porte de drogas para uso próprio. A declaração de inconstitucionalidade é até melhor do que a descriminalização, pois esta se daria por meio de lei (podendo ser revogada a qualquer tempo), ao passo que aquela se dará em razão de cláusula pétrea, ou seja, só uma nova constituição para recriminalização do porte de drogas para uso próprio.

VqV, pois nossa vitória não será por acidente! Aliás, acidente é a nossa política de drogas, pois contraria preceitos de direito natural (direito do homem de cultivar seu próprio alimento e medicina), bem como princípios e garantias constitucionais.

Um forte abraço e tudo de melhor para todos,

kkkkkk

enfiar a rola no artigo 28

nao parei de rir ate agora

vamo que vamooo

Editado May 3, 2013 por ntfsmount

[biscoito71]

Um cara que não consegue assimilar o vocábulo "descriminalização" não merece ser chamado de jornalista.

Rick, infelizmente ele está certo. a palavra descriminar também existe:

Significado de Descriminar

v.t. Tirar a culpa de; isentar de culpa.

Absolver de crime; inocentar.

Isso é uma armadilha que ele utiliza, não vamos cair nessa. Não que eu soubesse isso, mas fiquei curioso e fui pesquisar....

Obs: não confundir com discriminar, que é outra coisa....

[sem-terra]

Tenho nojo de indivíduos que se vendem.

Exceto das prostitutas, é claro..

[Watchuma]

Essa matéria me lembra a participação do Demóstenes Torres num debate em que ele descia a madeira na legalização e no plantio pra uso próprio e um tempo depois caiu todo enrolado com o Cachoeira e com o tal de Policarpo que é um pica lá da Veja que inventava matérias mentirosas pra favorecer os aliados e derrubar adversário.

Esse é o tipo de gente q escreve pra essa revista q é um lixo e deveria ser fechada.

Liberdade de imprensa tem limite, vc pode ser do contra desde que fale a verdade, que faça críticas verdadeiras, qdo o meio de comunicação se utiliza de manipulações, mentiras, calúnias pra favorecer interesses nefastos devia ser fechada.

Essa é a minha opinião.

[Jahbaa the Hut]

Liberdade de imprensa é fundamental. Mas imprensa é o conjunto das empresas que fazem jornalismo. A Veja não faz jornalismo faz propaganda política. Logo nenhum tipo de garantia de liberdade de expressão se aplica a revista.

[Cassady]

Tenho nojo de indivíduos que se vendem.

Exceto das prostitutas, é claro..

"O homem que se vende recebe sempre mais do que vale" - Barão de Itararé

[gica]

Pior: todos meus comentários - de forma alguma ofensivos - que contém contra argumentos ótimos, não são aprovados. Quando tomei coragem para ler esse texto, fiquei p*to da vida!

Edit:

O que mais machuca é que milhares de pessoas acreditam nessa Veja!

tinha de haquear o site desse fdp e só botar maconha! maconha medicinal, relatos de doentes que usam, etc. maconha e mais maconha. botar pra fuder mesmo.

fico puto...

[cbgalo]

Pior: todos meus comentários - de forma alguma ofensivos - que contém contra argumentos ótimos, não são aprovados. Quando tomei coragem para ler esse texto, fiquei p*to da vida!

Edit:

O que mais machuca é que milhares de pessoas acreditam nessa Veja!

Quando saiu a matéria da VEJA falando merda sobre a maconha ele disse descaradamente que ia apagar todos os comentários feitos pelo "LOBBY DA MACONHA". O BLOG é dele e ele fala o que quer. Mas não gosta de ouvir o que não quer. Democrático ele? Não! Apenas mais um puto frustrado por ter fumado um e ter tido bad trip. Ou por descobrir que o cara que sempre foi melhor que ele, mais inteligente, mais bem sucedido, mais comedor, era maconheiro!!!

STF neles!!!

[trancepense]

sabe o que eu acho mais engraçado? todo mundo fala de clinica para dependentes de drogas, mais eu nunca vou aceitar que eu preciso de tratamento. maconha pra mim nunca foi e nunca será uma droga. se me internarem vou virar um verdadeiro viciado e como disse um amigo ai em cima, vou ficar babando cheio de calmante tarja preta.

[Rickroller]

Rick, infelizmente ele está certo. a palavra descriminar também existe:

Significado de Descriminar

v.t. Tirar a culpa de; isentar de culpa.

Absolver de crime; inocentar.

Isso é uma armadilha que ele utiliza, não vamos cair nessa. Não que eu soubesse isso, mas fiquei curioso e fui pesquisar....

Obs: não confundir com discriminar, que é outra coisa....

A palavra "descriminar" certamente existe e há de ser encontrada em todo bom dicionário. No entanto a aplicação do vocábulo está incorreta, seja no português culto ou na linguagem jurídica.

Existe um grande abismo entre os termos "descriminar" e "descriminalizar".

Enquanto o verbo "descriminar" guarda sentido de absolvição, deve ser aplicado a um agente (maconheiro), grupo de agentes (uma roda de maconheiros) ou a uma conduta concreta (eu fumando maconha conforme o faço agora), vez que as drogas não cometem crimes ou recebem qualquer tipo de culpa para serem absolvidas. Conclue-se, portanto, que as drogas nunca poderão ser descriminadas, a não ser que se considere a droga como um objeto dotado de elemento volitivo (vontade).

Para clarear, pode-se dizer também que o termo "descriminar" é o antônimo de "incriminar", de sorte que para se descriminar alguma coisa deve-se, antes, incrimina-la (considerar criminosa) e, como sabemos, drogas não cometem crime pois não são dotadas de vontade. Dai ser impossível descriminar as drogas, pois elas nunca serão incriminadas. Incriminado pode ser o agente por conta de sua conduta. Nunca o objeto.

Por outro lado o verbo "descriminalizar" apresenta-se como o oposto do verbo "criminalizar", que por sua vez constitui o ato de tornar criminosa uma conduta através da criação de um tipo penal (o Art. 28 da Lei de drogas é um tipo penal). Logo, o vocábulo "descriminalizar" guarda íntima conexão com a exclusão de um tipo penal, e sendo certo que o enredo do texto gira em torno da exclusão de um tipo penal, mostra-se óbvio que o termo correto a ser aplicado é "descriminalizar", e não "descriminar" como fez o pretenso jornalista.

[pianoman]

Puta que pariu, quanta merda junta!

Se eu tivesse visto que era da Veja ou pior ainda, do Azedo, não teria lido, pois fico realmente enjoado. (Eles me fazem ter de fumar mais....)

E tem gente que assina esta revista... Óh, Dó!

Sugestão: Uma aplicação compulsória de maconha no Reinaldo Azedo, no Laranja Podre e no Rosnar Terra, para quem sabe ver se abre a mente destes reaças!

Com certeza esse cara trabalha para o crime organizado.

Todos sabem que com alguns milhões, se compra uma matéria na Veja. O que é isso para o tráfico? Migalhas.

Os grandes traficantes estão assustados...

Estão vendo a possibilidade da montanha de grana que ganham pararem de entrar em suas mãos sujas de sangue.

Estão furiosos.

[Psycho-Delic]

só esperando pra ver o que esse palhaço vai falar do resultado do CID...

[saporo]

só esperando pra ver o que esse palhaço vai falar do resultado do CID...

Perde seu tempo não cumpadi. Não espera nada pra ler desse rola bosta.

[Alexandre Martins]

Sou a favor da liberação de toda as drogas, menos a Veja.

[Psycho-Delic]

Não posso deixar de ver, pense que os conservadores também "não perdem seu tempo" conosco e por isso nossa causa não é apoiada. A galera deve saber, como é imensa a importância de sempre ver os "vários" lados da moeda. É bom ver pontos de vista diferentes, mesmo que absurdos; pois assim adquirimos carga e experiência, sabendo como lidar com os ataques à erva (muitas vezes mentirosos).

[MaryJoanaAbucetaDivina]

cara, bate uma profunda tristeza ao ler alguns comentários da galera no site desta nota. nego falando que usuário rouba pra comprar droga, pena de morte ou perpétua... e daí pra pior