Os Verdadeiros Mitos Sobre Maconha

[CanhamoMAN]

CHARLES H. LUTZ The real myths about marijuana Harry Anslinger is being demonized by legalization zealots

March 20, 2014 12:00 AM

FONTE: http://www.post-gazette.com/opinion/2014/03/20/lt-div-class-libPageBodyLinebreak-style-webkit-user-select-none-gt-Real-myths-lt-br-gt-about-marijuana-lt-br-gt-lt-div-gt/stories/201403200057

I trust Cyril Wecht is a better forensic pathologist than he is a historian. In his March 1 Forum article, “The Mythology of Marijuana,” Dr. Wecht made a long-ago federal commissioner of narcotics, Harry J. Anslinger, his scapegoat for what he believes are unjust marijuana laws. He asserts that Anslinger ignored heroin in favor of pursuing marijuana largely because of racial bigotry. And he claims Anslinger undertook a propaganda campaign that included the movie “Reefer Madness” to influence passage of the Marijuana Tax Act of 1937. He’s wrong on all counts.

In the early 1930s, marijuana was limited to itinerant Mexican workers along the southwest border, jazz musicians and those of Bohemian lifestyle. But by the mid-1930s, there was a rapid spread of marijuana use, particularly among young people. And during that period, defense attorneys began using marijuana intoxication as a mitigating factor in violent-crime cases. Research at the time was scant and contradictory, so it was easy to believe the worst. And marijuana quickly became associated in the minds of the public with violent crime.

Anslinger was opposed to bringing marijuana under federal control. He saw it as an intrastate problem. And he feared his staff of only 271 Federal Bureau of Narcotics agents (as compared to nearly 5,000 in today’s Drug Enforcement Administration), who were focused on Italian organized crime and the smuggling and distribution of heroin and morphine, would break if given a marijuana law to enforce. Instead, he lobbied states to adopt the model Uniform State Narcotics Act that contained a marijuana provision.

As part of his campaign, Anslinger dramatized newspaper accounts of the violent criminal prosecutions in which the marijuana defense had been introduced. But it backfired. Horrified parents demanded the federal government do more. And with much of the marijuana originating from Mexico, border states clamored for the feds to take charge. When Anslinger reluctantly submitted the Marijuana Tax Act in 1937, Congress asked him why it had taken so long.

There is no evidence that Anslinger was involved with the movie “Reefer Madness.” To the contrary, the writers and producers of the 2001 Off Broadway musical by the same name researched the 1936 movie upon which they based their show and believe it to have been financed by an unidentified church group. Anslinger’s agency is misidentified in the movie, too — highly unlikely had the media-savvy commissioner been involved.

It is also unlikely Anslinger was a racial bigot. He hired narcotics agents of all races, ethnicity and religions, including Italian-Americans, Hispanic-Americans, Arab-Americans, Jewish-Americans and Native-Americans. He hired the first African-American agents in 1951, long before the Federal Bureau of Investigation saw fit to do so, and a Chinese-American agent who is believed to be the first employed by any law enforcement agency in America.

None of the racially biased statements Dr. Wecht attributes to Anslinger are known to have been uttered by him. Unfortunately, those and similar remarks have been scattered across the Internet by marijuana-legalization zealots anxious to vilify him and thereby undermine his credibility.

Dr. Wecht would have us believe that the lives of marijuana smokers are being wasted away in jail. In fact, possession of marijuana for personal use is not a federal crime and never has been. There are many marijuana cultivators, smugglers, traffickers and dealers in federal prison but no mere users. And in Pennsylvania, while possession of less than 30 grams of marijuana is punishable by up to 30 days in jail and a fine of up to $500, jail time is virtually never applied. Most often these defendants are fined and diverted to an Accelerated Rehabilitative Disposition program.

Dr. Wecht minimizes the serious health consequences of smoking marijuana, particularly for young people, and the risk of addiction, despite warnings from the American Medical Association. And like so many other pro-legalization advocates, he tries to make his case for legalization by blurring the lines between the potential use of marijuana for medical purposes and the smoking of it to get high, for which there is no redeeming quality.

Charles H. Lutz, a federal narcotics agent for 32 years, has done extensive research on Harry J. Anslinger, including a review of Anslinger’s personal papers at Penn State University’s Paterno Library. He is a member of Penn State’s Sociology and Criminal Justice Visitors Board.

Read more: http://www.post-gazette.com/opinion/2014/03/20/lt-div-class-libPageBodyLinebreak-style-webkit-user-select-none-gt-Real-myths-lt-br-gt-about-marijuana-lt-br-gt-lt-div-gt/stories/201403200057#ixzz2wVug3DTN

Tradução BING

CHARLES H. LUTZ

Os verdadeiros mitos sobre maconha

Harry Anslinger está sendo demonizado por fanáticos de legalização

20 de março de 2014 12:00 AM

Confio que Cyril Wecht é uma patologista forense melhor do que ele é um historiador. Em sua marcha 1 artigo do fórum, "A mitologia da maconha," Dr. Wecht feito um há muito tempo Comissário federal de narcóticos, Harry J. Anslinger, seu bode expiatório para o que ele acredita que são leis injustas de maconha. Ele afirma que Anslinger ignorado heroína em favor de perseguir a maconha em grande parte por causa do preconceito racial. E ele afirma que Anslinger empreendeu uma campanha de propaganda que incluiu o filme "Reefer Madness" para influenciar a passagem da Marijuana Tax Act, de 1937. Ele está errado em todos os quesitos.

Na década de 1930, a maconha era limitada a trabalhadores mexicanos itinerantes ao longo da fronteira sudoeste, músicos de jazz e de estilo de vida boêmio. Mas a meados da década de 1930, houve uma rápida disseminação do uso de maconha, particularmente entre os jovens. E durante esse período, os advogados de defesa começaram a usar intoxicação por maconha como um fator atenuante em casos de crimes violentos. Pesquisa na época era escassa e contraditória, então era fácil acreditar no pior. E maconha rapidamente tornou-se associado na mente do público com crimes violentos.

Anslinger opunha-se a trazer maconha sob controlo federal. Ele viu isso como um problema dentro de Estados. E ele temia que sua equipe de apenas 271 agentes do Bureau Federal de narcóticos (em comparação com quase 5.000 na Drug Enforcement Administration atualidade), que se concentraram em italiano o crime organizado e o contrabando e a distribuição de heroína e morfina, partia-se dado a uma lei de maconha para impor. Em vez disso, ele pressionou os Estados para adotar o modelo uniforme ato de narcóticos do estado que continham uma provisão de maconha.

Como parte de sua campanha, Anslinger dramatizada contas de jornal dos violentos processos criminais em que tinha sido introduzida a defesa da maconha. Mas saiu pela culatra. Pais horrorizados exigiam que o governo federal fazer mais. E com grande parte da maconha originários do México, Estados de fronteira clamavam pelos federais assumir o comando. Quando Anslinger, relutantemente, submetido a Marijuana Tax Act em 1937, Congresso perguntou-lhe porque tinha levado tanto tempo.

Não há provas que Anslinger foi envolvido com o filme "Reefer Madness". Ao contrário, os escritores e produtores de 2001 Off Broadway musical com o mesmo nome pesquisaram o filme de 1936, sobre a qual eles com base em seu show e acreditam que para ter sido financiado por um grupo não identificado de igreja. Agência de Anslinger é incorretamente no filme, também — altamente improvável a Comissária de mídia-savvy estivera envolvida.

Também é que improvável Anslinger era um fanático racial. Ele contratou agentes narcóticos de todas as raças, etnias e religiões, incluindo ítalo-americanos, hispano-americanos, árabe-americanos, judeu-americanos e nativos-americanos. Ele contratou os primeiros agentes Africano-americanos, em 1951, muito antes do Federal Bureau of Investigation achou por bem fazê-lo e um agente chinês-americano, que é acreditado para ser o primeiro empregado por qualquer agência de aplicação da lei nos Estados Unidos.

Nenhuma das instruções racialmente preconceituoso Dr. Wecht atributos de Anslinger são conhecidas por ter sido proferida por ele. Infelizmente, aqueles e observações semelhantes foram dispersos pela Internet por fanáticos da legalização da maconha ansiosos para difamá-lo e, assim, minar a sua credibilidade.

Dr. Wecht nos querem fazer crer que a vida dos fumantes de maconha estão sendo definhava na cadeia. Na verdade, a posse de maconha para uso pessoal não é um crime federal e nunca ter sido. Existem muitos cultivadores de maconha, contrabandistas, traficantes e traficantes na prisão federal, mas não meros usuários. E na Pensilvânia, enquanto a posse de menos de 30 gramas de maconha é punível por até 30 dias de prisão e uma multa de até US $500, tempo de prisão praticamente nunca é aplicado. Mais frequentemente estes réus são multados e desviados para um programa de eliminação de reabilitação acelerada.

Dr. Wecht minimiza as consequências graves para a saúde de fumar maconha, particularmente aos jovens e o risco de dependência, apesar dos avisos da associação médica americana. E como tantos outros defensores do pro-legalização, ele tenta fazer o seu caso para a legalização de borrar as linhas entre o potencial uso da maconha para fins medicinais e a fumar do mesmo para obter alta, para que lá não é nenhuma qualidade redentora.

Charles H. Lutz, um agente federal de narcóticos por 32 anos, fez extensa pesquisa sobre Harry J. Anslinger, incluindo uma revisão dos documentos pessoais do Anslinger na biblioteca de Paterno da Penn State University. Ele é um membro de Sociologia e justiça penal visitantes placa do estado de Penn.