Usuário Growroom CanhamoMAN Postado April 4, 2014 Usuário Growroom Denunciar Share Postado April 4, 2014 Liminar suspende decisão sobre incidência de dispositivo da Lei de Drogas Fonte http://www.cenariomt.com.br/noticia/351566/liminar-suspende-decisao-sobre-incidencia-de-dispositivo-da-lei-de-drogas.html Data Publicado Sexta-Feira, 4 de Abril de 2014, às 05:25 | CenárioMT / STF O ministro Dias Toffoli, do Supremo Tribunal Federal (STF), concedeu liminar na Reclamação (RCL) 17232, apresentada pelo Ministério Público do Estado do Rio de Janeiro (MP-RJ), e suspendeu os efeitos de uma decisão da 7ª Câmara Criminal do Tribunal de Justiça estadual (TJ-RJ) que teria afastado a incidência de dispositivo da Lei de Drogas (Lei 11.343/2006) em aparente violação à Súmula Vinculante 10 do STF, que reserva ao plenário (ou órgão especial dos TJs) a tomada de decisão que, embora não declare expressamente a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo do poder público, afaste sua incidência, total ou parcialmente. Conforme alega o MP-RJ, o acórdão da 7ª Câmara Criminal do TJ-RJ afastou a aplicabilidade do parágrafo único do artigo 44 da Lei de Drogas por entender “inviável a opção legislativa que fixa a fração de pena diferenciada para a obtenção do livramento condicional por aqueles que venham a ser condenados pela prática do crime de associação para o tráfico ilícito de drogas”. Sustenta o reclamante que a decisão questionada acolheu parcialmente agravo de um condenado e afastou as frações reservadas aos crimes hediondos, da parcela de pena privativa de liberdade referente à causa de aumento do artigo 40, inciso IV, da Lei 11.343/2006, substituindo-a pela fração de um terço reservada aos crimes comuns. Em sua decisão, o ministro Dias Toffoli afirmou que, num exame preliminar, a situação demonstrada na RCL 17232 assemelha-se ao teor da Súmula Vinculante 10 do STF. “Diante desse quadro, defiro o pedido de liminar, tão somente, para suspender os efeitos da ação em que proferida a decisão reclamada”, afirmou. VP/AD Citar Link para o comentário Compartilhar em outros sites More sharing options...
Usuário Growroom lolverdinlol Postado April 4, 2014 Usuário Growroom Denunciar Share Postado April 4, 2014 Isso é bom ou ruim Consultores? Citar Link para o comentário Compartilhar em outros sites More sharing options...
Usuário Growroom OveRal Postado April 4, 2014 Usuário Growroom Denunciar Share Postado April 4, 2014 Apertei o SAP, joguei no tradutor e ainda não cnonsegui compreender se esta decisão é boa ou ruim! Citar Link para o comentário Compartilhar em outros sites More sharing options...
Usuário Growroom Alom Postado April 4, 2014 Usuário Growroom Denunciar Share Postado April 4, 2014 Não esotu entendendo o que está acontecendo, agora vai ou não vai? Citar Link para o comentário Compartilhar em outros sites More sharing options...
Usuário Growroom sano Postado April 4, 2014 Usuário Growroom Denunciar Share Postado April 4, 2014 Tentando simplificar, o sujeito foi condenado por associação ao tráfico, e na hora do calculo da pena o crime de associação foi tratado como hediondo, quando na verdade só o tráfico em si é previsto como hediondo. Então o TJRJ reconheceu o direito dele ter o calculo do crime de associação feito como um crime comum e não hediondo. Então o MPRJ recorreu ao STF alegando que associação para tráfico também é hediondo e não pode ter sua pena calculada como um crime comum. Daqui a pouco o Big aparece e dá aquela aula pra gente! 1 Citar Link para o comentário Compartilhar em outros sites More sharing options...
Usuário Growroom rentom Postado April 4, 2014 Usuário Growroom Denunciar Share Postado April 4, 2014 Acompanhando... Citar Link para o comentário Compartilhar em outros sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.