Para 'Rei Da Maconha', A Revolução Verde Já Começou

[FSTB]

No anarco capitalismo, se você quiser juntar uma comunidade pra viver desta maneira é totalmente possível dizem os especialistas.

Se você não agredir terceiros esta tudo certo. ;D

Já num regime socialislista ou democrático, o contrario não é permitido.

Pensem nisso !

[biscoito71]

Obrigado pelo elogio biscoito, a sua postura sincera e honesta mostra que você está nivelado para debater qualquer assunto!

Creio que eu já tenha respondido a essa pergunta em resposta ao Jahbaa. Segue:

Permita-me ilustra com outro exemplo. Nele mostro como a livre concorrência é a resposta para os carteis.

Suponha que você (e muitos outros) façam as refeições do almoço em um região repleta de restaurantes. Na verdade, aquela é a única região que contém restaurantes em um raio de muitos e muitos quilometros (ou seja, são os únicos restaurantes daquele mercado). Suponha também que, em uma dada época, os donos de restaurante, reunidos em um sindicato, decidem por subir, ao mesmo tempo, os preços de seus respectivos estabelecimento, de forma que todos agora cobram o mesmo valor, sendo certo que este valor é bastante superior ao preço de antes. formando, assim, um cartel dos restaurantes naquela região.

Você e seus colegas, bem como todos os outros, estão agora indignados. Todos sabem que é possível servir refeições pela metade do preço, e ainda assim auferir lucros dignos, conforme se deu durante os vários anos em que vocês frequentam aquela região. A indignação é tanta que você decide fazer frente aos cartelistas e, ciente dos possíveis lucros, decide empreender contra eles e em favor dos consumidores.

Tempos depois você surge com seu restaurante, servindo pratos da mesma qualidade e pela metade do preço. Seu restaurante é um sucesso e os cartelistas agora se ressentem pois a competição contra este novo concorrente passa necessariamente por uma destas duas vias, quais sejam: ou os cartelistas baixam os preços para atrair os consumidores que sempre preferem pagar menos do que mais; ou os cartelistas recorrem ao governante local para que o Estado proteja a decisão do sindicato e, através de uma regulamentação, dificulte ou proiba a entrada de novos concorrentes no segmento de restaurantes daquela região.

Na primeira opção, você tem a competição no nível capitalista, enquanto na segunda você compete por vias socialistas.

Como disse, a existência de carteis sempre irá passar pela proteção estatal, pois é ela quem impede a melhor maneira de quebrar os empresários carteleiros, que é a livre concorrência. A manutenção do livre mercado sempre foi um antídoto natural contra carteis e monopolios.

Ok quanto a isso, mas e quanto à prática do bumping?

O que impediria um cartel de postos de combustível em manter os preços artificialmente baixos para quebrar um novo concorrente?

[FSTB]

O ambiente de livre mercado não facilita a formação de carteis.

Se você consegue oferecer um produto de qualidade superior e muito mais barato que seu concorrente, não existem motivos pra você querer formar um cartel, pois vc ja domina esse segmento do mercado.

Se você optar por manter um preço baixo se abstendo do seu lucro, só pra aumentar a competição. Isso é uma escolha sua, por quanto tempo você vai conseguir manter esse ritmo sem colapsar ?

Na verdade não é muito diferente do que acontece atualmente, você só precisa retirar o Estado da conta.

Num ambiente mais livre talvez estaríamos vivendo era da energia livre e nem existiriam mais carros com motores a combustão e muito menos a industria do petróleo.

Atualmente tem um carro elétrico fazendo sucesso la fora, o tesla, dizem ser bem potente para um carro elétrico (não é hibrido).

[biscoito71]

Tem muito talvez nessa teoria.

Quanto ao tempo necessário à prática do bumping, seria somente o necessário para quebrar o empresário emergente. Quem vc acha que aguenta mais? O cartel na prática do bumping ou um emergente sem clientes?

Acho ingenuidade pensar que o empresariado se comportaria bem na ausência de estado. E nem precisa de um cartel para praticar bumping, basta ter gordura para queimar e más intenções no coração rs.

Edit: não defendo estado forte, apenas uma refutação ao anarco-capitalismo.

[sanguenuzoi]

"não foi o regime de fidel que erradicou o anafalbetismo em cuba, isso já veio desde o governo anterior a fidel"

"O comunismo no brasil é o sistema vigente desde a era do Jango (João Goulart) e até hoje nunca conseguiram erradicar a miséria, vivem de uma falacia."

como q pode uma pessoa q escreve isso falar q os outros usam de desonestidade intelectual?alguem me explica?

nao sei o que me deixa mais perplexo nesse topico ... se eh a ortodoxia de certa(s) pessoa(s) ou se foi a paciencia da galera pra tentar jogar xadrez com um pombo hahahahahahahahahaha

p.s - o video do olavo de carvalho foi brincadeira ... pra min comparar alguem com esse velho e ofensa , mas que o discurso "parece" com o do rick é fato

[O Pagador de Promessa]

Anarco-capitalismo??

[FSTB]

@biscoito

Quando o povo souber a força que tem e conseguir minar o Estado, o empresariado é que não vai representar ameaça. Pode ter certeza.

O anarco capitalismo ainda é uma utopia, tem que ter uma visão radical de mudança pra acreditar, aqui no brasil é ridicularizado.

Acredito que com o passar do tempo, regimes de minimo estado, deem uma guinada nesse modelo de gestão politico e econômico.

Jango era parceirão de Fidel, ou estou falando besteira ?

https://www.youtube.com/watch?v=MQP4CAemYEE

[biscoito71]

Anarco-capitalista, como diria o Rick, você nao refutou minha premissa.

Você teria que demonstrar como o empresariado seria impedido de criar barreiras utilizando bumping. Ao inves disso preferiu uma frase de efeito.

Vou aguardar o Rick.

[Rickroller]

E eu acredito no anarquismo! Meios de produção na mão dos produtores e numa sociedade sem classes! Anarquista acredita na liberdade do povo, anarcocapitalista na liberdade do capital.

Sou contra até publicidade pra falar a verdade, hoje nesse nosso sistema gastamos tantos recursos para criar demanda por produtos completamente inúteis quanto para produzir itens necessários para a sobrevivência humana, nisso Cuba é um exemplo a ser seguido, apesar de ser um sistema totalitário, eles utilizam o necessário e somente isso, odeio "ditadura do proletário"/stalinismo tanto quanto o capitalismo, mas nesse quesito eles são superiores ao nosso sistema! Sem falar na taxa de analfabetismo zerada e saúde em melhores condições. O Brasil sucateia serviços públicos para justificar e facilitar privatizações, é uma vergonha neo-liberal que continua até sob o PT "de esquerda".

HST, realmente nunca ouvi uma sustentação em favor da "liberdade do capital". Creio que este seja um conceito novo que você criou agora. Como disse anteriormente ainda neste tópico, capital é um termo mais curto para a expressão bens de capital, e se refere a todos os meios de produção que formam a linha de produção de um produto ou serviço. Isto é um termo bem estabelecido na literatura econômica e não existe divergência sobre isso. Segue quote com o trecho com a explicação anterior:

"Corringindo um equívoco seu, porém mantendo a essência do seu pensamento, capitalismo não significa "a busca desenfreada por lucros incessantes" e sim a busca incessante pelo acúmulo de capital. Neste sentido, tem-se por [bens de] capital todos os bens utilizados na produção de bens de consumo. Em outras palavras, bens de capital são os equipamentos/maquinários que permitem a manufatura de bens de consumo, pelo o que cito como exemplos, respectivamente, uma fábrica têxtil (bens de capital) e os tecidos (bens de consumo), uma câmera/microfone (bens de capital) e o programa de TV (bem de consumo), o carrinho de hotdog (bens de capital) e o próprio hotdog (bem de consumo), e por aí vai."

Nestes termos, por ser o capital um objeto inanimado e sem vida (igual maconha, igual armas de fogo), você não pode fazer um defesa contra ou a favor da liberdade do capital, e sim contra ou a favor da liberdade das pessoas que operam bens de capital, o que é, em outros termos, apenas outro controle sobre a liberdade dos individuos e imposta pelo Estado. Talvez a liberdade do povo sugerida por você envolva a liberdade de operar bens de capital, o que acha? Quem decidiria isto no seu arranjo? No meu arranjo quem decide é você mesmo, o que creio ser uma postura mais ética.

A propósito, você persiste no erro e permanece utilizando termos como "esquerda/direita" de forma equivocada e desonesta. Você aduz que o PT se vale de práticas "neoliberais" e os classifica como direitistas por causa disso. No entanto, em um comentário anterior, você diz que todos que assumem o comando da máquina estatal tornam-se, automaticamente, de direita e, portanto, o PT já seria um partido direitista há mais de uma década.

Me parece que você utiliza o termo "direita" para concentrar o seu descontentamento com práticas estatistas e/ou liberais. Porém, como já deixei exaustivamente exposto, as práticas anti-estatistas (ou seja, anarquistas) estão do lado direito do espectro político, pois é onde residem os direiitos absolutos de propriedade privada, que tem se mostrado a única opção eficaz contra a sanha invasiva do Estado. Se respeitados os direitos absolutos de um individuo sobre a sua propriedade, o Estado deixa de existir.

Essa é mais uma discussao que de tempos em tempos volta ao GR, principalmente perto de eleições! E como não resisto a criticar, fico queimado com os vermelhos e os azuis!

To longe de ser comuna, gosto muito de liberdade (pra mim e para os outros) e da diversidade para dizer que comunismo é a solução.

Mas o capitalismo tb ta longe de ser!

Na verdade o capitalismo na pratica trata o ser humano de maneira fria e distante, como mero produtor de riqueza e circulador de capital, e quanto a esse planetinha q vivemos o desconsidera completamente! O capitalismo estupra a mãe terra como se seus recursos fossem infinitos.

Admito que solução não tenho, precisaria estudar muito e expandir a consciencia mais ainda para pensar um sistema que conjugue os meritos individuais, numa sociedade menos discrepante, e com maximo respeito ao meio que vivemos, utilizando os recursos de maneira realmente sistentavel!

Gostaria de um anarquismo altruistico! Sem dinheiro! Cada um dando o melhor de si pelos demais, sem esperar nada em troca! Tipo o q rola no burningman!

sano, comentárei apenas as assertivas com relação ao ser humano como produtor de riqueza e circulador de capital. Sobre as questões ambientais, creio que seria esticar demais o tópico (É possível quebrar trechos deste tópico para um tópico novo no appp? Seria interessante para expadir o tema)

Em primeiro, é necessário dizer que o ser humano é um mero produtor de riqueza, se considerarmos que riqueza é tudo aquilo que apresenta valor para uma ou mais pessoas, e que a atribuição do valor é subjetivo e varia de acordo com o individuo. Se você acredita que se tornaria mais feliz comprando uma casa na praia, esta é a sua riqueza, bem como deve ser a de muitas pessoas que também gostam, por algum motivo, de casas na praia, de forma que para você consegui-la terá de construir uma você mesmo ou adquiri-la de algum proprietário.

Neste cenário, se você opta por construir, fica evidente que você está produzindo riqueza para você mesmo. Se, por outro lado, você opta por adquiri-la já pronta, é necessário que você produza algo que o proprietário de uma casa na praia deseje, como serviços advocatícios, por exemplo, o que constituiria, também, a produção de riqueza em busca da felicidade. Desta forma, a busca pela felicidade passa necessariamente pela produção de riqueza (salvo casos de herança, megasena e falcatruas).

Vencido este ponto, creio que seja oportuno certificar que estejamos tratando o termo "capital" da mesma maneira, pelo o que seria conveniente que você lesse a exposição sobre a expresão "bens de capital" que fiz logo acima, para o HST.

Se você esta usando o termo capital para denotar a moeda de curso forçado imposta pelo Estado, cujo poder de compra é arbitrariamente corrompido pelo próprio Estado via expansão constante da base monetária (leia-se impressão desenfreada de dinheiro pelo Banco Central), bem... tudo o que eu tenho a dizer é que este é um arranjo não-natural e coercitivo. Ninguém em sã consciência optaria por trabalhar com uma moeda em que os poupadores são prejudicados em favor dos emissores. Você leu a definição de dinheiro que eu expus? Não faz sentido?

Vc fala isso pq tem grana e ta bem inserido na sociedade de consumo!

Pergunta pra quem ta duro, passando fome e a margem da sociedade se é tão util assim!

Otimo pra pouquissimos, bom pra alguns, razoavel pra varios e pessimo pra muita gente!

sano, primeiro permita-me fazer uma apologia ao consumo e à sociedade consumista.

Veja que o processo de matar a fome passa por se alimentar, e o ato de se alimentar envolve consumir alimentos, de maneira que o consumo é uma necessidade humana. Citei o exemplo da alimentação, mas cada necessidade humana envolve um ato de consumo, seja o ato de higienizar-se (consumo de produtos de higiene pessoal), de vestir-se (consumo de roupas), de abrigar-se (consumo de bens imóveis) e por aí vai. De forma geral, sempre que o consumo se der de maneira voluntária, ele terá implicações positivas na vida do individuo.

O grande problema ocorre quando individuos são proibidos de consumir aquilo que lhes saciaria as necessidades (a ganja é um ótimo exemplo) ou são obrigados a consumir coisas que não desejam (como vários serviços públicos, cujo financiamento vem por via coercitiva através de impostos). Estas duas aberrações certamente ocorrem apenas em arranjos com Estado, como o nosso.

Assim, os pobres e mortos de fome precisam ser incluídos nesta sociedade de consumo, e o modelo capitalista já se mostrou eficaz na tarefa de aumentar a produtividade da mão de obra inativa. Se produzem, obviamente serão remunerados. E se aceitaram voluntariamente o trabalho na linha de produção, obviamente é porque estarão em melhores condições de subsitencia.

Me parece um jogo onde as duas partes ganham, pois tanto o empreendedor quanto o empregado tem necessidade mutua para aumentar a sua produtividade. E o aumento da produtividade significa aumento potencial da riqueza, que, como expliquei, é o caminho para a felicidade do individuo.

Ok quanto a isso, mas e quanto à prática do bumping?

O que impediria um cartel de postos de combustível em manter os preços artificialmente baixos para quebrar um novo concorrente?

Tem muito talvez nessa teoria.

Quanto ao tempo necessário à prática do bumping, seria somente o necessário para quebrar o empresário emergente. Quem vc acha que aguenta mais? O cartel na prática do bumping ou um emergente sem clientes?

Acho ingenuidade pensar que o empresariado se comportaria bem na ausência de estado. E nem precisa de um cartel para praticar bumping, basta ter gordura para queimar e más intenções no coração rs.

Edit: não defendo estado forte, apenas uma refutação ao anarco-capitalismo.

biscoito, em primeiro lugar é preciso observar a primeira externalidade do seu exemplo de dumping. Se um cartel de donos de posto de gasolina decide baixar os preços artificialmente (leia-se, vender gasolina a um preço impossível de se obter lucros), os grandes beneficiados deste arranjo somos nós, consumidores, que pagaremos menos para consumir a mesma quantidade de gasolina. Nosso poder de compra aumenta e, graças ao cartel, ficamos mais ricos! Seria melhor se eles fizessem isso a toda hora, não?

No entanto, vamos pensar no individuo que planejou durante toda a vida abrir o seu próprio posto de gasolina. Ele deve entender, antes de tudo, que no livre mercado o consumidor é soberano, e se o consumidor prefere pagar menos na rede de postos cartelista, não tem nada o que ele possa fazer. Ou deveriamos supor que uma enorme massa de consumidores de gasolina devem pagar mais caro para sustentar o sonho e a vida de alguém? Não mesmo. Ele que procure uma forma útil de agradar outras pessoas, pois os preços que ele pratica estão muito acima da realidade do mercado, que, por sinal, está indo de bom a melhor com a gasolina a preços tão baixos.

Por último, é preciso observar que você parte da premissa equivocada de que todo novo concorrente em um mercado é um empresário inexperiente, descapitalizado e/ou sem clientela. É ingenuidade pensar que toda nova empresa constitui-se em volta de um projeto pequeno e tacanho, principalmente em mercados altamente competitivos.

Muito embora a maioria dos novos projetos sejam administrados pro empreendedores inciantes, não são poucos os projetos colocados em pratica por empresários bem experimentados e ambiciosos, que desejam oferecer o melhor produto/serviço para os seus clientes e se vale, para isso, de uma larga e ampla estrutura que conta com uma larga quantidade de capital.

Dito isto, e pegando carona no seu exemplo da rede de postos de gasolina, é possível que um grupo rival de donos de postos de gasolina se agrupasse para competir neste mercado com a rede já estabelecida (livre concorrência). Assim, a prática efetiva do dumping com a consequente expulsão de outros concorrentes deste mercado seria mais dificultosa e, por outro lado, seria melhor ainda para o consumidor, que contaria com duas redes de postos de gasolina com desconto nos preços, ao inves de uma só.

No mais, ainda que a rede carteleira consiga efetivamente expulsar a rede rival do mercado, após uma guerra de queima de capital que só favorece o consumidor, a rede carteleira restará descapitalizada ou com pouco capital, de maneira que agora é ela quem encontra-se em risco de figurar como vítima de dumping, pois um terceiro grupo de concorrentes melhor capitaliazdos pode surgir para roubar o mercado, seja no jogo limpo (retornando os preços de mercado) ou no jogo sujo (praticando dumping e baixando novamente os preços, para a nossa felicidade).

Viva o dumping cartelista?

[Jahbaa the Hut]

[biscoito71]

Kkk meu erro de sintaxe ate que foi engracado. Dumping e nao bumping kkkk.

Sei la Rick, acho que ja tomei muito vinho hj, mas acho que você nao refutou minha premissa. Tirar uma rede concorrente nao eh facil realmente. Mas tirar um pequeno emergente eh facil e barato. Voltemos a cannabis. Um pequeno empresario abre um dispensario abre um dispensario em uma cidade dominada por uma rede, com poucos socios. A rede abre um dispensario vizinho de porta com precos mais baixos. Ocorre uma grande corrida dos consumidores para tal dispensario. Os outros dispensarios da rede tambem sofrem, mas o primeiro a capitular eh o emergente, que acaba vendendo o dispensario a preco de banana para a rede, que o fecha imediatamente e volta os precos ao normal. A rede concorrente observa tudo impassivel, tomada pelo desejo comum de ver os emergentes se foderem, certa de que sua vez de tomar as mesmas medidas tambem chegara.

Sim, viva a politica cartelista e a terra do faz de conta, onde tudo eh possivel.

[Rickroller]

Kkk meu erro de sintaxe ate que foi engracado. Dumping e nao bumping kkkk.

Sei la Rick, acho que ja tomei muito vinho hj, mas acho que você nao refutou minha premissa. Tirar uma rede concorrente nao eh facil realmente. Mas tirar um pequeno emergente eh facil e barato. Voltemos a cannabis. Um pequeno empresario abre um dispensario abre um dispensario em uma cidade dominada por uma rede, com poucos socios. A rede abre um dispensario vizinho de porta com precos mais baixos. Ocorre uma grande corrida dos consumidores para tal dispensario. Os outros dispensarios da rede tambem sofrem, mas o primeiro a capitular eh o emergente, que acaba vendendo o dispensario a preco de banana para a rede, que o fecha imediatamente e volta os precos ao normal. A rede concorrente observa tudo impassivel, tomada pelo desejo comum de ver os emergentes se foderem, certa de que sua vez de tomar as mesmas medidas tambem chegara.

Sim, viva a politica cartelista e a terra do faz de conta, onde tudo eh possivel.

biscoito, talvez seja o vinho mesmo rsrs. Refutei exatamente a situação que você descreveu, aduzindo que o único prejudicado, se tomarmos agora o seu novo exemplo dos dispensários, seria o pequeno empresário, que por servir os consumidores de forma menos eficiente (preços mais altos) tende a ser expurgado do mercado. Os consumidores, por sua vez, saem beneficiados pois podem consumir mais ganja pelo mesmo valor (ou consumir o mesmo tanto e fazer poupança do resto). Quanto à rede cartelista, ficariam mais expostos aos ataques da concorrência e a depender da competitividade do setor, passariam a ser as próximas vítimas de dumping, o que traria ainda mais benefícios para os consumidores da erva. Espero que existam vários carteis deste tipo no futuro, fornecendo para nós, apreciadores da erva, a melhor ganja e com preços menores que o de mercado, e se possível menores mesmo que o de custo!! Isto sim é redistribuição de riqueza, e ao melhor estilo capitalista.

Qual parte da refutação acima lhe soa estranha?

[sano]

Quantas gerações mais esse planetinha vai suportar nesse ritmo de extrativismo e consumo? Acho que muito pouco tempo, mais algumas gerações!

Eu defendo moratória no progresso, e conheço pessoas ligadas a sustentabilidade que defendem o regresso a tecnologias arcaicas!

[Rickroller]

Quantas gerações mais esse planetinha vai suportar nesse ritmo de extrativismo e consumo? Acho que muito pouco tempo, mais algumas gerações!

Eu defendo moratória no progresso, e conheço pessoas ligadas a sustentabilidade que defendem o regresso a tecnologias arcaicas!

Sinceramente não sei. Ninguém sabe, creio. Porém isso não tem nada a ver com o capitalismo, pois o aumento do consumo não implica em um aumento do extrativismo.

Afirmei anteriormente que o capitaismo funda-se, em síntese, no acumulo de bens de capital (já exaustivamente exposto) visando o aumento de produtividade. Por produtividade, entenda-se fazer mais com menos ou, colocando de uma forma mais extensa, produzir mais bens de consumo utilizando uma quantidade igual ou menor de insumos. Assim, o acumulo de bens de capital torna a linha de produção mais eficiente, resultando em menos disperdicio de materias-primas e menor necessidade de novas extrações e perturbações ambientais.

Veja que é impossível fazer a manutenção da vida humana sem perturbar a mãe natureza ao menos um pouco, e o acumulo de bens de capital faria este disturbiu ser ainda menor. No entanto, mesmo em uma sociedade baseada em tecnologias arcaicas você topará com aquele individuo sem ética que fará uma queimada de uma área gigantesca, mas cultivará só um terreno pequeno.

[sano]

Rick, desculpe, mas isso q vc afirmou foge da lógica! É claro que o incremento no consumo implica no aumento do extrativismo! Temos um modelo de extração linear para recurso finitos, e isso vai acarretar mudanças irreparáveis no meio ambiente. Vai ser tragicômico acumularem riqueza e não ter onde gastar, pq não vai ter mais planeta!

Me explica pra que acumular bens e capital? A que isso leva? Qual o objetivo final?

[HST]

“Someday President Nixon and the other world leaders are going to find out that once they catch the last fish, once they cut down the last tree, they won’t be able to eat all the money they have in the banks,”

-- Sakokwenonkwas

[sano]

Quando acabar, não tem volta! E o que me chateia, que por mais que eu tente contribuir o menos possível pra degradação ambiental o sistema que eu vivo me impõe footprint absurdo, principalmente por conta do petróleo.

[adnelsinho]

rei da maconha

[HST]

Quanto mais rara uma "commodity", um "produto" debaixo do capitalismo, leia-se animais, plantas, minerais, qualquer coisa pode virar produto até mesmo pessoas como era o caso dos escravos, maior seu valor, essa é uma lei imutável do capitalismo, e gera incentivo para aumentar extrativismo sim, um animal mais raro tem seu valor inflacionado, o que faz sua caça ser mais interessante comercialmente, eu morei na Amazônia durante dois anos, e o que vi foi que onde o humano vai, a destruição da natureza segue, em todos sentidos, pesca, extração de madeira, poluição, e quanto mais desenvolvido o local, maior o impacto negativo.

Dizemos aqui no Brasil que a maior parte da energia gerada no país é limpa devido as hidrelétricas, isso é só na teoria, pois quem vai numa região de hidrelétrica sabe que é tudo muito sujo, desde a construção, até manutenção, comércio, pesca, fretes de produtos que não existem no local, estamos literalmente destruindo o planeta.

[dreadlocos]

EBR ou RBE

[stuartlittle]

Eu acho que o titulo do tópico devia ser mudado porque esse cidadão nunca deveria ser chamado de rei,
Não vou falar nada sobre a GHS até porque ele não tem muito a ver com o trabalho com as genéticas,
Não vou desmerecer o trabalho do franco também que é um bom grower e só acabou se vedendo pra pilantragem.
Agora eu vou contar a voces a história da green house seed company,
Bom, por volta de 1990 o grande traficante de hashish Howard Marks AKA "Mr. Nice" conheceu um botanico de renome,
Chamado Scott Blakey AKA"Shantibaba". em 1995 5 anos depois Scott estava empenhado em um trabalho de breeding,
com outro grande grower Neville Schoenmaker, e o velho howard como um bom moneymaker,
viu a oportunidade de juntos começarem um grande negócio.
Bem ai entra o grande Arjan "Rei da Cannabis", como um sócio da GHS se não me engano ele ficava com a parte,
De Marketing/Lobby e foi quando aconteceu o evento da HTCC de 1998 onde a Green House Seeds com as genéticas do
Scott e do Neville levaram quase todos os premios, ao final da copa descobriram que o Arjan tinha comprado,
Os juizes não que eles não fossem ganhar porque realmente eram as melhores Strains, mas arjan não quis dar,
chance aos adversarios.
Scott e Neville não aprovaram a atitude de arjan que foi tomada em nome da green house então decidiram os 2,
venderem suas partes para o arjan e que ele carregasse o karma da merda que ele fez.
Até ai ok, só que as matrizes das genéticas da ghs eram do scott e do neville.
Os 2 mantém as matrizes de quase todas as landraces puras que existiram pelo mundo, sendo assim com o conhecimento,
que os dois tem podem recriar qualquer espécie que existe ou já existiu.
Em 1999 a lei da holanda não permitia mais a produção de sementes, então Scott e howard mudaram a base da MNS,
para suiça e continuaram seu trabalho resgatando genéticas antigas e criando genéticas novas (Vide o Projeto CBD).
Neville continuou suas operações ilegalmente na holanda, trabalhando agora com ben dronkers fundador da sensi seeds.
e o Arjan?
Bem o arjan...
Ele continuou na holanda tocando a GHS, sem nenhuma das genética originias e nenhuma das matrizes.
Mas ele é esperto, ele ia dar a volta por cima.
Como ele tinha muito conhecimento também tinha acesso a boas genéticas em forma de clone,
e As proprias seeds do shanti que foram as mesmas que Nirvana e Dutch Passion usaram para criar suas linhas,
das vencedoras da htcc de 98.
Ai que ele teve o insight bilionario: "Sementes Feminizadas"
Ele fez igual o governo americano quando proibiu a cannabis, criando medo nas pessoas e dando as "Fem's" como unica salvação.

"Livre o seu grow do terror dos machos!" "Flores com seeds nunca mais!" "Compre GHS Sementes 100% Feminizadas"

Todo mundo sabe que não existem seeds feminizadas e sim Auto-Polinizadas através de reversão de sexo,
que resultam em sementes sem estabilidade genética nenhuma e com grandes chances de se tornarem hermafroditas.
a maioria dos seed banks sérios nunca vendeu seeds fem's mas por causa da merda que "O REI" criou no mercado,
até o Soma que era o que mais pregrava contra isso teve que se render e fazer seeds fem também, quem ler o desabafo
dele da vontade de chorar e isso tudo porque? por causa de um filho da puta escroto sem escrupulos e cego por dinheiro.

Hoje em dia ele continua no mesmo esquema da Cannabis Cup e com uma rede de marketing tão forte que vende bosta embalada,
como se fosse ouro, lembra aqueles Mix da GHS com seeds coloridas? kkkkkkkkk alta tecnologia.

E pra ficar claro também hoje as seeds da GHS são produzidas na maior parte por pequenos growers a maioria da espanha,
embaixo de lampadas de 400-600w pique trabalho escravo mesmo, metem na embalagem bonitinha fazem uma propaganda legal e vouilá.

Vamo abrir o olho galera, vamo pesquisar...

De pilantra o mundo ta cheio, vamo investir em quem merece.

https://www.youtube.com/watch?v=i85wn9MmLNY

KEEP GROWING!

[dreadlocos]

E bro ! interessante essa historia, tem algum topico em algum lugar que fala sobre isso aqui no grow...

E as genéticas do mr nice sao boas mesmo e os caras mais roots sempre mexem com sementes regulares...

...

[stuartlittle]

Pra não pegar como propaganda ou que eu seja algum fan-boy da mns ai vai uma pequena lista de breeders que eu sei que fazem um trampo de responsa:

Top Dawg - JJ precisa nem falar nada né?

OG Raskal - Breeder independente com varias genéticas kush que choram resina.

MotaRebel - Varias cruzas com clone-only's americanas.

Blazing Pistileros - Espanhois pequenos em dimensão mais fazem de coração.

TGA - Subcool e Mzjill Criadores de varias strains exóticas e que fizeram história.

DJ Short - Canadense rei das strains mutantes, hoje trabalha junto com seu filho na mesma linha.

Mandala - Dois hippongas cultivam só organicamente e com o objetivo de oferecer boas genéticas a um baixo preço.

eu não vo citar todos pra não encher a pagina ainda mais agora que tem varios seedbanks pequenos fazendo um trampo legal também,

então é oq eu falei ali em cima vamos pequisar vamos botar dinheiro na mão de quem merece de quem trabalha sério, e não de quem só quer ficar bilhonario com a cannabis.

KEEP GROWING!

SL

[HST]

Mandou muito bem mesmo nessa história, eu conhecia ela em retalhos mas não o quadro inteiro como você pintou, muito foda!

[Rickroller]

Rick, desculpe, mas isso q vc afirmou foge da lógica! É claro que o incremento no consumo implica no aumento do extrativismo! Temos um modelo de extração linear para recurso finitos, e isso vai acarretar mudanças irreparáveis no meio ambiente. Vai ser tragicômico acumularem riqueza e não ter onde gastar, pq não vai ter mais planeta!

Me explica pra que acumular bens e capital? A que isso leva? Qual o objetivo final?

Peço perdão sano, acabei me expressando de forma incompleta. Erro meu.

O que eu quis dizer era que o aumento do consumo não implica necessariamente em aumento do extrativismo. E conforme citei anteriomente, os bens de capital dos quais falamos agora podem ser uma ferramenta de contenção do extrativismo de diversas maneiras.

É o caso de um grupo de pessoas que se vale da agricultura rudimentar e necessita desmatar/queimar anualmente uma área de 100 acres (valor hipotético) para cultiva-la em busca de alimentos. Caso este grupo tivesse acesso à bens de capital para modernizar os métodos de produção, a área desmatada seria menor, as colheitas seriam maiores, e tudo isso geraria mais recurso e tempo livre para o grupo reflorestar o que destruiu e/ou para preservsar o que ainda não foi destruído.

O objetivo final de se acumular bens de capital já foi exposto várias vezes por mim durante este tópico: aumentar a produtividade do ser humano. Você próprio deve ter familiariedade com o conceito, sano.

Pense no computador que você usa para redigir e o quanto ele facilita o seu ofício. Sem ele, você teria de voltar para a maquina de datilografar ou, pior, redigir á mão. Certamente o uso de um computador aumenta a sua produtividade ao produzir peças jurídicas, além do que o acesso á internet deve aumentar sobremaneira a qualidade das suas teses. No seu caso, o computador é um bem de capital na sua linha de produção de peças jurídicas, e é por isso que você o usa: porque ele lhe proporciona tempo livre para fazer coisas mais nobres, como defender o planeta e nossos irmãos maconherios.

Quanto mais rara uma "commodity", um "produto" debaixo do capitalismo, leia-se animais, plantas, minerais, qualquer coisa pode virar produto até mesmo pessoas como era o caso dos escravos, maior seu valor, essa é uma lei imutável do capitalismo, e gera incentivo para aumentar extrativismo sim, um animal mais raro tem seu valor inflacionado, o que faz sua caça ser mais interessante comercialmente, eu morei na Amazônia durante dois anos, e o que vi foi que onde o humano vai, a destruição da natureza segue, em todos sentidos, pesca, extração de madeira, poluição, e quanto mais desenvolvido o local, maior o impacto negativo.

HST, quanto mais raro (escasso é o termo econômico correto) for qualquer coisa, maior será o seu valor. Este é sem dúvida um dos alicerces do pensamento econômico e não advém de nenhuma forma do capitalismo. É aplicado a qualquer sistema, e, ao que parece, a qualquer época.