Dilma Descartou A Legalização Da Maconha No Brasil Nos Termos Em Que Foi Aprovada Recentemente No Uruguai.

[snowizard]

Eu acredito que estamos todos realmente precisando cada vez mais estudo.

É só colocar a mão no coração, olhar ao seu lado, no espelho principalmente, vermos tudo isso, chega de determinismos, chega do falatório impróprio do cotidiano, do impessoal, essa força sem presença.

Em silenciando, o ser retira a palavra da tagarelice objetivista e da apreensão imprópria do impessoal.

Sabemos que desde nós mesmos, que se olharmos ao redor veremos mais do que gostaríamos de concordar, estamos em débito, e é muito, exige sacrifícios que não sei se estamos dis-postos a....

E se para dialogarmos mais honestamente devamos ler o manifesto comunista, é o minimo que se exige para "afimarmos o que não sabemos"

Bons estudos e leiam, estudem, con-versem, vivam.... a humanidade anseia por seus!

Paz

[Jahbaa the Hut]

Seria cômico se não fosse trágico. Pior do que não aprender é aprender errado, dificulta muito mais um aprendizado posterior. A quantidade de premissas delirantes contidas nesse tópico é inacreditável. Não apenas equivocadas ou imprecisas: Delirantes mesmo.

Agora delírio a gente até compreende, loucura vá la; releva-se, mas o chato é esse pano de fundo de ódio e intolerância que se dissemina nos discursos reacionários que vem infestando a internet (muito notadamente no pós crise de 2008).

Mmonteiro tem razão em dizer que não se trata apenas de um fenômeno espontâneo. Vivemos em pleno período de revolução das telecomunicações e a "arena" virtual está no centro da guerra política atual. Não surpreende que altos investimentos sejam realizados nesse campo. Cabe a cada user acompanhar as discussões, pesquisar fora daqui (com o máximo de acuidade que se possa alcançar, buscando fontes contraditórias entre si e sobretudo saindo na rua para confrontar o mundo real e palpável) para perceber quem está tentando formular soluções e quem está em surto psicótico nessa arena.

Sem querer dar carteirada porque sequer tenho esse cacife mas (voltando ao tema do tópico) nos quase 15 anos em que trabalho com imagem documental estando presencialmente em diversos níveis da pirâmide social -da miséria mais latente ao luxo mais ostensivo, passando por vários estratos intermediários- e tendo visto de perto as ações de diversos grupos de poder, governamentais ou não, e as consequências de tais ações, não me restam dúvidas de que com todos os defeitos que possui o projeto petista é aquele que melhor serve aos interesses da população em geral dentro dos projetos viáveis de nação que existem em curto e médio prazo. Falácia tentar dizer que os polos de disputa política são iguais; não são, presenciei inúmeras vezes as diferenças entre a prática dos dois polos. O movimento canábico tem mais diálogo com a situação do que com a oposição na esfera federal. Fato.

Coincidência que todos os políticos francamente favoráveias a legalização sejam de esquerda (5,Minc, Teixeira,Jean Willis) e os francamente desfavoráveis de direita (Bolsonaro!)?

Dizer que todos os grupos políticos são iguais e desloca-los magicamente para fora do contexto social como se não atendessem a interesses diretos privados não resolve problema algum e muito menos nos traz mais para perto da realidade concreta. Puro chorume.

No mais a adm do gr esta atenta a práticas pouco éticas de tentativa de manipulação de opinião. Depois não venham com "ái os estalinistas malvados me baniram porque tem medo de debater, coitadinho de mim, nesse mundo bolivariano"...Estamos de olho.

[thczado]

Eu diria tudo que o Jahbah disse, e ainda daria nomes aos bois(ou jumentos), atleticano e o tal do anarco-capitalista.

No meio de tanta gente boa , sempre vão existir uns merdas. No GR não é diferente.

Minha teoria é que ou estes dois(principalmente o segundo), ou são trolls de internet, querendo tumultuar. Ou sofrem do tal do mau do anonimato.

Duvido que algum destes boçais chegariam em um familia que se mantem viva graças a bolsa-familia, e diriam que eles são vagabundos, e vivem de esmolas. São covardes. São bunda-moles. Graças a sua criação leite-com-pera e kinder-ovo.

[Jahbaa the Hut]

Po thczado pra que esse tipo de termo?

[Tok]

Seria cômico se não fosse trágico. Pior do que não aprender é aprender errado, dificulta muito mais um aprendizado posterior. A quantidade de premissas delirantes contidas nesse tópico é inacreditável. Não apenas equivocadas ou imprecisas: Delirantes mesmo.

Agora delírio a gente até compreende, loucura vá la; releva-se, mas o chato é esse pano de fundo de ódio e intolerância que se dissemina nos discursos reacionários que vem infestando a internet (muito notadamente no pós crise de 2008).

Mmonteiro tem razão em dizer que não se trata apenas de um fenômeno espontâneo. Vivemos em pleno período de revolução das telecomunicações e a "arena" virtual está no centro da guerra política atual. Não surpreende que altos investimentos sejam realizados nesse campo. Cabe a cada user acompanhar as discussões, pesquisar fora daqui (com o máximo de acuidade que se possa alcançar, buscando fontes contraditórias entre si e sobretudo saindo na rua para confrontar o mundo real e palpável) para perceber quem está tentando formular soluções e quem está em surto psicótico nessa arena.

Sem querer dar carteirada porque sequer tenho esse cacife mas (voltando ao tema do tópico) nos quase 15 anos em que trabalho com imagem documental estando presencialmente em diversos níveis da pirâmide social -da miséria mais latente ao luxo mais ostensivo, passando por vários estratos intermediários- e tendo visto de perto as ações de diversos grupos de poder, governamentais ou não, e as consequências de tais ações, não me restam dúvidas de que com todos os defeitos que possui o projeto petista é aquele que melhor serve aos interesses da população em geral dentro dos projetos viáveis de nação que existem em curto e médio prazo. Falácia tentar dizer que os polos de disputa política são iguais; não são, presenciei inúmeras vezes as diferenças entre a prática dos dois polos. O movimento canábico tem mais diálogo com a situação do que com a oposição na esfera federal. Fato.

Coincidência que todos os políticos francamente favoráveias a legalização sejam de esquerda (5,Minc, Teixeira,Jean Willis) e os francamente desfavoráveis de direita (Bolsonaro!)?

Dizer que todos os grupos políticos são iguais e desloca-los magicamente para fora do contexto social como se não atendessem a interesses diretos privados não resolve problema algum e muito menos nos traz mais para perto da realidade concreta. Puro chorume.

No mais a adm do gr esta atenta a práticas pouco éticas de tentativa de manipulação de opinião. Depois não venham com "ái os estalinistas malvados me baniram porque tem medo de debater, coitadinho de mim, nesse mundo bolivariano"...Estamos de olho.

Gostaria que voces apontassem quais idéias são delirantes e onde está ou mesmo o que é essa tal de manipulação de opinião porque pra mim isso não parece sequer factível dado o ambiente de um forum virtual onde todas as partes possuem igual poder de refutação.

Minha univa motivaçao nesse pedido é o simples entendimento que me falhou apos os 2 ultimos posts. Sendo que o ultimo prefiro até nao reler.

[Dantz]

Aprende uma coisa, quando o estado acabar não vai mais existir esse mito denominado "poder", não vai mais existir presidente/senador/deputado/vereador e nem eleições pra síndico. Amém.

Logo não existe essa de entregar o "poder" pros donos de multinacionais, o dono de multinacional vai ter que trabalhar como qualquer pessoa, lembre-se que junto com a extinção estatal estará extinto também o bolsa empresário (BNDES), serão extintos os cargos comissionados, as campanhas politicas, complexos militares, os altos salários dos políticos parasitas e também os impostos de 50% que são cobrados em cascata por toda cadeia produtiva, cairia por terra o imposto de importação que já beira os seus 80%, sistema de segurança publica e blá blá blá.

Se você acha o Anarco capitalismo radical (e é mesmo) tudo bem eu até posso concordar, mas vocês não concordam nem com o Liberalismo e as teorias de minimo Estado.

Esquerdista gosta mesmo é de Estado gigante, controlando a vida de todo mundo através do excesso de leis, pagando imposto de 99%, não gosta de trabalhar, não gosta de estudar, quer tudo de graça e vive perguntando pq a marola é proibida. E depois o louco sou Eu. #flipatable

Libertário = Estado Minimo - Estado Reduzido - Estado Enxuto

Anarco capitalismo = Estado Nulo - Estado Extinto

Estatismo = Estado Gigante - "O grande irmão"

Me desculpe a franqueza.

Beleza cara eu sei muito bem qual é a sua ideologia, só quero que entenda que você não é um anarquista, não existe anarco-capitalismo. O anarquismo é radicalmente contra o capital, é uma corrente filosófica de esquerda, justamente o que você critica. E também não há nada de radical nas suas idéias, você defende os interesses dos burgueses, que querem ver o Estado enfraquecido para que empresas privadas e oligarquias ditem as regras, essa já é a nossa realidade. É muita ingenuidade pensar que o patrão está do seu lado. O ser humano só será livre com a morte do mercado, esse câncer que atrasa o desenvolvimento social, tecnológico e cultural.

[atleticano]

Eu diria tudo que o Jahbah disse, e ainda daria nomes aos bois(ou jumentos), atleticano e o tal do anarco-capitalista.

No meio de tanta gente boa , sempre vão existir uns merdas. No GR não é diferente.

Minha teoria é que ou estes dois(principalmente o segundo), ou são trolls de internet, querendo tumultuar. Ou sofrem do tal do mau do anonimato.

Duvido que algum destes boçais chegariam em um familia que se mantem viva graças a bolsa-familia, e diriam que eles são vagabundos, e vivem de esmolas. São covardes. São bunda-moles. Graças a sua criação leite-com-pera e kinder-ovo.

Quem está sendo boçal aqui é você, partiu para a agressão é?

Até agora não vi um argumento coerente construído por você, só um emaranhado de delírios sem nexo retirados de um discurso pré-produzido de algum pseudo pensador de esquerda.

Diferente de você eu já estudei vários autores de esquerda, democracia, filosofia e etc, por isso não considero uma ofensa ser chamado de asno, é no mínimo engraçado. Meu TCC é a respeito de utilitarismo, uma das teorias que embasam o estado do bem estar social, que podemos compreender como uma espécie de socialismo. Então não venha me chamar de ignorante, pois provavelmente compreendo mais do que você tanto defende do que você mesmo.

Outra, em um debate político é normal que as pessoas se exaltem, e de vez em quando as pessoas falam e ouvem o que não querem, porém você é totalmente incapaz de deixar alguém exaltado com seus argumentos, pois eles inexistem. Neste aspecto eu contribuo mais para a discussão, inclusive para o outro lado da moeda, do que você que fica aí defendendo cegamente ideias, batendo palmas para quem é de esquerda e xingando quem é direita. Parabéns!

Você é da parte da esquerda que come caviar com a mão invisível, não é?

[atleticano]

Copiando não, mais se espelhando, vendo se deu certo, analisando como foi a experiência em geral para o pais, se foi benéfico ou não, e modelando de acordo com nossa realidade, isso é comum em qualquer país e até uma coisa lógica, pois se inovar em tudo vai ser difícil, nenhum partido que governou o Brasil conseguir ser 100% inovador em suas políticas publicas, isso é impossível e utópico.

Os impostos no Brasil em geral é caro, e isso é típico de um pais em desenvolvimento, em relação ao resto você está sendo radical, o famoso 8 ou 80, voce é atleticano de minas ? Porque se for sabe a merda que o Aecio fez com o estado Mineiro, endividou o estado todo, e deixou seu desenvolvimento abaixo da media nacional.

E nenhum candidato vai falar que legaliza, isso não faz o menor sentido em um pais ignorante como o nosso, eu não vou deixar de votar na Dilma por causa disso, não vou votar nulo porque se bobiar o Aecio ganha isso ainda no 2 turno.

Sou do Paraná hehehe..

Por isso dei exemplo das teorias penais brasileiras. Assim como o sistema prisional. Se fosse simples, bastaria se espelhar em determinadas políticas e o país rumaria para um determinado sentido. Porém, a meu ver a realidade é caótica, não existe como aplicar uma política pública e saber de antemão o resultado, no fim é sempre uma nova experiência, que pode ser ruim ou boa, é uma mudança, e a meu ver, uma mudança não possui um certo ou errado intrínseco, o certo e errado dependerá da consequência, do fim alcançado.

Por isso a questão da inovação em políticas públicas é completamente subjetiva. Você sabe de antemão que se trata de uma inovação, porém o resultado é puro caos, nunca se sabe.

Não entendi em que ponto fui radical.

Quanto aos impostos, é mais caro no Brasil do que na Suécia por exemplo, onde 50% da renda é direcionada a impostos. A diferença está na capacidade de compra, no nível de desigualdade, na qualidade dos serviços públicos, homogenia da população, território e mercado, ou seja, muitos fatores complexos influenciam na capacidade de um país transformar impostos em qualidade de vida, o que não ocorre no Brasil.

[Jahbaa the Hut]

Gostaria que voces apontassem quais idéias são delirantes e onde está ou mesmo o que é essa tal de manipulação de opinião porque pra mim isso não parece sequer factível dado o ambiente de um forum virtual onde todas as partes possuem igual poder de refutação.

Minha univa motivaçao nesse pedido é o simples entendimento que me falhou apos os 2 ultimos posts. Sendo que o ultimo prefiro até nao reler.

Mas são tantas premissas delirantes Tok que fica até difícil escolher...."Hitler era socialista", "praticamente todos os paises do mundo sao socialistas", "o Aecio Neves é socialista", "acabando-se com o Estado acaba-se com o poder","esquerdista nao gosta de trabalhar", "a Alemanha foi quase dizimada na IIGuerra por causa de seus conceitos de igualdade", "bolsa-familia cria vagabundos"...Só nessa página aqui, se pegar o tópico todo é tanta ofensa gratuita e asneira que chega a ser inacreditável um nível tão rasteiro imperando na casinha.

Qt a manipulaçao me refiro a users com mais de um login se auto-enaltecendo.

Pluralismo ideológico é uma coisa, proselitismo raivoso é outra.

[atleticano]

Beleza cara eu sei muito bem qual é a sua ideologia, só quero que entenda que você não é um anarquista, não existe anarco-capitalismo. O anarquismo é radicalmente contra o capital, é uma corrente filosófica de esquerda, justamente o que você critica. E também não há nada de radical nas suas idéias, você defende os interesses dos burgueses, que querem ver o Estado enfraquecido para que empresas privadas e oligarquias ditem as regras, essa já é a nossa realidade. É muita ingenuidade pensar que o patrão está do seu lado. O ser humano só será livre com a morte do mercado, esse câncer que atrasa o desenvolvimento social, tecnológico e cultural.

Não compreendo em que ponto a anarquia é um sistema de esquerda.

A esquerda visa, ao menos no momento socialista da teoria de Marx, a presença de um estado que propõe a transferência da propriedade privada da população para o estado.

Tal transferência só seria possível através do uso de força e do não questionamento do poder que neste momento estaria centralizado nas mãos do estado.

A meu ver a anarquia é o sistema de questionamento de qualquer tipo de poder, ou seja, para um anarquista não existe subordinação sem questionamento. Até é possível subordinação, desde que para os anarquistas seja de forma "livre", ao exemplo de uma relação aluno x professor "?".

Portanto pergunto, como seria possível para um anarquista questionar um estado central que visa a retirada da propriedade privada? Tal estado formaria o novo status quo, a ponto que os anarquistas continuariam sendo contra este regime, já que não teriam como questioná-lo, ou seja, não seriam anarquistas.

Também sei que o comunismo proposto por Marx previa o fim do estado, ou seja, aí sim poderia ocorrer um sistema anárquico de esquerda. Porém, até hoje não existe relato de um regime socialista que virou comunista, ou seja que um estado centralizado acabou e o poder finalmente está nas mãos do proletário. O que ocorre é que 100% das vezes os partidos socialistas viram o status quo e não largam do osso.

Revolução dos bichos conta esta história.

[Jahbaa the Hut]

Nisso concordo plenamente Atleticano, a maior falha de Marx, que foi melhor como analista e crítico do que como propositor, foi cometer na outra ponta o mesmo erro que ele tanto acusou em outros pensadores: O excesso de otimismo. A diferença é que ele deslocou o eixo do capitalista para o proletariado revolucionário. Enquanto outros pensadores foram ingênuos em relação a boa vontade do capitalista em distribuir riqueza Marx não percebeu que uma revolução social poderia gerar uma nova elite igualmente egoísta. Precisamos é claro lhe dar o desconto de na época não possuir a ferramenta que temos hoje da análise histórica das experiências revolucionárias do séc. XX. Também é preciso levar em conta que Marx analisou detalhadamente economias que naquele periodo possuiam um desenvolvimento capitalista, em termos de estruturas produtivas, avançado. Notadamente a economia inglesa. Portanto é razoável pensar que para aplicar as teorias marxistas mais fidedignamente seria necessário coloca-las em prática não em países de estrutura produtiva atrasada como a Rússia czarista do início do séc. XX, agrária e continental, ou Cuba nos anos 50 com seu sistema pós colonial, mas em uma nação com estruturas produtivas mais desenvolvidas. Ademais creio ser complicado invalidar uma teoria por pretensos 100% de tentativas fracassadas se: 1-Os países que tentaram implementar o comunismo através de revolução socialista como Cuba ou URSS tiveram efetivo ganho prático em produção, estrutura social e qualidade de vida em comparação a seus próprios regimes anteriores 2-foram poucos os países que realizaram esse trajeto revolucionário internamente (não conto países invadidos pela URSS por motivos óbvios) portanto a amostragem é pouca para invalidar completamente uma teoria 3-Todas as experiências socialistas em desenvolvimento contaram com brutal oposição externa de uma grande superestrutura capitalista já montada.4-da mesma maneira que nenhuma experiência foi capaz de realizar a transição capitalismo-socialismo-(e isso é chave:até onde o próprio socialismo foi implementado)comunismo nenhuma nação desenvolveu com sucesso uma experiência anarquista plena seja em sua forma esquerdista com abolição da propriedade privada quanto em sua forma capitalista. Tampouco nação alguma colocou efetivamente em prática as idéias de estado mínimo junto a um mercado plenamente des-regulado como rezam os liberais e neoliberais, portanto necessariamente sempre houve, dentre de qualquer sistema, descompasso entre teoria e prática.

[Cerveza]

Não acredito que devemos sair por aí copiando políticas apenas porque um país de 1º mundo aderiu a elas. Se fosse assim, bastaria pegar a constituição Alemã baixar em decreto e puff o Brasil virou um país desenvolvido.

Ddar assistência em um país onde o desemprego é baixo, as condições de trabalho para quem paga impostos é extremamente superior e etc etc etc é uma coisa. No Brasil se suga a 50%+ da renda da classe média por exemplo, que já não tem uma renda alta, que tem um poder de compra raso, moeda desvalorizada, como disse no post anterior, aqui não é a Escandinávia.

E se formos copiar as políticas alemãs desta forma, porque não copiamos os sistemas de espionagem civil que eles têm implantado? O direito brasileiro é altamente influenciado pelo Alemão e olha aí a merda que está...

trata-se de um exemplo gritante, ja que a alemanha é padrão em diversos aspectos, e a situação la esta como esta graças a esses 60 anos de assistência social

mas o mais interessante em usar a alemanha como exemplo é o fato de que o que eles recomendaram para a união europeia foi austeridade, ou seja, o contrario do que eles tem feito

a ideia é defender o principio da assistencia social que é universal e independente de nação ou credo, se funciona la pode muito bem funcionar aqui, desde que seja pertinente com o nosso próprio sistema

to bem longe de falar que estamos indo bem no geral o que quero defender é a necessidade de programas de assistencia social, coisa que o raivoso amigo detesta, como deixou claro em seu comentarios sobre "vagabundos"

se quer minha opinião os ricos e mega empresarios deveriam pagar impostos que estão mais de acordo com sua renda.

E aimigos, estamos falando de reacionarios, pessoas cujo fundamento teorico é raso e não se sustenta mas que é compensado por extremo pragmatismo politico e por um inteligente jogo de marketing que usa o senso comum e o preconceito como principal argumento

não podemos argumentar com quem vive em negação, com quem vive no esporte da falácia, so podemos conhecer seu jogo e plantar a semente da duvida, caso ainda sejam capazes de assimila-la

antigamente o chorume costumava ter significado positivo nesse forum, jahbaa

nacional socialista e socialista é tudo igual

cavalo marinho e cavalo também

Editado June 10, 2014 por Cerveza

[FSTB]

Mas são tantas premissas delirantes Tok que fica até difícil escolher...."Hitler era socialista", "praticamente todos os paises do mundo sao socialistas", "o Aecio Neves é socialista", "acabando-se com o Estado acaba-se com o poder","esquerdista nao gosta de trabalhar", "a Alemanha foi quase dizimada na IIGuerra por causa de seus conceitos de igualdade", "bolsa-familia cria vagabundos"...Só nessa página aqui, se pegar o tópico todo é tanta ofensa gratuita e asneira que chega a ser inacreditável um nível tão rasteiro imperando na casinha.

Qt a manipulaçao me refiro a users com mais de um login se auto-enaltecendo.

Pluralismo ideológico é uma coisa, proselitismo raivoso é outra.

Engraçado, critica mas não refuta, você parece uma criança quando é contrariada. Pula, esperneia, xinga, humilha, etc.

Mas não expõem os seus argumentos.

Hayek - O caminho da servidão - pag 30.

"Nas páginas deste livro teremos a oportunidade de mostrar que há ainda numerosos outros pontos em que, com um intervalo de quinze a 25 anos, parecemos seguir o exemplo da Alemanha. Embora não nos agrade lembrar o fato, não faz muitos anos que a política socialista daquele país costumava ser considerada pelos progressistas como um exemplo a seguir, assim como, em anos mais recentes, a Suécia foi o modelo para o qual se voltavam os olhos progressistas. Todos aqueles cuja memória vai mais longe sabem quão profundamente, durante pelo menos uma geração, antes da última guerra, o pensamento e a prática dos alemães influenciaram os ideais e a política na Inglaterra."

Cita pra mim quais países do mundo não são socialistas ? Até os EUA esta se "convertendo" ao socialismo com o a geração dos últimos presidentes (bush,obama), cada vez mais o Estado tem mais poder sobre o cidadão. E olha que nem vou me dar o trabalho de citar o resto da lista que consta no livro do Hayek, é bom começarem a ler !

O Aécio ele mesmo se julga de direita, mas na minha opinião é mais um vagabundo estatista. E na minha concepção, quem defende o Estado é esquerdista/socialista/comunista., simples assim.

Esses dias saiu no jornal, o FHC assumindo que é de esquerda, mas ele mesmo dizia que ninguém acreditava. Muito disso é devido a lavagem que fazem nas universidades e escolas de nível médio, FHC = direita (sabe de nada inocente).

FHC = socialista, o tal do Serra é outro comunista estatista assumido. Todos os políticos defendem o estado, logo eles nunca podem ser de direita. Entendeu ou está difícil ?

Não sei se vc sabe, mas isso também ocorre nos EUA. Nas terras do Tio Sam não existe mais partido de direita, o que existe é um bando de parasita estatista, consequentemente, esquerdistas.

Bom eu fico aqui imaginando o "poder" na mão do dono da Sony por exemplo, aonde ele vai obrigar todas as pessoas do mundo a comprarem somente a TV da Sony.

Por favor eu queria o quote, aonde eu disse que bolsa família cria vagabundos. Eu disse que esquerdista gosta de tudo de graça e não gosta de trabalhar.

E outra nem venha com a desculpa, o Anarco é um MAV-PSDB, cuidado nos vamos te banir seu chorume. Sempre com a retorica do medo e humilhação !

Aqui deste lado do PC é simplesmente um maconheiro que não aguenta mais tanta hipocrisia e outra dinheiro fruto da coerção eu dispenso.

E prepara a choradeira pra 2019, mas vê se não repete a mesma desculpa de 2014 !

[HST]

Mas e aí Jahbaa, você acredita que é possível um regime debaixo de uma "ditadura do proletariado" passar para um regime livre por vontade dos próprios dirigentes? Eu acho extremamente improvável esse cenário pois o ser humano se apega e se corrompe com o poder, por isso elites sempre vão buscar expandir e manter sua condição de elite, a não ser que seja criado um mecanismo para evitar que isso aconteça nesse Estado hipotético ou utópico que estamos discutindo, o que também é bem difícil de visualizar.

Qual líder revolucionário iria criar uma estrutura para evitar sua ascensão ao poder, ou pior, um mecanismo para retirar seu poder em caso de abuso? Seria criado outro Senado, outro Congresso, e os personagens dessas casas se corromperiam, não? Isso é tudo muito complexo, e acredito que não temos respostas para essas questões, como Marx não tinha respostas no século XIX, nós não temos hoje...

[Jahbaa the Hut]

Honestamente não sei HST. Seria necessária uma engenharia de mecânica institucional muito bem azeitada que permitisse fiscalização constante entre as esferas de poder superiores e trocas periódicas completas de cúpula. Mas sinceramente acredito na possibilidade teórica da associação de empreendedores livres proposta pelo comunismo, adensamentos urbanos menores e comunitarismo, percebo muita gente insatisfeita com o atual sistema e possibilidades nas últimas gerações e gerações futuras, eu mesmo estou com um projeto embrionário junto com um irmão meu de meter a mão na massa, sair de SP e iniciar uma vida menos caótica num sistema de produção em micro-escala que seja justo com todos os envolvidos e produza mercadorias de qualidade, vamos ver se teremos fôlego.

Talvez uma revolução socialista não necessariamente demande ruptura completa institucional ou tomada violenta de poder. Talvez o esgotamento iminente de recursos e superpopulação em médio prazo forcem uma mudança de sistema de cima pra baixo (como costumam se dar as mudanças estruturais historicamente), certamente a cada dia nos aproximamos mais de um ponto de saturação.

Mas francamente me preocupo mais com a política concreta, palpável, do que com os horizontes de possibilidades teóricos, penso que o Brasil pode sair da idade média em termos civilizatórios nos próximos anos mas será uma batalha diária e constante entre progressismo e reacionarismo. Entre desenvolvimentistas e patrimonialistas, força de trabalho consciente e robozinhos teleguiados. O risco de retrocesso é sempre presente. Neste aspecto não sou muito otimista e vejo como cenário mais provável mundial um longo período de instabilidade política e econômica, inclusive com a ascensão de idéias fascistas e retrógradas o que certamente pode resultar em retrocesso civilizatório. Sou um pessimista por natureza. O sistema capitalista sempre que acuado responde com brutalidade. Observe o ódio contido nos comentários de quem tem a cabeça feita pela grande mídia corporativa...O nível do maniqueísmo e do ódio...Uma coisa pavorosa.

Independente de possibilidades e projetos a análise marxista sobre o capitalismo com suas crises cíclicas, o que inclui necessidade de fomento de conflitos bélicos, e impossibilidade de gerar sociedades igualitárias e principalmente pactos internacionais de divisão de trabalho minimamente justos continua sólida até hoje e nos força a pensar novos sistemas e estratégias.

[Jahbaa the Hut]

AC apesar de você ser grosseiro, chato e insistente (obsessivo talvez seja um termo mais adequado) vou te responder,

Quem conhece o site a mais tempo conhece minha postura que sempre foi e sempre será de conciliação. Está registrada em inúmeros debates sobre inúmeros temas. Se eu fosse esta criança birrenta que você descreve teria simplesmente pedido seu banimento na seção interna do site, e não tenho dúvidas de que seria atendido. Mas eu não fiz isso.

O debate político agressivo é um problema que não vem de hoje no gr e na internet em geral, o senhorito já participou de vários debates agressivos por aqui e sabe. Como moderador eu e meus companheiros precisamos zelar pela boa convivência e pensando nisso criei um tópico específico para canalizar este debate recorrente que sempre sobe de tom em ano eleitoral.

Note que meu avatar é "jahbaa the Hut" referência a uma grande franquia hollywoodiana e não "o marxista" diferentemente de você que parece ter como missão pregar tua ideologia por aqui.

No tópico apropriado, o de debate político, eu já escrevi e postei textos com argumentos bastante sólidos defendendo minhas opiniões políticas, fiz isso aqui mesmo neste tópico, creio que não posso ser acusado de não argumentar. Agora quando você me pede pra elencar "quais países do mundo não são socialistas" para refutar a tua premissa delirante de que "a maioria dos países é socialista"...Não sou eu que te humilho, você esta envergonhando a si próprio ao demonstrar que apesar de ter como principal objetivo a pregação política não tem ideia de conceitos muito básicos como o conceito de capitalismo por exemplo. Você demonstra que não sabe sequer o que é capital.

Dizer que "todo político é estatista então todo político é de esquerda" é tão absurdo que nem tem o que responder...Aliás eu já respondi anteriormente e você aparentemente não registrou, mas veja; se você não entende o que é capitalismo e não entende como o capitalismo se desenvolveu a partir do mercantilismo e do período manufatureiro fica difícil ser um anarco-capitalista não? Um erro comum pensar que produção e troca de mercadorias é igual a capitalismo, mas não é, os romanos, por exemplo, não eram capitalistas mesmo tendo estruturas produtivas, moeda, trocas de mercadorias como centro de sua estrutura social. Então se você quer argumentar primeiro precisa se munir minimamente de informação senão fica difícil. Pra você Bolsonaro, Aécio, o Tea Party é tudo esquerda....Como vamos debater?

Olha o teu exemplo do "dono da Sony"...Cara...Você sabe o que é uma corporação? O que são ações? O que é uma subsidiária? O que é uma marca? O que é um cartel de um determinado setor econômico? Market share? O que é lobby? Sinceramente parece que você não tem nenhuma noção básica de economia...Mesmo assim tem a pretensão de me tratar como se eu fosse um idiota incapaz de entender o óbvio (esquerda+comunismo=estado<livre iniciativa=justiça perene e paz na Terra)...Ta babando?

Sabe o que é mais engraçado? Eu não sou petista, não tenho e nunca tive nenhuma filiação partidária, ideologicamente estou muito à esquerda do PT...

Repense sua postura.

[atleticano]

Os verdadeiros "comunistas" e "reaças" daqui são esses que perdem tempo rotulando os outros, ao invés de contribuir racionalmente com o debate.

[rentom]

lembra do fejão no ensino fundamental... então... por ali e mais muito estudo. Pra nao basear, mas servir de exemplo.

Tb

agradecer o lado positive vibration do growroom que além de prestar auxilio ao tema em diferentes formas de estudos e modos... com certeza assim como todos... tem muito tempo ainda pela frente pra crescer e evolllluir.

[rentom]

Os verdadeiros "comunistas" e "reaças" daqui são esses que perdem tempo rotulando os outros, ao invés de contribuir racionalmente com o debate.

X 1000

E dalhe galo! Minerão doando exemplo!!!

[Cerveza]

galera continua jogando perola aos porcos...

agora os fascistinhas ficam mais emocionados com tanta atenção, coisa que papai nunca deu

e são fascsistinhas sim, ja ate chegaram a chamar geral de comuna e reaça (!) que adotem seu verdadeiro nome

ate bem pouco tempo atras esses reacionarios queriam colocar todo mundo aqui na cadeia, o que mudou? so o discurso !

são ultraconservadores e defendem a liberdade da SUA classe, da SUA cor, da SUA religião, ou seja, são os lobos se fazendo de cordeiros e tem gente acreditando!

deixa eu traduzir o que é liberdade ancap : nenhuma intervenção estatal na economia, maxima repressão estatal na sociedade e maximo lucro privado

quem não conhece os ancaps e o discurso falacioso da extrema direita que compre essas ideias sem fundamento, que de atenção a revolta dos ricos e mimados

jahbaa, guarda o figado pra fumar ganja, porque gastar com porco não vale a pena

agora vao me chamar de ignorante, de preconceituoso, vão me queimar - falacia ad hominem

ou vão falar em "refutar" isso é coisa de olavete hein amigo! sua olavice foi desmascarada

insisto: ancaps não tem fundamento teorico que se sustente, eles são mutantes, nada que os diga os fará pensar, refletir ou admitir erro - eles nunca erram!

o que eles querem é atenção, partidarios, desestruturação do que é nosso para que seja deles, do modo deles

voce pode gastar sua tarde construindo um TCC que cale a boca desses indivuduos que cinco minutos mais tarde eles estarão de volta com genialidade anti comunista

tenho uma novidade pra voces, amigos simplistas e de pensamento binários, existe mais do que esquerda e direita e coisa muito mais realista e justa do que sua "terceira via"

alias, voces por acaso sabem o que é ganja ????

so pela patifaria

não faltam empresas que financiem ações ancaps no mundo, não faltam reacionários que levem o ódio adiante, depois das medidas neoliberais que culminaram na crise de 08 ( pois é, semelhante a sua ideia de liberdade economica ) não faltam desesperados xenofobos cheios de medo

então, por que não voltar ao kinder ovo e parar de fingir que gosta de maconha?

forte abraços e tudo que há de melhor pra voces (Y)

[rentom]

Queimar não Cerveza! vaporizar! E não tu... mas o browson de erva.

[thczado]

particularmente, já cansei de discutir com argumentos filosóficos, com essa galerinha bolsonariana. Nenhum argumento entra em suas cabeças, por isso minhas palavras grosseiras. Não tem argumentação que entre nessas cabeças egoístas.

Eu queria que essas pessoas, que usam esse argumento do tipo "fulano é comunista", me explicassem, oque é ser comunista?

Porque defender o bolsa-familia é ser comunista? Porque defender cotas é ser comunista? Porque defender os direitos humanos, é ser comunista? Porque defender a legalização é ser comunista?

Oque se quer com esta argumentação, é voltar ao tempo da ditadura, onde se caçavam comunistas, com as penas mais absurdas.

Aproveitando dessa pecha, de comunista, querem reacender o 'medo dos fantasmas do passado'. Claro que a maioria esmagadora dos que eles acusam de comunistas, são apenas pessoas que querem uma distribuição de renda melhor, uma vida melhor para o povo, inclusive paras minorias. E isso não parece ser errado, então, chamem-os de comunistas.

Oque é ser comunista, nos termos que vocês usam hoje em dia?

[rentom]

Segura essa Dilmucha!

[snowizard]

Eu como gosto do estudo da linguagem, a perversidade já está enunciada na proposição deturpadora de uma palavra que resume TUDO

Comum - COMO - UM

Daí para a decadência interpretativa que tenta configurá-lo quase como "demonismo" seria uma falácia ridícula.

Por isso vejam bem o que falam, para não reproduzirem dizeres de "Merda"

Como Algo comunista haveria de ser ruim, no sentido mais fundamental da palavra, sem distorções?

Aquela força meus caros!

Paz

[Tok]

A história da politica se confunde com a historia do medo - o medo do Outro.
Os dois lados pecam nisso; o liberal tem medo do coletivo e o comunista tem medo do individuo. Uma luta constante contra si. Diria até que a historia politica é uma historia de espiritualizaçao da humanidade.

Mas que sei eu dessas coisas?

Me vem a mente a voz de bob dylan:

"The answer, my friend, is blowing in the wind..."