Leaderboard

Pois é galera do GR na terça feira dia 17 a polícia federal aqui nos EUA fechou três dispensaries em Costa Mesa, sul da Califórnia e também mandou cartas ameaçando e obrigando outras na mesma região a fecharem. Tudo começou pois várias dispensáries abriram aqui e muitas pessoas não gostaram da idéia, então a polícia veio entrando com tudo nas farmácias, apontando armas para crianças, adultos e idósos. O grande objetivo da polícia foi para eliminar dispensáries com loja exposta nas ruas. Agora esse tipo de serviço tem que ser mais discreto e recluso. A população aqui de Costa Mesa e Newport Beach é composta de muitos idósos de classe mais alta, bem como tem muitas clínicas de reabilitação. E se incomodaram em ver cruzes verdes e símbolos da maconha por todos os lados. Umas dessas farmácias, de Altíssima Qualidade, Otherside Private Collective, teve toda sua medicina apreendida, bem como dinheiro para pagamento do aluguel e salário dos funcionários. O dono da farmácia também foi preso e teve seu carro apreendido. Agora vem a parte boa, justamente pra comprar briga com toda essa galera contra o movimento e por vingança, a Dispensárie Otherside abriu uma MEGA LOJA verde, LOGOS de maconha por todos os lados onde vão apenas prover informações a respeito da maconha medicinal. Dar aulas, ensinar a montar Grows mas não vão prover medicina. Vai ser como se fosse uma Oaksterdam University! Passei na frente hj, conheço o pessoal que trabalha lá e achei a atitude IRADÍSSIMA, MARAVILHOSA, e tive que postar aqui! A briga vai ser boa e conforme for se desenrolando eu continuo postando aqui... E aí vai o Link deles pra que vocês darem uma olhada: http://www.othersidefarms.com/ Gde abd a todos

Ele sempre fala isso, que era infeliz no casamento, estava depressivo e fumava maconha o dia todo pra esquecer de tudo. Só mais um cara que fez uso da erva da maneira errada, pra tentar fugir dos problemas da vida e não pra relaxar, expandir a mente, refletir.

A Ballot Push to Legalize Marijuana, With Alcohol as the Role Model Examinando as diferentes estirpes de maconha e produtos comestíveis para a venda em um dispensário de maconha chamado de A Farmácia em Boulder, Colorado DENVER - Os defensores da maconha têm argumentado por anos que o medicamento é mais seguro que o álcool, tanto para os indivíduos como para sociedade. Mas uma proposta de voto para legalizar posse de maconha em pequenas quantidades em Colorado que provavelmente será nas eleições de novembro, está colocando os dois intoxicantes de volta para a mesma sentença, pedindo que os eleitores "regulem maconha como o álcool", como o título da proposição voto coloca ele. Dada a história longa e variada do álcool - a dezenas de milhares de mortes a cada ano, a devastação social do alcoolismo - apoiadores da medida de maconha pro-ceder há um risco de olhar como se tivessem cozidos até demais, ou que são comparáveis, para rum velho demônio. "Por que adicionar outro vicio, certo?", Disse Mason Tvert, um co-diretor da campanha para regulamentar maconha como o álcool, o que levou ao voto. "Mas não estamos adicionando um vicio - estamos fornecendo uma alternativa." O objetivo da legalização, o Sr. Tvert acrescentou, não é fazer mais fácil o acesso à maconha, mas sim, "para tornar nossas comunidades mais seguras, regulamentando esta substância , tirando-o do mercado underground, controlá-la e melhor mantê-lo longe de jovens ". O debate aqui e no Estado de Washington - onde os membros de um grupo pró-legalização apresentaram também o que eles dizem são mais do que as assinaturas suficientes para garantir um lugar na votação - tem como premissa a idéia de que a maconha se tornou, se não completamente mainstream, então, pelo menos, já não estranho ao eleitor médio. . Maconha medicinal é legal já em ambos os estados Mas uma maior familiaridade com a maconha poderia ser uma faca de dois gumes, os oponentes dizem. dispensários de maconha medicinal, especialmente no Colorado, explodiram em número nos últimos anos - alguns com nomes que soam medicinais, outros mais sugestivo em seus nomes e imagens das substâncias intoxicantes a venda dentro. Mais de 88.000 residentes Colorado têm cartões de maconha medicinal, de acordo com os números do estado mais recentes , com homens jovens na faixa dos 20 e 30 anos - muitos deles sofrendo dor debilitante, de acordo com o seu atestado médico-assinados - desproporcionalmente representados. E muitas comunidades têm Colorado ativamente debatendo sobre a maconha medicinal - e dizer não a ele. 85 comunidades do Colorado proibiram ou interromperam as aberturas de farmácias, através de voto popular ou por meio de conselhos ou comissões de sua cidade, e onde um município colocou a questão aos eleitores, a maconha perdeu 88,1 por cento do tempo , de acordo com o Colorado Municipal League, uma associação de governos municipais. O governo federal, por sua vez, nos estados da Califórnia e Montana, também vai reprimir os produtores de maconha medicinal e vendedores que os promotores dizem ter ido além do que é permitido em seus estados. Alguns críticos da legalização dizem que médicos com crescimento da maconha e do abuso de medicamentos para se tornar recreativas, prenunciam os perigos se a acessibilidade é aumentada. A medida de Washington seria uma mudança estatutária legal, enquanto Colorado iria alterar a Constituição do Estado. "É em grande parte da fraude de estado sancionado", disse o advogado do Colorado geral, John W. Suthers , um duro crítico do sistema de maconha medicinal que está falando contra o votação da medida. "Nós temos milhares e milhares de pessoas mentindo para médicos, dizendo que eles têm uma condição debilitante." E alguns médicos estão indo junto com o ardil, o Sr. Suthers disse, "praticar sub-standard medicamento por realmente fechar os olhos." Supporters da legalização concordam que a maconha medicinal - agora legal em 16 estados e no Distrito de Columbia - levou a abusos, e que muitos eleitores estão irritados e revoltados com a forma como as coisas se desenrolaram. E que, dizem, é o problema muito que a legalização iria corrigir.Proibição ou indevidamente uma substância que regula grande número de pessoas irá utilizar de qualquer forma não como nos anos 1920 como foi com o álcool - com a disseminação da speakeasies e corrupção durante a Lei Seca - e não é agora com a maconha, eles dizem. "As pessoas não gostam da hipocrisia e o desrespeito à lei ", disse Alison Holcomb, o gerente de campanha para Nova Abordagem a Washington, um grupo de apoio ao referendo , chamado de I-502. Mas Ms. Holcomb disse que a hipocrisia é precisamente onde as comparações com o álcool e proibição se parte de Milhões de americanos desconsiderado a lei nos dias de Al Capone, e milhões estão fazendo isso agora com a maconha. "Isso é o que fomenta a proibição", disse ela. "Nós contamos que não indo para trás, mas indo para a frente." O espectro de voto da Califórnia em 2010, quando os eleitores disseram não à legalização, e 2006, quando uma medida similar fracassou em Colorado, paira sobre debate deste ano. E também há divisão dentro da comunidade pró-maconha. Um grupo pró-legalização em Washington, Sensible Washington, está discutindo com os eleitores que passar I-502 seria criar uma falsa sensação de segurança para usuários de maconha, uma vez que a posse continua a ser um crime federal. O grupo também foi objetivo para uma condução padrão de influência na proposta que ele diz que a medida não seria bastante comprometimento, e que quase qualquer paciente de maconha medicinal iria falhar, hora e talvez até mesmo dias depois de consumir cannabis. "Estamos muito preocupados que a convicção de risco das pessoas inocentes, e são deixados sem defesa. Na verdade, esta questão tem criado uma grande fenda na proibição anti-on movimento cannabis em nosso estado ", disse Troy Barber, um membro do comitê de direção em Sensible Washington, em um e-mail. Mas as coisas no Colorado também serão significativamente alteradas nos seis anos desde o último referendo aqui. Fornecedores de maconha medicinal agora têm dinheiro para voltar campanhas com publicidade - em contraste com o esforço em 2006, que tinha quase nenhum apoio financeiro - e são em sua maioria apoiando a unidade de voto, disse Jason Lauve, porta-voz da Associação de Trades Cannabis para Colorado , um grupo comercial para prestadores de serviços médicos. Receitas do Estado fiscais de vendas de maconha medicinal subiram acentuadamente, bem como, até US $ 5 milhões para o exercício findo em 30 de junho de 2011, de US $ 2,2 milhões para o exercício findo em 30 de junho de 2010. A política dos estados "movimento dos direitos, entretanto, que sustenta que a autoridade do estado deve em geral, a jurisdição federal - defendido por muitos libertários e grupos como Tea Party - está adicionando seu próprio elemento peculiar à mistura. O representante Ron Paul, do Texas, o candidato presidencial republicano, fez com que o argumento para a autoridade do Estado sobre as leis de drogas, entre outras questões, virasse um refrão repetido de sua campanha. "Acho que a guerra federal contra as drogas é um fracasso total", Mr Paul disse em debate de candidatos presidenciais republicanos " em novembro. "Por que não vamos lidar com as drogas como tratamos o álcool?" Mr. Paul perguntou. "O álcool é uma droga mortal." ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- DENVER — Proponents of marijuana have argued for years that the drug is safer than alcohol, both to individuals and society. But a ballot proposal to legalize possession of marijuana in small amounts in Colorado, likely to be on the November ballot, is putting the two intoxicants back into the same sentence, urging voters to “regulate marijuana like alcohol,” as the ballot proposition’s title puts it. Given alcohol’s long and checkered history — the tens of thousands of deaths each year; the social ravages of alcoholism — backers of the pro-marijuana measure concede there is a risk of looking as if they have cozied up too much, or are comparable, to old demon rum. “Why add another vice, right?” said Mason Tvert, a co-director of the Campaign to Regulate Marijuana Like Alcohol, which has led the ballot drive. “But we’re not adding a vice — we’re providing an alternative.” The goal of legalization, Mr. Tvert added, is not to make access to marijuana easier, but rather, “to make our communities safer by regulating this substance, taking it out of the underground market, controlling it and better keeping it away from young people.” The debate here and in Washington State — where members of a pro-legalization group have also submitted what they say are more than enough signatures to secure a spot on the ballot — is premised on the idea that marijuana has become, if not quite mainstream, then at least no longer alien to the average voter. Medical marijuana is already legal in both states. But greater familiarity with marijuana could be a double-edged sword, opponents say. Medical marijuana dispensaries, especially in Colorado, have exploded in number in the last few years — some with medical-sounding names, others garishly suggestive in their names and imagery of the intoxicating substances on sale within. More than 88,000 Colorado residents have medical marijuana cards, according to the most recent state figures, with young men in their 20s and 30s — many of them suffering debilitating pain, according to their doctor-signed certificates — disproportionately represented. And many Colorado communities have been actively debating medical marijuana — and saying no to it. Eighty-five Colorado communities have banned or halted openings of dispensaries, through popular vote or through their city councils or commissions, and where a municipality posed the question to voters, marijuana has lost 88.1 percent of the time, according to the Colorado Municipal League, an association of city governments. The federal government, meanwhile, in states from California to Montana, has also been cracking down on medical marijuana growers and sellers who prosecutors say have gone beyond what is allowed in their states. Some critics of legalization say that medical marijuana’s growth, and the abuse of medicines that leak out to become recreational, foreshadow the dangers if accessibility is increased. Washington’s measure would be a statutory legal change, while Colorado’s would amend the State Constitution. “It’s largely state-sanctioned fraud,” said Colorado’s attorney general, John W. Suthers, a harsh critic of the medical marijuana system who is speaking out against the ballot measure. “We have thousands and thousands of people lying to doctors, saying they have a debilitating medical condition.” And some doctors are going along with the ruse, Mr. Suthers said, “practicing sub-standard medicine by actually closing their eyes.” Supporters of legalization agree that medical marijuana — now legal in 16 states and the District of Columbia — has led to abuses, and that many voters are angry and disgusted with how things have unfolded. And that, they say, is the very problem that legalization would fix. Banning or improperly regulating a substance that large numbers of people will use anyway failed in the 1920s with alcohol — with the spread of speakeasies and corruption during Prohibition — and is failing now with marijuana, they say. “People don’t like the hypocrisy and the disrespect for law,” said Alison Holcomb, the campaign manager for New Approach Washington, a group backing the ballot measure, called I-502. But Ms. Holcomb said that hypocrisy is precisely where the comparisons with alcohol and Prohibition become apt. Millions of Americans disregarded the law in the days of Al Capone, and millions are doing so now with marijuana. “That’s what prohibition fosters,” she said. “We counter that not by going backwards, but by going forward.” The specter of California’s vote in 2010, when voters said no to legalization, and 2006, when a similar measure failed in Colorado, hangs over this year’s debate. And there is also division within the pro-marijuana community. A pro-legalization group in Washington, Sensible Washington, is arguing to voters that passing I-502 would create a false sense of security for marijuana users, since possession still remains a federal crime. The group also objects to a driving-under-the-influence standard in the proposal that it says would not fairly measure impairment, and that almost any medical marijuana patient would fail, hours and perhaps even days after consuming cannabis. “We are greatly concerned that innocent people risk conviction, and are left without a defense. In fact, this issue has created a huge rift in the anti-prohibition on cannabis movement in our state,” said Troy Barber, a steering committee member at Sensible Washington, in an e-mail. But things in Colorado have also significantly changed in the six years since the last referendum here. Medical marijuana providers now have money to back campaigns with advertising — in stark contrast to the effort in 2006, which had almost no financial backing — and are mostly supporting the ballot drive, said Jason Lauve, a spokesman for the Association of Cannabis Trades for Colorado, a trade group for medical providers. State tax revenues from medical marijuana sales have risen sharply as well, up to $5 million for the year ending June 30, 2011, from $2.2 million for the year ending June 30, 2010. The politics of the states’ rights movement, meanwhile, which holds that state authority should, in general, trump federal jurisdiction — argued by many libertarians and Tea Party groups — is adding its own quirky element to the mix. Representative Ron Paul of Texas, the Republican presidential candidate, has made the argument for state authority on drug laws, among other issues, a repeated refrain of his campaign. “I think the federal war on drugs is a total failure,” Mr. Paul said in Republican presidential candidates’ debate in November. “Why don’t we handle the drugs like we handle alcohol?” Mr. Paul asked. “Alcohol is a deadly drug.” fonte: http://www.nytimes.c...model.html?_r=1 me desculpem qualquer erro, se tiverem palavras nao traduzidas é porque nao lembro mesmo rsrsr abrakos

[\youtube]

A única apologia é Á CURA... CHUUUUPA,PROIBICIONISTAS DE MERDA CONTRA IMAGINAÇÃO DO MACONHEIRO NÃO EXISTE PROIBIÇÃO

Era bacana o pessoal que assinou TC dizer se foi porque rodou na rua ou em casa com as meninas.

Q osso ein maluco!!! Bom, eu fumo desde os 15 anos.... hj ainda moro com minha coroa, pq aqui onde resido o aluguel da porra de um kitnet nojento sai 700 conto sem nada incluso... e meu salario de professor substituto do estado é a incrivel quantia de 1300 reais bruto, uma merda... educação é tratado como lixo. Quando ela descobriu q eu fumava uma (minha irmã me dedurou) ela ficou chocada (eu tava chapadão e não conseguia conversar direito com ela)... mas depois q eu apresentei alguns artigos cientificos, relatos, documentários e livros sobre o uso da nossa querida erva ela sussegou. Claro eu tb contribui: fiz 2 cursos tecnicos (mecânica industral e mecânica automotiva), fiz faculdade (bacharel e licenciado em História) e atualmente faço Mestrado em História. Além disso a erva nunca me prejudicou em nada e acho q ela percebeu isso. Teus pais devem ter ficado bolados devido ao fato de vc ter largado os estudos e tal duas vezes.... eles devem estar culpando a maconha. Mude essa atitude, apresente estudos sobre o uso, documentários e possivelmente você poderá mudar essa visão que eles tem. Mas vai com calma, não vai chegar dando com os dois pés q vai ser pior. Tudo tem seu tempo. Abraços e boa sorte na sua nova empreitada universitária (só não larga dessa vez, pois muitos gostariam de ter essa oportunidade)

"""O fato é que os país preferem que os filhos andem bêbados pelas ruas, do que fume seu baseadinho de leve. Isso vai ainda vai demorar muito pra mudar principalmente pra quem vive no interior.""" isso eh a cara da minha avo, que diz que prefere me ver capotando o carro de bebado que fumando o Goodnight...sao pessoas que foram criadas na ditadura..acho que ainda leva muitos anos pro preconceito acabar..

Foda cara, mesmo nunca tendo rodado pelo respeito que tenho pelos velhos, fumar maconha me ajudou muito a amadurecer. Foi pela liberdade que sai de casa aos 21 também, já tem alguns anos que moro sozinho, acaba que agora minha mãe vem passar um mês comigo de vez em quando e tals, mesmo desconfiando que fumo, ela sabe que pago minhas contas, e que infelizmente não tem mais poder de decidir minhas escolhas. Já vi casos em que os pais aceitarem mesmo sendo religiosos, e já vi casos dos pais nem serem religiosos e mesmo assim não aceitarem. O fato é que os país preferem que os filhos andem bêbados pelas ruas, do que fume seu baseadinho de leve. Isso vai ainda vai demorar muito pra mudar principalmente pra quem vive no interior. A questão é que educar é uma boa, eu sempre eduquei meus pais quanto a maconha sempre que falavam algo errado a respeito, e nunca me importei com a desconfiança. O foda é que depois que a casa cai, fica mais difícil educar, porque existe um puta cabresto nos olhos deles. Se fosse você conversava numa boa, por mais que seja difícil, arrume alguns documentários e peça para eles assistirem com você. *QUEBRANDO O TABU *GRASS Depois diga algo do tipo: "vocês sabem da educação que me deram, não se preocupem com minhas escolhas. Eu não sou nenhum menino de rua que não teve educação e caiu no mundo das drogas. Já está mais do que provado que maconha é mais leve que cigarro e álcool, infelizmente eu não quero parar de usar simplesmente porque vocês não conhecem do assunto, e seria muito melhor que concordassem pra mim não ter que fazer nada escondido" Só o fato de seus pais usarem e-mail já mostra que não são tão xucros, então pode amenizar as coisas por aí. Complicado é lidar com gente ignorante mesmo, mas gente inteligente é mais fácil de convencer. A verdade é que mesmo quando a maconha for liberada ainda vai existir um puta preconceito, acho que o importante é não ceder, muita gente cede ao interesse dos país e mostra que pode ser manipulado, isso ajuda eles a serem duros e nunca aceitarem, agora quando enxergam que não tem outra opção, muitas vezes eles aceitam.

Tive sindrome do panico a 10 anos atrás, fiquei 2 meses em crises sem saber o que tinha so achava que ia morrer e toda ora eu "encontrava "um doença em min , a sindrome do panico nao era popular e dificil de diagnosticar , passei por varios escpecialistas para descrobir qual meu problema , durante 1 mes e meio visitei , medico de cabeça e pescoço. Otorrino , clinico geral , cardiologista em 2 e em um segundo cirurgião de cabeça e pescoço que descobriu meu problema. Foi muito dificil na epoka realmente achei que ia morrer com 20 anos, . Hoje tenho claranmente a causa do problema e pq aconteceu ! Na èpoka eu estava me matando com a quimica usava muito pó , a naquela epoka infelizmente tive contato com o crack ( era so mmesclado e chamavam a porcaria de bereu ) resumodo meu caso : Minha mente inconcientemente usou a sindrome do panico em meu oraganismo para me livrar do que ia ser pior na epoka (tava começando a viciar na porcaria, ou ja tava viciado sei lá), depois do inicio da crise nao conseguia fazer mais nada e assim gastei mais de R$ 2000,00 em consultas )olha que a dez anos atraz o real era bem mais valorizado), a sindrome me tirou o "chao" com isso parei de usar tudo logico , mas memso assim minha mente estava mandando varios sintomas fisicos em min ou atá mesmo o efeito placebo , enfim hj sei que minha crise foi simplesmente a mente (mais forte) me defendeu do que o fisico(corpo) da eminente porcaria que estava me matando! Ps: nao epoka em que foi daignosticado a sindrome ja tinha 2 meses de sofrimento e abstinecia , O médico que descubriu me "curou" simplesmente "avisando" para minha mente que meu corpo ja estava curado , e me deu uma materia com o titulo "sindrome do pánico" eu nen tinha ouvido falar nisso , mas quando começei a ler a materia parecia que ela tinha sido ecrita sobre o que eu tava vivendo(procurar doença onde não, sentir os sintomas de tal doença so por lia na internet consultar varios medicos etc..) enfim ele me deu apena 1, isso mesmo 1 comprimdo de tranqulizante e pediu para eu ir dormir tranquilo e trabalhar a mente que eu não tinha nada ,nessa ora pegou todos ezames que tinha feito (raiox pulmao , eletrocardiograma, ecodopple, tomografia da cabeça e pesçoço e ainda are dos ouvidos e nariz ) coloquei na mesa e falou novamente pra ir domir tranquilo que eu nao tinha nada, e que era pra au dar paz pra minha mãe e minha namorada eheheh elas tavam me acompanhado pra todo lado nesta triste momento da minha vida mas que me ensinou a viver sem COCAINA E CRACK Graças a DEUS. Foi batata acordei perfeito no outro dia e voltei prar meu emprego do qual estava afastado , até hj nunca mais usei quimicas e depois de um ano voltei com a ganja e não me atraplhou em nada ! Abraço !

ó aí... azuou o "MODERADOR"... deve ser iniciante mesmo... ngm retruca um "MODERADOR", ... o cara é "MODERADOR"... como é que tu faiz isto com o "MODERADOR"... agora tu estas na mão dele... não afronte um "MODERADOR" nunca... afinal o cara e "MODERADOR"

Eu trabalho e tal. Mas como eu disse, trabalho na loja do meu pai e to pra começar outra federal em março agora (unirio). Vou sair do emprego justamente por causa disso, não acho que conseguiria levar adiante trabalho e estudo sem um prejudicar o outro. Enfim. Vou ver o que rola. Se não aceitarem nunca, vou ter que dar um jeito nisso. To indo pra casa agora. Até. ps.: pro grammar nazi reclamando ali em cima, fique sabendo que a principal coisa que eu aprendi em letras foi o conceito de variação linguística. Foda perceber que mesmo sendo vitima de preconceito por causa da erva, o cara ainda tem preconceito com o modo de falar ou escrever dos outros, rapaz...

http://www.youtube.com/watch?v=c8eSzx37JKE

KKKKKK eita a fumaça do bom direito

Mas é uma pena que a Vila Madaloka já não é a mesma...cheia de madamas metidas a holisticas mas com cada vez menos ripongos legitimos. Muita picanha no rechaud pra pouco rabo-de-galo... Eu fui uma daquelas criancinhas que ficavam de fralda comendo empanadas no balcão do Martim Fierro nos anos 80...Mil cosas bitcho

A melhor solução é um assumir o ônus,pois mesmo a sessão eventual e sem intuito de lucro é tráfico, Ela permite que vc cultive em casa pra vc não fomentar o trafico. A divisão de plantas vc pode alegar e ela dizer que tmb usa, depois em sede judicial, conforme for o desenrrolo do processo e se estiver pegando a quantidade de plantas. Mas penso que não chegará a tanto. Boa sorte !!

Bom irmão, cada um aperta o seu. Fora isso sempre configurará tráfico, pois haverá circulação da "mercadoria". Você dirá optou por não financiar o tráfico e seu amigo não. Cada um dá seu jeito de conseguir sua erva. Vc planta e ele compra e cada um é reposnsável por si. Não esqueça de combinar isso com ele..rsrs O caminho é este mesmo que vc escreveu:"Digo que é só meu, usuário medicinal, ou que é meu e dele e plantamos para consumo próprio? No caso, somos dois usuários da erva. Eu sou usuario medicinal e ele, no caso, vive chapado. Não que eu nao viva, pois vivo. Mas tenho insonia e sou MUITO ansioso e hiperativo, entao fumo para diminuir a ansiedade e conseguir dormir numa boa." e pode dizer que Jah nos guia ameniza e acalma, através de nossa santa erva...

E nao fala em doce pra véia... Cair com dorga de papel é complicado! cacete, eu não imagino perder os doce pros homem... caralho faltou jogo de cintura na galera, proxima vez leva um Bom Ar... toca na cara do puliça... haha deram muita pala e arregaram pros Dogo Argentino... melou o reveillon!

Se é fera mesmo faz de uma limonada, um limão!

Putz que foda saber disso!! Por outro lado... que bom que já tem uma pa de grows. Que cabeça de titica tem o poder judicial. São totalmente retrogados esses caras. Não se deram conta que tem que mudar a maneira de pensar. Tudo continua igual. Tráfico bombando... violência... e um puta preconceito com o usuário. Como se agente fosse bandido e os culpados por toda essa merda que tá rolando. Tipo no Tropa de Elite... os nego fala que a culpa é de quem compra... esse pensamento é muito fascista. Proibir a marcha foi foda. É o mesmo que afirmar que só existe garota de programa pq tem quem paga. Se tivessem outra opção, dúvido que a maioria ia escolher ser garota de programa a trabalhar em outra coisa. A mesma coisa se aplica ao tráfico de drogas. Até quando vai ser assim? A culpa é do Estado. Não de quem consome. saudações a todos os colegas cultivetas!!! abrs

Boa tarde pessoal. Estava lendo os posts acima e percebi que exitem várias dúvidas quanto a lei 11.343/06, principalmente quanto a distinção entre quem é traficante, quem é usuário, quem pode plantar e se pode plantar. Resumidamente vou explicar e continuamos os debates em cima das dúvidas que surgirem. Vou dividir os comentários a referida lei por artigos, vamos analisar, entre os mais importantes, um a um, até que as dúvidas desaparecem e as informações fomentem nossas mentes e nossas ações. A Lei 11.346 de 23 de agosto de 2006, instituiu o Sistema Nacional de Políticas Públicas sobre Drogas - SISNAD; prescreve medidas para prevenção do uso indevido, atenção e reinserção social de usuários e dependentes de drogas; estabelece normas para repressão à produção não autorizada e ao tráfico ilícito de drogas; define crimes e dá outras providências. O texto acima refere-se a exposição de motivos da 11.343/06, ou seja, a que ela se destina, o que ela tutela (protege). Claramente, vemos que há distinção sobre a condição de uso indevido, pois pode haver uso devido (autorizado), bem como distinção entre usuário, dependente e traficante, de drogas ilícitas, pois também há drogas licitas, que são as autorizadas para venda e consumo pelo ministério da saúde, através de resoluções da Agência Nacional de Vigilância Sanitária, ou pelo judiciário, em alguns casos não tão especiais. A primeira observação que devemos a exposição de motivos é: Qual o seu objeto jurídico, ou seja, o que ela busca proteger através da proibição? Está questão, nós conduziria, decerto, a conhecer qual é a função do Direito Penal brasileiro. Se é punitiva ou preventiva, ou repressivo. Mas, quanto isso podemos dedicar outras tantas horas. Afora a finalidade do Direito Penal, toda lei penal, tem uma finalidade. Como exemplo: O artigo 157 do CP (Código Penal), prevê o crime de roubo, que por sua vez está no capitulo de crimes contra o patrimônio (bens), então tutela o patrimônio das pessoas, seus bens. Dá mesma forma tutela a vida, a honra, a dignidade sexual, assim por diante. Então, devemos conhecer o que tutela a lei 11.343/06, para saber se a tutela é merecida e o que ela tutela. A exposição de motivos fala em "prevenção", "reinserção social do usuário", "dependência", "tráfico" e "crime". Quanto a prevenção serve para impedir que alguém se torne usuário ( aqui a questão sobre a finalidade do Direito Penal brasileiro, se é preventivo ou repressivo, ou punitivo). Reinserção social do usuário, presume a lei que todos, sem qualquer exceção, que são usuários de drogas são, ou estão afastado da sociedade e precisam retornar a ela. Quanto a dependência, que difere do usuário e do traficante, se refere tão somente, à aquele sofredor de dependência física ou psíquica. Quanto ao traficante, deve haver em sua ação o animus mercandi, ou seja, a vontade livre e consciente de comercializar a droga ilícita, aferindo ou não lucro com a venda. Então, sumariamente, temos três classes distintas: usuários, dependentes e traficantes. Cada qual com tutela diversa pela lei. Assim, podemos dizer que a lei 11.343/06, constitui em anomalia legislativa, porque busca, em um só corpo, a prevenção, tratamento e punição, enquanto a tendência do Direito Penal brasileiro é pelo Direito Penal punitivo. Um Direito Penal preventivo, como retrata a lei em certas circunstâncias, seria algo como "Minority Report", atuação do Estado no pré-crime (prevenção de crime). Então, temos que a tutela é mista, ora operando sobre questões de saúde pública, ora operando sobre questões de sociologia criminal, ora operando como punição em direito penal. Por isso de ser construção legislativa anômala. A questão seria em optar pela tutela sobre questões de saúde pública, o que está se tornando em tendencia jurídica penal. O problema é que não estão conseguindo distinguir, usuário de dependente e, esses, de traficantes, devido a aparente subjetividade do texto legal. Quanto a distinção, e aspectos importantes sobre o artigo 28 e seguintes da lei 11.343/06, vou fazer em outro post, para a leitura não ficar cansativa. Grande abraço e até a próxima.

nao acredito que eles vao prender mais de 30.000 maconheiros, vao abrigar a gente aonde, na casa deles?

Eu vou fazer uma pergunta que já foi feita no board, e que pelo menos até a última vez em que eu visitei o thread, ela ainda não havia sido respondida. Acho que é uma coisa que todo mundo aqui quer saber. Aos administradores, operadores, sócios-fundadores e sócios perpétuos do Growroom: até que ponto pode haver o acesso por terceiros das informações referentes sobre quem frequenta esse site? Porque não precisa ser o Kevin Mitnick pra saber que, tento o end. de IP nas mãos e usando ferramentas que vêm no próprio Windows, dá pra chegar pelo menos no usuário principal da conta de acesso utilizada. Nem é tão engenhoso. Mas do pouco que eu sei de informática (só sei que nada sei, e nem isso sei direito!), eu sei que essas informações são registradas em algum lugar, certo? O que eu quero saber é quem teria acesso a esse "log", se é que dá pra ser chamado assim, em condições normais. E até que ponto a nossa privacidade como usuários cadastrados é garantida. Seria possível explicar tudo isso bonitinho pra gente? Abraços e beijos antecipadamente agradecidos. G.