Leaderboard

Demais a frase Tudo o que você queria saber sobre Cannabis e não te contaram. Sem galho. Sem folha. Semsemente.

Nunca antes na história desse país a mídia serviu pra abrir a mente das pessoas... Isso é que é se infiltrar no campo inimigo! Revolução, já nas bancas. P.S.: No meu mundo ideal o lançamento da revista tinha propaganda em horário nobre na globo, a galera marchando e chegando na banca: "Tudo o que você queria saber sobre Cannabis e não te contaram. Sem galho. Sem folha. Semsemente."

Ban!

Que bonito! Então eu quero uma lei sancionando um dia anual pra marcha da maconha!

Espero qu não seja repetido diante mão se for desculpa. Acabei de ver no coletivo DAR: Vamos todos participar e mandar mensagem para o STF: http://marchadamaconha.org/descriminalizastf Abraço até sabado no MASP as 14h!!

Cientistas encontram novas fontes de cannabinóides em plantas. Parece que outras plantas produzem coisas que direta e indiretamente, afetam o sistema endocanabinóide (ECS). O ECS é um sistema em nosso corpo que produz compostos ou ligantes que ativam receptores específicos. Este sistema regula as funções importantes de mamíferos. Se você já dormiu, comeu, se esqueceu, ou relaxado, então você tem usado o seu ECS. Os receptores para canabinóides são um dos receptores mais abundantes no cérebro humano e são expressos em quase todos os tecidos e células. Os dois receptores principais são a CB1 e CB2 receptor. CB1 está localizado no cérebro e nos neurónios de todo o corpo, enquanto o CB2 é encontrado principalmente no sistema imune. Dada a abundância desses receptores, não é difícil imaginar que esses receptores são importantes para alguma coisa. No entanto, o THC e outras partes da cannabis não são os únicos compostos de plantas que podem afetar a ECS. Outras plantas produzem compostos que possam alterar a produção e distribuição de Anandamide. Anandamide activa o mesmo receptor como THC e é um dos muitos canabinóides endógenos produzidos pelo nosso corpo. A recente descoberta de diferentes plantas com compostos que podem modular o sistema significa que não podemos mais simplesmente definir canabinóides planta meramente como um produto de cannabis. Os autores propõem que o phytocannabinoid termo é mais apropriado, agora que os cientistas descobriram que o Beta - ". Entre o componente mais abundante óleo vegetal essencial" cariofileno ativa o receptor CB2 e é Beta - cariofileno em encontrados em quase todas as plantas, na verdade, era anos atrás propostos que é um " canabinóide dietético . " Então, o que mais você tem de comer que imita os efeitos de moléculas de cannabis? Echinacea , Ruta graveolens (Família dos citrinos), ea Brassica género (Mus t ard família, ou seja, brócolos) contêm todos os compostos que podem se ligam o receptor CB2, alguns com uma afinidade ou a força semelhante ao THC. Note-se que ao contrário do receptor CB1, o receptor CB2 não causar efeitos psicotrópicos. Mesmo a família do Apiaceae contém um composto que interage com o receptor CB1. Por que você se preocupa com a família Apiacea ? cenouras. Cenouras e seus parentes contêm o composto falcarinol . Isto parece interagir com ambos os receptores de canabinóides, passando por uma reação de alquilação misterioso no receptor CB1. As questões de como e que este composto está fazendo para o receptor CB1 ainda precisa ser investigado antes de podermos tirar conclusões sobre as semelhanças entre a cannabis e as cenouras. Os polifenóis são comuns componentes do chá e foram especulado para interagir com receptores de canabinóides. No entanto, de acordo com este artigo, Gertsch e colegas pensam que estes podem ser não-específicas interações. A classe smelly molecular de compostos conhecidos como terpenóides representa outro grupo potencial que pode modular os efeitos da maconha e podem afetar o ECS. Terpenóides são abundantes nos legumes e frutas. Um equívoco ou cannabis lenda urbana a respeito é a presença de canabinóides em chocolate. Desculpe desapontar alguns de vocês, mas que a pesquisa infame nunca foi duplicado ... Mas o que é verdade sobre o chocolate e os canabinóides é muito mais fascinante e belamente complexo. Existem derivados de ácidos gordos no chocolate e muitas outras plantas que inibem a enzima FAAH. A enzima FAAH destrói ou come Anandamide. O bloqueio desta enzima FAAH leva a um aumento ou a elevação dos níveis de anandamida. Isso é o chocolate certo, como a aspirina , eleva o chamado "THC natural" em seu corpo. Não é de admirar o chocolate é tão popular. Halloween nunca mais será a mesma para este cientista. É óbvio que phytocannabinoids são encontrados em abundância na natureza, é o próximo passo para regular estas plantas como a cannabis, uma vez que grandes doses dos ingredientes activos pode ter alguns efeitos cannabis-like? Ações talvez menos drásticas devem ser tomadas. Muito trabalho ainda para os cientistas para determinar a eficácia destes phytocannabinoids e compostos relacionados. Se você quer se engajar em pesquisa com cannabis, um ótimo lugar para começar seria olhar para outros ingredientes de uma dieta saudável para os novos membros da família phytocannabinoid. A natureza forneceu uma única planta que produz ácido-THC. THC ácido facilmente se torna THC, o phytocannabinoid mais potente conhecida pelo homem. Por que não a natureza fornece uma única planta outra que produz este composto? Quando tudo à nossa volta, podemos encontrar mensageiros moleculares a partir de plantas que influenciam os componentes sutis do sistema endcannabinoid. A mensagem de levar para casa é que os derivados de ácidos gordos, terpenos, e polifenóis são encontrados em numerosas plantas. Frutas e vegetais representam uma outra fonte, se não troves tesouro, de compostos que podem interagir com o sistema endocanabinóide. Fonte: http://montanabiotec...ical-marijuana/

Ah agora eles trabalham quando querem? Cadê aquela ladainha de toda reitegração de posse "Só estamos cumprindo ordens"?

Juiz de Nova York com câncer faz caso da maconha Por Jessica Dye NOVA YORK | qui 17 de maio de 2012 06:08 BRT (Reuters) - Um juiz, doente de câncer em Nova York tornou-se uma voz improvável de apoio à legalização do uso da maconha medicinal com a admissão de que ele fuma maconha para aliviar os efeitos colaterais de seus tratamentos. Brooklyn Supremo Tribunal de Justiça Gustin Reichbach, que está sendo tratado de câncer pancreático, escreveu em um artigo do New York Times na quinta-feira que ele estava usando maconha fornecida por amigos em "grande risco pessoal" para ajudá-lo a lidar com as náuseas, insônia e perda de apetite de tratamentos de quimioterapia. "Esta não é uma questão de lei e ordem-, é um médico e uma questão de direitos humanos", escreveu Reichbach, 65, que passou 21 anos no banco Kings County Supremo Tribunal, e continua a ouvir casos, até mesmo como ele recebe tratamento contra o câncer. No passado, admitindo-se a tomar algumas tragadas de maconha foi o suficiente para frustrar algumas carreiras dos juízes. EUA tribunal de apelações juiz Douglas Ginsburg viu a sua nomeação para o Supremo Tribunal dos EUA subir em fumo em 1987 depois de admitir que tinha usado maconha várias vezes nos anos 1960 e 1970. Em 2011, um juiz Geórgia foi retirado do banco por infrações diversas, incluindo publicamente admitir a fumar maconha regularmente. Nova York não está entre os 16 estados dos EUA e do Distrito de Columbia que permitem a maconha medicinal. Cannabis continua a ser um narcótico ilegal sob a lei federal. De acordo com Código de Nova York de Conduta Judicial, os juízes são obrigados a "respeitar e cumprir a lei." Pela primeira vez posse de menos de 25 gramas de maconha é punida com uma multa máxima de US $ 100. Embora quantias Reichbach editoriais a uma confissão, ele quebrou a lei, sua história é mais provável de provocar admiração do que a condenação, os peritos judiciais de ética, disse. "É corajoso e maravilhoso, mas é de cortar o coração", disse Ellen Yaroshefsky, um professor de Direito da Benjamin Cardozo School of Law. "Há momentos-chave da história em que um juiz faz uma posição corajosa. Este é um dos momentos, e devemos ter orgulho disso." CONSEQÜÊNCIAS LEGAIS pouco claros Em Nova York, as ações disciplinares envolvendo juízes são tratados pela Comissão do Estado de Conduta Judicial, que analisa as alegações de atividade criminosa e outras transgressões e decidir sobre uma reprimenda adequada. Isso pode variar de uma carta confidencial de advertência à demissão, embora formas mais graves de punição exigir a aprovação do juiz-chefe do Estado. Robert Tembeckjian, o advogado da comissão, se recusou a dizer se qualquer investigação poderia ou iria ser aberto em declarações do Reichbach. "Informações relativas à conduta dos juízes que aparece nos jornais é rotineiramente analisadas pela comissão", disse Tembeckjian. O Gabinete do Brooklyn District Attorney não comentou imediatamente sobre se qualquer ação estava sendo contemplado contra o juiz. Mas pela primeira vez a posse de uma pequena quantidade de maconha é classificada apenas como um delito civil. Um porta-voz para o sistema de corte do estado, David Bookstaver, também se recusou a responder se Reichbach pode enfrentar consequências para o editorial, dizendo apenas que "os pensamentos de todos no sistema judicial são com a Justiça Reichbach enquanto ele luta contra uma doença muito séria." Um potencial conflito que possa surgir a partir de comentários Reichbach é a sua capacidade para julgar casos que envolvam a posse de maconha, disse Monroe Freedman, professor de Direito na Hofstra University. "Ele admitiu a conduta ilegal", disse Freedman. "Normalmente, que poderia ser um problema, mas é uma situação muito estreita, específica, e espero que nada viria dele que seria adversa ao juiz." Suporte para maconha medicinal legislação está a ganhar apoio entre os nova-iorquinos. Uma pesquisa do Siena Research Institute divulgado na quarta-feira encontrou 57 por cento dos nova-iorquinos suportado que estabelece um quadro legal para permitir que os médicos a receitar maconha para câncer, dor crônica e outras doenças. Na terça-feira, uma Assembléia de Nova Iorque aprovado pela comissão de maconha medicinal, legislação e da Assembleia controlado pelos democratas parece pronta para passá-lo pela terceira vez em cinco anos. Um porta-voz da maioria republicana no Senado estadual, disse que a câmara era improvável para agir sobre a medida este ano. Fonte. http://www.reuters.com/article/2012/05/17/us-usa-judge-marijuana-idUSBRE84G1GX20120517 Muito ruim a traducao do google... Se alguem quiser ver o original eh soh clicar no link...

Maconha - Sistema endocannabinoide & Indústria ´´Farmo-Alimentícia`` Vá na numa farmácia e olhe pra aquele monte de remédios enfileirados nas prateleiras, Vá tb em um Supermercado e olhe aquele monte de alimento industrializado. O que eles tem em comum? Duas coisas, os donos e o fato de um ´´concertar`` os estragos que o outro faz intencionalmente. É... estão nos vendendo comida com toxinas para que fiquemos doentes, para depois lucrar vendendo remédios que tratam os sintomas mais não curam a doença, pois escondem a causa. O modelo farmacêutico moderno está adaptado para o sistema capitalista, e com isso veio a ideia de criar um medicamento pra cada doença, não faz sentido ou melhor não dá lucro um remédio tratar várias doenças. Então podemos observar que as doenças da modernidade estão ligadas geralmente a comida industrializada, e que a medicina tende a esconder este fato pq condenaria a industria alimentícia moderna, Hj em dia ao ir em um médico é fácil escutar duas desculpas como causa de sua doença, stress(claro todo mundo tem stress),ou a causa ainda é desconhecida, na verdade a resposta para muitas destas doenças são, Aspartame, glutamato monossódico, transgênicos, BPA, etc.. O fato é que estão escondendo a existência do sistema endocannabinóide, por isto perseguem a maconha, ele é a prova da fraude na indústria farmacêutica de se tratar cada doença com um remédio, e prova que com um medicamento ´´cannabinóides`` podemos combater a maioria das doenças degenerativas e da modernidade. Tópico opinativo, concordem, discordem, inclua seu ponto de vista sobre o tema...

Nos EUA, imóveis desapropriados são usados para cultivo de maconha Ajudados por crise imobiliária que criou excesso de casas espaçosas a preços acessíveis, cultivadores de maconha saem da zona rural para áreas residenciais The New York Times | 12/05/2012 07:01:55 A casa localizada no número 110 da Vila Windsor não aparentava nada de diferente das demais residências familiares do subúrbio de Vallejo, na Califórnia. Seus ocupantes, que haviam se mudado para o imóvel quando ele foi desapropriado alguns anos antes, eram tranquilos. Mas tudo isso mudou quando algumas telhas estouraram alertando os vizinhos para um incêndio na propriedade. Stephen Snowden, que morava nas proximidades, bateu à porta da frente. Não havia ninguém no interior, mas os bombeiros descobriram que a casa havia sido convertida em um tipo de negócio ilegal cada vez mais presente nos subúrbios: o cultivo de maconha. Foto: NYT Casa usada para cultivar maconha que pegou fogo em Vallejo, na Califórnia Todo o segundo andar da casa de cinco quartos, bem como partes do primeiro andar, foram utilizados para cultivar plantas de maconha. "Eles simplesmente pareciam normais", disse Snowden sobre os moradores da casa. "Saíam cedo para trabalhar e voltavam no fim da tarde. Seu gramado era aparado, eles tiravam o lixo e faziam compras. Nunca houve nada de estranho a respeito deles". Cultivadores de maconha estão se mudando da zona rural e comercial para áreas residenciais dos Estados Unidos, ajudados por uma crise imobiliária que criou um excesso de casas espaçosas disponíveis a preços acessíveis e um fluxo de novos moradores para comunidades previamente estáveis. Casas antes vendidas por US$ 1 milhão, foram transformadas em casas de cultivo, equipadas com luzes de alta intensidade, água e sistemas de filtragem necessários para produzir uma maconha potente e de alta qualidade. Muitas casas de cultivo passam despercebidas, até mesmo pelos vizinhos de porta, até que haja um incêndio, geralmente causado pela fiação elétrica insegura. Forças policiais locais, especialmente na Califórnia, que permite o cultivo limitado da maconha para uso medicinal desde 1996, pararam de procurar por casas de cultivo. Rusty Payne, porta-voz da Drug Enforcement Administration, disse que os cartéis do crime costumavam concentrar a produção em bairros de baixa renda. Mas agora, ele afirmou, "você vê este tipo de atividade cada vez mais nos bairros de classe média ou média alta". "Eles compram ou alugam principalmente em regiões no norte da Califórnia, onde o mercado imobiliário foi mais atingido", disse Payne. Uma destas regiões é Vallejo, um subúrbio a 30 quilômetros de São Francisco, que declarou falência em 2008. Confisco A Califórnia foi responsável por mais de 70% de todas as plantas de maconha confiscadas em todo o país em 2010, segundo estatísticas do governo. As autoridades apreenderam 188.297.791 plantas em 791 casas de cultivo neste ano, em comparação com 107.047 unidades apreendidas em 572 localidades em 2005. Foto: NYT Stephen Trucker descobriu que sua nova casa havia sofrido estragos porque servia para cultivo de maconha em Bay Point, Califórnia Grupos criminosos vietnamitas-americanos se especializaram em manter casas de cultivo de maconha que produzem um produto vendido por até duas vezes o preço da erva cultivada a céu aberto, explicou Payne. As autoridades policiais, especialmente as forças locais, que foram reduzidas durante a crise financeira, dizem não ter recursos para ir atrás de casas de cultivo. "Dez anos atrás se houvesse uma casa de cultivo, apreenderíamos tudo e prenderíamos os responsáveis", disse o sargento Jeff Bassett, porta-voz da polícia de Vallejo. "Agora, as chances de prendermos ou processarmos alguém é substancialmente menor." Ninguém acabou sendo preso em conexão com a casa no número 110 da Vila Windsor. *Por Norimitsu Onishi Fonte. http://ultimosegundo.ig.com.br/mundo/nyt/2012-05-12/nos-eua-imoveis-desapropriados-sao-usados-para-cultivo-de-maconh.html

Nao adianta galera nao eh questao de ser babaca, comecei a fumar com 15a e se tivessem me dado uns toques podia ser que alguma coisa eu teria feito diferente... Eh pura e simplismente para protejer o forum, tem regras que foram feitas para serem quebradas e outras nao, tbm acho uma babaquisse danada mais fazer oq?? Bom eh quando o Sano esta na area, ele dah logo um ban e o papo nem vai pra frente!! Mais tbm eh o seguinte quem quando era menor de idade e chegava numa area restrita a menores dizendo que tinha 17a??? rsrsrs

Isso, dele msms... Compre alcool de cereais e faça umas 4 coadas com a msm ganja, tem um tópico sobre extrações ...

Nao posso deixar de registrar que to emocionadão aqui lendo esse topico Agradecer todo mundo! Ico GanjaRoots! Andrilson! Xambinho! Aquaponic POA Professor Malcher! Um Herege! SANO! Porra! Filho da Puta! Advogado André Barros! SENSACIONAL Bigcunha! JAHBAA! O cara é foda! Joga em todas as posições! Valeu a força! Tamos juntos! Sibanac! Tamos juntos! Daniel Juca! Daniel Paiva! Hermano! RAAAAAWWWWW PORRA !!!!!!!!!! É GABIRU PORRA!!! PHD THC! Meu irmão!!! RAONI MEU SHOCK! TOGO MAN! Valeu a força sempre! Bruno e Marcela! Desde 2007 na pegada! Renato Filev! Maximo respeito! Alabhama Grower!! Sempre dando uma moral! Chorando mais ainda... DZcutz! Brother das Antigas! Sempre junto! Tarso Araujo! Denilson RUUUUSSSO!!! Valeu a força DENIS!!! Bruno Torturra!! Tamos juntos! Andréia Meira O MESTRE! JORGE CERVANTES ... Vou lembrar mais gente e postar aqui com o tempo! É muita gente! HAAAAAAJJAAA CORAção!!

WOHOOOOOO Galera! Emocionante ler esse tópico de 5 páginas de comentários! Desculpem pela demora na resposta! A correria está enorme! Gráfica, divulgação, contato com anunciantes, lançamento na Marcha, etc... Muita coisa! Maravilhoso a recepção empolgada da galera! É fruto de um trabalho árduo, de uma idéia de anos, que se metamorfosiou várias vezes e que agora tá podendo virar realidade. Não posso deixar de agradecer aos irmãos que estão nessa comigo! FunkBuda, RogerGanja, BraveHeart, Mauro Leno!! O verdadeiro Green Team que acreditou e lutou!! Valeu vocês 4! Ainda temos muito que desenvolver, mas para 100 passos é preciso dar o primeiro! Está aí! Vamos lançar a revista saindo da gráfica direto pra Marcha de São Paulo. Será nosso primeiro contato com o público! Estamos ansiosos para recebermos os comentários e críticas de todos. Só assim poderemos melhorar o produto cada vez mais. Quem não estiver em São Paulo no lançamento, poderá adquirir a revista através do site que colocaremos no ar ainda esse fim de semana e desde já estamos fazendo contato com bancas, lojas, livrarias, postos de gasolina, ... de todos os lugares do Brasil. Estaremos também em Jundiaí no dia 20. No Rio de Janeiro a Revista já estará disponível na segunda feira, na loja Cucaracha Em Brasilia, queremos fazer uma festa de lançamento da revista no dia 24 (a confirmar data e local). Além de estarmos presente na Marcha de Brasília. Em Porto Alegre pretendemos lançar a revista na Marcha da Maconha, no dia 26. Em Floripa queremos lançar a revista no seminário organizado pelo INCA, na UFSC. Vamos pensar também numa promoção aí para a idéia do DA LATA! Vamos sortear 10 revistas. Envie nesse tópico uma Foto em ALTA RESOLUÇÃO com a palavra semSemente. Iremos publicar em nossa próxima edição. As 10 fotos mais votadas irão levar um exemplar da histórica edição da semSemente. Fechado!? Outras dúvidas, críticas e sugestões postem aqui. Estarei tentando responder o mais rápido possível. Fiquem a vontade para enviar email para revista@semsemente.com Growroom na pele! Forte abraço pros que tão juntos!

AMANHA GALERA UNIDA! Go na pegada master e SEM GANJA hein! Bora em busca de nossos direitos.

Já ta no G1! Chora Groboooo!!! http://g1.globo.com/brasil/noticia/2012/05/marcha-da-maconha-em-sp-tera-lancamento-de-revista-especializada.html

[media=] Apesar do impasse entre governo federal e os estados dos EUA em que são liberados a maconha medicinal, os pacientes que fazem uso terapêutico com a Cannabis ganharam um novo acessório, que se trata de uma máquina de vendas de maconha, estilo estas que estamos acostumados a ver com refrigerante. Batizada de “Autospense”, a máquina foi fabricada pela empresa californiana Dispense Labs, uma divisão do Grupo Dispensary. O pagamento pode ser feito em dinheiro, cartão de crédito ou de débito. Mas só podem ter acesso ao “medicamento” pessoas cadastradas para utilizar a Maconha em tratamento médico. Basta ter um cartão de paciente e um número PIN para ter acesso ao produto. No menu da máquina, o paciente pode escolher a variedade e a quantidade da maconha, afirmou DeRobbio, detentor da ideia e CEO da Dispense Labs, à ABC News.Depois de inserir o cartão de registro, o consumidor entra em uma sala monitorada por câmera. De acordo com DeRobbio, a Autospense é uma máquina segura para distribuir e obter maconha medicinal. Ele aponta que além de câmeras dentro e fora da sala onde a máquina está instalada, há alarmes ao redor do local. A máquina é permitida atualmente apenas em farmácias da Califórnia, nos Estados Unidos, e foi criada, segundo DeRobbio, para atenuar os problemas acerca da maconha medicinal, que incluem roubo e o mercado negro. A maconha medicinal é liberada na Califórnia desde 1996. Apesar do impasse entre governo federal e os estados dos EUA em que são liberados a maconha medicinal, os pacientes que fazem uso terapêutico com a Cannabis ganharam um novo acessório, que se trata de uma máquina de vendas de maconha, estilo estas que estamos acostumados a ver com refrigerante. http://maconhadalata...aquinas-de.html

Reunião no gabinete do juiz que ta com o pedido de não realização da marcha, proposto pelo sempre simpático a causa Fernando Trafichini, hoje, 3 e meia, cruzem os dedos, vou tentar goela abaixo do juiz a realização da nossa marcha

carai.. supernintendo tem um parado no guarda roupa ali ... pra jogar que jogo? hahaaaaa

O Edit mais rápido do Oeste.

Brother, se você não tem 18 anos você nem deveria tá fumando maconha, essa é a minha humilde opnião. Sua mãe já fumou um com vc? Sério? Então pra que consultar o GR? Conversa com ELA cara. Ela conhece o seu velho melhor do que a gente e já sabe que vc fuma então qual é o problema?

Cada família é uma família né... meu pai apesar de ser PM e odiar maconha, ele faz vistas grossas comigo em ralação a ela. Por exemplo. Se eu vou dar uma volta com o cachorro pra fumar um ele nem liga, não fala. Agora se eu falar que vou no bar jogar um baralho e tomar um cerveja ele já fica com medo, fazendo várias perguntas, mandando deixar o celular ligado... POR QUE? Por que, infelizmente, O TEMPO PROVOU PRA ELE que o álcool e os remédios que eu tomava eram MUITO PIORES do que a maconha que ele tanto odeia. Ele ainda é PM, claro, faltam uns 4 anos para se aposentar e a mente dele não foi mudada. Ele continua não gostando da maconha. Uma coisa meio "enraizada" na cabeça das pessoas... porém, pelo amor que ele tem por mim, ele acabou aceitando essa planta... Cara, meu pai já foi me buscar completamente bêbado numa batida de carro... apesar da batida de sido leve, eu podia ter matado alguém ou me matado. Apesar de todo mal que ele vê na maconha, ele sabe que COM MACONHA esse tipo de coisa não vai acontecer... ele só me dá um toque... "cuidado com a polícia hein..." ou "se te pegaram fumando essa porra, nem fala que é meu filho, segura seu B.O" porque a erva em si não faz mal pra ninguém. Abraços!

Tem o Dr. Drauzio Varella que de vez em quando tá dando a cara a tapa aí junto com o FHC... de vagar a gente vai mudar essa porra!

hahahaha! Porra, tenho 17 anos e começei a fumar ontem... quero plantar, mas aqui em casa não dá, moro com os pais... alguem quer ser sócio de Grow? --- Viu Biscoito, agora sim eu zoei o tópico!

Simplesmente surreal alguém achar que isso é trajeto que se proponha, sair do centro da cidade até o barigui. Bem coisa de amaral mesmo, até mesmo porque o primeiro trajeto que estava em pauta é o famigerado trajeto até o museu do olho, onde existe uma pequena woodstock junto do bosque do papa. Isso é coisa de maconheiro, marchar pro próprio público. A marcha tem que ser onde é a discussão política da cidade, e isso é na boca maldita. Cansei de falar isso, até com o Procurador Geral do Ministério Público eu já conversei sobre isso (no ano em que a marcha foi proibida e seu trajeto era no largo da ordem - outro antro de maconheiro). Sobre o fato dos amarais da organização desse ano terem marcado a marcha da maconha no mesmo dia da marcha de jesus, um evento que é parte do calendário municipal (obrigado francischini e reto bicha), tsc tsc tsc, só reforça o meu adjetivo escolhido para me referir aos organizadores. Não precisa mudar a data, ou o trajeto, é só esperar a marcha de gesuis acabar. e marcar logo em seguida.

orra seus moleques juvenis arruaceiros vão bagunçar outro tópico! quem sabe no acende puxa prende e passa !

puts... os bedel conseguiram, e o juvenil se caguetou... infelizmente, BAN

1990 é o login do cara galera, kkkkkk. Geral postando foto no perfil hein, ou o povo tá muito sem noção ou o movimento cara-limpa tá crescendo. Não dá pra galera opinar, cada família é uma família. Eu também não consegui ainda abrir o jogo com a galera de casa. Faço facul longe, planto no ap, uso o que eu planto e fico na minha. Mas mais cedo ou mais tarde a casa cai, aí você corre o risco de perder a confiança dos seus pais. Sinceridade é sempre bom, ainda mais se você tem certeza da suas atitudes, sua postura e tem pleno controle, além de uma vida 'normal e produtiva' pra provar isso pra eles. Mas não dá pra ser sincero a qualquer hora, é melhor contar do que ser descoberto, mas tem a hora certa de contar, pra não ficar no chão duro. Eu por exemplo me preocupo de contar para os meus e eles me boicotarem, fazerem eu trancar a faculdade, e voltar pra minha cidade pra me vigiar ou algo do tipo, por isso pretendo me bancar e não depender deles no momento em que eu abrir o jogo, assim mesmo que desaprovem, não vão poder foder a minha vida por isso, kkkkkkkkkkk. Pensa bem cara, ninguém conhece seus pais melhor que você. Age pensando e passo a passo, geralmente uma abordagem gradual é o melhor caminho. Se mostrar pro-legalização, argumentar a favor, comparar a cannabis com alcool e cigarro, se mostrar interessado pelo tema, e ir ganhando espaço e desmistificando a visão deles da planta que geralmente não é das melhores, assim quando abrir o jogo já vão tar sabendo que você não é suicída, que não vai morrer, ficar viciado ou roubar pra sustentar o vício e tal, que é muitas vezes o que pais pensam. Eles se preocupam com nós, só querem o nosso melhor, você precisa mostrar consciência dos seus atos e objetivos na vida além de fumar e morgar, assim eles não vão se preocupar se você tem umas plantas, ou fuma um pra relaxar no fim do dia. Abraço, pensa bem aí Planta moleque!

piratasso no xbox

tá crescendo sim! poxa!!! o broto tá ficando manêro aqui!!

Olha uma ideia legal que eu tive; Pegar aquela semente que 'brotou' na capa, não sei se ainda tem ela, ou se descartaram, sei lá. (#dó) E mostrar passo a passo o desenvolvimento dela, tipo um diário de cultivo, durante as próximas revistas, até a colheita, cura, smoking report, e fotos dos buds da princesa da revista. kkkkk. Num ia ser legal? Pra 'abençoar' a revista e começar a botar na cabeça do proibicionista que da semente até o bud é um longo, duro e cansativo caminho. Não é só germinar, deixar crescer, cortar as folhas, secar e fumar. Ia ser legal também pros interessados que nunca cultivaram, irem aprendendo o passo a passo da planta e irem acompanhando os estágios e tal. O que acham? Não é uma boa?

rsrsrsrs, quem pariu mateus que o embale....

Pô, eu aqui felizão, até like dei ali Dalata, mas corrigi depois de entender o mal que tu me deseja...hehehehe nem o ronaldinho tira o sorriso imperceptível do rosto do Bas hoje... heheheh

De graça é mais polêmico... Mas o que importa é que o banco Real dá 10 dias no cheque especial, pra pagar a gráfica... heheheheh Bas continua cruzando o mar vermelho proibicionaista, levando a nação maconhista na direção da "erva proibida/prometida"! Tu é foda, mermão e de lambuja ainda explora o verme Jahbaa que merece também... Ps. esse GR anda tão doido que até o Pperverso teve que ser comedido. Onde vamos parar??

Spartacus, mas você concorda também que pra um cara se viciar em pedra pode ser na primeira ? Concordo com vc que a pessoa foi lá por livre espontânea vontade comprar. Mas... E a mulecada que vai na biqueira sem "manjar do assunto" e os caras passam um mesclado forte pra eles ? Moleque é moleque, joga tudo no dixavador e seja o que Jah quiser. concluindo: A maioria das pessoas que se vicia em crack foram usas por vontade própria. Mas tem aqueles tráficantes que mescla a maconha pra ter um cliente que dê mais dinheiro. E nessa daí o cara pode se ferrar. Sou a favor da legalização pq a partir da hora que o irmão puder fumar cannabis tranquilamente a hora que quiser quando quiser, ele não vai querer buscas "outra briza".

LEI Nº 11.361, de 31 de março de 2005 DISPÕE SOBRE A INSTITUIÇÃO DA MARCHA PARA JESUS, E DÁ OUTRAS PROVIDÊNCIAS. A CÂMARA MUNICIPAL DE CURITIBA, CAPITAL DO ESTADO DO PARANÁ, aprovou e eu, Prefeito Municipal, sanciono a seguinte lei: Art. 1º Fica instituído, no Município de Curitiba, a Marcha para Jesus que se realizará, anualmente, no 3º (terceiro) sábado do mês de maio. Art. 2º O evento instituído pelo artigo 1º fica incluído no Calendário Oficial de Eventos do Município de Curitiba. Art. 3º Esta lei entra em vigor na data de sua publicação. PALÁCIO 29 DE MARÇO, em 31 de março de 2005. CARLOS ALBERTO RICHA Prefeito Municipal

imagina no brazil il il.....neguinho dinamitando maquina.

Bas e todos os demais responsáveis, Parabéns pelos 10 anos de GR, pelo ativismo e pelo lançamento da revista!!! Terça feira com certeza vou dar um passeio por Ipanema para garantir a sonhada primeira edição!!! Prelúdio Raul Seixas Sonho que se sonha só É só um sonho que se sonha só Mas sonho que se sonha junto é realidade Sonho que se sonha só É só um sonho que se sonha só Mas sonho que se sonha junto é realidade Sonho que se sonha só É só um sonho que se sonha só Mas sonho que se sonha junto é realidade Forte abraço!!!!

Mais um pobre e laranja que se fudeu, enquanto os patrões tão de boa e já até colocaram outro em seu lugar. Essa é a "Lei" do cão do Brasil!

na minha humilde opiniao a melhor coisa pra a saude seria cortar TODOS os alimentos industrializados e consumir apenas alimentos ORGANICOS e melhor ainda, plantados por voce msmo.... eu acredito que 99,99999% dos aditivos usados nas comidas fazem mal a saude a longo prazo, inclui-se agrotoxicos, corantes, conservantes, nutrientes, refino.....

Mimimi to xatiado! Vamo todo mundo crescer um pouco e tomar umas na cabeça sem achar que foi desrespeitado? Todo mundo já teve uma ideia brilhantemente infelizou já teve uma má ideia genial. A ideia de sortear alguns exemplares foi boa? Eu achei que foi. Da próxima vez postula ela como uma pergunta pros idealizadores da revista, ou tempera a ideia com uma sugestão que tenha um ganho para eles, tipo, um concurso envolvendo slogans dos usuários, sei lá... O que foi pior que a ideia foi a polêmica que se seguiu a ela

Eh claro que a galera quer comprar (eu vou comprar a minha), mais nao vejo (via) problema nenhum em sortear no forum 10 ou 1 que seja... Mais se a ideia eh tao imoral assim acho que vc tem razao!!! obs.Realmente eh a vanguarda mané!!!!. Tem razao vc tbm, eh uma falta de respeito achar que poderiam fazer isso, principalmente diante das dificuldades encontradas pra rodar a revista, nao sei nem onde eu estava com a cabeca quando tive essa ideia absurda... Afinal de contas, eu tinha certeza que iria ganhar uma e economizar o dinheiro pra poder comprar uma coca cola light e uma coxinha na esquina....

parabens isso eh revolucionario eh vanguarda com muito orgulho terei esse primeiro exemplar nas mãos e vou guarda -lo como peça de coleção pros meus netos

Foi mal...me exalto um pouco com política...além disto devemos lembrar que a Soninha foi para o Twitter defender a barbárie da desocupação de Pinheirinho... Mas continuo achando que além dos nomes devemos pensar em partidos que que estão abertos ao debate e, principalmente, quais são os partidos comprometidos ou não com o status quo...se determinado político(a) estiver vinculado a um partido do esquemão não adianta as boas intenções pois o trabalho legislativo é feito sobre base partidária e o parlamentar mas cedo ou mais tarde vai ter que se adequar... Outra parada que acho importante é a distinção entre a esfera municipal e a disputa política nos outro entes federativos...ex: talvez um plebiscito sobre legalização fosse aprovado no Rio de Janeiro/RJ ou São Paulo/SP e provavelmente o mesmo plebiscito não passaria se fosse levado para votação na esfera estadual a qual pertence estas cidades...bom, como não temos o modelo legislativo federativo do tipo Estados Unidos isto não é tão importante...mas abre espaço para certos políticos que nunca se declarariam a favor da legalização em uma eleição estadual ou federal, declararem-se a favor em uma eleição municipal, onde não poderiam tomar nenhuma medida prática pela legalização exceto pedir para a Guarda Municipal fazer vista grossa, mas garantiria alguns bons votos em cidades mais progressistas (neste sentido...) Enfim, já viu alguns políticos se declararem a favor e não realizarem absolutamente nada quando se elegem, então acho que vale olhar com certo cuidado os arrivistas da legalização desta eleição municipal... Abraços cordiais a todos

Vale dizer que as mulheres que levam drogas para os maridos só fazem isso porque os maridos são ameaçados pelas facções dentro do sistema criminal e ela é obrigada a levar dinheiro, drogas e celular para essas facções. Ou seja, não é só a vida do funcionário do tráfico que foi pego vendendo merreca que acaba, é a vida da família que acaba sendo ligada ao crime já que ela precisa entrar em contato com a facção do lado de fora para levar drogas e celulares, sob ameaça. Como se não bastasse continua totalmente desamparada pelo estado do lado de fora. Tem que dar super certo uma política dessas né?

Artigo 28 da Lei de Antidrogas (11.343/06): Uma análise sob a perspectiva de Crime de Perigo Abstrato. Artigo 28 da Lei de Antidrogas (11.343/06): Uma análise sob a perspectiva de Crime de Perigo Abstrato. * Roberta Costa Novaes** SUMÁRIO: Introdução; 1. Crimes de Perigo; 1.1. A inconstitucionalidade dos Crimes de Perigo Abstrato; 2. A conduta do art. 28 da Lei Antidrogas; 2.1 Princípio da Ofensividade e Autolesão; 3. A descriminalização da conduta do art. 28 da lei 11343/06; Conclusão; Referências. RESUMO Apresenta-se uma análise acerca do Art. 28 da Lei de Tóxicos que trata do porte de drogas para consumo próprio, entendido como Crime de Perigo Abstrato em que o legislador não tipificou, mas pela ação do agente é presumida a existência do perigo. E enquanto presunção, tutela como bem jurídico a saúde pública, incriminando a autolesão do portador de drogas para uso próprio, conduta essa não tipificada como crime pelo Código Penal, ferindo assim, princípios assegurados constitucionalmente, resultante da falta de políticas públicas de um Estado dito democrático de direito que tem na pena sua maior forma de organização. PALAVRA-CHAVE Crime de Perigo Abstrato. Autolesão. Princípios Constitucionais. Lei Antidrogas. Introdução Com o aumento da criminalidade no Brasil, país que não investe em políticas de prevenção somente de punição, houve a necessidade de se criminalizar condutas de iminência de perigo acreditando assim evitar com que o dano viesse a ocorrer, colocando no ordenamento jurídico brasileiro, os crimes de perigo. Dentre sua classificação os que merecem maior destaque para este, são os de perigo concreto e abstrato; no concreto o legislador tipificou no próprio tipo penal, pois são prováveis que se determinado indivíduo cometer aquela conduta existe a probabilidade que um dano ocorra. Ao contrário dos crimes de perigo abstrato que são uma dedução, uma presunção do legislador de que determinada ação colocou em perigo outrem. Percebe-se diante disso a inconstitucionalidade deste último, ferindo princípios como o da ofensividade ou lesividade; da proporcionalidade, da culpabilidade e da intervenção mínima. As condutas do art. 28 da lei antidrogas são incriminadas pelo uso próprio, ou seja, o usuário de drogas é punido com pena privativa de direitos pelo fato de usar a droga. Considera-se o consumo pessoal como elementar desse tipo, pois se o mesmo cometer todas aquelas condutas contra terceiros, esse sim deve ser considerado crime, até porque afeta o bem jurídico de outra pessoa que não seja aquela que está se utilizando da droga. Com base nessa idéia entende-se inconstitucional os crimes de perigo abstrato bem como o artigo supracitado, pois o Código Penal não incrimina a autolesão, e o indivíduo deve ter sua liberdade de escolha assegurada. 1. Crimes de Perigo Os crimes de perigo são aqueles em que basta o simples perigo, a ameaça ou a existência do risco para que a pessoa que realizou a conduta seja criminalizada. Esta conduta é destacada desde o direito penal romano, em crimes de falsum, traição e covardia, em que tais condutas não eram exigidas a possibilidade de dano para que o delito se consumasse como destaca Giordano . Por em perigo significa ameaçar ou por em risco a existência ou a integridade de um bem jurídico tutelado, basta que exista a probabilidade de ocorrência do dano para que exista a infração penal. A intenção do legislador quando instituiu os crimes de perigo fora de evitar que um possível dano viesse a ocorrer. Com base na identificação do perigo como possibilidade de dano, define Reale Júnior: "a aptidão, a idoneidade de um fenômeno de ser causa de dano, ou seja, é a modificação de um estado verificado no mundo exterior com a potencialidade de reproduzir a perda ou diminuição de um bem, o sacrifício ou a restrição de um interesse." Quanto à classificação, os crimes de perigo dividem-se em crimes de perigo concreto, de perigo abstrato, de perigo individual, de perigo comum ou coletivo, de perigo atual, de perigo iminente, de perigo futuro ou mediato. Os dois primeiros tipos possuem maior significância na classificação por conta principalmente das discussões, sendo que para este o de perigo abstrato merecerá maior destaque. Os crimes de perigo individual atingem diretamente uma única pessoa, como é o caso do crime de perigo de contágio venéreo (art. 130 do CP), de perigo comum ou coletivo, aquele que atinge uma coletividade, um número indeterminado de pessoas, como o crime de explosão (art.251 do CP); crime de perigo atual aquele que está acontecendo; de perigo iminente, que está prestes a acontecer e de perigo futuro ou mediato, conduta que pode acontecer no futuro devido determinada situação como o porte ilegal de arma de fogo. Os crimes de perigo concreto são aqueles que o legislador tipificou enquanto tal estabeleceu expressamente a ocorrência do perigo, porém não basta à simples ocorrência, é necessária uma comprovação, uma verificação efetiva do perigo, analisando caso a caso para garantir a certeza do fato ocorrido. Diferente do que ocorre no crime de dano, em que basta a observação para que se verificar a ação. Os crimes de perigo concreto, embora presentes de forma expressa pelo legislador é necessário perícia para que se comprove o perigo, a ameaça e o risco ao bem jurídico protegido, para só então se confirmar a consumação do crime, é o que ocorre nos crimes de incêndio, por exemplo. Já os crimes de perigo abstrato ao contrário dos de perigo concreto, não vem expressos no tipo penal, ele refere-se a uma presunção em que o legislador entendeu que o perigo era inerente a determinada conduta, como corrobora Greco, "o próprio perigo é presumido em caráter absoluto, bastando para a confirmação do crime que a conduta seja subsumida num dos verbos previstos" . Isto é, enquanto que no crime de perigo concreto o legislador insere no tipo a possibilidade de perigo, no crime de perigo abstrato não, é o núcleo do tipo que irá delimitar o perigo existente naquela conduta, como a lei antidrogas, com mais destaque para o art. 28, em que o legislador presumiu que o uso próprio de entorpecentes causa perigo à saúde pública, por isso é crime, o que é motivo de divergências, o qual será analisado a diante. 1.1 A inconstitucionalidade dos Crimes de Perigo Abstrato Como já destacado os crimes de perigo abstrato partem de uma presunção absoluta do legislador pela lesão a um bem jurídico tutelado, com o objetivo de que sejam punidas essas ações antes que o dano venha a ocorrer, por isso basta à simples exposição ao perigo para que esta conduta seja criminalizada. É dentro dessa noção de presunção de perigo que se analisa a inconstitucionalidade e legalidade dos crimes de perigo abstrato com bases nos princípios do direito penal assegurados pela Constituição Federal. Os princípios é a fonte do direito basilar para a construção de um ordenamento, possuem caráter de superioridade em relação às regras, logo devem sempre ser levados em conta para garantia do Estado Democrático de Direito. Dentre todos os princípios reguladores do controle penal, quatro podem ser citados com maior destaque por serem violados pela criminalização de tipos penais de perigo abstrato. São eles, o princípio da lesividade ou ofensividade; princípio da proporcionalidade; princípio da intervenção penal mínima e princípio da culpabilidade. O princípio da lesividade ou ofensividade baseia-se na existência de um risco material, ou seja, de um perigo concreto, é necessário um real e efetivo dano para o bem jurídico tutelado para que a conduta seja tipificada. É necessário que o legislador se incrimine apenas condutas capazes de lesionar ou no mínimo que coloque em risco determinado bem jurídico, caso contrário não há que se incriminar conduta que não tenha gerado perigo concreto. Acerca desse assunto destaca Bitencourt a inconstitucionalidade dos crimes de perigo abstrato, Por essa razão, são inconstitucionais todos os chamados crimes de perigo abstrato, pois, no âmbito do Direito Penal de um Estado Democrático de Direito, somente se admite a existência de infração penal quando há efetivo, real e concreto perigo de lesão a um bem jurídico determinado. Quanto ao princípio da proporcionalidade, significa que deve haver proporção entre a gravidade do crime cometido e a sanção prevista. Logo, crimes de maior potencial ofensivo devem ter penas mais severas e crimes de menor potencial ofensivo, penas mais brandas. É necessário uma ponderação na delimitação das penas com relação ao crime cometido, para isso é necessário levar como base os parâmetros de adequação, necessidade e proporcionalidade em sentido estrito. A adequação refere-se que todos os atos do legislador devem está compatíveis com os valores previstos na Constituição; o da necessidade é necessário que não se exceda os limites indispensáveis e menos lesivos possíveis para se garantir a conservação do fim legítimo pretendido; e o da proporcionalidade em sentido estrito refere-se, que o legislador deve se valer dos meios mais adequados a penalizar determinado ato com relação ao crime, a fim de que não se gere penas desproporcionais. Para Batista,"firmou a concepção da pena como a ultima ratio: o direito penal só deve intervir nos casos de ataques muito graves aos bens jurídicos mais importantes, e as perturbações mais leves da ordem jurídica são objetos de outros ramos do Direito" . Como o próprio nome relata esse princípio, intervenção mínima, busca que sejam utilizadas todas as formas de punição, quer sejam civis, administrativas, para que só então se valha das penais. Por isso, como destacou Batista ser o Direito Penal a ultima ratio, só podendo ser utilizado quando os demais ramos do direito forem incapazes de resolver, por isso sua função subsidiária. Contudo, não é isso que se observa no ordenamento jurídico brasileiro, em que o Direito Penal é utilizado com sola ratio ou prima ratio, como destaca Bitencourt , em que se vê na criminalização de condutas insignificantes a saída para a solução de conflitos existentes na sociedade. E por último cabe analisar o princípio da culpabilidade toma por base outro princípio que é o nullum crimen sine culpa que grosso modo significa que não há crime sem culpa. É a análise da relação entre o ato cometido levando em conta o dolo ou culpa, é um fenômeno social e não individual. É necessário o nexo de causalidade entre a ação e o dano causado. Diante desses princípios observa-se que o crime de perigo abstrato contraria todos eles, quando pune com penas restritivas e punitivas de direitos, condutas que antes poderiam ser resolvidas de outras formas, como sanções administrativas, civis; só há que se falar em crimes aqueles que ferem de maneira concreta, real o bem jurídico e que necessita de proporcionalidade na estipulação da pena. O que não ocorre e como exemplo claro tem-se a conduta do art. 28 da lei antidrogas que pune a autolesão que nem crime é considerado pelo Direito Penal. 2. A conduta do artigo 28 da Lei Antidrogas e a Autolesão Cabe analisar aqui as condutas que são tipificadas como crimes no presente artigo 28, da lei 11.343/2006, que diz, Art. 28. Quem adquirir, guardar, tiver em depósito, transportar ou trouxer consigo, para consumo pessoal, drogas sem autorização ou em desacordo com determinação legal ou regulamentar será submetido às seguintes penas: I - advertência sobre os efeitos das drogas; II - prestação de serviços à comunidade; III - medida educativa de comparecimento a programa ou curso educativo. Para que se entenda é necessário compreender o conceito de crime, a Lei de Introdução ao Código Penal (Decreto Lei n 3.914/41) define crime, como: Considera-se crime a infração penal a que a lei comina pena de reclusão ou detenção, quer isoladamente, quer cumulativamente com a pena de multa. Talvez pelo conceito trazido por essa lei, a noção de crime sempre esteve atrelado a idéia de detenção ou reclusão e também de multa. Como corrobora Marcão, promotor do Ministério Público do Estado de São Paulo, É certo que o art. 1º da Lei de Introdução ao Código Penal brasileiro é bastante objetivo e esclarecedor naquilo que pretende informar. Contudo, é preciso ter em conta que o Código Penal brasileiro é de 1940 e, portanto, elaborado sob o domínio de tempos em que nem mesmo as denominadas "penas alternativas" se encontravam na Parte Geral do Código Penal da forma como foram postas com a reforma penal de 1984 (Lei n. 7.209, de 13-7-1984), e menos ainda com o status que passaram a ser tratadas com o advento da Lei n. 9.714/98. O Direito Penal daquela época era outro, bem diferente do que agora se busca lapidar, e bem por isso a definição fechada e já desatualizada do art. 1º da Lei de Introdução ao Código Penal não resolve a questão, segundo entendemos. Com isso, entende-se que se a conduta culmina com uma pena ela é considerada infração penal, independente se restritiva ou privativa de direitos. Até porque o Código Penal Brasileiro classifica as penas em restritivas de direito (reclusão e detenção); privativas de direto (prestação de serviços comunitários; interdição temporária de direitos; limitação de fim de semana; perda de bens e valores; prestação pecuniária) e multas. Em análise das condutas do artigo supracitado, tem-se adquirir, guardar, ter em depósito, transportar ou trazer consigo droga sem autorização ou determinação legal, para consumo pessoal. A conduta de adquirir significa que a pessoa passa a ser proprietário, dono do objeto, pouco importando a forma de aquisição- se por compra e venda, se por doação ou qualquer outro meio. A de guardar caracteriza-se por ser uma conduta aonde haja clandestinidade, ou seja, a conduta se equipara com a de adquirir a droga, mantê-la escondida sem que haja a sua publicidade. A conduta de guardar, por vezes pode ser confundida com a conduta de ter em depósito, pois esta última caracteriza-se como manter a droga sob o controle, ou seja, armazenar a droga de forma que se tenha a disponibilidade sobre a mesma, não exposta ao público ? sendo que manter a droga em depósito pode ser tanto exposto como não exposto ao público. No caput, há também a conduta de transportar, que já traz em si própria, a idéia de deslocamento, do deslocamento de um local para outro. Gomes, diz que nesta conduta, não importa o animus do agente, ou seja, faz-se o transporte para depois ter consigo ou se faz para terceiros . Aqui vale uma análise sobre isto, pois Gomes defende que pouco importa o animus do agente no transporte, no entanto, no próprio caput do artigo 28, há a expressão "para consumo próprio", que reflete uma conduta elementar para a tipificação deste crime, ou seja, se o agente faz transporte para terceiros, não há que se falar neste crime, e sim em outro, pois para a tipificação deste, necessita que o transporte seja feito para o consumo próprio. A conduta de trazer consigo, constante também no caput, é sinônimo de portar a droga, e fundamental nesta conduta é que haja a disponibilidade de uso da substância portada. Segundo Gomes, "Além do dolo (que significa saber e querer: saber que te a posse da droga e querer tê-la) o tipo em destaque faz expressa referência a uma intenção especial do agente: para consumo pessoal" . Quanto ao elemento subjetivo da infração, a mesma só admite a modalidade dolosa, ou seja, o agente tem que ter a vontade livre e consciente de adquirir, guardar, ter em depósito, transportar ou trazer consigo droga para consumo próprio. Ressalta-se que, a expressão "para consumo próprio" ? como dito anteriormente-, é a elementar do tipo, pois, se o agente pratica estas condutas, mas que não seja para consumo próprio, a conduta praticada recairá sobre outro tipo penal. Assim, para a tipificação desta conduta, além do dolo geral, necessitará também do dolo específico, que engloba a intenção do agente de ter a droga para consumo próprio. Esse crime é classificado como de perigo abstrato com bem jurídico a saúde pública, em que o legislador presumiu que o indivíduo sob o efeito de entorpecentes gera um perigo direto a saúde de outrem. 2.1 Principio da Ofensividade e Autolesão. Esse artigo e seus parágrafos pune com pena privativa de direitos todas essas condutas para uso próprio, cabe aqui a análise do quesito autolesão, que não é tipificado enquanto crime pelo Código Penal, salvo se for meio para o cometimento de outro crime, mas o que não é o caso. Na autolesão não existe crime, pois não fora atingido bem jurídico de terceiro, o consumo ou não de drogas, encontra-se dentro da esfera do livre-arbítrio de cada cidadão, e que possui garantia constitucional, não podendo o consumo próprio ser punível. O que ocorre neste crime é que, um fato que é reprovado socialmente ? consumo de drogas -, passa a ter uma tutela penal, com o intuito de atender os anseios sociais e repassar a imagem de que o direito penal é eficaz e eficiente na proteção dos bens jurídicos escolhidos para tutela. Agora, pergunta-se, como neste crime ocorrerá uma efetiva tutela pelo direito penal, se não existe lesão a nenhum bem jurídico de terceiro? E como corrobora Hamoy Júnior: Dessa maneira, num Estado Democrático de Direito só pode subsistir um Direito Penal baseado na ofensa a bem jurídico de terceiro (nullun crimen sine iniuria). Significa, pois, que a intervenção penal, maléfica e estigmatizante, só pode ser justificada quando a conduta do indivíduo causa dano, ofensa, lesão, de considerável gravidade a bem jurídico de terceiros.Valer-se do Direito Penal apenas para construir um padrão ideal de comportamento, que atenda aos interesses de determinada camada social, é fazer vistas grossas ao pluralismo previsto na Constituição . Numa verdadeira democracia, onde toda e qualquer minoria deve ser tutelada, a utilização do Direito Penal para determinar regras de conduta, sem qualquer lesão a bem jurídico alheio, é absurda. O princípio da ofensividade está atrelado diretamente a questão da autolesão, pois se na autolesão não há ofensa a bem jurídico de terceiro, logo não há perigo concreto com relação a outrem, não existe risco material a nenhum bem jurídico. E corroborando com essa idéia, define Zaffaroni e Batista, "nenhum direito pode legitimar uma intervenção punitiva quando não medeie, pelo menos, um conflito jurídico, entendido como a afetação de um bem jurídico total ou parcialmente alheio, individual ou coletivo." . Assim sendo, temos que a conduta abrangida pelo artigo 28, não deveria ser tutelada pelo direito penal, pois não deverá ser crime condutas que não ofendam bem jurídico de terceiro, por falta de lesividade, e no caso em questão, o que ocorre é autolesão. 3. A descriminalização da conduta do art. 28 da Lei nº11343/06 Todas as condutas tipificadas no caput do art. 28 supracitado, deveriam ser tipificadas enquanto crime se o objetivo do indivíduo em adquirir, transportar, guardar, dentre os outros, fosse para terceiro, mas não para uso próprio, o cerne dessa questão refere-se a criminalização de uma conduta que só prejudica o usuário e não a terceiro. Quando o legislador definiu esse crime de perigo abstrato, ele presumiu que a pessoa que se valesse da droga em quaisquer das situações previstas, mesmo que para uso próprio, poderia causar dano à saúde de outrem. È inegável que uma pessoa sob efeitos de drogas pode causar um dano, mas em segundo plano, pois diretamente a saúde afetada é a do próprio usuário ao que discorda Gomes, "o objeto jurídico imediato deste artigo é a saúde pública, e o mediato é a integridade física, a saúde física e psíquica das pessoas" . Aqui se percebe claramente a inconstitucionalidade dos crimes de perigo abstrato, pois o legislador previu uma conduta que diretamente não é atingida, mas sim de maneira indireta, pois o primeiro prejudicado pela droga será aquele que está fazendo uso da mesma. O que se quer destacar aqui, é que esta conduta também é inconstitucional quando pune a, que não é considerada crime, como bem destaca Sanguiné: Se a pessoa resolve assumir o risco de sua saúde, não apenas com os tóxicos, mas com uma série de atividades humanas que implicam em um fato danoso a sua pessoa, sua liberdade deve manter-se. O Estado deve direcionar sua atividade preventiva-repressiva não contra o consumidor senão que mediante a apreensão de drogas e através do combate aos produtores e traficantes. Observa-se aqui que a punição desta conduta, pois há de se destacar que não fora descriminalizada com a nova lei, pois a pena privativa de direitos é uma forma de punir infrações penais, fere princípios antes destacados, principalmente o da ofensividade ou lesividade, pois é necessário que a conduta gere um perigo concreto a terceiro, o que não ocorre, aqui sujeito ativo e passivo se confundem, o usuário de drogas. Cabe destacar que se o uso de drogas for meio para a prática de outros crimes, não há que se falar em autolesão, cabe ai a punição. Entretanto, não cabe punir alguém que valha da droga para uso próprio, até porque quem a usa pode se tornar dependente o que cabe ao Estado tratar essas pessoas com a criação de políticas públicas e não punindo. Vivemos num Estado punitivo, em que crime sem pena não é considerado enquanto tal, isso por que a sociedade necessita de uma solução emergencial para solucionar a situação de violência que torna a vida social um caos. Em resposta a esse "clamor" o Estado precisa agir, e o faz, através da maximização do Sistema Penal, colocando policiais na rua, aumentando o número de penitenciárias, criminalizado e penalizando crimes com o mínimo de potencial ofensivo, passando atuar de maneira mais presente, e a sociedade tem a ilusão de segurança. É dentro dessa perspectiva que o legislador criou os crimes de perigo abstrato, aqueles que presumem que determinado ato colocará em perigo a vida ou saúde de outrem, buscando evitar que ocorra um dano. O uso da droga não implica diretamente em ser dependente, mas vale destacar que o uso diário e contínuo há de ter a dependência como resultado, independente se lícita ou ilícita a droga. O fato é que se o indivíduo somente se valha da droga para uso próprio, para saciar seu desejo ou seu vício, não há que se falar em crime, é claro que quando ele compra, transporta, mantém em depósito, com outro fim que não seja o consumo próprio, ele contribui para que o tráfico se expanda, mas isso é outra problemática. O art. 28 da lei em questão incrimina as condutas para uso próprio o qual está sendo questionado, é claro que se a sua conduta atingir a terceiros sob o efeito da droga essa sim deve ser incriminada na medida do crime tentado ou consumado. Conclusão Os crimes de perigo abstrato, no qual se classifica a conduta do art. 28 da lei antidrogas, decorrem de uma presunção do legislador de que determinada conduta é considerada perigosa. Contudo, como se percebeu esse crime fere princípios constitucionais do Direito Penal, sendo, portanto inconstitucional. Quanto ao art. 28 da lei em questão, o legislador presumiu que o uso de drogas afeta o bem jurídico saúde pública, pois o indivíduo sob o efeito de entorpecentes pode causar perigo a outrem. Entretanto o que se discute não é o que o mesmo vai fazer depois de usar a droga, mas simplesmente a conduta de usar, que não é percebida enquanto crime. Todo cidadão tem direito de se valer de sua liberdade da maneira que achar adequada não podendo o Estado interferir na vida privada dele a ponto de dizer o que é bom ou ruim, agora se a sua ação causa prejuízo a outras pessoas essas sim devem ser punidas, mas enquanto estiver somente na esfera da vida do indivíduo que realizou determinada ação, não convém. Mas isso acontece por que o Estado sente necessidade de mostrar para a sociedade que atua na busca pelos direitos dela, ele se subrroga e age de maneira repressora. Entende-se que para esses casos deve ser feitos programas de incentivo contra o uso, a compra, o transporte para que a população se conscientize dos males que essas substâncias podem causar e não penalizar essas pessoas que tem sua liberdade, sua vida privada resguardadas pela Constituição Federal, ainda mais por que usuários podem ser futuros dependentes aumentando assim a demanda na saúde. Deve-se levar em conta que nem sempre a pena é o melhor meio para se punir. Referências BATISTA, Nilo. Introdução Crítica ao Direito Penal Brasileiro. Bahia: Revan. 2005. BATISTA, Nilo; ZAFFARONI, Eugênio Raul. Direito Penal Brasileiro I. Bahia: Revan, 2003. BITENCOURT. Cézar Roberto. Tratado de Direito Penal: Parte Geral. São Paulo: Saraiva. 2009. GIORDANO, Mário Curtis. Direito Penal Romano. Rio de Janeiro: Forense. 1982. GOMES, Luiz Flávio. Nova Lei de Drogas comentada artigo por artigo: lei 11.343/2006. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2006. GRECO, Rogério. Curso de Direito Penal: Parte Geral. Vol.1. 11º ed. São Paulo: Impetus. 2009. HAMOY JR. Benjamin. A Inconstitucionalidade do art. 28 da Lei 11.343/06 diante do arcabouço ideológico extraído da CF/88: Violação ao Princípio da Ofensividade. Capturado de: http://www.jusbrasil.com.br/noticias/1188601/a-inconstitucionalidade-do-art-28-da-lei-11343-06-diante-do-arcabouco-ideologico-extraido-da-cf-88-violacao-ao-principio-da-ofensividade-benjamin-hamoy-junior. Acesso em: 10/11/2009. MARCÃO, Renato. O art. 28 da Nova Lei de Drogas na visão do Supremo Tribunal Federal: Porte e plantio de droga para uso próprio constitui crime?. Capturado de: http://www.direitonet.com.br/artigos/exibir/3689/O-art-28-da-Nova-Lei-de-Drogas-na-visao-do-Supremo-Tribunal-Federal. Acesso em: 15/10/2009 REALE JÚNIOR, Miguel. Instituições de Direito Penal. São Paulo: Forense. 2009. SANGUINÉ, Odone. É inconstitucional a incriminação do porte de tóxicos para uso pessoal? Fascículos de ciências Penais. Porto Alegre. v. 1. n. 0/10. p. 56-64. 1988.

Tinha um pé atras por ser ex-bbb, mas o Jean Willys até agora esta tendo uma postura irretocavel no congresso...

bem...pra começar meu título é do Rio e votarei no Marcelo Freixo...mas moro no estado de São Paulo há seis anos então acho que acompanho a política local o suficiente para opinar ... além disto tenho vínculo profissional com o estado de SP o que me faz parte interessada...e posso dizer que a política do PSDB no estado é uma catástrofe com todas as letras...e não votaria em ninguém que apoiou ou fez parte da política deste partido. Na minha opinião a Soninha muda o discurso como quem muda de roupa e portanto não é político confiável para causa nenhuma...ninguém garante que se eleita ela vai realmente lutar em favor de algo ou entrar no esquemão assim que eleita (basta ver o lixo do Gabeira), por isto que para mim, a história de um político conta sim e não apenas se ele é a favor ou contra uma bandeira em um determinado período...basta ver que ela participou de todas as facções no poder em São Paulo desde que se tornou política (...Marta Suplicy, Kassab e Serra...precisa dizer algo mais...). Mas na boa...isto é minha opinião...neguinho vota em quem quiser e discutir política ou ter opinião divergente das demais não faz ninguém "dono da verdade"...e achar a Soninha um lixo não é desmerecer a opinião de ninguém é apenas ter a sua própria, então Togo, aprende vc a trocar idéia...

preconceito é preconceito, independente de ser contra gay, preto, maconheiro, careta, alcoolatra, tabagista, arabe, muçulmano, ou qualquer outra coisa... Isso é mania de querer ser melhor que os outros Por essas e outras que sou NEUTRO, se vai julgar, julgue os ATOS, e não os VICIOS, e essa deveria ser a base de tudo... 1 sem noção destroi a imagem de 50, então, responsabilidade galera, responsabilidade