Leaderboard

Temos aqui na casa um usuário que foi inclusive membro da moderação, que acordou um dia com policias da elite da polícia civil arrombando seu apartamento com armas de pesado calibre em punho, para levá-lo à DP para assinar um 28. Claro que devidamente acompanhados de cameramans e fotógrafos, que fizeram a festa naquele dia, em que todos os canais de televisão noticiaram o fato criminoso. Foi feita, nesse caso, uma investigação de quase um ano, para devassar a vida de um cara, que decidiu converter um armário em ambiente de cultivo, no qual existiam algumas plantas crescendo, e outras florindo. Polícia é uma piada. Denúncia anônima é escroto. E julgar apressadamente, desqualificar moralmente qualquer um, é bater palmas para esse sistema fascista.

Nossa cara mais 5,7% é muito poco... por isso que o Brasil não vai pra frente...

Legalising drugs would be the perfect Tory policy It would save money, aid global security and be tough on crime. What could appeal to Conservatives more? Ian Birrell The Guardian, Tuesday 19 February 2013 A few weeks ago I had a coffee with one of the most admired Tory thinkers. A radical libertarian, he spent his time railing against the interventions of Europe and inadequacies of government, arguing how they combined to infringe basic freedoms. Given the stridency of his views and hostility to the state, I asked if he supported the legalisation of drugs. "Oh no," he said. "That's totally different. It's just wrong." I enjoyed listening to his tortured arguments as he sought to justify why the state he had just been decrying should stop millions of people enjoying themselves. But the question was far from facetious. As the illegality of drugs looks dafter and more disastrous by the day, the Tories should follow the lead of some Republican cousins in the United States and start fighting for reform. This might sound strange. It was, after all, a Republican president in Richard Nixon who launched the ludicrous war on drugs to shore up his support. Yet there has always been a free-thinking strand of the American right that opposed prohibition on principle, while it was two Democratic presidents, in Bill Clinton and Barack Obama, who admitted using drugs yet hypocritically ramped up spending on enforcement. Reformers on the right have been boosted by three recent events: the emergence of a conservative campaign for saner penal policies in a nation locking up a quarter of the world's prisoners; the post-election inquest causing smarter Republicans to cast around for new ways to connect with young and minority voters; and landmark referendums in November voting to legalise marijuana in Colorado and Washington. Liberalisation is moving from the libertarian fringes towards the mainstream. This is unsurprising when a city like Baltimore ends up arresting one in six citizens in a single year alone. Polls are shifting in favour of legalising cannabis, especially among the young, while there is growing acknowledgment of the racist undertones to the war on drugs, with disproportionate numbers of African-Americans jailed. As the blogger Andrew Sullivan noted, the successful referendum campaigns rebranded reform as a conservative measure. It was not hippies demanding the right to smoke their spliffs, but parents concerned about their children. They demonstrated how drug legalisation, as well as being right and long overdue, is an issue that should appeal to Conservatives here if only they could shake off fear of public opprobrium. It is offensive to see people criminalised and imprisoned for using stimulants many politicians admit to having used, especially when countless experts and ceaseless inquiries found drugs such as cannabis and ecstasy less harmful than alcohol. It is one more reason for the disconnect between politicians and the people who put them in power. Yet the concept of legalising drugs is caricatured by opponents as pushing the idea of having drugs on sale everywhere as if they are not already. Legalisation would replace the freest of markets that currently exists to the benefit of the world's most vicious crooks with a system in which supply is controlled, products regulated and profits taxed. This is safer for children, since parents will have more control than they have at present; it is safer for users, since the drugs can be tested for strength and purity; and it is safer for society, since it cuts off funding for the gangs that scar our cities and the cartels that carve up the world. Ask yourself why we have troops in Mali? One key reason for the country's collapse was corrosion caused by the cocaine trade, which is leaving such a destructive trail across west Africa by inflaming corruption, fuelling violence and funding the war chests of extremist militias. The lack of joined-up thinking in the west is extraordinary. Current policies are staggeringly wasteful of taxpayers' cash, something that should always concern conservatives. A report last year found more than £65bn spent globally each year on enforcement, yet the booming illicit trade is the same size as the Danish economy, the 32nd biggest in the world. In Britain, annual public expenditure on treatment, policing and criminal justice in relation to drugs is £4.5bn yet the cost of cocaine on our streets has fallen by half over the past 15 years. Drug reform should appeal to a Conservative party seeking ways to connect with young and ethnic minority voters, who bear the brunt of street enforcement strategies by police. Instead of resorting to failed core vote strategies aimed at frightened older generations, here is something bold, conservative and modern. It makes sense on economic, political, social and moral grounds. Given the voices starting to come out in favour of legalising drugs, it is scarcely even controversial these days. It is also popular. For just as in the US, pressure for reform is growing. A new poll out today by the campaign group Transform finds a majority now favour permitting cannabis use, while four in 10 Britons favour total decriminalisation and more than two-thirds favour a comprehensive review of all drug policies. Support cuts across political divisions and embraces readers of all papers. The war on drugs is stumbling its way to deserved and inevitable defeat after causing terrible collateral damage. Leaders in Latin America are demanding an end to policies that wreaked havoc in their region, while already two European countries Portugal and the Czech Republic have decriminalised all drugs and disproved the argument that usage rises when prohibition is lifted. Britain should become the third. Liberal Democrat leader Nick Clegg has called for a royal commission, while Labour's shadow cabinet recently discussed its stance on drugs. The Tories, whose leader showed unusual courage and realism on this subject before taking office, should seize the opportunity to outflank them by proposing total relaxation of drug laws. What could be more conservative than a policy that is tough on crime, saves money, protects children and aids global security? http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2013/feb/19/legalising-drugs-logical-tory-step?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter

a vingança do maconheiro é a cultura e informação!! que vingança boa!! rsrsrsr

vi essa ontem no reddit... num adianta, temos que esperar os caras morrerem... enquanto isso ficamoos fazendo as cabeas dos mais jovens.

alguém ae tomo um ácido? então vamo da uma chegada lah em 1976 neste mesmo país http://www.youtube.com/watch?v=WrjG66yOMxE pra bota a mente dnovo nos eixos da cannabis...

Mas aposto que a sua é daquelas geneticamente alteradas. :x

DROGAS: A NECESSIDADE DA LEGALIZAÇÃO SEMINÁRIO LAW ENFORCEMENT AGAINST PROHIBITION (LEAP BRASIL) e INSTITUTO CARIOCA DE CRIMINOLOGIA (ICC) Quinta-feira, dia 4 de abril de 2013 Local: Auditório EMERJ – TJ/RJ – 4º andar ... 9h30m às 10h:15m – Mesa de Abertura Coordenação: Desembargador Sergio Verani (EMERJ) Juíza (aposentada) Maria Lucia Karam (LEAP BRASIL) e Professora Vera Malagutti (ICC) 10h30m às 12h30m – 1ª Parte: Coordenação: Inspetor Francisco Chao 1. Convenções da ONU e leis internas sobre drogas: violações a normas fundamentais Juiz Rubens Casara 2. “Guerra às drogas”: violência, mortes, estigmas e marginalização Coronel PM (reformado) Jorge da Silva 3. Política de drogas: mudanças de paradigmas Professor Salo de Carvalho 15h:30m às 17h30m – 2ª Parte: Coordenação: Inspetora Marina Martins C. Lattavo 1. Drogas e proteção à saúde Palestrante: Dr. Dartiu Xavier 2. A economia das drogas tornadas ilícitas Palestrante: Economista Ronald Lobato 3. Drogas e educação para autonomia Professora Gilberta Acselrad 18h às 19h:30m Coordenação: Delegado Orlando Zaccone D’Elia Filho Mesa-redonda de encerramento: “Guerra às drogas e letalidade do sistema penal” Professor Nilo Batista e Ministro Eugenio Raúl Zaffaron

Defendo que traficante é uma construção legal, social e política deplorável! Não aceite esse populismo criminologico que tenta impor o traficante como o mal em si, quando na verdade é uma pessoa que tenta se aproveitar do mercado natural deixado pela proibição! E quando junta a lei mal intencionada e a miséria ou falta de perspectiva de vida das pessoas temos como resultado esse caos social que vivemos!

Se você não defende quem não conhece, então não acuse quem não conhece também...

Também acho que não haverá denúncia! Estamos colecionando precedentes favoráveis em casos de importação de sementes pelos TRFs pelo Brasil. Inclusive acabo de localizar um julgado do TRF2 daqui do Rio onde a importação de 65 sementes foi considerado para uso próprio. Se quiser acesso a essas decisões é só falar.

Lá vamos nós!

as véia são foda , galera do out fique de olho aberto

acho que vc num conhece a lei... se vc passou o baseado, tu e traficante, se vc pegou uma parada pra vc e teu amigo, vc e traficante. A LEI TA ERRADA. ponto final. A lei, fala que vc num pode plantar maconha tb. Mas tamos ai, mandando um pinto (bem duro) pra lei.

"Jabhaa, se nossa empresa bombar e vc decidir comprar um caminhão com o capital excedente ao invés de enfiar o dinheiro no bolso, naõ vai querer ganhar nada sobre esse transporte??? Vai pegar um dinheiro q vc poderia dar entrada numa casa pra vc, vai botar na empresa e não vai querer que isso te gere mais dinheiro??? Nem ao menos uma economia num custo, que no final das contas vai fazer a gente ter mais lucro??? Lembrando que to falando de um cenário de maconha pra uso recreacional, o medicinal creio que vc pautou bem, é por ali mesmo. O que quero ilustrar só é que as vezes a competencia leva ao crescimento natural das empresas, mas de fato, ninguém daqui vai montar a Cargill da maconha, só acho sacanagem vc impor limites pro crescimento dos outros, fora as milhares formas de manipular isso abrindo várias empresas, etc. Acho um complicador a mais, e uma preocupação que não deveria existir, IMO, a presença de uma Souza Cruz vendendo baseado, não atrapalha o trabalho de growers competentes, tem espaço pra todo mundo." Togo eu acredito que um empreendimento possa, e deva, ser produtivo e a logica de todo sistema produtivo eh a expancao. Mas o segredo de toda a economia forte, referindo-se a estados nacionais, eh justamente combinar a dosagem entre liberdade operacional das empresas e intervencionismo. Norte americanos e ingleses defendem o liberalismo de forma bastante hipocrita pois ao mesmo tempo que impoem cartilhas economicas desrreguladoras a seus parceiros praticam o mais feroz protecionismo. Creio que estamos falando em escalas diferentes e vc usa muito a sua experiencia pessoal de pequeno empresario para avaliar um funcionamento de nivel bastante superior e diverso. Porque o grande produtor de laranja brasileiro eh proibido de crescer se ele em teoria poderia por eficiencia, vantagens naturais, valor da mao de obra, etc, dominar o mercado norte americano? Pq eh do interesse do governo norte americano proteger esse setor. Pq impediriamos a Souza Cruz de vender maços de maconha? Pq eh de interesse do governo brasileiro estabilizar e nao potencializar o consumo de maconha. Nao podemos nos ater somente em numeros e volumes de transacao, a meta de todo o governo deveria ser o equilibrio entre a saude economica e o bem estar da populacao, o problema insoluvel do sistema norte americano eh que ele nao abre espacos para um mundo com dois paises do porte economico e politico dos estados unidos. Por diversas razoes, da impossibilidade produtiva ao esgotamento de recursos eh um modelo inviavel. Se estamos aqui elaborando propostas devemos buscar o interesse em primeiro lugar do maconheiro brasileiro, em segundo do povo brasileiro em geral, em terceiro do produtor agricola pequeno e medio que teria a possibilidade de cultivar um produto de baixo custo e alta lucratividade, e por ultimo nessas corporacoes horrorosas como souza Cruz ou Inbev. Todo tecnocrata capitalista eh (sem fazer juizo de valor aqui) um monopolista por excelencia pq sua meta eh sempre a potencializacao maxima do lucro e a eliminacao da concorrencia, cabe ao estado e a sociedade civil lutarem contra essa tendencia. Eu e vc somos empresarios como o Bill Gates (afinal como autonomo sou obrigado a ter empresa, mesmo que meu funcionario unico seja eu mesmo, hehehe) mas estamos muito mais proximos em todos os sentidos da massa trabalhadora do que de um cara desses. E olha que nem estamos falando aqui dos rentistas, financeiras e bancos. O maior mal do mundo contemporaneo eh que o grande capital esta retido nas maos de grupos que nao tem mais a obrigacao de correr riscos para multiplica-lo. Quando por exemplo um grupo de investimentos pode comprar uma divida imobiliaria terceirizada a preco mais baixo do que o valor do imovel e revende-la com o valor original, criando capital do nada, e sem garantias ou sugar capital de outra nacao que possua taxa de juros mais alta comprando titulos de seu tesouro, estamos construindo economias baseadas em vento, a atual crise demonstra muito bem como no final quem paga sao empresarios como vc e trabalhadores como seus funcionarios, nunca o tecnocrata ou o rentista. Nao se esqueca nunca que no mercado financeiro a giria para designar o cara que tem 200 reais em acoes de uma empresa qualquer (e 200 eh jeito de falar, me refiro ao pequeno investidor) eh PATO.

ae irmão, muito boa esta, valew mas ja foi postada no link: http://www.growroom.net/board/topic/47732-maconha-combate-cancer-agressivo-revelam-estudos/?hl=%2Bpacientes+%2Bdiagnosticados+%2Bcom+%2Bc%E2ncer+%2Bpodem+%2Bn%E3o+%2Bter+%2Bmais+%2Bque+%2Btemer

Não sou CJGR mas posso tentar responder. O fato que tem uma só planta faz com que seja bem provável que você seja enquadrado no 28 porém não acho que é uma garantia. Um delegado mal informado ou/e ignorante pode te enquadrar por tráfico. Porém, creio que pegando um juiz sensato e um bom advogado, é possível depois mudar o 33 para o 28. Porém como o PPerverso disse, as circunstâncias são levadas em consideração também para determinar se é para uso pessoal ou tráfico. Dai podem ser vários elementos (diversos ele mesmo já citou). Mas mesmo você sendo enquadrado no 28, eles não irão devolver sua planta. Seria como você ser pego com fumo, assinar o TCO e depois eles devolverem sua maconha (seria bom né hahahaha). A planta fica lá com eles.

pra mim isso só pode significar que os ermanos paraguaios estão naturalmente desenvolvendo técnicas que os levem a um produto final de melhor qualidade, pq as mesmas genéticas que saem nas sementes desses prensados fedorentos viram uns buds super resinados na mão de quem sabe o que faz...

Vão usar esse fato contra você e usuários desavisados vão te tratar como traficante. E ai de você se tem em casa uma balancinha de precisão, pq mesmo que você só a use para pesar ferts ou só a usa na cozinha, para pesar ingredientes de receitas, vão usar esse fato (possuir balança de precisão) contra você, e usuários desavisados vão te tratar como traficante. E ai de você ao quadrado, se você for de uma pegada de múltiplas drogas, e tiver em casa uma cartelinha com algumas doses de ácido, uns cogus desidratados, sementes de yopo, ou qualquer outra substância psicoativa, vão usar esse fato contra você e usuários desavisados vão te tratar como traficante. E ai de você à terceira potência, se você resolveu cultivar um ciclo monstro, e ficar um período razoável sem precisar ficar cultivando, vão usar esse fato (ter uma quantia colhida razoável em casa) contra você e usuários desavisados vão te tratar como traficante. Isso fica como lição, não devemos julgar cidadãos por conta de notícias policiais, eles semprem pintam o quadro para favorecer uma condenação imediata, midiátia, social e penal.

http://youtu.be/QzeJXQ-ILPM

Exame toxicológico sem consentimento viola privacidade A Sociedade Técnica de Perfuração (Sotep) terá que pagar R$ 6 mil a um empregado por fazer exame toxicológico no trabalhador sem o seu consentimento. A 4ª Turma do Tribunal Superior do Trabalho concluiu que o empregado teve sua integridade e privacidade violadas, pois cabia apenas a ele decidir se queria fazer exames para constatar a existência de drogas em seu organismo. Em seu voto, a ministra Maria de Assis Calsing, relatora do caso, concluiu que houve dano moral. A ministra adotou entendimento firmado no tribunal no sentido de que, demonstrada a conduta lesiva aos direitos da personalidade, é dispensável a comprovação do prejuízo para a caracterização do dano moral, por se tratar de algo presumível. No caso, ao fazer exames toxicológicos sem prévio consentimento do trabalhador, a empresa atingiu sua integridade e invadiu sua privacidade, razão pela qual "não há como se afastar a condenação em indenização por dano moral", concluiu. O empregado foi contratado para exercer o cargo de auxiliar de serviços gerais e, periodicamente, era submetido a exames. Durante a realização de uma dessas análises, descobriu que estava sendo submetido a exame toxicológico, para detectar indícios de exposição ou ingestão de produtos tóxicos, drogas ou substâncias potencialmente causadoras de intoxicações. Inconformado com a atitude da empresa, o empregado ingressou em juízo e pleiteou indenização no valor de R$ 200 mil a título de dano moral, alegando violação da sua vida privada. A Primeira Vara do Trabalho de Alagoinhas (BA) reconheceu a existência do dano moral e condenou a empresa ao pagamento de R$ 3 mil. Para o juízo de primeiro grau, a Sotep invadiu injustificadamente a intimidade do trabalhador, pois não havia motivo relevante para a investigação feita, tendo em vista as atividades exercidas na empresa. "Não há duvidas de que a realização de exame toxicológico sem a solicitação ou autorização do empregado importa invasão da privacidade e causa dano moral indenizável, ainda que não se tenha divulgado o seu resultado", afirmou o juiz na sentença. A Sotep recorreu ao Tribunal Regional do Trabalho da Bahia, que reformou a sentença e excluiu a condenação. Para os desembargadores, não houve comprovação inequívoca de que a empresa tenha causado qualquer dano moral ao trabalhador. Para o TRT-BA "o dano moral só existe quando ocasionado por sofrimento, dor e humilhação que fogem à normalidade, interferindo intensamente no aspecto psicológico do indivíduo, causando intenso e permanente desequilíbrio, o que não restou evidenciado no caso". Por unanimidade a 4ª Turma do TST reformou a decisão do TRT e deferiu indenização por dano moral no valor de R$ 6 mil, tendo em vista a finalidade pedagógica da medida. Com informações da Assessoria de Imprensa do TST. http://www.conjur.com.br/2013-fev-18/exame-toxicologico-consentimento-empregado-viola-privacidade

Fico assustado com esses proibicionistas entre nós...

anexaram mais coisas http://www.stf.jus.br/portal/processo/verProcessoAndamento.asp?incidente=4034145 processo http://redir.stf.jus.br/estfvisualizadorpub/jsp/consultarprocessoeletronico/ConsultarProcessoEletronico.jsf?seqobjetoincidente=4034145

.

Jahbinha mata a cobra e mostra o palo!

51"

ué por que? Ele mesmo afirmou que era cigarro de tabaco. Ele é comediante, só estava fazendo uma piada.

po foi mal, eu procurei e n vi nada..... se o moderador da area quiser trancar e mandar pra lata ...sem problemas....é q vi no face e quis compartilhar....enfim, segue o bonde!

Naum tinha lido! Animal, como já sabemos no passado isso já havia sido descoberto e a proibição foi a reação da descoberta, tinham muitos interesses das farmacêuticas na não exposição dessa realidade! Capitalismo o maior genocida que a terra já viu, Hitler é fichinha!

Espero que não só o plantio para consumo próprio como a venda regulamentada seja efetivada!! Discussões deste tipo perderiam o sentido. Acredito que a luta da grande maioria dos growers seja esta!!

Mesma coisa aqui Mofs. Dá pra sentir na pele o ranço proibicionista de alguns comentários pro aqui.

os cara planta maconha geneticamente modificada, criada em laboratório, com fertilizantes que aumentam em 400% o poder alucinógeno da bagaça....E com tecnologia alienigena..... e vem tira onda com os reles mortais?! .... assim n dá...assim n pode!

Ótima notícia!

caminhei do início ao fim na rua onde 'plantação une pai e filhos na prisão' e a vida continua pra todos pelo jeito dificil entender como pessoas de bem seguem suas vidas enquanto um tio que poderia ser meu coroa está enjaulado passei na loja Sirius comprar alguns dragões e incensos de proteção será que eles caíram em forma de 'represália' ao movimento das plantas?

uhahuahuauhauha to pra te dizer que fumei um prenpren, fui comentar no tópico da Rua da República e não conseguia, logo, surtei e criei outro user só depois fui descobrir que era problema geral no google chrome! Mas acho que dessa vez vou bem sereno...Ah e sábado tem reúna da marcha de Porto Alegre, abre o olho aí chuck!

Session O Rappa http://youtu.be/-vgY2vtXiCk http://youtu.be/284alRETUTs

além de ser fake... O que ele fumou não era beck, era o famoso capitão black...

HAaa olha o gil aee ..heehe Ficou animall a foto irmão ..Parabens . Ansioso para ler a matéria !

outro cara enfumaçada...rs é nois mogil!

É interesante a cabeça dos maconheiros do Brasil, muitos crucificam os traficantes q garantem o acesso a erva, se não fossem esses contraventores desafiando a lei e a policia, de quem comprariamos a nossa amada erva? Pra mim o crime q eles cometem é sonegar impostos e vender para menores mas isso todo dono de boteco faz com a bebida alcolica! É preciso legalizar para regulamentar este mercado q esta sem controle nenhum... e tem outra, a maioria dos traficas q conheci nos meus 27 anos de maconheiragem eram gente boa e nunca pegaram numa arma, muitos não tiveram oportunidades na vida e o q sobrou foi vender maconha... Não faz muito tempo arrumar um emprego no Brasil era foda pra caralho, vi muito engenheiro vendendo pastel, plano de saude e até maconha. Eu por exemplo cultivo a 1 ano e meio, antes disso era prensado mesmo que eu comprava de traficantes... o auto cultivo é uma saida mas não é a solução dos problemas, radicalismo só vai servir para isolar quem não cultiva, nem todo mundo pode ou quer cultivar a tão desejada cannabis, o comercio é inevitavel e como ja disseram quem vende é comerciante não traficante. Compra quem quer, vende quem tem coragem, cultiva quem tem dedo verde... hehehehe

potz perdi um post grande no outro navegador mensagem; "your post is empty" rolou isso com mais alguem? entao meu velho, resumindo oq acabei de perder: Nao creio que as corporacoes oferecam "produto com qualidade aceitável e preço razoável" pelo contrario: vejo obsolecenscia programada (em todo tipo de eletronico), produtos prejudiciais a saude (da Fanta ao amianto), fracionamento tecnologico (iphone I, iphone IA, iphone 3x...), etc, e tudo a precos abusivos quando nao ridiculos. Se vc ver a proposta que eu fiz a producao em larga escala ficaria nas maos de corporacoes para o uso industrial, seriam grandes extencoes de plantio de ruderalis, entao os caras ficariam (ate pq nao da pra impedir ) com uma parte muito lucrativa do negocio. O argumento para criar cotas maximas de producao para a cannabis medicinal, impedindo assim a entrada das corps, seria de que o governo nao tem interesse em potencializar a demanda. Apenas suprir a ja existente. Nao sei tambem se esse sistema de cota maxima de producao existe em algum setor no Brasil, mas existem cotas maximas de extracao de diversos produtos, a legislacao poderia se basear nesse tipo de mercado. Na minha proposta a cannabis medicinal fitoterapica nao possuiria marca, apenas haveria a indicacao da strain e suas propriedades (lembrando que quem achar ruim teria o direito de produzir sua propria cannabis domesticamente, sem licencas ou restricoes). Creio que vc esta misturando fatias muito distintas de escala produtiva Togo, se eu e vc como no teu exemplo, produzirmos cannabis de altissima qualidade e tivermos sobra de capital ja produzindo a cota maxima permitida entao teriamos que dar vazao a tal capital em outro setor ou mesmo na propria producao para aumentar a qualidade ou ser responsavel pelo envase e possuir o proprio sistema de transporte por exemplo. Agora nao vislumbro nenhum produtor medio virando uma Cargill por exemplo, entende?

Lucro existe para remunerar o risco de quem investe capital no negócio. Se o growshop que te paga 2000,00 quebrar, vc vai arrumar outro emprego no dia seguinte, mas o dono vai entrar em um processo de falencia, vai perder quase tudo que tem e se não conseguir pagar todo mundo vai ficar com o nome sujo por um bom tempo. Então o conceito de lucro é muito básico, se vc corre o risco e investe, vc pode ser recompensado com o lucro, se não quer correr risco de perder, vai ganhar seu salário e por outro lado não vai por em jogo seu patrimonio. Numa cooperativa todos ganham pq todos estão correndo os riscos, como já disse acima, se a cooperativa der prejuizo, todos cooperados vão ter que pagar do próprio bolso, então é justo que sejam remunerados quando a mesma dá lucro. Jahbaa, todo monopólio é ruim pro mercado, não há dúvida quanto a isso, o ideal seria que sempre houvesse concorrencia e briga por menores preços e melhores produtos. O que to dizendo é que em mercados de grande consumo a escala faz muita diferença e essas grandes empresas tem um papel importante ao disponibilizar o produto com qualidade aceitável e preço razoável. Brigar contra elas e tentar barrar a entrada no mercado de maconha eu vejo como um tiro no pé. Nenhum setor no Brasil ( que eu me lembre) possui esse tipo de restrição, qual argumento lógico pra vc limitar o tamanho da empresa que pode negociar maconha??? Como fazer essa distinção??? E se eu fico teu sócio, a gente faz um produto bom pra cacete e empresa começa a crescer, teríamos que nos negar a vender e produzir mais, mesmo tendo condições e capital pra isso???

Em breve vou me mudar pro Uruguai...

O foda q a maioria dos maconheiros q conheço mandam bem ao volante! E mandam melhor ainda depois de fumar!

bom senso?! ...mano, 1º o cara é um porco se realmente ele plantou em 2011 e num limpou a estufa ainda e 2º como q a policia vai provar q a merda da maconha era pra trafico? e se nao conseguir, pq o cara vai ter q pagar pena por ser usuario...se no local n tinha flagrante nenhum a n ser seda pipe e umas folhas secas!?

Marisa é você?

mano, quebro tudo!! rsrsrs