Leaderboard

fazem anos que a galera vem pra esse tópico enchendo o saco a descriminalização nunca vai dar certo, q nao tem como que o BR é uma merda e etc... agora vai chover páginas de elogios e glórias. essa galerinha (especialmente os maconheiros hipócritas, q são minoria, espero), devia deixar de ser estúpida. se querem que a coisa mude pra melhor, comecem mudando o seu pensamento. #PositividadeSempre #DescriminalizaSTF

To esperando sentado, fumando o meu green que tá curado e estocado. Faço a minha parte. Então Fitipaldi Verde , estou convicto que este caminho não tem volta.(da descriminação) Tive o prazer de ver no youtub grande parte dos 3 min. que votaram ; e o embasamento deles está gigante!! Quem ir contra vai passar vergonha. Novamente eu falo, ocorrerá a descriminação, o grande lance vai ser estipular quantas gramas poderá portar e quantos pés poderá plantar. Já deu pra perceber que o final dessa novela será isso. E digo que eles irão fazer isso justamente pra não cair na cilada de deixar o congresso pegar este caso e cagar em cima com seus preconceitos e religiosidades..... Vai por mim....acende um verde do bom e curta o momento....quem está agonizando são os proibas, eu estou degustando este momento. abraço.

Ontem eu fiquei que nem um loco tentando entrar forum e dava não permitido meu acesso. Ouvi 80% do julgamento , quando o min. Barroso começou a falar, um cisco entrou nos meus olhos e eu comecei a lacrimejar (rssss) Achava que nunca iria escutar tantas verdades vindo de juízes. Estava errado. Creio que iremos ganhar de lavada. Está muito difícil rebater os min. que já falaram. O consenso está tão grande que a divergência será a quantidade de porte e quantos pés poderá ter em casa. E se eles já estipularem alguns números teremos uma vitória histórica!!! Eles sabem que se depender de deputados e senadores não iremos sair do lugar!!! Todos ali sabem que estão a um passo de fazer história e finalmente dar um basta (ou um duro golpe) a guerra as drogas e todas as suas consequências!!!

Teori vai devolver rápido, mas o Toffoli vai pedir vista na sequencia...

Só quero fazer um obs. A uns 3/4 anos atrás o Toffoli veio com a tese de que o 28 não era mais crime. Era no máximo uma contravenção. Mandaram ele calar a boca e chupar gelo. Agora o relator do processo é uma das maiores, se não a maior, autoridade de Direito Constitucional do Brasil, e o cara ta falando que é inconstitucional. Além disso, temos o Barroso que é gênio e deixou quase claro que é maconheiro, militando a nosso favor. Pq isso? Pq eles se conscientizaram que é o melhor caminho? Também, mas as 30 marchas que nego organiza pelo Brasil inteiro pedindo a legalização da maconha esfregaram essa verdade no meio da fuça deles. Isso é só uma prova de que organização e pressão funcionam sim! prova disso é que até o final do ano poderemos ter 6 plantas fêmeas de buenas nas nossas casas. Brasil 3 x 0 Mongóis

Nessa sua pegada de pensamento pode acontecer o seguinte: STF descriminaliza; Legislativo criminaliza de volta; STF utiliza o caso da Corte Constitucional da Colômbia e declara inconstitucional a lei que criminalizou novamente. Lembrando que se isso acontecer de verdade, seria um puta desgaste entre o Legislativo e o Judiciário. Só lembrando que quem julga as merdas que os Srs. Deputados e Senadores fazem são os feras do STF. Então passarinho que come pedra..

A parada é que estão rolando tres teses. O Gilmar que descriminalizar tudo, sem definir quantidade e deixar pro legislador definir a quantidade. O Fachin quer que uma autoridade administrativa (Anvisa) decida quanto é para uso. Barroso acha que isso vai ser um custo político alto para essas entidades e por isso lançou a tese dele de definir as quantidades, até que o Legislativo venha e defina. Pelo que eu entendi da tese do Barroso, o Legislativo não poderia pegar e falar que ao invés de 6 pés, o cara não pode ter é bosta nenhuma e que isso é crime, etc. Acho que essa lei seria declarada inconstitucional (que nem o STF da colômbia fez) em dois tempo. Até pq os caras não estão ali de bobeira, pra ficar semanas votando, discutindo e chegar a bancada da bala / evangélica que não sabe nem falar português e mudar a porra toda. O Barroso na mesma proposta que fala das 40 gramas, fala que quem tiver com mais poderá ser enquadrado como uso, assim como quem tiver com menos de 40 poderá ser enquadrado no tráfico. Mas para enquadrar no tráfico quem tiver menos de 40 g, o juiz vai ter que provar que de fato era pra venda (coisa que ele já deveria fazer hj em dia). As 40g seriam uma presunção de uso, devendo o juiz provar que não era uso e sim tráfico. E na minha opinião os caras não vao ficar perdendo tempo indo atrás disso. Na minha modesta opinião. Pq imagina, vc com 10g de bud, o cara encrenca e te leva pra delegacia. Ai vc chega e fala que plantou. O cara vai ter que pegar o carro da policia ir ate a tua casa e ficar contando pra ver se vc tem 6 plantas. Pelo pouco que eu conheco da pm, se hj em dia já nao tem vontade pra prender usuário, depois disso vai ter muito menos. Pq o cara vai ter que achar mais de 6 plantas fêmeas. Ai se vc tiver 8 e falar que 3 são machos vai ter que ir pra perícia e os caralho. Não acho que tenha apetite pra isso. mas é a minha opinião. só.

Não sei, o pior é ver gente falando que depois dos votos de ontem, não saímos da estaca ZERO... AHHHH Pelo amor de tudo que é melhor né, por mais que o congresso ainda tente intervir ou o raio que o parta, não sair da estaca zero? Não vai ser legalizado de uma hora para outra, é claro que não, na verdade, nem sabemos se será legalizado... Mas apenas tirando o estigma do usuário, não o tratando como criminoso, é a porta para tudo isso... E depois de ontem, querendo ou não, foram passos largos em uma direção bem apontada...

Se voltar em 10 dias, com mais 3 votos positivos (Eu acredito fortemente que Zavascki, Toffoli e Lewandowski vão votar a favor, o Lewandowski eu tenho quase certeza) já terá passado. Acho foda de falar isso e me comprometer, mas acredito que dessa vez, sim, ta bem encaminhado o negócio e dá pra botar fé em alguma evolução. Se for nos termos do Barroso, excelente! Sei que é foda ver as coisas se enrolando desse jeito, mas vemos que no caso do Fachin, ele pegou o processo, realmente leu e proferiu um voto justo e racional. Acredito que o dr. Zavascki vai seguir pelo mesmo caminho. Depois dos magníficos votos dos ministros antes, fica complicado. Os que eu acho que vão votar contra, também com quase certeza por suas decisões passadas, é o Luiz Fux, principalmente, e o Marco Aurélio de Mello (http://g1.globo.com/politica/noticia/2015/08/para-ministro-nao-cabe-ao-stf-definir-usuario-e-traficante-de-droga.html). Agora as incógnitas... Rosa Weber eu acho que tem uma pequena tendência a votar positivo, mas não coloco minha mão no fogo. É minha maior incógnita no momento. Se votar positivo, e deve votar logo depois do Zavascki, estamos com um pé na descriminalização. Celso de Mello eu tenho um.. de certa forma forte pressentimento de que vai votar positivo, mas por ser um juiz mais antigo eu não tenho confiança no nível dos três que eu já citei. Geralmente é sacudo e tem bolas pra tomar decisões importantes. Já ficou do nosso lado como relator do processo sobre a Marcha da Maconha (http://oglobo.globo.com/politica/ministro-celso-de-mello-relator-do-processo-defende-marcha-da-maconha-2875301) Carmén Lúcia também é picuda e teve peito por exemplo de votar pela absolvição de alguns réus no caso do mensalão (https://pt.wikipedia.org/wiki/C%C3%A1rmen_L%C3%BAcia)%C2'> mas é outra que eu não confio pela idade. Ministros mais antigos, acredito eu, tem uma tendência a votar de uma forma mais conservadora. Mas há uma chance. Então vamos lá A ordem a seguir será: Zavascki (Possivelmente Pro) 4x0 Rosa Weber (Incógnita) 4x1 Luiz Fux (contra) 4x2 Toffolli (Muito provavelmente a favor. Neste ponto já podemos ter o cultivo descriminalizado) 5x2 Carmen Lúcia (Acredito que seja a favor, mas incógnita) 5x3 Lewandowski (Com certeza a favor) 6x3 (Meu chute é que será descriminalizado aqui) Marco Aurélio (Contra) 5x4 Celso de Mello (Possivelmente a favor) 6x4 Lembrando que se der 5x5, falhou.

Bom dia meus irmãos, A audiência começou com o relato do PM que testemunhou e disse que não acreditava que eu era traficante e que a denúncia falou de plantio de Maconha e não de tráfico. Como a situação estava muito favorável meu advogado conversou com o juíz eles resolveram remarcar a audiência para 30/11 em função da possível inconstitucionalidade do art 28. Se ele cair ao invés de eu ser desqualificado do 33 para o 28, eu serei absolvido. Logo depois o juíz virou para mim e falou: "Cara, vc poderia ter se complicado com estes 13 pés de Maconha. Se vc pegasse um policial errado ou um juíz que não analisasse sua situação, vc poderia ser preso. Procure não plantar enquanto não for legalizado." Neste momento eu pedi a palavra e disse "Estou na frente de um juíz, de um promotor, de um escrivão, de um policial e de um advogado. Nem vcs todos juntos e nem as leis fazem mais contra o tráfico de Maconha do que quem planta a sua Maconha. Sr. Juíz, eu adoro Maconha e fumo desde minha adolecênscia, eu realmente acredito que ao plantar minha erva eu estava combatendo o crime organizado, inclusive com mais eficiência que vcs." Neste momento o juiz olhou para mim, deu um sorriso e balançou a cabeça afirmativamente. Neste momento tive certeza que o juíz da minha cidade é legalize e que ele entendeu bem o recado. Agora é aguardar a decisão do STF para saber se no dia 30/11 eu serei desqualificado para o art. 28 ou absolvido. Muito obrigado a vcs que torceram para mim desde o início. Um abraço!

Lugas, não precisa de Súmula Vinculante. Ele declararam que esse caso tem repercussão geral. Isso significa que terá efeito vinculante para todas as instâncias inferiores e para a administração pública. Ou seja, vai valer para todos os casos que estão rolando e para os casos futuros no judiciário; e também para as Polícia Civil, Militar, Guardas Municipais, Exército, Marinha, NASA, etc. Ou seja, depois que tudo der certo, vc não poderá ser preso por portar 1 baseado. Vc seria levado pra delegacia e sairia de lá com uma multa. Te daria a mesma dor de cabeça que uma multa de trânsito. Agora, o que na prática vai acontecer é que o sr. PM não vai perder o tempo dele te levando pra delegacia pra vc sair de lá com uma multa. Isso pq o RE tem, na prática, os mesmos efeitos da ADI! Então o 28 simplesmente, no campo penal, vai deixar de existir.

Vocês tem todo direito de ter opinião divergente, e eu entendo perfeitamente o ceticismo de vocês. Mas este tópico é para a galera que acompanha o Julgamento trocar informações e notícias a respeito dele. Se vocês estão certos de que não vai dar em nada, e tão cagando e andando para o que acontece, por que estão postando aqui? Para dar risada da galera otimista? Para polemizar? Eu realmente não entendo.

eu to mais otimista brother: acho q o barroso se obriga a comentar pro Legislativo regulamentar quantidades, pq isso "seria" de competencia deles mas mano, ele e os colegas não são tão trouxas (já deu pra perceber né) q adianta todo esse processo pra depois largar na mão de um buraco cheio de podridão como é a câmara? eles nao tem o mínimo interesse na descriminalização. mto pelo contrário. Se fosse só pelo senado,,, vai saber, embora lá tbm é tenso,,,, é bem menos pior q a câmara. (IMO). ainda assim dependeria da aprovação nos 2 lugares. e não sendo emenda constitucional, por fim ainda tem a Dilmeca com os interesses políticos dela. capaz q ela vai qrer deixar na mão da oposição a "legalização das dorgas q o pt fez" tem q ser pelo STF. e dane-se o legislativo. se a causa desse 2/3 a favor, alguma entidade de classe poderia pleitear edição de uma súmula vinculante. se for unanime então a favor,,,,, tem tudo pra dar certo, já q a votação da súmula ficaria só dentro do STF msmo... sem passar por leg ou executiv. mas mano, nao sei bem se teria cabimento isso. só vejo ser imbecil uma coisa tão importante passar pela mão do legislativo. maninho,,, nao sei, mas o q o UOL acha ou deixa de achar, o STF tá pouco se lixando. a questão é (ou pode ser) q se eles descriminalizarem o porte/uso, então tem q dar um jeito de "viabilizar" a origem do produto... aí quer coisa mais simples do q estabelecer X plantas? o caminho vai se abrindo. eles vão "liberar" o mínimo do mínimo... essas questões que envolvem discussão mais complexa,,,,,, eles não vão querer entrar e vão delegar pra alguém discutir depois. pra nós, parece q a bola da vez q importa msmo é o parâmetro provisório objetivo de X plantas. O resto se conquista em seguida. ningue'm dos nossos (ou a maioria) vai desistir. até pq no fim das contas a gnt continua cultivando do msmo jeito rsr

Vamos por partes. Primeiro a expectativa sobre o Teori: http://www1.folha.uol.com.br/poder/2015/06/1638875-no-stf-so-20-dos-pedidos-de-vista-sao-devolvidos-no-prazo.shtml Ele não tem tantas vistas assim e tem devolvido bem rápido o que tem pedido. Isso significa algo na prática? Não! Pois o imbróglio político pode fazê-lo segurar. Hoje vi um video do Magno Malta dizendo que estava decepcionado com FACHIN. (uhauhauhauhauhauhauhauhauhauhauhauhauhauhauhauhauhauhauhauha) Guarde essa decepção aí Senador, tem mais coisas pra acontecer. A grande discussão que tem acontecido até agora com esses 3 votos a favor é a questão de descriminalizar todas, ou somente a maconha. Lembrando que o relator Gilmar Mendes disse que até hoje (e olha que ele é meio velhinho na casa) nenhum assunto o tocou tanto como a descriminalização das drogas. Lembrando também que Gilmar Mendes emprega ex-presidiários em seu gabinete. Ele tem sido muito incisivo quanto à ESTIGMATIZAÇÃO do usuário, pois ele percebe isso em seus "colegas de trabalho" como ex-presidiários. Uma coisa é certa: GILMAR MENDES vai brigar até o fim. O melhor de tudo é ter um relator que defenderá "NOSSO" posicionamento com unhas e dentes. Gilmar passou mais de ano com o processo nas mãos, com exceção do Barroso, não há ninguém lá no STF que poderá ter mais argumentos ou informações sobre o tema que o próprio relator, ou seja, se for contra, vai ter que pesquisar muito pra não falar besteira. Tudo isso ajuda no mote principal: "DESCRIMINALIZAR OU NÃO AS DROGAS?". Em segundo plano teremos: "Descriminalizar todas as drogas ou somente a maconha?" Nos outros planos teremos a possibilidade de falarem sobre quantidades e outros por menores. Lembrando que conforme o assunto for evoluindo, os ministros vão concordando ou não com as proposições. A cada voto, novas proposições. A cada voto, Gilmar vai puxar pra ele e reiterar seu ponto de vista: "DESCRIMINALIZAR TODAS AS DROGAS". Barroso no seu discurso demonstra a inocuidade da cannabis, ou seja, podemos avançar a ponto de descriminalizar todas e ainda ter um pouco de "sardinha" puxada para nosso lado, com definição de quantidade para porte, para cultivo e etc. O assunto é longo, os caras vão discordar em diversos pontos. Como disse antes: Aqui no GR tem um monte de gente que discorda, e olha que é tudo maconheiro, imagina os tiozões do STF. Por enquanto uma coisa é certa, os caras lá tão dando baile nos proiba! E pra finalizar, mantenho meu gatilho afiado aqui. 8x3 contra os caretas. FAVOR R.E. CONTRA R.E. 1 - LEWANDOWSKI X 2 - CARMEN LUCIA X 3 - CELSO DE MELLO X 4 - MARCO AURÉLIO X 5 - GILMAR MENDES X 6 - DIAS TOFFOLI X 7 - LUIZ FUX X 8 - ROSA WEBER X 9 - TEORI ZAVASCKI X 10 - ROBERTO BARROSO X 11 - EDSON FACHIN X RESULTADO FINAL: 8 x 3 em cima dos CARETAS

Chupa Mônica Bérgamo!

Acho que o Teori ia votar contra e se cagou com o voto do Barroso (com o perdão do trocadilho). Acho que chegou na hora dele falar e ele pensou "aqui so tem faixa preta black mamba, e eu chegar com papinho do laranjeira & cia vão me perguntar embasamento e eu não vou ter o que falar". acho que o pedido de vista foi pra ele não fazer feio na frente do brasil todo. Melhor isso do que ele chegar e falar qlqr merda a favor da criminalização. Agora é esperar pra ver se vai voltar em 10 dias.

Caras, eu achava que esse seria um dos anos mais bosta na história desse Brasil. Por esse caminho aí, estou completamente enganado, e entendo. Em tempos de dificuldade que o pessoal ganha culhões para tomar decisões importantes. Estaca zero é um baita de um exagero né? Dos 6 votos que precisamos, já conseguimos a metade de cara. Um do relator do processo, e muito provavelmente outro que virá do presidente da casa. E como eu disse... sei que a galera ta ansiosa e tal e fica puta com o pedido de vista, mas pra quem esperou tanto tempo, o que é umas semaninhas a mais..? Ainda mais se o cara realmente pegar o processo pra LER, ENTENDER E NÃO FALAR MERDA. Se for por isso eu não tenho o menor problema do cara pedir vista. E a princípio a presunção é essa. Além disso já tava quase no limite de tempo. Poderiam ficar lá votando até mais tarde... mas acho que pediu pra dar um time também. Já vi isso acontecer outras vezes. Na próxima votação a chance de dar uma maioria nítida é bem grande. Independente disso toda essa galera que caiu pelo 28 terão seus processos sumariamente extintos Sem mais nenhum prejuízo injusto. Chega de guerra!

O STF ia decidir isso ontem. Em um RE, mas inverteram a pauta e botaram o da descriminalização. Pelo menos não julgaram. O caso foi assim. Os pms invadiram a casa do fera sem mandado e sem investigação. Só com a denuncia de um cara que tinha sido preso. Ai estouraram a casa do fera e acharam pó a vera (acho que coisa de 1kg). ai ele alegou nulidade do processo por invasão do domicilio. Isso ai tbm vai mudar muito o nosso lado. Ainda mais em relação a essa palhaçada chamada denúncia anônima, que justifica invadir até a casa do papa. Mano, linda divagação. Imagina uma súmula contendo as palavras "descriminalizado" e "maconha". Lágrimas nos olhos.

então mano... se o STF descriminalizar e regulamentar provisoriamente um parâmetro X, eu entendo q ele vai estar fazendo isso por uma garantia individual, e se tratando d garantia individual, nenhum tipo de norma pode alterar de uma forma prejudicial ao titular do direito. tipo, se vc nao tem direito, e esse direito envolve tua liberdade, e aí tu passa a ter esse direito, o congresso não pode alterar pra prejudicar esse direito, só pra melhorar. mas eu entendo assim, e nao sei certo se é por aí q funciona o processo todo. sem contar as artimanhas da "house of cunha", haja vista das recentes pedaladas, tipo votar redução da maioridade penal no dia seguinte, sendo q deveria ter esperado pra votar ano q vem e etc... o cara devia tá até preso por isso mano. cmo vc disse, mta agua pra rolar ainda, mas só q o destino da barca a gnt já sabe, abrás.

só incomoda o q foi feito no stf até agora pra aqueles que lá no fundo torcem pra q nada de certo, nunca.

Congresso? Ta sendo julgado bro. tão tudo na mão dos caras do stfi. sobre continuar criminalizando o porte de outras drogas como o crack não irão reduzir o numero de usuários ou melhorar a saúde desse nicho. Ao mesmo tempo rodar por conta de 2 ou 3 gramas de pó é um caso raro. Diz ai?! Mas e aí! onde que compra pó ou pedra se não do tráfico? Ai sim fica um ponto lascado. Já as seis plantas. Para quem nem mesmo podia pensar em plantar, adquirir, porta uma . seis tá pra lá de beleza. Sobre a duvida do shrOom realmente é relevante. Porém, a maturidade do país ainda é adolescente. Growroom tá bumbando. avant!

O voto do Barroso foi algo de INACREDITÁVEL. Alguém sabe dizer como consigo o vídeo da fala dele ou a transcrição? Vamo que Vamo! legaliza STF!!!

Pra quem não sabe toda câmera mesmo as de celular armazenam informações nas propriedades do arquivo de imagem, essas informações são chamadas de Exif ou Exif Properties, são informações como: foco luz exposicao data / hora modelo da cam / celular localização GPS ! e aqui no growroom na galeria tem a opção pra visualizar o EXIF das fotos (deveriam tirar do ar!!) então cuidado pra não ligar o gps ao bater foto! se ligou tem como limpar o EXIF http://www.easyexifdelete.com/ PAZ e responsa !

Boa tarde galera, Fui um dos pioneiros deste fórum a cerca de 12 anos atrás. Enquanto era aluno de Agronomia da ESALQ-USP tive contato com o fórum pela primeira vez. Aprendi muito e também dividi os meus conhecimentos Agronômicos com outros participantes. Nesta ocasião plantei sementes importadas pela primeira vez, e assim segui cultivando até me formar. Por mudar de estado e trabalhar em multinacionais, frequentemente recebia visitas de amigos, clientes, etc, ocasião que resolvi parar para não me expor profissionalmente. Entretanto, há três anos atrás decidi realizar o sonho de ter uma vida mais livre. Prestei 3 concursos públicos e passei nos 3. Escolhi vir morar no Espírito Santo. Cobri meu corpo de tatuagens, comprei uma moto, rodei parte da América do Sul e o que não poderia faltar: Sementes ao solo e decretei minha independência dos traficantes. hehehe Moro numa cidade chamada Montanha, no extremo norte capixaba, divisa com a Bahia. Estava tudo muito lindo, estava tudo muito belo até que no dia 19/12/2014 estava com minha namorada na cama, era cerca de 11 da manhã e vi minha casa ser invadida pela polícia num sábado sem nenhum mandato judicial. Apreenderam minhas plantas 13 plantas (2 Super Lemom Haze, 2 Jack Herer, 2 OG Kush e 7 White Widow), fui levado para a delegacia e posteriormente levado para a delegacia da polícia civil e carceragem. Em nenhum momento fui destratado ou algemado. Pediram para tirar foto e deixei, EM NENHUM MOMENTO ESCONDI MEU ROSTO. Quem tem que ter medo de polícia é bandido, o que não é meu caso. Sou pai, trabalhador e profissional bem sucedido, não vi necessidade de me esconder. Fiquei numa cela fedida, suja, com ratos e baratas, sem vaso sanitário até na segunda feira, ocasião onde um contato político meu conseguiu com um juiz de uma cidade próxima meu alvará de soltura. Estou respondendo o processo em liberdade. Alguns fatos me chamaram atenção: 1) Tanto na polícia civil quanto na polícia militar TODOS os policiais se declararam a favor da legalização da Maconha, dizendo que não aguentam mais prender pequenos traficantes e que certamente seriam mais úteis correndo atrás de bandidos. 2) Um policial civil foi aluno do Afrânio na UERJ e me deu a maior força. Agora fica o vazio dentro de mim. Sou portador de TDAH e desde a adolescência me auto medico com Cannabis. Tentei outras drogas alopáticas, porém nenhuma delas era tão efetiva quanto a Cannabis medicinal. Não conheço nenhum traficante na minha cidade e desde então estou sem minha erva. Gostaria de contribuir cm meu relato para que um dia possamos viver em um país diferente. Creio que eu seja liberado do meu emprego em 2016 para fazer mestrado, certamente vou para o Uruguai, onde posso ganhar mais 2 anos e meio cultivando minha erva e esperando que possamos um dia viver em um país onde decisões e leis sejam mais baseadas em fatos e evidências científicas do que em preconceitos e tabus. A partir de agora vou me expôr, não tenho problemas com isso e vou mostrar minha cara para defender minha causa que é a Legalização da Maconha. Eu exijo ter o meu direito de plantar minha cannabis no meu quintal sem ser importunado por ninguém. Desejo a todos um Feliz Natal e que tenhamos um 2015 de avanços na nossa causa. Para quem quiser entrar em contato, estou a disposição. Dalton Ribeiro daltonluis@gmail.com https://www.facebook.com/daltonberni.ribeiro

Se a house of cunha resolve seguir o modelo de Portugal, vc vai poder portar x gramas sem ser considerado tráficante, se for pego vai ter a substância apreendida e vai ter q comparecer diante de uma junta disciplinar, sem responder criminalmente... Portugal vive uma descriminalização do consumo e não uma legalização... Lá não se pode usar, a diferençadiferença daqui é q lá ninguém responde criminalmente por isso... Edit.: plantar tbm não pode, fica a dúvida se no caso de cultivo os equipamentos são apreendidos.

Grox tive essa mesma dúvida, mas me falaram que ainda cai como contrabando, e que so depois da regulamentação do Congresso que ficaria de boa...

Porra, esse lance de pedir vista tinha que ter um limite, isso é um saco!! Ai fica nessa morosidade, usuários e growers continuam presos, paranoias, etc.. . Sério, só em pensar na possibilidade de você ir preso por causa de um micro cultivo, é suficiente pra dar uma vibe negativa na sua fumada do dia-a-dia. Quantas vezes não fico na maior depre, de ter que recorrer ao tráfico, fumar aquela porra marrom fedorenta, as vezes mofada, que só te dá onda de lombra? Queria tanto experimentar várias strains, sentir vários efeitos diferentes, gostos, aromas... Mas não tenho coragem de pedir sementes.

Ou será q diante da queda do 28 e sem nada q regulamente não existirá motivo para o confisco???

tmj! minha fé, cannabis_man, é q os demais ministros estão cientes de q nao adianta deixar pro legislativo, sobretudo na camara. ao menos pelo voto do barroso entendi isso: deixa pro leg.? fudeu, deixa pra anvisa? fudeu tbm, entao é com o stf msmo, e dpois se quiserem mudar, o direito já ta garantido e nào vão poder mudar o q já foi decidido regredindo o direito a liberdade já adquirido. até porque se quiserem passar por cima e piorar, dá pra caçar com ADI no stf. deveriam perceber isso e determinar o X desde logo, concedendo máximo direito a liberdade de portar e cultivar, aí se os fdp do leg quiserem mudar algo, só se for pra aumentar a garantia já concedida. sei la só teoria. nao sei se cola na prática.

Parece que a família vê a luz no fim do túnel brilhando de esperança e alguma coisa acontece e essa luz fica cada vez mais distante , mais não vamos desanimar não família juntos somos fortes , juntos podemos vencer , lembre-se sempre que a força de um pensamento pode mover montanhas agora imagine vários e vários pensamentos se interagindo com a mesma ideologia =) acredita que acontece !

o Barroso sugere 6 plantas femeas e o cara vem aqui passar vergonha falando de estaca 0, outro que nada vai da certo, outro que vai ser tudo proibido, desde quando os funcionarios do "laranjeira" estão participando do forum ?! eu hein era o que faltava mesmo kkkkkkkkkkkkkkkkk

? não entendi sua pergunta bro o min. teori zavascki pediu vista(se nao for ele me corrijam, nao tenho certeza 100% que é ele). creio que como seja um tema polêmico, vai acontecer o que houve com o fachin, logo volta para a pauta. se nao tivessem pedido vista, iria continuar o caso na prox semana.

Barroso foi muito bem, estudou tudo e se embasou em estudos e realidades. Agora o que eu mais gostei, foi quando ele respondeu a divergência que houve entre ele e Gilmar mendes, quando o mesmo(Gilmar) disse que não caberia ao STF em julgar quantidade de consumo ou de plantio e sim a ANVISA, dai o Barroso disse que não pois a ANVISA sofre pressão politica e que o presidente da ANVISA teria se declarado a favor da legalização da Maconha, mas que depois teve que voltar atras pela repercussão do caso e se disse contra, OU SEJA CHUPA ANVISA, BANDO DE PAU MANDADO.

O bicho vai pegar no final, depois que todos votarem. Uma vez que se declare o provinento do RE, os ministros vão se ater aos pormenores, que até agora são os seguintes: 1) descriminaliza o porte de todas as drogas ou só a droga do caso em tela, maconha? 2) não estabelece quantidades mas determina as audiencias de custódia tão logo o usuário seja preso (Gilmar) X determina que a Administraçao regule quantidades em 90 dias até que o o Congresso o faça (Fachin) X determina quantidades agora mesmo até que o Congresso o faça, prevendo inclusive quantidades para plantio (Barroso) Vai ser praticamente uma nova votação E haja paciência para tanta vênia

Caralho mesmo, muita filha da putagem desse estado de merda!!! 7 meses que um jardineiro esta no meio de bandidos, palhaçada!!!! que revolta do caralho, ate hoje, ng tem noticias?

Eu entendo que a restrição de apenas cannabis é algo ruim para o sucesso do processo, pois isso quebra a logica inicial / fundamento do que esta sendo requisitado. O que esta sendo discutido é que não é crime o porte de drogas. Se começam a complicar a questão, tentando qualificar a que droga X é crime e droga Y não, isso com certeza vai enrolar/complicar demais uma decisão que até então era para ser bastante objetiva. Temo que se esse tipo de complicação não for barrada logo na próxima iteração esse processo não vai ter uma conclusão que gere mudanças de fato. Até me impressiona os ministros começarem a desvirturar a questão inicial, parece discussão de comadre.

Bom foi qnd o barroso comentou a declaracao do fachin sobre ser de competencia do congresso de definir valores de quantidade, ele falou em outras palavras mais ou menos assim: desde 2006 eles deveriam delimitar os valores pra definir usuario de traficante e com quase uma decada nao fizeram nada, entao estou sujerindo esses valores aqui ate q eles resolvam se pronunciar.. Kkkkkkkkkkkkkk Em outras palavras, claro.. mas pow, o cara foi fera demais..

Descriminalização do uso de drogas pode extinguir mais de 4 mil processos em BH Decisão divide a opinião dos órgãos ligados à segurança pública e ao Judiciário em Minas Gerais http://www.em.com.br/app/noticia/gerais/2015/08/23/interna_gerais,681051/impactos-da-descriminalizacao.shtml postado em 23/08/2015 06:00 / atualizado em 23/08/2015 10:31 Guilherme Paranaiba O parecer favorável do ministro Gilmar Mendes, do Supremo Tribunal Federal (STF), à descriminalização da posse de drogas para uso pessoal divide a opinião dos órgãos ligados à segurança pública e ao Judiciário em Minas Gerais e pode ter efeito sobre mais de 4 mil processos relacionados ao artigo 28 da Lei de Drogas. As ações são referentes ao consumo de entorpecentes e estão ativas no Juizado Especial de Belo Horizonte, segundo dados do Tribunal de Justiça de Minas Gerais (TJMG). Se a descriminalização for aprovada pela maioria dos magistrados, especialistas acreditam que esses autos seriam extintos. Entretanto, alguns juízes acreditam que sejam necessárias maiores explicações do STF para definir o futuro dos processos. Outro parâmetro do TJMG que permite medir o tamanho do consumo de drogas na capital mineira é a apreensão de mais de 8 mil jovens de até 17 anos nos últimos seis anos em BH por esse crime, o que significa uma média de três adolescentes conduzidos todos os dias para a delegacia, flagrados usando ou portando entorpecentes para uso pessoal. A apreciação do STF sobre a descriminalização do uso de drogas foi motivada por um recurso da Defensoria Pública de São Paulo, que chegou à Suprema Corte em 2011. O órgão representa um presidiário flagrado em 2009 com 3 gramas de maconha dentro da cela, condenado pelo uso de drogas a prestar serviços comunitários enquanto já cumpria pena por assalto à mão armada, receptação e contrabando. O advogado de Francisco de Souza alegou que ninguém pode ser punido por ser usuário de substâncias ilícitas, já que esta seria uma questão de foro íntimo. O ministro Gilmar Mendes, que é o relator do caso no Supremo, foi o único a votar até agora e deu provimento ao recurso da Defensoria, entendendo que a criminalização estigmatiza o usuário e compromete medidas de prevenção e redução de danos. “Tenho que a criminalização da posse de drogas para uso pessoal é inconstitucional, por atingir, em grau máximo e desnecessariamente, o direito ao desenvolvimento da personalidade em suas várias manifestações, de forma, portanto, claramente desproporcional”, argumentou o magistrado, em apenas uma das passagens de seu voto, que tem 56 páginas. O julgamento foi interrompido com o pedido de vistas do processo pelo ministro Edson Fachin e ainda não tem previsão de ser retomado. Restam 10 membros da corte para emitirem seus pareceres sobre o tema. O major Gilmar Luciano, chefe da Sala de Imprensa da Polícia Militar, diz que, se acompanhado pela maioria dos ministros, o entendimento de Gilmar Mendes seria negativo para a sociedade. “Se isso acontecer, a PM não faria mais a repressão, prevenção e condução dos usuários de drogas. O problema de outros crimes praticados por conta do uso, como pegar um carro depois de fumar maconha, atropelar e matar uma pessoa, não seria resolvido”, afirma o militar. O pensamento é o mesmo do promotor de Justiça Jorge Tobias de Souza, coordenador da Coordenadoria de Combate e Repressão ao Tráfico Ilícito de Substâncias Entorpecentes do Ministério Público de Minas Gerais (MPMG). “Nossas leis antidrogas se preocuparam com o problema da saúde pública. O que a lei quer coibir é justamente a facilidade de acesso, que pode aumentar a dependência. Se o artigo 28 for considerado inconstitucional, a Polícia Militar não terá mais o que fazer no momento em que uma pessoa estiver usando drogas, por exemplo, na frente de uma criança. Além disso, muitas vezes a porta de entrada para um tratamento é essa abordagem, que acaba revelando o problema para a família”, afirma o promotor. DETERMINAÇÕES Já o presidente da Comissão de Assuntos Penitenciários da Ordem dos Advogados do Brasil (OAB), Adilson Rocha, prevê a extinção de processos no Juizado Especial e considera como positiva uma possível descriminalização, pois serviria para acabar com o estigma de que um usuário de drogas é um criminoso. “Quem usa drogas pode ser considerado um dependente ou uma pessoa que carece de cuidados e de tratamento, mas ele não é, definitivamente, um criminoso”, afirma. A juíza Anna Carolina Goulart, do Juizado Especial de Belo Horizonte, avalia que são necessários mais esclarecimentos do STF. “Apesar de propor a retirada da ‘natureza penal’ das medidas aplicadas, que passariam a ter apenas ‘natureza civil’ e administrativa, (o ministro) prevê a notificação do usuário para comparecer diante de um juiz para ser determinada qual medida mais adequada a se cumprir”, diz a magistrada. Ela considera cedo para antecipar a solução a ser dada aos processos em tramitação junto aos Juizados Especiais. Três adolescentes são apreendidos por dia Todos os dias, três adolescentes são levados ao Centro de Atendimento ao Adolescente Autor de Ato Infracional de Belo Horizonte (Cia-BH) pelo porte de drogas para uso pessoal. Os dados são disponibilizados pelo Tribunal de Justiça de Minas Gerais (TJMG) e levam em consideração o período fechado entre 2009 e 2014, somando mais de 8 mil conduções nesse intervalo. No primeiro dos seis anos analisados, esse tipo de ato infracional ocupou o primeiro lugar no ranking das razões que levam os jovens da capital à delegacia. Entre 2010 e 2012, o uso de drogas ficou em segundo, perdendo para o tráfico. Já nos dois últimos anos, esse crime figurou na terceira posição, perdendo também para o roubo. A juíza Valéria Rodrigues, titular da Vara Infracional da Infância e da Juventude de Belo Horizonte, diz que esse número é bem maior, já que ela considera que 99% dos adolescentes apreendidos por tráfico também são usuários. A magistrada avalia que uma descriminalização do uso seria um caos para a sociedade, pois os efeitos seriam muito ruins para a saúde pública. “Entendo que essa situação fecharia oportunidades de tratamento. A maconha, por exemplo, é uma porta de entrada para drogas mais pesadas. Descriminalizar é negar oportunidades de tratamento que entre 80% e 90% dos casos são dadas pela primeira vez quando os adolescentes chegam Do Cia-BH”, afirma a juíza. Para o psiquiatra Frederico Garcia, que coordena o Centro de Referência em Drogas da Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG), esse processo possui dois lados. “De um lado, nós vamos ajudar a Justiça a ficar mais justa. Por outro, com o aumento da percepção de segurança em relação ao consumo da droga, mais pessoas vão experimentar por achar que não tem repressão, e com isso teremos mais dependentes no futuro”, diz o médico. (GP) EFEITO DAS DROGAS A descriminalização do uso das drogas é positiva?

Eu estou chutando meus votos em função dos perfis dos ministros. Fux é metidão a jovem e moderno e usa isso de escudo. Vi que ele também pode votar contra, ou ainda pode se abster. Se votar a favor melhor ainda. Por exemplo, no caso do Celso de Mello é um cara que tem uma visão mais liberal das coisas e frequentemente segue essa linha de raciocínio, além de sempre dar votos muito bem fundamentados. Não tem como dar um voto super fundamentado contra, nessa questão. Aliais, se chegar até o Fuxx com 5x1 (possivelmente 6x0) já podem voltar a encomendar as sementes (é só oque estou esperando ) porque ai é questão de tempo. Esse não é o tipo de processo que dá pro cara levar pra casa e enrolar por um ano como uma galera teme, só se propositalmente o cara quiser foder com tudo. Lógico, PODE acontecer mas isso em um processo pesado desses e que já comeu anos pra chegar nessa instância, e interessa a MUITA gente, causa uma repercussão ainda mais negativa esse tipo de coisa, e para os dois lados, contra e a favor. Lewandowski é um que eu CRAVO que vai votar a favor. Por isso um voto a favor do Zavascki ou mesmo da Rosa Weber já deixa a coisa muitíssimo encaminhada, na minha opinião. Com o Lewandowski garantido já é 5x0, e a chance de Toffoli e Celso de Mello, os dois, se cagarem, é baixa. E nesse ponto só vai precisar de um.

Boooa Zé Malária! Feliz pelo relato, positividade sempre! Abs

Parabéns ao ministro Luís Roberto Barroso , simplesmente falou tudo que nos sempre sonhamos ouvir, expôs de forma lucida todos os pontos críticos e rebateu todas os argumentos fajutos dos reacionários que querem manter a proibição ele ainda foi além, propondo a quantidade minima para o porte de 25g e defendeu a regulamentação de 6 plantas fêmeas como necessário já que se estão descriminalizando o usuário precisa de uma fonte segura.. e pra fechar com chave de ouro, focou apenas na cannabis separando a discussão ou não permitindo colocarem a cannabis em igualdade com as outras drogas mais pesadas.... Realmente um grande dia hoje. vamos esperar pelos demais... a caminhada só esta começando.

Que bom ler esse relato cara ! Sucesso e positividade ae pra você. Abs

lepo, e vc escrevendo isso daqui do BR? poderia tá escrevendo lá da argentina, desde 2009, fumando um de boa e casado (o q poderia ser um bonus, ou nao?) kkkk

A maconha acelera os quadros de esquisofrenia em quem ja tem alguma pré disposição mental a doenças psicológicas, ja li isso várias vezes... Síndrome do pânico pelo que sei não deixa de ser um quadro de doença psicológica. Eu não arriscaria. Mas se for arriscar irmão, tenta nem pensar nisso quando for pra session, se for pra ficar com medo e inseguro na hora de dar uns tragos ai é que tem chance de bater uma onda ruim, isso pra qualquer pessoa nas primeiras vezes, com problemas ou não. Se decidir arriscar, pensa que a maconha não é uma droga tão forte que não vai te tirar fora de sí como faz o alcool. A maconha não tira o seu domínio sobre as suas ações, pelo menos em mim, raciocino muito melhor. Se vc fumar pensando que vai sair fora de si e tal, com medo de dar errado, as chances são muito maiores de vc pirar.

Isso ai Weed, Parabéns pela postura... com o tempo ela vai baixando a guarda e vendo que não tem nada de mais. Mas é naquelas também, como evocê mesmo disse, ELA QUER MANTER a opinião dela... então isso te livra de quaisquer peso na consciência. A vida é sua meu chapa, usufrua da melhor maneira possível, e a liberdade é algo que vem com responsabilidade... não existe nada mais angustiante e nem nada mais inspirador que isso rsrs Abraço mano e sucesso nas empreitadas

manda um email para o sos@growroom.net com o assunto [off topic]

eh vei to doidao aiheaioeie 10/10 dps eu aviso qnt tempo dura pjqowdpojqposmc;l;zkklann uhhhhhhh it makes me wonderrrrrrrrr fiquei 10 minutos rindo sem parar larica pra caralhooooooooo agora é outro dia 6 da manha, so pra fazer um resumo a partir de 40 minutos comecei a ter ondas leves pelo corpo, como se tivesse batido hard a onda de um beck, 1 hora 20 depois de ter tomado, fiquei 10 minutos rindo sem parar, completamente chapado, 1h e 40m depois de ter tomado, comecei a ter ondas fortes pelo corpo, deitei na cama, tive pequenas alucinaçoes mas a brisa estava pesadissima, depois disso dormi 3h, acordei me sentindo muito cansado, só consegui me sentir melhor lá pras 22h, 23h, depois dormi mais um pouco e acordei bem agora às 6, realmente uma experiencia muito bacana, mas nao acho que pode-se ou mesmo consigo fazer com muita frequencia, uma viagem pra se aproveitar só de vez em quando perdão se revivi um tópico morto!

Fala meu amigo! Então, com relação ao Termo Circunstanciado de Ocorrência (TC/TCO) eu expliquei aí em cima. No seu caso não vejo menores problemas. Tive o prazer de ter aula com um delegado da polícia civil, ele era professor de processo penal e era completamente favorável a legalização, então é normal. O Estado hoje não suporta/comporta tamanha demanda por usuários de drogas, e a pena para este crime (sim, ser usuário é crime) é considerado um crime de menor (nulo na minha opinião) potencial ofensivo. Em suma, mesmo que te processassem você não iria pra cadeia, então porque gastar dinheiro com todo um processo judicial? Sobre os teus antecedentes criminais, não, eles não aparecem. Na ficha de antecedentes criminais consta os processos em que você esta envolvido, e não meros TCO. Provavelmente você virou rascunho ou até mesmo mera estatística para estudo. Normalmente você assina o TCO e no mesmo consta uma data para você comparecer em juízo e conversar com o pessoal do fórum (pasme, descobri que já teve escrivão/assessor dando o "sabão". Mas já aconteceu casos, iguais aos teus, que não chamaram nem pra comparecer em juízo e nada aconteceu, "você não é obrigado a fazer algo que a lei ou uma ordem judicial não lhe obrigue a fazer". O TCO fica em um registro interno para a Segurança Pública, mas ele não pode constar em nenhuma certidão de antecedentes criminais, podendo até ser engraçado com processo de danos morais contra o Estado por tais atos. Espero ter esclarecido um pouco!

Gostaria de dar ideia de um novo (ou nem tão novo assim) "projeto" para um maior ativismo digital dos frequentadores do GR. Não sei se isso já aconteceu antes ou ainda existe pelo fórum (frequento o fórum a pouco tempo, principalmente pegando informações que preciso através de busca). O que é? O ativismo digital do GR seria algo baseado em manifestações em sites abertos ao público a favor do uso e cultivação da cannabis. Servido como forma de discussão com um público menos informado e disseminando informação para os interessados. Como funcionaria? Os usuários poderiam se organizar em tópicos específicos ou postando de forma avulsa pela seção, links para discussões, enquetes ou notícias externas sobre assuntos relacionados ao GR (maconha, plantação, proibição, casos de prisão por plantio etc...) de forma que possa haver uma discussão nesses meios a partir de comentários ,como acontece em sites de notícias como G1, forums que não tem ligações diretas com a cannabis, ou blogs nesta mesma categoria (de proibicionistas, notícias, religiosos) que levantem o assunto . Como começar? Seria interessante indicar primariamente o espaço em que os links devem ser publicados: na seção ou em um tópico específico. E a partir de então os usuários postariam os links para que outros pudessem acompanhar e participar das discussões externas. Seria só postar um link de uma notícia, postagem ou enquete que ofereça alguma forma de interação aberta e que tenha como assunto a cannabis em sites que não sejam favoravelmente relacionados. Qual a motivação disto? Dar oportunidade de informação para pessoas contra, ou neutras à luta pela legalização da cannabis e seu plantio. Acredito que educar seja a melhor maneira de intervir nesse cenário, e desta forma estaremos dando um banho de informação e mostrando "o outro lado da moeda" que dificilmente vemos em sites de notícias, blogs ou enquetes com resultados facilmente esperados. No aguardo de algum feedback.

não são suas e pronto! não foi vc que encomendou tbm! manda provar