Leaderboard

Eu dichavo médio. Encho a câmara por completo na parte de cerâmica. A temperatura que você listou para mim está ótima, o 190°C é como eu vi o próprio cara da Grenco se referindo "sweet spot" é a temperatura que vai dar vapor e sabor. O 220°C é o "finish him" dá mais vapor e onda mais forte mesmo, mas logo o sabor fica amargo. Eu não sei se ainda tem alguma questão técnica que esteja te atrapalhando, mas pode ser que não, que o que você está relatando seja a diferença normal entre a brisa costumeira de se fumar e a de vaporizar. No vapor é tudo mais limpo e suave, então realmente não é a mesma coisa do béqui. Eu sugiro que você faça um teste em um momento bem tranquilo, e que você insista em ficar só no vaporizador por um longo período, e melhor ainda se não tiver consumido nada antes, acho que assim você vai ter certeza de sentir só o efeito do vapor. Acho que quando estamos muito focados, ansiosos e com dúvidas, temos mais dificuldades de perceber os efeitos, mas depois que você se acostuma volta a ser o normal o brisar. Também nessa hora é sempre importante pensar na referência da pessoa, e comparar os hábitos de fumante ao vaporizar. Quero dizer que se você está acostumado a fumar um cone em uma sentada, ou então dar bongadas monstruosas, vai ter uma certa impaciência com o vape, pois esse tem uma câmara que geralmente só cabe um finíssimo, e mesmo esse fino vai ser vaporizado lentamente. Para concluir digo que a minha experiência me diz que não há dúvida, dá para ficar bem chapado só vaporizando, mas é sempre diferente de fumar.(afinal, se não fosse diferente seria igual, e se fosse igual era fumar. )

Comprei uma Gpen Elite do site Narguileeletronico, registrou o No de serie no site da greco mas estou com duvidas. Tentei com prensado e com soltinho, estou sem flores no momento O gosto fica 100x melhor que o bolado mas parece que não dá onda... eu não sei se estou fazendo errado, é meu primeiro vape Eu dixavo muito bem e encho o maximo a camara, e começo a 190, faço meio ciclo (2 minutos) e depois coloco 220 pra terminar. No 190 parece que só sinto o gosto e nada de locura, já no 220 sai um pouco mais de fumaça e começo a sentir uma brisa.. Pensei que fosse a qualidade do chá que não estava dando brisa ai fui atrás de um soltinho muito top... Gosto OTIMO mesmo, bem doce... mas ainda assim.. gasta muita erva e bate pouco barato. Gostaria de saber como vcs fazem.. vcs dixavam bem? Enchem a camara até o maximo? a mudança de temperatura que eu estou fazendo tá sendo demais? Valeuuuu

O ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) Luís Roberto Barroso acredita que a descriminalização do consumo da maconha é "um primeiro passo" que pode levar "a uma política de legalização (das drogas) e eliminação do poder do tráfico". Em entrevista exclusiva à BBC Brasil, ele explicou por que decidiu neste momento defender apenas a liberação do consumo de maconha, adotando uma posição divergente da do ministro Gilmar Mendes, relator do caso que avalia a descriminalização do uso de drogas. Mendes votou por descriminalizar todos os entorpecentes. Barroso disse que adotou uma posição "um pouco menos avançada" porque acredita que assim "teria mais chance de conquistar a maioria" do tribunal. "Tem que avançar aos poucos. Legalizar a maconha e ver como isso funciona na vida real. E em seguida, se der certo, fazer o mesmo teste com outras drogas", afirmou. Como hoje ainda há muita resistência contra a liberação das drogas, o ministro considera que, se o STF decidir por descriminalizar tudo, "existe o risco de haver uma reação da sociedade contra a decisão, o que os americanos chamam de backlash". "A minha ideia de não descriminalizar tudo não é uma posição conservadora. É uma posição de quem quer produzir um avanço consistente", afirmou. A decisão de Barroso de limitar seu voto à maconha surpreendeu os defensores da liberação das drogas porque ele é considerado um dos ministros mais progressistas do tribunal. Por outro lado, ele teve uma posição considerada mais ousada que Gilmar Mendes ao propor que seja usado como parâmetro objetivo para distinguir usuários de traficantes o limite de porte de 25 gramas. Mendes também considera importante ter um parâmetro, mas diz que é função do Congresso decidir. O objetivo de criar esse critério é reduzir a prisão de usuários, principalmente no caso dos mais pobres, pois hoje a diferenciação entre os dois tipos de porte (de usuários e traficantes) depende muito da avaliação subjetiva de policiais. Até agora, apenas três ministros votaram - Edson Fachin também defendeu liberar apenas o consumo da maconha. Após o voto de Barroso, o julgamento foi novamente suspenso na última quinta-feira por um pedido de vista do ministro Teori Zavascki. Os 11 ministros estão analisando um Recurso Extraordinário que questiona se o artigo 28 da Lei de Drogas é inconstitucional. Esse artigo prevê que é crime adquirir, guardar ou transportar droga para consumo pessoal, assim como cultivar plantas com essa finalidade. O julgamento não analisa a questão da venda das drogas, que continuará ilegal qualquer que seja o resultado. O recurso foi movido pela Defensoria Pública de São Paulo em favor de um réu pego com 3 gramas de maconha na prisão. A Defensoria argumenta que a lei fere o direito à liberdade, à privacidade, e à autolesão (direito do indivíduo de tomar atitudes que prejudiquem apenas si mesmo), garantidos na Constituição Federal. Barroso concordou com esses argumentos, mas como o caso concreto trata do porte de maconha, considerou que não era o momento de incluir no seu voto outras drogas. Fonte: BBC No site ainda tem uma continuação com a entrevista completa de Luis Roberto Barroso: http://www.bbc.com/portuguese/noticias/2015/09/150914_drogas_barroso_ms?error_code=4201&error_message=User+canceled+the+Dialog+flow#_=_

A Quinta Turma do STJ (Superior Tribunal de Justiça) decidiu nesta quinta-feira (15) que desacato a autoridade não pode ser considerado crime porque contraria leis internacionais de direitos humanos. Os ministros votaram com o relator do caso, Ribeiro Dantas. Ele escreveu em seu parecer que "não há dúvida de que a criminalização do desacato está na contramão do humanismo porque ressalta a preponderância do Estado –personificado em seus agentes– sobre o indivíduo". "A existência de tal normativo em nosso ordenamento jurídico é anacrônica, pois traduz desigualdade entre funcionários e particulares, o que é inaceitável no Estado Democrático de Direito preconizado pela Constituição Federal de 88 e pela Convenção Americana de Direitos Humanos", acrescentou. Segundo o artigo 331 do Código Penal, é crime "desacatar funcionário público no exercício da função ou em razão dela". A pena prevista é seis meses a dois anos de detenção ou multa. http://www1.folha.uol.com.br/cotidiano/2016/12/1841919-stj-decide-que-desacato-a-autoridade-nao-e-mais-crime.shtml?cmpid=facefolha eai muda alguma coisa galera?

porem quem ja é acostumado e entende como funciona a vaporização sabe que da pra ficar bem mais chapado no vaporizador,é que o vaporizador é uma brisa lenta demora mais pra bater o high pois a mesma dose demora 10x mais que fumar um, porem se vc pegar 1g e fumar vc vai ver que a brisa vai passar rapido, os mais calejados as vezes so dão um trin na cabeça kk enquanto vaaporizando vc fica as vezes meia hora vaporizando na temperatura certa, tenta fazer uma sessão inteira só no 190, a camara do seu e muito fechada deve esquentar um pouco mais a 220 deve combustionar e atrabalhar a vaporização, mesmo que saia pouco vapor va ate o fim quando nao sair mais nada vc só vaporizou, porque teoricamente enquanto so se vaporiza aproveita 75% da planta e combustão 25% entao se ta dando pouca brisa e pq ta esquentando de mais a tambem tente mexer a erva enquando fuma de 10/10 tragos mexe um pouco porque ajuda a nao combustionar muito.

Sim, desse jeito mesmo, primeiro na arrozeira e e depois o finalzinho na sanduicheira, que é o mais demorado. abraços!

devo ter trombado mas alguém, mas me lembro de ter trocado idéia com o Moreno da sala! conseguimos chegar com 3 auto purple! essa semana ela já da as caras e vou postando o progresso! ano que vem expo denovo! HEHE muito bom o Role!

po te fala que chile ta na lista para 2017 ai vou ter que passar o uruguai! ou nao!!! vamo la growlera!! agora os diarios vao tar recheados! ja coloquei pra germinar 5 autos vou levar em vasos de 20L vamo que vamo!!!!

Pois é @Grayhouse o que resta é ficar com esse peso na consciência até sabe-se lá quando. Mesmo sendo o mais otimista do mundo, as vezes bate aquele frio na barriga, mas fazer o que. Como você disse, se chegar é ir la e conversar com o juiz. E viva o Brasil da hipocrisia...

utopia desvairada viu... na boa depois d governo Temer vem o governo Bolsonaro, vejo dias escuros por aki hein =) =*

duas certezas: 1. já q tá td mundo careca d saber a bosta q é um pedido de vista..... 2. pra essa parada q vou comentar dar certo, precisa de apoio popular.... então pergunto.... sobrou alguém aqui desse tópico sem formação superior em paciência? mesmo os que não tem, nunca tiveram, ou nunca vão ter paciência,,, acabam aprendendo na marra o gosto amargo da merda q é um pedido de vista lá no stf... como é o caso da porra toda que produziu + de 180 páginas nesse tópico. ..... não sei se vcs viram.... tem uma discussão interessante q teve a ADMISSIBILIDADE aprovada no CNJ,,,,,, (admissibilidade apenas....) vai seguir a discussão e quem sabe vire um projeto sério pra mudar a canalhíssie toda que envolve pedidos de vista. em resumo: acabar com os pedidos de vista indefinidos! afinal o judiciário usa desde sempre o pedido de vista como poder de veto. mas pra dar certo, precisa alterar a constituição federal... então, vcs sabem q pra mudar a constituição precisa de quatro votações (2 na camara e 2 no senado) e em todas elas precisa da maioria absoluta (metade mais um de todos os membros de cada casa) pra que a constituição seja alterada? (lembrando.... 81 senadores, 513 deputados)... ah, e isso não envolve executivo, só legislativo. temerzinho q fique lá no seu canto. alguém duvida q um projeto de lei interessante como esse precisa de apoio popular pra sair do papel? se liguem: http://justificando.com/2016/11/18/comissao-aprova-admissibilidade-de-projeto-sobre-paralisacao-de-julgamentos/ ################################################################################ Comissão aprova admissibilidade de projeto sobre paralisação de julgamentos Foi aprovada, nesta quarta-feira (16), na reunião da Comissão de Constituição, Justiça e Cidadania (CCJC) da Câmara dos Deputados, a admissibilidade da Proposta de Emenda à Constituição número 53/2015, de autoria de Glauber Braga. A matéria determina que os integrantes dos Tribunais não podem ultrapassar mais de 10 dias com os pedidos de vista dos autos do processo judicial em curso, com a consequência do trancamento de pauta, caso o prazo for descumprido . A PEC se faz mais do que necessária, já que temos inúmeros casos de julgamentos paralisados devido aos pedidos de vista. “O pedido de vista nos tribunais se transformou em poder de veto”, explicou Glauber. Um dos exemplos mais conhecidos sobre casos de pedidos de vista é do Ministro Gilmar Mendes no julgamento sobre financiamento privado de campanhas eleitorais. Ele demorou um ano e cinco meses para devolver o pedido de vista. Segundo um levantamento da Fundação Getúlio Vargas em 2015, apenas 20% dos pedidos de vista do Supremo Tribunal Federal (STF) eram devolvidos dentro dos prazos. Além disso, é importante levar em consideração o que é feito na Câmara dos Deputados: trancamento de pauta enquanto uma medida provisória não é analisada. A PEC nº 53/2015 propõe também que se o intervalo não for cumprido, todos os processos pautados ou apresentados em mesa para julgamento no respectivo Colegiado, com exceção de mandados de segurança e habeas corpus, ficarão sobrestados até que seja retomado o exame do processo suspenso pelo pedido de vista. Após a aprovação na CCJC, é criada uma Comissão Especial para analisar o mérito da matéria. A criação dessa Comissão depende exclusivamente do Presidente da Câmara, Rodrigo Maia. *Com informações da assessoria do deputado Glauber Braga

Ola sou psicologo e posso te esclarescer numa coisa - o borderline é algo mais profundo, um transtorno de personalidade - diz respeito a estrategias de enfrentamento de problemas arraigadas na forma de apego produzida na infancia (ler teoria psicodinamica do apego e teoria da posse posteriormente). Resumindo, figuras de apego (pais, cuidadores) que conseguiram manter a crianca segura tendo apoio parental na medida - nem mais, nem menos- nem muita distancia, nem muita proximidade - criam apego seguro e desenvolvem uma relacao objetal (de posse) segura, aonde conseguem nao depender nem independer, nem exacerbar nem minimizar, vinculo com qualquer coisa. Essas reacoes emocionais de medo de ser abandona, traido, feito de otario estao muito relacionadas com essa questao psicodinamicas do apego inseguro que eh formado pela distancia muito curta, distante ou dual com os cuidadores, gerando uma forma de apego que nao é significativamente boa, nem por mais nem por menos regulada que seja. Um trabalho nas percepcoes e regras comportamentais, alem das crencas, pode trazer a tona o como a historia de vida instalou padroes comportamentais (aprendizagem comportamental) levando tais reacoes emocionais a serem rotineiras. todo esse processo psico social de desconstrucao atraves do apego indevido com os cuidadores ou pais pode ter desencadeado o quadro bordeline, trazendo alem do sofrimento e angustia por ele proporcionado, talvez certa ansiedade ou depressao - assim os cannabinoides, por atuarem na regulacao pre sinaptica dos neuronios (ver meu post farmacodinamica dos cannabinoides) e conseguirem influenciar os neurotransmissores gaba e glutamato, consegue cessar (pelo gaba) e induzir (pelo glutamato) excitabilidade nervosa, que pode ser traduzida na labilidade emocional em cascata (medo de abandono e de ser enganado - raiva - acting out na raiva quebrando tudo - depressao). da uma procurada no instituto relacionamentos psicologia online. abs

Será que esse demônio vai conseguir piorar o que já é ruim? Mas foi ótima essa carta do cara da SENAD, mostra que esse pseudo-governo não tem legitimidade nenhuma e está totalmente fragmentado. Cada um aponta pra um lado. Também, o que se esperaria de um governo do PMDB, partido de aluguel do Brasil, que só tem a ideologia de ter cargos custe o que custar? Ta foda viu... e pior que ontem um membro aqui do fórum exaltou o Bolsonojo. Se num fórum sobre cannabis um cara fala "Bolsomito", tenho medo do que vem por aí... Pena de morte pra quem fuma um beck? Quem sabe.