O problema do seu tópico é que o seu entendimento é baseado em uma interpretação errada da questão. Revisando as fontes citadas por você não encontrei nenhuma menção de myelin no Marijuana Botany, provavelmente porque é um livro que trata especificamente das técnicas de propagação da Cannabis, e muito pouco sobre o conhecimento científico. Já o The Science of Marijuana diz literalmente o oposto do que o que é alegado no seu tópico. Segue a transcrição da única menção do livro:
"In an animal model of MS in mice (allergic encephalomyelitis), the animal's immune system is sensitized to a component of its own myelin and there is progressive nervous system damage accompanied by muscle tremor. This and other symptoms in this animal model can be suppressed by treatment with THC (Baker et al., 2001; Arevola-Martin et al., 2003). In this model repeated treatment with THC also has the effect of slowing down the development of the syndrome —suggesting that cannabinoids might even be able to alter the course of an autoimmune disease, perhaps because of their ability to dampen immune system activity."
E enquanto é verdade que muito foi descoberto nesses 14 anos, literalmente todas as informações existentes, posteriores e anteriores à criação do tópico, contradizem o que é afirmado, e agora reafirmado por você quando diz "Tenho certeza porém, que as descobertas adicionaram ao que foi exposto neste tópico, e não as contradizeram". Já mesmo em 2002, no mesmo dia que o tópico foi criado, o usuário BladoR apontou o erro da sua interpretação "científica". E muitos outros assim o fizeram desde então. É engraçado que todos que tentaram te corrigir no tópico foram desprezados ao ponto de você chegar a afirmar coisas como "algumas coisas muito estúpidas foram ditas ultimamente neste thread" e "Agora pensa comigo (até um macaco conseguiria)", como se você fosse uma autoridade no assunto quando, na realidade, praticamente todas as suas afirmações, passadas e presentes, são, na melhor das hipóteses, fantasiosas.
Dizer mais de 14 anos depois que a falta de fontes das suas afirmações se deram por "por falta de tempo em anotar e citar fontes" é subestimar a inteligência até mesmo do usuário mais simplório. Primeiro porque simplesmente não existem fontes para as suas afirmações, e segundo porque você mesmo define você como sendo essa fonte, como podemos ler em afirmações como: "Puts cara, eu aprendi isto de várias formas: falando com professores,alunos, aulas, textos, pesquisas, discussoes, etc... nao tem como fazer uma bibliografia do seu conhecimento!!!", "É fácil buscar informações mastigadas na internet... Agora sou eu quem te desafia: PROCURA NA INTERNET ALGO FALANDO SOBRE O QUE EU FALEI AQUI NESTE THREAD. Voce nao vai achar... sabe por que??? porque nao é informaçao mastigada, mas sim informaçao que veio ao custo de muitos trabalhos e contatos únicos... que nao estão numa biblioteca ou na net, mas sim na experiência de alguns. Nao adianta só ler sobre, precisa pensar sobre...", e "repito que grande parte do meu conhecimento aqui exposto provém de anos e anos de trabalho, estudo e convívio com pessoas da mais alta respeitabilidade nas áreas de Biofísica, Neurofisiologia e toxicologia. É obviamente impossível que resuma este contato à apenas algumas publicações esparças. Se para vc o importante são referências bibliográficas, então eu sinceramente não sei o que vc querendo neste thread, uma vez que tudo que vc quer está aí, em algum lugar da net. Eu, por outro lado, estou aqui apenas tentando passar adiante conhecimentos que nem eu, nem vc, nem ninguém vai achar prontos em nome de um autor... Acredite no que quiser... Abraço Prof. Dr. Chu, Ph.D (Vc acha que eu ia dizer meu nome...)"
Pessoalmente eu duvido que você trabalhe/trabalhou com Ciencias Biológicas, tenha estudado eh Harvard, e possua PhD, como afirmado ao longo desse tópico. E se o tópico está fixado na área de saúde, não é pelo mérito do seu conteúdo, mas pela falta de organização e orientação de qualidade por parte da administação.
Sempre que leio que existem poucos estudos em torno da Cannabis eu dou risada. Uma pesquisa com os termos Cannabinoid, Marijuana, Marihuana, Hashish, Cannabis, e Endocannabinoid no PubMed retorna, atualmente, 39.868 estudos, incluindo 1.572 ensaios clínicos. O que falta na literatura científica é consenso, até porque a maioria dos estudos existentes falham até mesmo em preencher critérios metodológicos adequados. É mais uma questão de falta de estudos de qualidade, especialmente ensaios clínicos de grande escala. Mas pessoalmente eu sinto que eu tenho um entendimento satisfatório de todas as questões que você diz ainda não estarem claras do ponto de vista científico. Talvez se você tivesse se dado ao trabalho de estudar a ciência em torno da Cannabis nesses 14 anos, você teria não só respostas para as suas perguntas mas também entenderia porque as suas afirmações nesse tópico são absurdas e beiram o ridículo. Errar é normal, mas insistir no erro é irresponsável e leviano.