Leaderboard

Uma singela homenagem a todos compradores de bulk... apesar....

é nois dudi esse som foi muito usado em sample o mais famoso é do madlib

Valeu mesmo mano! De hoje em diante, quando eu fumar e ficar doidão, vou me imaginar azul, naquele oceano imenso, nadando bem devagar pra preservar as benditas "bainhas" longas como uma lula gigante... Consegui mais um conhecimento sobre as baleias azúis e sobre as suas bainhas de mielina, mas ainda não consegui entender é o por quê do thc/cdb serem empregados como medicina para várias doenças qua acometem o cérebro. Essa, nem tua baleia azul com mielinas gigantes pode explicar. Eu tenho uma teoria: da mesma forma que tua baleia cresce até se tornar uma gigante, nossas mielinas também. Vou seguir o conceito da baleia gigante com becks, também, gigantes. Afinal, adoro minhas mielinas! Enviado de meu LG-E410f usando Tapatalk

"Ashtari and others in 2009 discovered that the developing brains of teens may be disrupted by heavy marijuana use. They used DTI (Diffusion Tensor Imaging) in 14 heavy smokers (Averaging nearly 6 joints/day in the final year of their smoking (they had smoked from 13 to 18/19 years of age). Abnormalities were seen in areas connecting memory, decision-making, attention, language and executive functioning skills – exactly the critical areas which develop in late adolescence. The images suggested damage or an arrest in development of the myelin sheath (insulation) that surrounds brain fibres. This abnormal white matter development could slow down information transfer and affect cognitive functioning. Five of the subjects also had a history of alcohol abuse. " @Nerv O que esse estudo do Ashtari, e muitos outros artigos sobre Cannabis e desenvolvimento do cérebro sugerem é que, a perturbação de eventos de maturação dentro do sistema endocanabinoide durante a adolescência, como as desencadeadas por uma exposição pesada ao THC, impactam o refinamento neuronal peculiar correto do cérebro adolescente, levando assim a funcionalidade e comportamento do cérebro adulto alterados. Eu acredito que a maioria dos usuários é ciente de que o uso precoce pode ser prejudicial. Já o que o usuário Chu afirma nesse tópico é "que o THC se acumula e começa a degradar a bainha de mielina, que com o tempo diminui.". São afirmações completamente diferentes.

Se você colocar o mouse sobre o meu nickname verá que essa conta foi criada em 2014. Se você tem porque mentir ou não eu não sei, e nem me interessa. E tenho zero interesse em descobrir quem você é. Mas se eu fosse chutar eu diria Ronaldo Laranjeiras. O que eu não entendo é por que insistir que você está correto quando pelo menos uma dúzia de pessoas já demonstraram que você está falando baboseira, e que o seu entendimento do assunto é falho? Ela diz o contrário do que você afirma. Enquanto você afirma que "O problema é que o THC se acumula e começa a degradar a bainha de mielina, que com o tempo diminui", a citação diz que o THC possui um efeito protetor sobre a integridade da bainha de mielina. E essa citação é da bibliografia providenciada por você mesmo. Se você não é arrogante e prepotente, por que ainda não reconhece o erro de 14 anos atrás? Sim, minhas informações foram lidas da internet. E posso não ter um diploma em Ciências Biológicas, muito menos um PhD, e ter estudado em uma universidade chinfrim, mas eu sei que durante os últimos 10 anos eu li milhares de artigos científicos de ciências biológicas, inclusive dos maiores experts no sistema endocanabinoide, como Raphael Mechoulam, Allyn C. Howlett, Vincenzo Di Marzo, e Mauro Maccarrone, e sei também que o conhecimento que eu adquiri é suficiente para debater até mesmo com o profissional mais bem informado. Então se você tiver UMA ÚNICA fonte sequer que suporte as suas afirmações, eu retiro tudo o que eu disse e ainda peço desculpas. Você pode insistir o quanto você quiser, mas suas informações continuam sendo unicamente fantasias de um indivíduo delirante. Enquanto isso, qualquer usuário pode utilizar uma simples busca no google para contestar as suas afirmações.

Prezado N-Araq.... agradeço as suas colocações. Obrigado. Infelizmente, não acompanhei as pesquisas sobre MJ nos ultimos 10 anos ao menos, então, novamente, não posso falar dos avanços em bioquímica e bio mol dos canabinoides, porem, ainda assim, insisto em dizer que dos quase 40 mil estudos publicados no PubMed de acordo com o colocado acima, poucos são sobre usuários saudáveis... a maioria foca em molecular ou segurança/eficacia frente a uma indicação. Insisto em dizer que ainda não tem muito investimento em efeitos de longo prazo. Eu não ia ressaltar o fato de que voce criou um usuário novo apenas para responder esta pergunta, ao inves de usar seu usuário que vc provavelmente já tem... por que isso? Bom, eu digo que 15 anos depois ainda uso o mesmo usuário, mesmo que para discutir algo controverso, pois eu mantenho que eu disse, seja aceito ou controverso. Infelizmente, não posso identificar onde trabalho ou qual é minha formação exata, pois não tem muitos profissionais no mercado com o conjunto de formações que tenho, ou seja, ficaria até que facil descobrir quem eu sou. E por mais que minha intenção não seja medir curriculo, acredite, nunca parei de estudar, e 15 anos depois do início deste post, tenho ainda mais relação com ciencias biológicas e pesquisa clinica, vou anualmente a Harvard para dar uma optativa e adquiri um pos-doc e livre docencia... não tenho porque mentir, mesmo até porque algumas pessoas desta comunidade, a muitos anos atras, me conheceram pessoalmente. Quanto à citação do Science of MJ acima, não entendo aonde ela vai de encontro com o que eu falei antes... até porque este livro e sua bibliografia foram uma importante fonte para mim. Não sou arrogante ao ponto de achar que só eu sei as coisas... não. Pelo contrário: sempre fui aberto a novas informações e correções. Porém, infelizmente não sou muito simpático com posts que claramente vem de informação lida em um local na internet... acredito que o conhecimento se constroi de experiencias. Enquanto não houver um livro como "Fundamentals of Cannabis", o conhecimento não vai estar consolidado. A Cannabis vive, ainda nos dias de hoje, sem um paradigma para seguir... cabe a nós estabelecer uma diretiva baseada em informações avilsas até que o paradigma esteja disponivel. E o que vi neste thread foi muita gente se atendo a uma parte da informação como se fosse o todo. Finalmente, o post está aí... quem quiser "acreditar", acredite... quem achar que sabe ou quer acreditar em outra coisa, muito bem, o faça! E compartilhe! Esta é a beleza da internet... tem de tudo, fica a critério de cada um dar credibilidade ou não. Eu ainda insisto que o que coloquei no meu primeiro post neste tópico, é verdadeiro e ainda válido. Peace Chu

O problema do seu tópico é que o seu entendimento é baseado em uma interpretação errada da questão. Revisando as fontes citadas por você não encontrei nenhuma menção de myelin no Marijuana Botany, provavelmente porque é um livro que trata especificamente das técnicas de propagação da Cannabis, e muito pouco sobre o conhecimento científico. Já o The Science of Marijuana diz literalmente o oposto do que o que é alegado no seu tópico. Segue a transcrição da única menção do livro: "In an animal model of MS in mice (allergic encephalomyelitis), the animal's immune system is sensitized to a component of its own myelin and there is progressive nervous system damage accompanied by muscle tremor. This and other symptoms in this animal model can be suppressed by treatment with THC (Baker et al., 2001; Arevola-Martin et al., 2003). In this model repeated treatment with THC also has the effect of slowing down the development of the syndrome —suggesting that cannabinoids might even be able to alter the course of an autoimmune disease, perhaps because of their ability to dampen immune system activity." E enquanto é verdade que muito foi descoberto nesses 14 anos, literalmente todas as informações existentes, posteriores e anteriores à criação do tópico, contradizem o que é afirmado, e agora reafirmado por você quando diz "Tenho certeza porém, que as descobertas adicionaram ao que foi exposto neste tópico, e não as contradizeram". Já mesmo em 2002, no mesmo dia que o tópico foi criado, o usuário BladoR apontou o erro da sua interpretação "científica". E muitos outros assim o fizeram desde então. É engraçado que todos que tentaram te corrigir no tópico foram desprezados ao ponto de você chegar a afirmar coisas como "algumas coisas muito estúpidas foram ditas ultimamente neste thread" e "Agora pensa comigo (até um macaco conseguiria)", como se você fosse uma autoridade no assunto quando, na realidade, praticamente todas as suas afirmações, passadas e presentes, são, na melhor das hipóteses, fantasiosas. Dizer mais de 14 anos depois que a falta de fontes das suas afirmações se deram por "por falta de tempo em anotar e citar fontes" é subestimar a inteligência até mesmo do usuário mais simplório. Primeiro porque simplesmente não existem fontes para as suas afirmações, e segundo porque você mesmo define você como sendo essa fonte, como podemos ler em afirmações como: "Puts cara, eu aprendi isto de várias formas: falando com professores,alunos, aulas, textos, pesquisas, discussoes, etc... nao tem como fazer uma bibliografia do seu conhecimento!!!", "É fácil buscar informações mastigadas na internet... Agora sou eu quem te desafia: PROCURA NA INTERNET ALGO FALANDO SOBRE O QUE EU FALEI AQUI NESTE THREAD. Voce nao vai achar... sabe por que??? porque nao é informaçao mastigada, mas sim informaçao que veio ao custo de muitos trabalhos e contatos únicos... que nao estão numa biblioteca ou na net, mas sim na experiência de alguns. Nao adianta só ler sobre, precisa pensar sobre...", e "repito que grande parte do meu conhecimento aqui exposto provém de anos e anos de trabalho, estudo e convívio com pessoas da mais alta respeitabilidade nas áreas de Biofísica, Neurofisiologia e toxicologia. É obviamente impossível que resuma este contato à apenas algumas publicações esparças. Se para vc o importante são referências bibliográficas, então eu sinceramente não sei o que vc querendo neste thread, uma vez que tudo que vc quer está aí, em algum lugar da net. Eu, por outro lado, estou aqui apenas tentando passar adiante conhecimentos que nem eu, nem vc, nem ninguém vai achar prontos em nome de um autor... Acredite no que quiser... Abraço Prof. Dr. Chu, Ph.D (Vc acha que eu ia dizer meu nome...)" Pessoalmente eu duvido que você trabalhe/trabalhou com Ciencias Biológicas, tenha estudado eh Harvard, e possua PhD, como afirmado ao longo desse tópico. E se o tópico está fixado na área de saúde, não é pelo mérito do seu conteúdo, mas pela falta de organização e orientação de qualidade por parte da administação. Sempre que leio que existem poucos estudos em torno da Cannabis eu dou risada. Uma pesquisa com os termos Cannabinoid, Marijuana, Marihuana, Hashish, Cannabis, e Endocannabinoid no PubMed retorna, atualmente, 39.868 estudos, incluindo 1.572 ensaios clínicos. O que falta na literatura científica é consenso, até porque a maioria dos estudos existentes falham até mesmo em preencher critérios metodológicos adequados. É mais uma questão de falta de estudos de qualidade, especialmente ensaios clínicos de grande escala. Mas pessoalmente eu sinto que eu tenho um entendimento satisfatório de todas as questões que você diz ainda não estarem claras do ponto de vista científico. Talvez se você tivesse se dado ao trabalho de estudar a ciência em torno da Cannabis nesses 14 anos, você teria não só respostas para as suas perguntas mas também entenderia porque as suas afirmações nesse tópico são absurdas e beiram o ridículo. Errar é normal, mas insistir no erro é irresponsável e leviano.

Posso fazer um porém que não vem ao fato de você estar correto e tal. Mas o exemplo dado não foi muito bom: "Exemplo: neurônios sem bainha de mielina transportam os impulsos à uma velocidade de 0,6 m/s. Uma pessoa de 1,80m, se tivesse neurônios sem bainha de mielina, ao queimar o dedao do pé numa fogueira, precisaria de 3 segundos para sentir o calor, e mais 3 segundos para tirar o pé. Porque???" Pois quando ocorrem queimaduras, etc, a resposta imediata do sinal não vem do cérebro e sim da medula, que tmbm faz parte do sistema nervoso, na forma de reflexos. Por exemplo. Vc poe o pé no fogo, como vc disse, levaria uma cara para os impulsos chegarem ao cérebro, para este decidir, e mandar outro impulso de volta, por isso a medula, fazendo parte do sistema nervoso, manda um impulso imediato chamado reflexo quase que instantâneo que faz com que vc pelo menos contraia seu musculo, involuntariamente, e o mesmo impulso que foi enviado para a medula continua percorrendo seu caminho até o cérebro e este pode durante o reflexo, decidir o que faze c/ mais precisão.