Weed Smoker

https://www.youtube.com/channel/UCEjJAl4qusYoq3LJbwN6KMw

Segue aqui o facebook do documentário https://www.facebook.com/Guerrilha-uma-luta-contra-a-viol%C3%AAncia-1778406562386993/

Pessoal, segue aqui o link do 1º trailer do documentário Guerrilha, trazendo algumas imagens do Uruguai e outros elementos do documentário. Entrevistas com os Professores João Menezes, Décio Franco David e Marcos Veríssimo. O documentário conta com o apoio do Growroom!

Estava vindo postar isso neste momento! Sempre há esperança! Que 2014 seja o ano do julgamento do RE635659!

Isto é uma vergonha!!!!! totalmente na contra-mão de todas as políticas mundiais! retrocesso do caralho! Nos últimos dias de atividade do Congresso neste ano, um projeto de lei polêmico passou despercebido. Uma comissão da Câmara dos Deputados aprovou texto que altera radicalmente a legislação antidrogas do país, tornando-a muito mais rígida. A proposta está agora na pauta do plenário da Câmara. Conheça a Revista Congresso em Foco O texto, aprovado sem alarde no último dia 11 na Comissão Especial do Sistema Nacional de Políticas sobre Drogas, permite que um usuário seja internado involuntariamente por até seis meses e aumenta a penalidade para traficantes. Também cria um sistema de informações de abrangência nacional. O projeto não revoga a legislação atual, mas acrescenta 33 novos dispositivos à Lei de Drogas (Lei 11.343/06), que instituiu o Sistema Nacional de Políticas sobre Drogas (Sisnad), e à Lei 10.261/01, que trata da proteção e direitos de pessoas portadoras de transtornos mentais. A proposta, com o espírito das políticas de “guerra contra as drogas”, segue o caminho oposto de abordagens alternativas para a questão, adotadas em países como Portugal e Espanha. Para especialistas, no entanto, o projeto de lei antidrogas da Câmara levará ao aumento da demanda por drogas e não é eficaz para combater a violência. Os integrantes da comissão especial assinaram um pedido de urgência para que o projeto seja um dos primeiros a ser analisados no início do próximo ano legislativo, em fevereiro. O texto ainda pode receber emendas.

Câmara quer tornar política antidrogas mais rígida Projeto do deputado Osmar Terra aprovado por comissão da Câmara aumenta penas para traficantes e permite a internação compulsória de usuários de drogas por Mariana Haubert | 21/12/2012 08:50 CATEGORIA(s): Manchetes Compartilhar Imprimir Marcello Casal Jr./ABr Autor do projeto, o deputado Osmar Terra diz que "a questão da dependência química na lei atual é muito frouxa" Nos últimos dias de atividade do Congresso neste ano, um projeto de lei polêmico passou despercebido. Uma comissão da Câmara dos Deputados aprovou texto que altera radicalmente a legislação antidrogas do país, tornando-a muito mais rígida. A proposta está agora na pauta do plenário da Câmara. O texto, aprovado sem alarde no último dia 11 na Comissão Especial do Sistema Nacional de Políticas sobre Drogas, permite que um usuário seja internado involuntariamente por até seis meses e aumenta a penalidade para traficantes. Também cria um sistema de informações de abrangência nacional. O projeto não revoga a legislação atual, mas acrescenta 33 novos dispositivos à Lei de Drogas (Lei 11.343/06), que instituiu o Sistema Nacional de Políticas sobre Drogas (Sisnad), e à Lei 10.261/01, que trata da proteção e direitos de pessoas portadoras de transtornos mentais. A proposta, com o espírito das políticas de “guerra contra as drogas”, segue o caminho oposto de abordagens alternativas para a questão, adotadas em países como Portugal e Espanha. Para especialistas, no entanto, o projeto de lei antidrogas da Câmara levará ao aumento da demanda por drogas e não é eficaz para combater a violência. Os integrantes da comissão especial assinaram um pedido de urgência para que o projeto seja um dos primeiros a ser analisados no início do próximo ano legislativo, em fevereiro. O texto ainda pode receber emendas. Repartição das atribuições O projeto também amplia a articulação federativa nas ações antidrogas, dividindo a competência nessa área entre a União, estados e municípios. A legislação atual não faz essa separação. Pelas novas regras, os municípios serão os agentes de prevenção. Segundo o relator do projeto, deputado Givaldo Carimbão (PSB-AL), as cidades são responsáveis pelo ensino fundamental e a prevenção deve ser feita com jovens entre 7 e 18 anos. Aos estados caberia a responsabilidade de acolher e tratar os dependentes químicos. Já a União ficaria com a competência pela coordenação geral das políticas antidrogas e o suporte financeiro aos estados e municípios. O governo federal também continua responsável pela repressão ao tráfico nas regiões de fronteiras e entre os estados. Segundo o autor do projeto, deputado Osmar Terra (PMDB-RS), o objetivo do texto é complementar às leis em vigor para extinguir lacunas ainda existentes. “Fui secretário estadual de Saúde por oito anos e pude ver de perto o drama gerado pela dependência química. Vivia esse drama em todo o Brasil. A questão da dependência química na lei atual é muito ineficaz, muito frouxa”, disse. Inicialmente, a proposta pretendia proibir até mesmo a propaganda de bebidas alcoólicas, mas durante as discussões a comissão entendeu que o assunto deve ser tratado em outro colegiado especial, destinado a discutir especificamente o tema. No entanto, para Osmar Terra, a internação compulsória trará benefícios ao tratamento de dependentes químicos. “A dependência é crônica, não tem volta. O cérebro se modifica e constitui nova memória de longo prazo. Por isso que é tão frequente a recaída. Essa é a lógica que eu vejo hoje”, afirma o parlamentar, que acredita que o texto propõe mais atenção aos dependentes. Ele explica ainda que vigoram dois tipos de internação no país: a voluntária e a compulsória. A primeira ocorre quando o dependente químico pede por ajuda e a segunda depende de uma autorização judicial. “Isso leva muito tempo. A internação involuntária é benéfica porque é feita a pedido da família ou determinada por um psiquiatra. Isso evita tratamentos de urgência. Ela servirá para aquela pessoa que está na rua, já vendeu tudo o que tem em casa, ameaça a família para ter dinheiro e comprar a droga”. Traficantes O projeto torna a punição a traficantes mais rigoroso, elevando o período mínimo de prisão de cinco para oito anos e com possibilidades menores de redução da pena. Para o relator do projeto, deputado Givaldo Carimbão, o objetivo é que os condenados fiquem pelo menos cinco anos na cadeia. Atualmente, estima-se que o tempo médio de cumprimento da pena em regime fechado é de dois anos. “A droga funciona como uma epidemia viral. Quanto mais gente oferecendo droga no ambiente, mais gente dependente. Por isso defendemos o afastamento dos traficantes das ruas”, afirma Osmar Terra. Outro ponto importante do projeto que altera a legislação é a obrigatoriedade da contratação de ex-usuários por empresas que fecharem contratos com o governo e que utilizem recursos públicos. As empresas devem destinar 5% dos postos de trabalhos para estas pessoas. No entanto, para ser admitido, o ex-dependente precisa ter cumprido o plano individual de tratamento e não pode mais estar consumindo nenhum tipo de droga. fonte: http://congressoemfoco.uol.com.br/noticias/manchetes-anteriores/camara-quer-tornar-politica-antidrogas-mais-rigida/

estou com um brother dos cara que foram preso aqui comigo, ele ficou de me mandar o numero do fone do advogado dele... tendo o numero ja faço o contato.. abraços

aqui é possível enviar propostas e/ou sugestões! manda ver galera! http://www.senado.gov.br/senado/alosenado/codigo_penal.asp

talvez se tivesse feito uma faculdade de direito não iria falar tanta besteira com tanta impropriedade.... foi como o professor L. Flávio Gomes disse ao apresentar as propostas: "Vocês deverão estar atentos à 3 tentações que os senhores terão: - populismo penal, que pode ser entendido como o clamor da sociedade por mais direito penal, sem analisar corretamente o ordenamento jurídico; - fundamentalismo penal, que pode ser entendido como posições fundamentadas "metafisicamente", sem quaisquer fatos concretos; - método intuitivo, no qual não há bases ou pesquisas para um certo posicionamento, mas somente intuição" o nobre senador magno malta em seu discurso permeado de impropriedades, uma hora falou que deve-se agir por intuição... é muito ignorante uma pessoa dessas mesmo, dá até raiva de ouvir um discurso daqueles, sem qualquer base concreta... espero que os outros senadores não tenham um pensamento tão retrógrado quanto o do seu colega.... "fumo maconha sim, mas calma meu camarada, eles um dia vão ver que a lei estava errada", assim espero...

a discussão ainda não terminou... serão feitas no mínimo mais três sessões para o debate sendo que as propostas de emenda devem ser enviadas até setembro se não me engano... após isso seguirá para votação, provavelmente até o final do ano para a aprovação do texto

aquele velho papinho que a maconha é a porta de entrada e aquele velho bla bla bla... falou que os usuários irão plantar e irão vender pros traficantes... esse cara precisa de muito estudo antes de defecar pela boca como fez hoje na comissão... foda pensar que tem uma pessoa dessa envolvida nos nossos direitos

o debate está passando na Tv Senado... infelizmente o Senador Magno Malta está falando muita besteira

mano, estou pensando seriamente no seu conselho e construir um vaporizador digital em casa.... o que você acha que vou precisar? pensei em 1 - resistência 2 - termostato 3 - termômetro 4 - cano de vidro 5 - aqueles bowls de cerâmica igual ao de narguilê... vou fazer um projeto e depois upo ele aqui, se tiver algumas idéias, sou todo ouvidos hahahaha abraços

valeu pela info manooo!

conhecem este produto? http://produto.mercadolivre.com.br/MLB-431460187-kit-vaporizador-digital-regulavel-portatil-de-ervas-vp200-_JM

alguém já testou esse produto? http://produto.mercadolivre.com.br/MLB-431460187-kit-vaporizador-digital-regulavel-portatil-de-ervas-vp200-_JM... o digital, não o portátil...

uhauhahuauhahuahu o mais engraçado foi eles não poderem perseguir o trator pelo fato dos carros estarem inutilizados uhauhahuauhauhauhauh

Quem não queria fazer isso? huauahau 04/08/201212h57 Fazendeiro esmaga carros de polícia com trator Polícia de Vermont/ EFE Todos os sete veículos da força policial nos EUA foram destruídos Um fazendeiro no Estado americano de Vermont que já enfrentava acusações de porte de drogas encrencou-se mais ao destruir sete carros de polícia com seu trator. Roger Pion, de 34 anos, esmagou os carros na quinta-feira (2) antes de fugir no próprio trator. Ele foi detido não longe da cena do crime, na cidade de Newport. Os policiais foram informados do incidente por um morador do local que telefonou para relatar o crime. O xerife do condado, Kirk Martin, disse que eles não puderam perseguir o criminoso inicialmente porque todos os carros haviam sido danificados. Ninguém ficou ferido. "Não podia acreditar, ele ia para frente e para trás, de um carro para outro", disse a testemunha Rene Morris para uma estação de rádio local. O fazendeiro havia sido preso no mês passado acusado de posse de maconha e resistência a prisão. fonte: http://noticias.uol.com.br/ultimas-noticias/bbc/2012/08/04/fazendeiro-esmaga-carros-de-policia-com-trator.htm

bigcunha, você como consultor jurídico do GR ao invés de falar que o tópico é repetido pode dar uma contribuição no que diz respeito aos limites do princípio da insignificância, afinal o tópico indicado no board de ativismo está fechado e não é a mesma discussão que a que eu estou propondo. abraços

agora vi que o tópico já está trancado. de qualquer forma fica aberto o espaço para discução principalmente em relação ao princípio da insignificância e seus limites conforme já dito acima. a questão da quantidade de 0,6g pode ser discutida para 0,999999999 g por exemplo, que ainda continuaria sendo uma quantidade ínfima, por ser menor que 1g.

sim, mas acho que aqui na parte de segurança e Leis não tem nada a respeito... a discução que eu gostaria de estabelecer aqui é algo mais centrado nas teorias do Direito Penal, principalmente acerca do princípio da insignificância e dos seus limites! mas de qulaquer forma vou contribuir la no outro tópico também!

Dei uma procurada por cima no fórum e não achei nenhum tópico sobre este assunto. Estava eu agora na aula da Lei de Drogas e o professor comentou a respeito desse julgado do Ministro Dias Toffoli, a respeito da aplicação do princípio da insignificância no artigo 28 da Lei 11.343/06. Pra quem não sabe do que se trata o referido princípio, vou dar uma explicada rápida. O princípio da insignificância é pautado nos princípios da intervenção mínima e princípio da subsidiariedade do Direito Penal. O primeiro, o princípio da intervenção mínima, diz respeito ao uso do Direito Penal pelo Estado. O Estado somente utilizará o Direito Penal como extrema ratio da ultima ratio, ou seja, somente nos casos onde os bens jurídicos mais importantes para a vida em sociedade forem atingidos é que o Direito Penal deverá intervir, devendo abster-se das condutas irrelevantes. Já o segundo, o princípio da subsidiariedade do Direito Penal, se relaciona com o princípio da intervenção mínima, no sentido de que o Direito Penal somente será utilizado quando as outras esferas do Direito (administrativo, cível, etc), não forem capazes de proteger o bem jurídico em questão. Neste diapasão, o princípio da insignificância serve para que as condutas mais irrelevantes que não atinjam o bem jurídico tutelado, porém tenham tipicidade formal, que pode ser entendida como a adequação da conduta à norma penal, tenham a tipicidade material afastada, tornando a conduta atípica, por falta de tipicidade (crime = tipicidade + ilicitude + culpabilidade). Neste caso, mesmo havendo tipicidade formal, a tipicidade material sendo afastada, inexiste o delito. Com essa breve explicação sobre o princípio da insignificância, passo à notícia do julgado do STF no HC 110475, de 14/02/2012: 1ª Turma aplica princípio da insignificância a caso específico de porte de droga Foi concedido, na tarde de hoje (14), pela Primeira Turma do Supremo Tribunal Federal (STF), o Habeas Corpus (HC) 110475, impetrado pela defesa de um condenado por porte de entorpecente em Santa Catarina. Pela ausência de tipicidade da conduta, em razão da “quantidade ínfima” (0,6g) de maconha que ela levava consigo, a Turma entendeu que, no caso, coube a aplicação do princípio da insignificância. Segundo o relator, ministro Dias Toffoli, P.L.M. foi condenado à pena de três meses e 15 dias de prestação de serviços à comunidade, conforme o artigo 28 da Lei 11.343/06, pois ele foi preso em flagrante ao portar, para uso próprio, pequena quantidade de substância entorpecente. A defesa interpôs recurso perante o Tribunal de Justiça de Santa Catarina (TJ-SC) pedindo a aplicação do princípio da insignificância e, subsidiariamente, a redução da pena em face da confissão espontânea. Porém, o pedido foi negado, tanto pela Justiça estadual, quanto pelo STJ, que alegou que a análise do caso implicaria o revolvimento de provas, incabível em HC. Para o relator, ministro Dias Toffoli, “a aplicação do princípio da insignificância, de modo a tornar a conduta atípica, exige que sejam preenchidos requisitos tais como a mínima ofensividade da conduta do agente, nenhuma periculosidade social da ação, reduzido grau de reprovabilidade do comportamento e relativa inexpressividade da lesão jurídica”. O que, segundo o relator, ocorreu no caso. O ministro afirmou, ainda, que a privação da liberdade e a restrição de direitos do indivíduo somente se justificam quando “estritamente necessários à própria proteção das pessoas”. Assim, por entender que, no caso houve porte de ínfima quantidade de droga, a Primeira Turma, acompanhando o relator, deferiu o pedido de aplicação do princípio da insignificância e determinou o trancamento do procedimento penal instaurado contra P.L.M., invalidando todos os atos processuais desde a denúncia, inclusive até a condenação imposta, por ausência de tipicidade material da conduta. fonte: www.stf.jus.br/portal/cms/verNoticiaDetalhe.asp?idConteudo=200147gm ficam abertas as discussões sobre o tema! grande abraço aos irmãos growers!

uuuuuooooooooowwwwwww!!!! mais um passo!!! lembrem-se, "Nossa vitória não será por acidente!" parabéns a toda equipe de consultoria jurídica do GR! Queria também deixar minha proposta de ajuda no que for preciso ao pessoal do jurídico, já que sou advogado especialista em ciências jurídico criminais... Se precisarem manda um MP pra mim... abraços

tem funcionado muito bem comigo... antes fumava varios o dia inteiro... comecei a correr pela manha e tenho conseguido ficar o dia todo sem fumar, o primeiro do dia normalmente depois das 17

da um check no som que eu e um brother estamos produzindo vem muito mais por aí www.soundcloud.com/fonkay