PPerverso

O edinho era mó viciadão em pó, e não em maconha. E eu acredito em surto psicótico sim, o cara já tava na pedra a 6 anos, já vinha tendo problemas psiquiátricos por causa dela e estava em uso constante a 3 semanas. Vocês são muito reacionários.

Mactak, tu é daltônico mano? Pra mim a cor do círculo é amarelo, nem mostarda nem verde-limão... Aguardando ansiosamente minha cota

trentino nazista :'>

2.1.2.1 – Os blogs ou sites habilitados a votar serão: 1 – Growroom 2 – Hempadão 3 – Filipeta da Massa 4 – Bloganja 5 – La Cucaracha 6 - Hempadão 7 – Semente de Maconha E semente de maconha ponto com ponto be erre? Vixxx Chama o bsc também, pra entrar no sexto site a partir do qual podem partir votos

Question Mark & The Mysterians - Smokes (Question Mark & The Mysterians - 1967)

Uma grama de gambá é di gratis. O que custa é a semente. Hahuhauhauah zoando mano, mas um bom tempo atras girava em torno de 12 doletas

Mano, conta direitinho essa história aí cara Pra sabermos exatamente o que houve, quais foram teus erros (além de pedir sementes no local do grow), qual foi a tua falta de sorte, ou o que levou a PF a pegar justamente a sua encomenda, e pra saber como que a PF te leva as plantas e vc não tá respondendo por nada no juizado especial ou na justiça criminal.

http://www.pauloteixeira13.com.br/?p=1370 Seminário na Câmara dos Deputados discute drogas, política de redução de danos e legislação Um seminário internacional com representantes do Congresso Nacional, do Poder Executivo e de entidades da sociedade civil vai debater, nos dias 20 e 21 de outubro, na Câmara dos Deputados, a questão das drogas, política de redução de danos e apontar possíveis mudanças na legislação. Pesquisadores e autoridades estrangeiras vão contar experiências bem-sucedidas no exterior e debater com especialistas brasileiros as possíveis mudanças na lei atual, além de aprimorar procedimentos de prevenção, inclusão social e de atendimento no sistema de Saúde. Veja a programação (sujeita a confirmações): Abertura na Terça-feira, dia 20, às 16h – Plenário 9, anexo I. • Presidente da Câmara dos Deputados • Presidente da Comissão de Direitos Humanos • Supremo Tribunal de Justiça • Gabinete de Segurança Institucional • Ministério da Saúde • Ministério da Justiça • Ministério da Educação • Ministério do Desenvolvimento Social • Secretaria Especial de Direitos Humanos • Representante do Senado • Secretaria Nacional sobre Drogas • Escritório das Nações Unidas sobre Drogas e Crime • Representante da sociedade civil Quarta-feira às 9h, dia 21, no Auditório Freitas Nobre, subsolo anexo IV Mesa Redonda 1: Uso do crack e cocaína: contexto e estratégias de cuidados à saúde Relato sobre o cenário atual de uso do crack e cocaína no contexto canadense e brasileiro, as estratégias de cuidado na rede pública (tratamento, promoção da saúde, redução de danos), avanços na rede de atenção e ações na comunidade. • Experiência internacional: Benedikt Fischer/MS do Canadá • Experiência brasileira: Pedro Gabriel G. Delgado/MS do Brasil • Aspectos Epidemiológicos – Elisaldo Carlini/ EPM • Coordenador: Representante parlamentar • Moderador: Marcelo Cruz • Debate Intervalo Mesa redonda 2: A estratégia de Redução de Danos: experiências no Brasil e Argentina Visualizar a estratégia de redução de danos em contextos diferentes a partir das ações em si e dos resultados já obtidos • convidado brasileiro: Raquel Barros / ONG Lua Nova • convidado brasileiro: Tarcísio Andrade / UFBA • convidado internacional: Pablo Cymerman – ONG Intercâmbios/Argentina • coordenador: representante parlamentar • moderadora: Mariângela B. G. Simão • debate Almoço Quarta-feira, às 14h00, plenário 9, anexo I Mesa redonda: Legislação sobre Drogas e Redução de Danos: o que nos mostra a experiência nacional e internacional? Análise crítica sobre a legislação estabelecida, considerações sobre o olhar do legislador e a aplicabilidade penal • Convidado internacional : Representante de Portugal ( a confirmar ) • Convidado Nacional: Domingos Bernardo – OAB • coordenador: Representante Parlamentar – Deputada Cida Diogo • moderador: Paulina C. A. V. Duarte – SENAD Mesa redonda: Aspectos éticos e legais x determinantes de vulnerabilidade Diferentes olhares sobre a ética e a legislação específica vigente sobre as drogas como determinantes de vulnerabilidade • Deputado Paulo Teixeira (15′) • Jurista – Luciana Boiteux /UFRJ(15’) • Antropólogo – Edward Macrae / UFBA (15′) • Coordenador: Representante Parlamentar – Deputado Chico D’ Ângelo • Moderador: Pedro Abramovay (10’) • Debate (40′) Encaminhamentos e encerramento Representantes da Câmara, Senado, Ministério da Saúde e da Justiça, SENAD, UNODC, Sociedade Civil. Este artigo foi publicado de terça-feira, 13 de outubro de 2009 às 12:20, e arquivado em Cidadania, Direitos Humanos, Educação, Saúde. Tags: Descriminalização das Drogas, prevenção ao consumo, redução_de_danos, seminário internacional, uso e abuso de drogas. Você pode acompanhar os comentários deste artigo através do feed RSS 2.0. Você pode comentar ou mandar um trackback do seu site pra cá.

Oraite, é isso aí, prefiro desembolsar um tostão pra receber uma cota do que receber o arquivo e mandar produzir aqui, mesmo que isso resultasse em uma economiazinha de alguns vinténs. Se esses 50 mangos que eu to mandando realmente ajudarem na luta pela descrinalização/legalização/normalização da cannabis, eu to mais do que feliz em ajudar. Que nunca mais o vidal deixe de apresentar seus estudos por falta de passe de ônibus

UP!!! Os adesivos foram pro correio ou tá esperando a definição da pergunta, se com vírgula depois do "Você sabia" ou sem?

Isso é novidade pra alguém por aqui? Comprar uma peça com a grana juntada dos amigos e fazer o rateio proporcionalmente a grana da vaquinha é a coisa mais normal do mundo.

Os craqueiros fazem o mesmo

Dae togo, tu não viu nada mano, consigo ser bem mais chato que isso... Já imaginou se os potes estivessem vazios? Seria o pandemônio rapá. Satisfação em ver você se manifestanto, talvez na próxima manifestação você possa colaborar com mais do que esse elogio. Nota 4,5 pra você também.

E eu questionei a forma como você pagou sua passagem? Dei a entender que você usou de meios escusos para adquirí-la? Se ofender muita gente se ofendeu, até gente que não eu e você. Ou seja, não tem nada de eufemismo não. Só acho que você partiu pra uma agressão gratuita e direta, ao invés de rebater meus argumentos. E está desconsiderando o fato que eu reconheci a grosseria das palavras usadas e até mesmo me desculpei expressamente por ter te ofendido. Abraços cara, não perca a compostura, ok?

Nenhum ativista é eleito para nenhum cargo se não se candidatar. Ativista é diferente de candidato, apesar de ambos serem políticos, na acepção da palavra como por você descrita. Qualquer político ou ativista é um militante, mas isso não faz deles candidatos. É muita ignorância concluir diferentemente.

Bom, vamos começar do começo, senão fica fácil se perder em argumentos... Primeiramente o cinco se disse (apenas) chateado com meus comentários (ácidos) sobre o ocorrido, para depois vir e dizer-se ofendido pelos mesmos. Bom, como eu disse que me desculparia se ele se sentisse ofendido não posso deixar minhas palavras perderem seu poder e não fazer jus a elas. Então faço aqui meu pedido de desculpas ao Cinco porque ele se sentiu ofendido com minhas críticas. Em nenhum momento eu disse que ele é oportunista, disse que foi oportunismo dele fazer o que ele fez. Como ele tomou a minha desvaloração da conduta dele como uma desvaloração do caráter dele, achando que chamei ELE de oportunista, peço desculpas por isso, em nenhum momento disse o que ele achou que eu disse, frize-se. Concluo que como o Boris Casoy muito sagazmente levantou, políticos são dados a eufemismos mesmo, agora tá empiricamente comprovado. Abraços Boris Em segundo lugar... na réplica do meu segundo post, o Cinco começa dizendo que minhas críticas e comentários são rosários de ofensas. Alto lá camarada cinco, em nenhum momento eu ofendi a sua pessoa, a única coisa que eu fiz foi analisar suas atitudes e fazer juizos de valor sobre elas, criticando você. Você como pessoa pública tem que estar preparado para receber tais críticas e opiniões, agradecer quando forem elogiosas bem como quando forem desabonadoras, pois as opiniões dos cidadãos sobre as figuras públicas são importantes e devem, na medida do possível ser levadas em consideração pelas mesmas. Se você quiser desconsiderá-las, assim o faça, mas não as chame de ofensas quando não o são. Gostaria que você apontasse em que momento eu deliberadamente ofendi você (a sua pessoa, e não as suas condutas), pode olhar nos dois posts, com bastante cuidado. Indique que eu verifico o teor das minhas palavras e que certamente reflitirei sobre elas. Cabe agora lembrar que já reconheci o teor ácido das mesmas (vide post comentando o mesmo com o Boris). Não estou fazendo aqui picuinhas, mas sim analisando uma situação e dando minha opinião sobre ela. Não tome minha opinião como um ataque gratuito contra sua pessoa. Pare e analise que são as minhas conclusões, minhas opiniões, se não gostou, discorde delas argumente, mas não corrija o meu erro com outro erro, desta vez seu e deliberadamente voltado à me ofender. Agora gostaria de me manifestar sobre suas ofensas a minha pessoa. Eu não conheço você pessoalmente e você não me conhece pessoalmente. PPerverso é o meu nick de login aqui no Fórum, não a minha persona, meu caráter, minha inclinação pessoal, minha característica como ser humano. Muito pelo contrário, sou uma pessoa do bem (quem me conhece pessoalmente sabe muito bem disso) mas com um certo grau de acidez nas palavras. Isso não pode ser considerado perversidade. O meu jeito de ser e de me expressar pode ser tomado como frustração, infelicidade, inconformidade, mas não perversidade. Perversidade é atrocidade, barbaridade, crueldade, improbidade, maldade, malignidade, truculência, creio que isso eu não fui em meus comentários, no máximo eu fui rígido, ácido, grosseiro... isso eu reconheci. E eu não sei o que te levou a me considerar preconceituoso. E a dizer que meus preconceitos definiram minha opinião sobre os inscritos em partidos políticos. Aqui você se equivocou profundamente. Meu preconceito não é contra quem se propõe a ativamente participar da vida política do nosso país. Mas sim contra quem faz da ativida política meio para a concecução de fins escusos. Coisa que até onde eu sei, não é o seu caso. Pelo contrário, as finalidades da sua atuação política, que você, como todos socialista, gosta de chamar de militancia e seu ativismo são louváveis. As opiniões dos demais participantes denota isso. Permita-se refletir sobre o equívoco de suas palavras, elas estão longe da realidade. Consequentemente não foram esses preconceitos, da forma como você colocou, que me levaram a concluir o que eu expressei, educadamente, no post. Foi a interpretação, equivocada ou pertinente, dependendo de quem analisa, dos fatos e condutas ocorridas que me levaram a dizer o que eu disse. Quando eu (des)valorei sua conduta, não desvalorei sua pessoa, frizo mais uma vez. Eu disse que sua atitude foi oportunista, e você tomou como "o cinco é um oportunista". Realmente, num primeiro momento e de cabeça quente, você tomou como uma ofensa pessoal. Mas não é. Que fique bem claro. Você se ofende se entende que eu te chamei de oportunista. E novamente se ofende se eu te chamo de esperto. Isso me deixa numa tremenda sinuca de bico, se eu te critico você toma como ofensa, se te elogio você toma como ofensa. Assim fica difícil cara, ou você fica eufemisticamente chateado, ou fica ofendido. Sempre toma minhas opiniões como ofensas pessoais. Não faça isso. Reflita sobre o que está sendo dito, discorde ou concorde, mas não tome como ataques pessoais. Isso é coisa de quem se sente coitadinho... E isso você não é. Você é um cara que se destaca no seu meio, na sua "militância", no seu ativismo. Não precisa ficar botando pele de cordeirinho e esperando passarem a mão na sua cabeça e te dizerem "coitadinho do cinco"... Você é um privilegiado, conhece as pessoas certas, transita pelo meio político com facilidade, é bem-quisto por uma centena de figuras públicas como Ministros de Governo, dirigentes partidários, deputados e outros mandatários de cargos políticos, ativistas, foristas, consegue pagar adiantadamente passagens aéreas para Salvador, enquanto que outros ativistas não conseguem apresentar trabalhos acadêmicos por falta de um passe de transporte coletivo. Quanto à sua decisão política partidária, em nenhum momento ataquei suas convicções, por mais que delas eu discorde. Não vou me prolongar, senão será mais um rosário de opiniões pessoais que eu torno públicas, para serem mal-interpretadas por Vossa Senhoria. Fico por aqui, mais uma vez sem picuinha.

Cara, essa mulher é maravilhosa, mas tem umas tatuagens muito feias... Mas mandou bem trentino, até dos magalhães tem quem se salva

Cara, sinto muito se você não gostou do meu comentário, assim como eu não gostei da atitude do cinco. Se você se sentiu ofendido pelas palavras que dirigi ao cinco, foi para além do que o próprio, que se diz apenas chateado. A minha intenção não foi faltar com o respeito com ninguém, mas sim expressar a minha opinião sobre o ocorrido. Posso sim ter exagerado na crítica ao político, mas em nenhum momento a minha intenção foi de ofender o mesmo, que dirá ofender outros além dele próprio. Mas, não me arrependo do que eu disse, talvez da forma que eu disse. Assim como o cinco com certeza não se arrependeu do que ele fez, mas sim da forma como foi feito. Somos todos seres humanos com defeitos e qualidades. Isso tudo se eu entendi direito.

Camarada cinco Vamos começar na mesma página senão a gente não vai se entender nunca. Uma atitude de oportunismo não faz necessariamente de alguém um oportunista, correto? Se você ficou chateado com a minha opinião, beleza, concordo que ela não foi exatamente elogiosa. Deve ter sido mais ou menos a mesma chateação que o Sérgio passou quando viu a sua (reprovável) atitude, atitude essa que você teve a hombridade de se desculpar, o que me faz crer que você se arrependeu do modo como se manifestou. Assim como eu me desculparia se você ou alguém se sentisse ofendido por algo que eu tenha dito. Simplesmente acho que você tem seus interesses individuais (ser eleito) como prioridade. Concluo que antes de ser ativista, você é político, é candidato. Nada contra política, nada contra inclinações de esquerda, direita ou religiosas. Esse é o problema de conjugar atuação política e ativismo, quando as duas coisas estão muito próximas, qualquer deslize já é margem pra que julguem sua atitude (a sua atitude, e não você, nem te conheço pessoalmente) como oportunista. Quanto a ser burrice fazer o que você fez, de ser do PSOL e favorável à legalização não é burrice não, é muita esperteza sua. Explico: está num partido pequeno que te serve como trampolim, que te dá espaço pra se candidatar, que te permite ter sua inclinação pró-legalização, tua militância (prefiro ativismo) te dá destaque, é o que todo político quer, mídia, destaque, aparições públicas. Com possibilidades reais de sair candidato quando quiser, defendendo os ideais que você defende, o que você mais quer é aparecer pro seu eleitorado. Um cidadão que se destaca no meio, se candidata por um partido, opa, isso pra mim é longe de ser burrice, pra mim tá mais pra esperteza das brabas... Agora, vamos parar de picuinhas, as partes envolvidas já acertaram os ponteiros, isso que importa. Se faltou comunicação, que sirva de lição pra nunca faltar articulação entre os movimentos favoráveis à causa, as marchas estaduais, os coletivos, as ongs, etc. Abraços a você e aos demais que se manifestam

Aqui no Paraná o cacique político também mandava no crime organizado, mas não deixava entrar o crack. Desde que ele morreu... virge maria Virou a cracolândia.

Um update que recebi: " (Paul Stanford’s Facebook) I just left Jack Herer’s bedside at Portland’s Emmanuel Hospital. While I was there, our mutual friend, Tim Pate, played his guitar and sang to him. Tim has been playing for Jack daily for the past week. On Tuesday, as Tim played, Jack’s eyes opened for the first time and there has been some progress since then. As I spoke to Jack, his eyes shifted and looked into mine. As Tim plays, Jack’s gaze shifts from watching the guitar strings and watching Tim singing gently. Given the circumstances, Jack’s recovery to this point is astounding. Last week, he was in a deep coma with little brain activity. I urge you to continue to pray and send positive energy and thoughts to Jack. EEG testing has shown some progress this week, but I am told there is permanent damage to his heart and brain. Jack is breathing with a respirator and remains in critical condition in the Intensive Care Unit. Jack’s wife, Jeanie Herer, has set up a fund at US Bank, the Jack Herer Fund. She has incredible expenses, traveling from California and staying here by Jack’s side, and no money. Please make a donation in person or by mail at any US Back to the Jack Herer Fund."

Nessa o Cinco foi bem quatro e meio heim... Pegando uma conquista dos guerreiros de Salvador e tratando do assunto como se fosse parte do coletivo dos baianos, que feio mano matemático, mas foi bem coisa de político. Pra quem se posiciona favoravelmente à "expropiação dos meios de produção", tu foi lá e "expropriou os louros do ativismo alheio". Cinco = oportunismo e dos baratos! Vidal = ativista de alma, não de partido. Não pode deixar neguim se folgar não, fazer do ativismo alheio palanque político é muito feio, depois vem com papinho de vocês/nós sem pé nem cabeça. To com a Ananda e não abro. E quem se ofendeu que suporte a repercussão dos próprios atos como homem, sem chiar.

"Acompanho o voto do Relator"