Crush'em

esses papparazzi tao em tudo que é lugar pqp não tenho a mínima vontade de ser famoso, e não sei se conseguiria me controlar com esses malucos vigiando minha vida e tudo o que eu faço

não acho que exista pessoa errada, pode ser que possa não ser a ideal, mas acho que qualquer um que fale BEM da maconha, é bem vindo, podendo ate mesmo a ser participante de big brother qualquer discussão que seja faz com que o assunto fique vivo e mais pessoas debatam sobre a legalização

não vejo problema nenhum da monsanto vender, não a venda por si só mas vejo todo e qualquer problema se isso for uma legalização meio malandra e meio que só deixem a monsanto plantar e tentem inviabilizar o plantio pelos indivíduos e por outras empresas e é aquela coisa, a monsanto vende seu produto, ninguem é obrigado a comprar, isso claro, se o indivíduo poder ter a liberdade de plantar o seu ou de escolher de alguma outra empresa e claro, que o produto transgenico dela seja rotulado como transgenico, como tem ocorrido em lugares mundo a fora, não sei se a efetivação desse rotulamento ou só mesmo a demanda por parte da população

"Não deveríamos encarcerar jovens ou indivíduos por muito tempo por consumir (maconha)" não deveriamos encarcerar jovens ou indivíduos somente por consumir maconha por tempo nenhum

tem 2 coisas que eu acho, a industria farmacêutica so quer lucro, e ela não se importa com os meios para se obter isso, os tratamentos tradicionais para o cancer são bem caros, e ela suprime de todas as formas possiveis esses tratamentos alternativos, pois são bem mais baratos que os convencionais, que a quimioterapia. eles tem todo o interesse em manter os medicos e o resto do mundo ignorantes em relação a isso, mesmo que custem vidas, pois pra eles nada mais importa que os lucros; então faz todo sentido voce frontlip nao conseguir achar nenhuma prova de que óleo de maconha funcione para tratar cancer porque eles não querem perder essa industria milionaria do tratamento do cancer e o outro ponto é que não custa nada, de certa forma, testar se o óleo de maconha funciona ou não. claro, vai ter toda a questão de obter a maconha e fazer o óleo, mas tendo acesso a isso, eu realmente não vejo porque não testar, ate porque ninguem nunca morreu por uso de maconha, também nunca vi de morte por óleo de maconha também e acho que é melhor ignorar o médico, acho que ele vai simplesmente negar tudo até a morte e pronto, faça sua pesquisa e se tiver como preparar um óleo de maconha, pense nisso só sei que se um dia eu tiver cancer eu vou fazer uso de uma dieta ketogenica (uma dieta com muito pouco carbohidrato, pesquise sobre isso tambem) e óleo de maconha

realmente nao é a melhor das coisas ser monopolizada pelo estado mas pelo menos é menos pior do que ser totalmente ilegal como é agora por um mercado mais livre no futuro

nao entendi, por que preocupa? uma parte desses jovens estao em clinicas de recuperaçao ou algo do tipo ou a reportagem é so tendenciosa mesmo?

Esses caras são ridículos, chego até a ler isso: Essa posição é contraposta pelo deputado-federal zuriquense Toni Bortoluzzi, da União Democrática do Centro (UDC, direita nacionalista). "A proposta de instaurar um controle estatal não resolve o problema do mercado ilegal", ressalta. "Além disso, é preciso levar em consideração que a cannabis sativa é hoje em dia uma droga extremamente potente." Em sua opinião a iniciativa é "uma catástrofe social e, do ponto de vista da saúde pública, um desenvolvimento que não pode ser desejado". http://www.swissinfo.ch/por/capa/Maconha_l...20000&ty=st

porra... quanto preconceito é esse?

Democracia direta é fodassa. É a justiça em si. Nada de representantes. Perfeito.

Ou seja, o artigo afirma que a cannabis era usada com psicoativo, mas provavelmente pelos seus atributos médicos e místicos. Nada a ver com uso recreacional e nada a ver com o conceito de droga que temos modernamente, o que mostra como os jornalistas da seção "Bizarro" do G1 distorceram a notícia. Mas no fim não deixa de ser droga. Pela definição, droga é qualquer substância que produza uma alteração nos sentidos. Logo, mesmo com seu uso místico (religioso, sagrado), não deixa de ser droga. Mas claro, com a conotação que o termo droga tem hoje, com todo esse estigma que a mídia corporativa passa, de que droga é uma coisa ruim, álcool não é droga, etc, fica claro a mensagem que o G1 quis passar.

O problema não é porque a lei é branda, e sim porque ela não é devidamente aplicada, não há fiscalização, não há comprometimento. Esse é o verdadeiro problema. Nos EUA a situação é outra, só que eles preferem combater o efeito e não a causa. Mesmo lá sendo severo, os crimes continuam existindo. Não é porque tem pena de morte que lá o crime reduz não.

Democracia direta. (ou anarquismo, anarquismo é isso, e não bagunça generalizada, coisa que é repetida por muitos por aí) O mais justo.

rapaz que negócio nojento e isso ainda é algo oficial do governo, que tristeza e ainda totalmente preconceituoso, alegando que quem fuma maconha é burro, haha, seria cômico se não fosse trágico e ainda um programa oficial do governo claro que eles também esqueceram de falar que pode ser usado no tratamento de inúmeras doenças, é altamente nutritivo... etc mas é tão ridículo que não dá pra ser levado a sério por ninguém, hahaha

também não vi o porquê do auê em cima de Obama ele só falou que poderia legalizar medicinalmente, mas com certeza é muito menos pior que McCain

tava pensando aqui, vejo que essa dissociação do álcool com outras drogas é para justamente estigmatizar a palavra droga e as outras drogas, e deixar o álcool com um certo ar de cool na cabeça das pessoas. Porque se você usa álcool, você é legal, você não fez nada de errado, mas se usa droga é o escroto, é o marginal etc como por exemplo, vem alguém e diz "bebi ontem pra porra", aí os comentários são do tipo "porra, decente, é isso aí...", agora se falassem "usei droga ontem", já viriam com a outra perspectiva, o peso ideológico que a palavra droga carrega consigo, que é o de desprezo e repulsa. "droga? sai daqui, não gosto disso não, você é um lixo... etc"