Jahbaa the Hut

Não pude deixar de lembrar do Cabelo lendo esse trecho do texto: " O juiz passa a agir como um delegado de polícia, assumindo a hipótese da acusação como verdadeira. Com isso, o processo se torna nada menos que uma tentativa de demonstrar que está correto (quando não, mero empecilho). Essa atuação antecipa seu julgamento desde no início. O problema (...) é que “ao partir de uma hipótese falsa, o julgador que adota essa postura inquisitorial, não raro, chega a uma conclusão falsa, mas que ele acredita ser verdadeira, mais precisamente, chega a uma “verdade” que ele construiu, a partir do senso comum ou de distorções, por vezes inconscientes, do próprio conjunto probatório”. Isso compromete a imparcialidade e rompe a distância que o julgador deve manter das versões postas pelas partes, o que resulta num “quadro mental paranoico”, já que o magistrado decide antes e depois sai em busca de material probatório para “confirmar” sua versão. Deste modo, se passou a louvar a figura de juízes justiceiros. E isso foi estimulado, pois se ouviu de autoridades do STF que os magistrados devem combater a corrupção. Se o juiz vai combater, quem a julgará? Os resultados dessa desastrosa política penal refreou a corrupção? A Lei da ficha limpa alterou a composição do Congresso Nacional e purificou a política brasileira? A famigerada lei dos crimes hediondos reduziu as estatísticas de prática de crime? Todas as respostas são negativas, mas ainda se insiste, pois a sedução de punir sem regras nos acompanha desde muito tempo. Possivelmente, dessa lamentável execração pública que assistimos saíra um novo “pacote” de alterações legislativas. Infelizmente, não para tornar o processo mais democrático e fiel aos princípios constitucionais, mas sim para dar mais poderes à polícia, aos juízes de primeiro grau, ampliar o rol de crimes hediondos, inverter o ônus da prova, aumentar as penas e criar ritos sumários. Assistiremos impassíveis, até que um dia tenhamos que nos defender de uma delação cujo teor não nos será dado acesso, veremos nossos rostos nas revistas e poderemos nos tornar máscaras de carnaval. Pior é que nesse caso, sequer poderemos cantar que “todo carnaval tem seu fim”. Fonte: http://www.viomundo.com.br/denuncias/patrick-mariano-o-auto-de-fe-de-graca-foster.html

Foda demais nem sei o que dizer...O Cabelo é um cara bom. Sempre transpareceu isso. Sempre representou. Quando entrei no fórum em 2008 ele já era o cara com maior número de posts e quando saí do fórum ano passado ele ainda estava na ativa por aqui. Cabeleira é uma verdadeira instituição do Growroom. Ando afastado do movimento tem um tempo mas qualquer coisa que der pra fazes tamos aê.

Putaquipariu! Que foda! Força pro irmão...

abrindo um parentesis na minha aposentaria no growroom (querido) só pra inocentemente dizer qual música estou escutando agora... http://www.youtube.com/watch?v=_XxK2JJisEc é essa....pq será? muahahahahaha hahahahh hahahahahha hahahahhahahahah hahahhaha ha ha Bj no coracao meus queridos

Que merda né? Covardia. Olha é uma decisão pessoal tua mas eu penso que é fundamental denunciar esse tipo de caso. Se não na corregedoria pelo menos pela internet, fotografe as marcas jogue nas redes sociais, escreva um relato detalhado do caso. Deixar barato é fortalecer esses maus policiais.

Banzai! Drogba tem que jogar... Furia se fudeu...Agora é zicar los hermanos

Porra só jogo bom até agora na Copa hein...

https://www.youtube.com/watch?v=jLW3b1j_Jik

Nesse sentido iniciativas como o decreto 8243 deveriam ser louvadas, mas vem a mídia corporativa berrar: "Bolivarianismo! Estalinismo! Venezuelização!" E a galera compra e critica... Maior fortuna familiar do Brasil: Familia Marinho. Imaginem a carteira de ações desses caras com seu patrimônio de 25 Bi US$. Será que os caras colocam o jornalismo acima da valorização de sua renda. Não apostaria nisso.

https://www.youtube.com/watch?v=SfIJYw0jrM4

AC apesar de você ser grosseiro, chato e insistente (obsessivo talvez seja um termo mais adequado) vou te responder, Quem conhece o site a mais tempo conhece minha postura que sempre foi e sempre será de conciliação. Está registrada em inúmeros debates sobre inúmeros temas. Se eu fosse esta criança birrenta que você descreve teria simplesmente pedido seu banimento na seção interna do site, e não tenho dúvidas de que seria atendido. Mas eu não fiz isso. O debate político agressivo é um problema que não vem de hoje no gr e na internet em geral, o senhorito já participou de vários debates agressivos por aqui e sabe. Como moderador eu e meus companheiros precisamos zelar pela boa convivência e pensando nisso criei um tópico específico para canalizar este debate recorrente que sempre sobe de tom em ano eleitoral. Note que meu avatar é "jahbaa the Hut" referência a uma grande franquia hollywoodiana e não "o marxista" diferentemente de você que parece ter como missão pregar tua ideologia por aqui. No tópico apropriado, o de debate político, eu já escrevi e postei textos com argumentos bastante sólidos defendendo minhas opiniões políticas, fiz isso aqui mesmo neste tópico, creio que não posso ser acusado de não argumentar. Agora quando você me pede pra elencar "quais países do mundo não são socialistas" para refutar a tua premissa delirante de que "a maioria dos países é socialista"...Não sou eu que te humilho, você esta envergonhando a si próprio ao demonstrar que apesar de ter como principal objetivo a pregação política não tem ideia de conceitos muito básicos como o conceito de capitalismo por exemplo. Você demonstra que não sabe sequer o que é capital. Dizer que "todo político é estatista então todo político é de esquerda" é tão absurdo que nem tem o que responder...Aliás eu já respondi anteriormente e você aparentemente não registrou, mas veja; se você não entende o que é capitalismo e não entende como o capitalismo se desenvolveu a partir do mercantilismo e do período manufatureiro fica difícil ser um anarco-capitalista não? Um erro comum pensar que produção e troca de mercadorias é igual a capitalismo, mas não é, os romanos, por exemplo, não eram capitalistas mesmo tendo estruturas produtivas, moeda, trocas de mercadorias como centro de sua estrutura social. Então se você quer argumentar primeiro precisa se munir minimamente de informação senão fica difícil. Pra você Bolsonaro, Aécio, o Tea Party é tudo esquerda....Como vamos debater? Olha o teu exemplo do "dono da Sony"...Cara...Você sabe o que é uma corporação? O que são ações? O que é uma subsidiária? O que é uma marca? O que é um cartel de um determinado setor econômico? Market share? O que é lobby? Sinceramente parece que você não tem nenhuma noção básica de economia...Mesmo assim tem a pretensão de me tratar como se eu fosse um idiota incapaz de entender o óbvio (esquerda+comunismo=estado<livre iniciativa=justiça perene e paz na Terra)...Ta babando? Sabe o que é mais engraçado? Eu não sou petista, não tenho e nunca tive nenhuma filiação partidária, ideologicamente estou muito à esquerda do PT... Repense sua postura.

Honestamente não sei HST. Seria necessária uma engenharia de mecânica institucional muito bem azeitada que permitisse fiscalização constante entre as esferas de poder superiores e trocas periódicas completas de cúpula. Mas sinceramente acredito na possibilidade teórica da associação de empreendedores livres proposta pelo comunismo, adensamentos urbanos menores e comunitarismo, percebo muita gente insatisfeita com o atual sistema e possibilidades nas últimas gerações e gerações futuras, eu mesmo estou com um projeto embrionário junto com um irmão meu de meter a mão na massa, sair de SP e iniciar uma vida menos caótica num sistema de produção em micro-escala que seja justo com todos os envolvidos e produza mercadorias de qualidade, vamos ver se teremos fôlego. Talvez uma revolução socialista não necessariamente demande ruptura completa institucional ou tomada violenta de poder. Talvez o esgotamento iminente de recursos e superpopulação em médio prazo forcem uma mudança de sistema de cima pra baixo (como costumam se dar as mudanças estruturais historicamente), certamente a cada dia nos aproximamos mais de um ponto de saturação. Mas francamente me preocupo mais com a política concreta, palpável, do que com os horizontes de possibilidades teóricos, penso que o Brasil pode sair da idade média em termos civilizatórios nos próximos anos mas será uma batalha diária e constante entre progressismo e reacionarismo. Entre desenvolvimentistas e patrimonialistas, força de trabalho consciente e robozinhos teleguiados. O risco de retrocesso é sempre presente. Neste aspecto não sou muito otimista e vejo como cenário mais provável mundial um longo período de instabilidade política e econômica, inclusive com a ascensão de idéias fascistas e retrógradas o que certamente pode resultar em retrocesso civilizatório. Sou um pessimista por natureza. O sistema capitalista sempre que acuado responde com brutalidade. Observe o ódio contido nos comentários de quem tem a cabeça feita pela grande mídia corporativa...O nível do maniqueísmo e do ódio...Uma coisa pavorosa. Independente de possibilidades e projetos a análise marxista sobre o capitalismo com suas crises cíclicas, o que inclui necessidade de fomento de conflitos bélicos, e impossibilidade de gerar sociedades igualitárias e principalmente pactos internacionais de divisão de trabalho minimamente justos continua sólida até hoje e nos força a pensar novos sistemas e estratégias.

https://www.youtube.com/watch?v=g5In9-FHDV4

Nisso concordo plenamente Atleticano, a maior falha de Marx, que foi melhor como analista e crítico do que como propositor, foi cometer na outra ponta o mesmo erro que ele tanto acusou em outros pensadores: O excesso de otimismo. A diferença é que ele deslocou o eixo do capitalista para o proletariado revolucionário. Enquanto outros pensadores foram ingênuos em relação a boa vontade do capitalista em distribuir riqueza Marx não percebeu que uma revolução social poderia gerar uma nova elite igualmente egoísta. Precisamos é claro lhe dar o desconto de na época não possuir a ferramenta que temos hoje da análise histórica das experiências revolucionárias do séc. XX. Também é preciso levar em conta que Marx analisou detalhadamente economias que naquele periodo possuiam um desenvolvimento capitalista, em termos de estruturas produtivas, avançado. Notadamente a economia inglesa. Portanto é razoável pensar que para aplicar as teorias marxistas mais fidedignamente seria necessário coloca-las em prática não em países de estrutura produtiva atrasada como a Rússia czarista do início do séc. XX, agrária e continental, ou Cuba nos anos 50 com seu sistema pós colonial, mas em uma nação com estruturas produtivas mais desenvolvidas. Ademais creio ser complicado invalidar uma teoria por pretensos 100% de tentativas fracassadas se: 1-Os países que tentaram implementar o comunismo através de revolução socialista como Cuba ou URSS tiveram efetivo ganho prático em produção, estrutura social e qualidade de vida em comparação a seus próprios regimes anteriores 2-foram poucos os países que realizaram esse trajeto revolucionário internamente (não conto países invadidos pela URSS por motivos óbvios) portanto a amostragem é pouca para invalidar completamente uma teoria 3-Todas as experiências socialistas em desenvolvimento contaram com brutal oposição externa de uma grande superestrutura capitalista já montada.4-da mesma maneira que nenhuma experiência foi capaz de realizar a transição capitalismo-socialismo-(e isso é chave:até onde o próprio socialismo foi implementado)comunismo nenhuma nação desenvolveu com sucesso uma experiência anarquista plena seja em sua forma esquerdista com abolição da propriedade privada quanto em sua forma capitalista. Tampouco nação alguma colocou efetivamente em prática as idéias de estado mínimo junto a um mercado plenamente des-regulado como rezam os liberais e neoliberais, portanto necessariamente sempre houve, dentre de qualquer sistema, descompasso entre teoria e prática.

Mas são tantas premissas delirantes Tok que fica até difícil escolher...."Hitler era socialista", "praticamente todos os paises do mundo sao socialistas", "o Aecio Neves é socialista", "acabando-se com o Estado acaba-se com o poder","esquerdista nao gosta de trabalhar", "a Alemanha foi quase dizimada na IIGuerra por causa de seus conceitos de igualdade", "bolsa-familia cria vagabundos"...Só nessa página aqui, se pegar o tópico todo é tanta ofensa gratuita e asneira que chega a ser inacreditável um nível tão rasteiro imperando na casinha. Qt a manipulaçao me refiro a users com mais de um login se auto-enaltecendo. Pluralismo ideológico é uma coisa, proselitismo raivoso é outra.

Po thczado pra que esse tipo de termo?

Seria cômico se não fosse trágico. Pior do que não aprender é aprender errado, dificulta muito mais um aprendizado posterior. A quantidade de premissas delirantes contidas nesse tópico é inacreditável. Não apenas equivocadas ou imprecisas: Delirantes mesmo. Agora delírio a gente até compreende, loucura vá la; releva-se, mas o chato é esse pano de fundo de ódio e intolerância que se dissemina nos discursos reacionários que vem infestando a internet (muito notadamente no pós crise de 2008). Mmonteiro tem razão em dizer que não se trata apenas de um fenômeno espontâneo. Vivemos em pleno período de revolução das telecomunicações e a "arena" virtual está no centro da guerra política atual. Não surpreende que altos investimentos sejam realizados nesse campo. Cabe a cada user acompanhar as discussões, pesquisar fora daqui (com o máximo de acuidade que se possa alcançar, buscando fontes contraditórias entre si e sobretudo saindo na rua para confrontar o mundo real e palpável) para perceber quem está tentando formular soluções e quem está em surto psicótico nessa arena. Sem querer dar carteirada porque sequer tenho esse cacife mas (voltando ao tema do tópico) nos quase 15 anos em que trabalho com imagem documental estando presencialmente em diversos níveis da pirâmide social -da miséria mais latente ao luxo mais ostensivo, passando por vários estratos intermediários- e tendo visto de perto as ações de diversos grupos de poder, governamentais ou não, e as consequências de tais ações, não me restam dúvidas de que com todos os defeitos que possui o projeto petista é aquele que melhor serve aos interesses da população em geral dentro dos projetos viáveis de nação que existem em curto e médio prazo. Falácia tentar dizer que os polos de disputa política são iguais; não são, presenciei inúmeras vezes as diferenças entre a prática dos dois polos. O movimento canábico tem mais diálogo com a situação do que com a oposição na esfera federal. Fato. Coincidência que todos os políticos francamente favoráveias a legalização sejam de esquerda (5,Minc, Teixeira,Jean Willis) e os francamente desfavoráveis de direita (Bolsonaro!)? Dizer que todos os grupos políticos são iguais e desloca-los magicamente para fora do contexto social como se não atendessem a interesses diretos privados não resolve problema algum e muito menos nos traz mais para perto da realidade concreta. Puro chorume. No mais a adm do gr esta atenta a práticas pouco éticas de tentativa de manipulação de opinião. Depois não venham com "ái os estalinistas malvados me baniram porque tem medo de debater, coitadinho de mim, nesse mundo bolivariano"...Estamos de olho.

Hahahahahhaaha, essa do kinderovo foi boa... Pelo visto não adiantou criar um tópico específico para discussão política... Que pena ver o growroom pingando chorume.

Faz um baseadão torudo e fuma metade com o rapaz, da um tempinho pra ele se recuperar, depois serve pra ele uma dose de catuaba batida com mindoim e ovin de cordorna...enquando ele bebe tu fuma a baga que sobrou. Ja era!

Sobre vc? Prezado...Aquila non captat muscas...