dine

Marcelo Freixo é extremamente confiável, meu voto foi e será sempre nele. Sujeito de caráter, conheço-o. Já o Cabral.....sei não.

Essa notícia é de 2009. http://vorige.nrc.nl/international/article2246821.ece/Netherlands_to_close_prisons_for_lack_of_criminals

O q tem q acabar são filhos da puta como esse q entram pro senado sem ter um único voto. Essa merda entrou como suplente, isso sim tem q acabar.

Homem é preso em casa com 'árvore de natal de maconha' Homem tinha em casa uma "árvore de natal de maconha" | Foto: Reprodução Kent (Inglaterra) - A polícia prendeu um homem em casa nesta sexta-feira porque sua "árvore de natal" era um pé de maconha. A árvore, cuja folha gera a base para a droga, estava decorada com enfeites de natal. Ian Richards, 46 anos, já foi preso outrora por cultivar a planta em sua casa em Aylesham, no distrito de Kent, Inglaterra. Com o mandado de busca a polícia descobriu além da árvore de cannabis sativa (nome científico da planta), uma fábrica avançada de preparação da droga em um dos quartos. Richards alegou que tudo era para seu uso pessoal, mas a fábrica tinha potencial para a produção em grande quantidades. Feliz Natal, irmandade do GR!

É uma.

Apesar de não gostar do Gilmar, é bom lembrar q ele é da turma do FHC, ou seja, pró-THC.

STF: Porte de drogas para consumo próprio tem prioridade Jornal do BrasilBrasília O plenário virtual do Supremo Tribunal Federal decidiu dar “repercussão geral” ao julgamento de um recurso extraordinário (RE 635659), com base no qual vai decidir se é constitucional ou não o dispositivo da Lei de Tóxicos (Lei 11.343/2006) que tipifica como crime o uso de drogas para consumo próprio. A decisão futura terá de ser aplicada pelas instâncias inferiores em casos idênticos. A matéria será discutida em face do inciso 10 do artigo 5º da Constituição (“cláusula pétrea”), segundo o qual “são invioláveis a intimidade, a vida privada” das pessoas. O recurso, agora com repercussão geral, é da Defensoria Pública de São Paulo, e tem como relator o ministro Gilmar Mendes. Defensoria Pública A Defensoria Pública argumenta que “o porte de drogas para uso próprio não afronta a chamada “saúde pública” (objeto jurídico do delito de tráfico de drogas), mas apenas, e quando muito, a saúde pessoal do próprio usuário”. O acórdão questionado é do Colégio Recursal do Juizado Especial Cível de Diadema (SP) que, com base na Lei de Tóxicos, manteve a condenação de um usuário à pena de dois meses de prestação de serviços à comunidade. Relevância Ao manifestar-se pela repercussão geral da matéria discutida no recurso, o ministro Gilmar Mendes destacou a relevância social e jurídica do tema. “Trata-se de discussão que alcança, certamente, grande número de interessados, sendo necessária a manifestação desta Corte para a pacificação da matéria”, frisou. http://www.jb.com.br...tem-prioridade/

Acho q não

Tem o lance do Uruguay http://noticias.terra.com.br/mundo/noticias/0,,OI5490793-EI8140,00-Uruguai+quer+liberar+plantio+de+maconha+para+consumo+pessoal.html

Tranca isso ai

Boa pergunta, Chofer. . Dei uma olhada lá e não identifiquei onde seria.

Cambada de desocupados, essa brigada ai, hein?!! Vai no Rio prender aquele coronel, árbitro de futebol safado do Beltrame. É pra isso q são pagos pela sociedade, cuidar das plantas cuidamos nós, jardineiros.

2x

Isso ai é uma boa idéia: descobrir quem financia essa tralha e colocar na rede.

Concordo plenamente. Não temos a menor chance nesse plebiscito. A busca deve ser mais ampla, não só pela maconha (q nem deveria constar no plebiscito), e sim pelo reconhecimento dos direitos individuais. A cannabis entraria no contexto.