snowizard

pela eterna necessissidade de transceder-se

Louvável a defesa! Parabéns pela aula contra hipocrisia... o cara é bom hehehe Paz

Plebiscito não é a melhor alternativa para direito de "minorias", não é tratamento de permissão , é reconhecimento, difere nisso.

Agora como já tive que responder em provas acadêmicas acerca do assunto, ai vai a pergunta que não quer calar e foi uma questão de lógica I : A loucura é lógica? Fica a resposta condicionada à pesquisa dos estudiosos.... Paz

Olha que estudei muito isso já, e digo que não aprendi hehehe, não costumo engolir o que não tem fundamento. (saber-sabor- engolir tá) Agora sobre a epi-histenai ( vulgo episteme ou sobrepor) sob a qual seus princípios se fundamentam, vamos lá Para os interessados no assunto exposto pelo nosso amigo Ojos, mas esqueceu alguns nomes - Teleo-lógica - Aristótels Tecnológica - ou lógica moderna, proposicional. Leibniz Frege Tarski Hilbert Godel e vai... Com certeza, sem a ambiguidade pouco vale a explanação do espelho ou da circunferência ( seria mais a circularidade do círculo) mas isso extrapola vossa compreensão, ao menos com os princípios por ti assumidos. Dá uma atênção no estudo de Godel, provou que a própria aritimética é fraca em sua própria análise, e isso por si "mesma" ( olha a mesmidade ai outra vez, porquê será?)

ainda estou sem a resposta do Aristóteles ....

Ojos meu caro, é sim um ponto num contexo circular seu início e seu fim sim, pois toma-se o traçado não é, outra que me deixou pasmo é a enunciação de Aristóteles ,pai da democracia e do direito, ai meu Deus, como filósofo és um belo matem.. mas nem isso agora eu duvido, acredito que ninguém afirmaria isso com tamanha ingenuidade, é realmente falta o que vossa senhoria nos exige, educação. Desculpem o termo, Aristóteles pai da democracia e do direito, agora foi meu basta de tamanha baboseira. Meus caros filosofia é muito mais... Paz para todos

Pois bem Ojos, muito melhor a resposta ao diálogo, agora só para "pontuar" Verdade que me apresenta é baseada em semelhança ( idem esse) e por isso não compreende a ambiguidade, a verdade, ainda contido na grécia antiga, tem seu fundamento num conceito de inessidade, ipseísmo ( o sujeito ambíguo), (in esse) , pois ao meu ver,(visão de mundo é conceito kantiano), desde uma má inter-petração derivada da escolástica, os cópitos não contextualizaram nem aproximaram de uma compreenção, ou seja, hoje nós herdamos um falsa impressão, ao menos quem quer, que verdade é por semelhança VERITAS é o nome dessa "verdade" que me conceitua, porém a que nomeio é Aléthea, tida como desvelamento, evidencia o caráter da "desmedida" contida em qualquer afirmação de medida. Bom domingo Paz

Ojos, te dei o papo ali em cima, trasímaco no diálogo do livro I da politéia opa res pública, república. Com hostilidade só fica mais e-vidente a in-tensionalidade. E pelo visto como gostas de "ponto", vou tentar ex-por de uma forma bem técnica, pelo visto a filosofia foi resumida a técnica... e depois outras são de-finidas(de um fim) como sendo de "butequim" e digo de "butequim" com muito gosto, pois a verdadeira não é erudita, se não for simples(e simples não é simplório) não é, ou seja sofista é aquele que tenta com fórmulas mágicas pré-supõe de-limitar( de uma perpectiva limitar, calcular, racionalizar) ou de certa forma sufocar a "desordem" , com sua tão desenvolvida matemática, deveria saber a respeito da raiz quadrada de três, como nomeamos essa "classe" de números? Ah irracionais ..hummm Mas pelo visto a matemática apresentada difama até mesmo as dos amigos estudiosos que, de maneira alguma, excluem de suas análises o elemento "pertubador" dionisíaco, (dá uma estudada no mito, se é que com esse "modo" de pensar calculador fica dificil extrair o de melhor do mito). Bons estudos, e Ojos , ao contrário(olha a ambiguidade ai hein hehehe) do que possa pensar, eu amo estes momentos e lhe respeito como um outro que busca o saber.

Com certeza não é um caso de razão como gostas de evocar, é pensamento, um nível acima, enquanto epistêmicos ( antes que pergunte , Epi-histenai, sobre-por) assim vem nos chamar de sofistas, esquecem que eu ainda não vi nenhum filósofo "endinheirado"... O seja no pensar não tem essa de racionalizar, pra vc, que não se atém muito as palavras e acredita no fundo da alma numa suposta tecno-lógica da linguagem, eu por outro lado acredito numa onto-lógica, nem msmo a superada teleo-lógica proposta por Aristóteles ...agora vai ter que procurar e estudar pois essa filosofia de butequim é a que mais os "sofistas" fogem, e se vc leu os diálogos de Platão além de invocar seu nome em vão para parecer que "sabe", deveria saber que estás se assemelhando muito ao personagem trasímaco, mas isso vou deixar pra sua filosofia "maior", não vou contar...hehehehe só uma deixa , lá Platão vai re-meter aos sofistas os assemelhando à lobos, ou propriamente sua hostilidade, em grego Khalepós, mas isso vc tb deve saber a lógica deve ensinar... Irmão como pode perceber, estude, e um conselho se é que vale algo estes dias, e ainda mais de um "mero" Phylo-sophos ( hospedeiro do saber) ,tradução mais justa com o conceito, não há diálogo sem amizade, ao menos ao longo do diálogo, por esse motivo só restavam os melhores, sem agressões aparentes, e se havia algo próximo, esse algo era a ironia, mas essa ai é qualidade advinda de uma mente bem ferina e perspicaz, o que não é o caso.

irmão não é matemática é filosofia, por isso. E esse conceito de ou é verdadeiro ou falso, isso sim é "filosofia" barata, e vamos estudar um pouco mais até de lógica moderna.. Dê uma olhada ai com esse "evocado" nivel tão superior de educação matemática que meus nobres amigos e eu estamos tão interessados em saber sobre a fórmula da "verdade" ehehhe é um ou zero? Dentro dá sua tão amada lógica, existe uma linha , isso mesmo , uma linha que chama um novo conceito para o "jogo da vida" como vcs devem gostar de chamar o viver. Conceito da subcontrariedade Há muitos anos , mas muitos anos mesmo, Heráclito de Éfeso ensinava a "sofistas" assim a respeito disso, união dos contrários não é pra qualquer matemática não. Paz

Agora que entendi a sua posição, será que cabe perguntar onde a ambiguidade está nesta lógica, nesse positivismo? Já que por ambiguidade tenho por exemplo na geometria um ponto tomado numa circularidade, ao MESMO tempo é o início e seu fim, ou até mesmo o observador ao ver seu reflexo num espelho, é o outro mesmo que ele é. Como pode perceber, nessa pro-posição, não haveria espaço por exemplo para linguagem mito-lógica, para poesia, onde a princípio a polissemia ( palavra com uma riqueza de interpretações, por vezes com conceitos ambiguos. E mesmo assim estas linguagens existem, como essas linguagens são abordadas sob esta perspectiva ? Obs - IMO: como percebem antes da "matemática como princípio" era muito antes o mito, ele era o norteador do saber, e mesmo assim não é mera matemática é geometria, essa sim está mais para o fundamental, mas mesmo assim não o é.

Estou a refletir comigo mesmo, e me vem a seguinte pergunta, e esse lançe de "movimento"? senado aprovou contracorrente a manutênção dos suplentes e ai? pelo visto nada... Uma palavra ainda vem à tona quando tento procurar solução, se é que existe, educação! Eduquemo-nos!

Agora que estamos nos aproximando de um dia-lógos, vamos lá , eu aqui em minha ignorância saudável gostaria de saber o que entenderíamos por relativismo?

Enquanto isso, eu fico aqui me perguntando, Por um "aumento de passagens a revolta" agora por isso o que? E por votarem na manuntênção dos suplentes no senado e nada! Que porra é essa?

Sério ? Começa por aqui snowizard: http://www.gutenberg.org/files/41654/41654-pdf.pdf Bertrand Russell foi um dos maiores filósofos do século XX, escreveu junto com Alfred North Whitehead uma coletânea (incompleta) chamada PRINCIPIA MATHEMATICA. Pesquise um pouco, vale a pena. Não é atoa que Aristóteles, Bertrand Russel e a maior parte dos grandes filósofos de verdade eram também matemáticos. O resto era sofista, relativista... a nata da falsa filosofia, que deve ser o que tentam ensinar nas escolas, lavagem cerebral marxista. e outra, se diz que a matematica vem antes da filosofia pelo simples fato de que filosofia, como pensamento organizado, surge na grécia antiga, enquanto matemática sempre acompanhou o homem. Salve Ojos! Po irmão depois de afirmares isso, tá certo que maiores ou menores pensadores também é valoração, mas vamos lá... Acerca disso eu é que lhe peço encarecidamente a investigação... Mas pelo visto segue a lógica proposicional e verdade da enunciação, contida na proposição, matemática é proposição, ou seja projeto num contexto.... Mas eu devo estar "falando merda" mas para que sempre estejamos consigo mesmo no que re-mete o caminho de cada qual, ai lhe peço que pró-cure saber, veja que a "mera" palavra procura, radica uma compreensão que ex-trapola os limites de uma proposição ex-tensional, é in-tensional também mas isso o "princípio da razão" não dá conta. Paz

Deveria ser de in-ter-esse de todo um pois refere à in-terminável busca que nos é naturalmente original, reflexo disso é o pensar! Estudemos todos, vejam bem não precisa ser essa área, vejam a fartura de quem obra por um saber, trabalha, esforça-se e em retribuição as flores da reconciliação! Paz para todos os peregrinos nos jardins da criação!

Po Cronista, hehehehe Tou aqui a seis anos num estudo profundo...vou morrer de fome devido a importancia da educação no contexto e me vem essa! e assim não, eu tava no silêncio mas o Lógos não permitiu mais Se alguém quizesse evocar a origem seria a filosofia e não a matemática, pois para formular pre-supõe fundamentar em um limite, fundamento ( fundo ) - re-mete a base, estrutura, ou seja origem então o que nos leva a compreender filosofia. Paz

Beleza mas de filosofia ser matemática ai pera lá não vamos esculachar a mais moribunda das moiras!

Literalmente queimando

"Liberdade nunca é liberdade mas acontece como liberdade" Martin Heiddeger

Que notícia mais maravilhosa! Força Sativa!

Esse tópico também merece selo, valeu mesmo galera, mt bom! Vou tentar fazê-lo também, mesmo meu isohash, pude perceber as qualidades curativas, é fantástico! Grato pela info de qualidade ! Parabéns

Resumiste bem meus anseios Sano! Agora ao meu ver, de todas as causas ainda dentro das minhas investigações, a mais importante e essêncial, inclusive nos faz colher "as flores" do nosso trabalho e provar da fartura( não do capital), pois fartura é a própria valoração ao passo que capital é um valor sobre o valorável, É EDUCAÇÂO! Todos nós, mesmo que sem capital, somente pela nua e crua fartura! Vamos nos educar sempre e mais Paz a todos