atleticano

Hoje o problema é o estado, e os argumentos que o justificam. Como a falácia de que o homem é o lobo do homem, então seria necessário um poder (leviatã) que impediria os homens de se matarem. Isso é ensinado por Hobbes e bomba nas faculdades de direito. A teoria se afunda quando o estado vira o lobo do homem. Ou também a teoria do estado de bem estar social, que é uma espécie de socialismo, onde o estado utiliza a iniciativa privada para prover coisas para a iniciativa privada. Que não é socialismo, já que o socialismo prevê o fim da propriedade privada através do estado, e o fim do estado pela revolução. O estado do bem estar social não pretende ter um fim, é a tutela de grande parte dos interesses da população, e é o "socialismo" que dizem que dá certo, presente na Noruega, Suécia, onde se paga muitos impostos, e se tem uma suposta boa gestão estatal. Outra teoria sobre o estado é a do utilitarismo, que também segue na linha da tutela do indivíduo pela "maioria". Tem um filósofo que apavora nesses assuntos que é o Michael Sandel. Tudo isso tem haver com o socialismo e já que você é anarquista e é contra o estado, além de ser contra o socialismo, é bom dar uma estudada, aí você dá mais uma banca de culto do que de conspirador, tá ligado? hahahahaha

E só existe licença graças a estatização do interesse individual.

O problema Hst, é que o estado emperra o sistema, como você mesmo disse a burocracia é um dos maiores dificultadores para um pequeno empreendedor. Some-se a isso a quantidade tributária, e os benefícios do BNDES dá, praticamente somente ás grandes empresas, já que foram as grandes empresas que lobbyaram para tal sistema, além de possuírem advogados caros, bem pagos para isso. As grandes corporações também conhecidas pela evasão fiscal que é a estratégia de se esquivar de impostos, atividade muito complexa que pequenos empresários não conseguem arcar. Ou a lei 8.666, lei de licitações, que também as grandes empresas dominam, já que conseguem oferecer os preços mais baixos, (mais baixos, mas não baixos, apenas com baixa tributação). Ou as regras para abrir um bar ou um coffee shop, que significam lavar a mão de políticos além de todo baba ovo já conhecido. O argumento de que o estado é o grande formador de monopólios é antigo, mas infelizmente pouco difundido. O argumento de que o estado é cabide de emprego também é antigo, mas parece que ninguém sente o peso no ombro.

A opinião do Brasil agora é medida por 2 ministros nomeados politicamente pela Dilma, ah me dá um tiro na cara de uma vez que eu quero o caixão fechado!

A ONU é uma tentativa da elite em criar um poder único, governo único mundial, como preferirem. Para quem conhece de Direito sabe o que isso significa, sua liberdade indo para o saco. Basta assistir uma aula de Direito Internacional, que verá esse pensamento sendo doutrinado. Tive esses tempos e perguntei ao professor, ele é totalmente favorável a um governo único, pois segundo ele facilitaria as relações internacionais. Tal governo, se existisse, iria acabar com os costumes, mais ou menos o que acontece no Brasil com o poder do governo federal, enquanto os estados pouco podem legislar sobre inúmeros temas, os que estão em Brasília cagam na nossa cabeça. Poder centralizado fede.

Não, não considero perfeita mas é melhor que nada. Uma das coisas que não concordo é com essa tentativa de demonizar o lucro... Sinceramente não faz sentido, primeiro que nunca foi culpa do livre mercado a proibição da maconha, mas sim culpa da tutela estatal sobre os indivíduos, que é mais ou menos o que denota o limite de 40g por mês. Teoricamente o estado sabe que 40g é mais saudável para você...por exemplo, qual a diferença de falar que você pode fumar só 40g, de falar que você pode tomar somente 4 litros de bera, ou somente 40 fatias de queijo por mês? Nesse quesito o limite é desnecessário, ainda mais de forma coercitiva. Quanto à produção de maconha, a liberdade nos trouxe insumos e substratos para o plantio, reatores, lâmpadas para cultivo, métodos de cultivo, medidores, diferentes genéticas, e muitas outras coisas que facilitam o cultivo em grow. E mesmo para quem planta ao ar livre, é quase impossível afastar que não houve lucro de alguma parte em alguma fase do plantio, como na compra de uma terra melhor, uma semente de um seedbank conhecido, etc. Em todas as situações que citei ocorreu uma relação de lucro, que serviu para o bem de ambas as partes. Acrescento ainda, a existência dos coffe shops, vaporizadores, bongs, diferentes variedade de sedas, produtos de cânhamo, também relações de lucro que nos favorecem e não degradam o meio social. O estado por sua vez, nos trouxe a proibição, ou iria tornar conveniente o uso de um crachá de maconheiro, como se fosse orgulho isso, como se fosse orgulho portar um CPF ou uma identidade, alguém acha o máximo ter uma carteira de motorista? Totalmente desnecessário. Sem falar que se você quiser adquirir qualquer das coisas que citei, irá utilizar o serviço dos correios, estatal que joga basquete com nossos pipes de vidro, extravia muitas encomendas, retém por mais de 3 meses encomendas. E se você tiver sorte ou for malandro, não tem que pagar 60% do valor total da compra em impostos. Já não bastando os 5 meses que você trabalha para isso, anualmente. Bom, sem mais delongas, citei várias relações de consumo que beneficiam os maconheiros, inclusive os comunistas. Então porque diabos, se todas essas coisas relacionadas a maconha podem sem compradas de uma empresa ou de uma pessoa física, porque diabos a maconha não pode?

Incrível como o viés de esquerda domina a discussão, e quando alguém questiona o Deus Mujica já é rotulado como a favor das grandes corporações, as multinacionais Coffe Shops da Holanda que dominam o mercado mundial e escravizam chineses, hahaha

Vai da pessoa, e da quantidade de tarja preta e sabe lá o quê presente na mistura

Dificuldade de aprendizado, essa foi boa

OK, não vale a pena entrar nessa discussão, Como falei antes, prefiro muito mais uma estratégia de esquerda para a liberação do que um nada bem grande como no nosso país. E pelo que percebi a estratégia do Mujica é coerente com o que ele propõe, irá liberar para quem quer plantar, ou seja, quem realmente está a fim de levar a sério. Ao mesmo tempo irá evitar o estímulo mercantilista, como da industria do cigarro. Não considero a melhor das legalizações, mas tudo bem...um viva aos irmão Uruguaios, dou meu braço a torcer pra galera da esquerda aí porque também pago pau para o Mujicão e não queria atacar ninguém, apenas ideias, desculpem qualquer exagero...

Não sei de onde tiraram que o Uruguai é um país comunista, devem estar confundindo com Cuba ou Venezuela...

Entendi sua posição, tranquilo, eu não acredito que uma agência reguladora irá ajudar algo em se tratando de procedência (qualidade). A questão da identificação de locais e regulação dos fornecedores e distribuição é simples, arrecadação de impostos. Não enxergo outro interesse, talvez algum hobby para conceder as licenças que irá rolar com alguma certeza. O que irá dificultar para o pequeno fornecedor e favorecer os grandes. Mais ou menos como abrir um bar, você vai ter que conseguir um alvará, leia-se molhar a mão dos políticos. Quanto a "função social", eu não concordo que a maconha tenha uma. E se você defende a liberdade individual, deveria defender a liberdade dos usuários que não concordam com as políticas sociais de não arcarem com elas. Porém, se for regulada, não poderei discordar da cobrança, muito menos da política. Fazemos assim, quem quiser comprar no estado e gerar impostos o faz, e quem quiser comprar do brother sem impostos, também pode. Assim os esquerdistas iriam financiar diretamente o estado, comprando só da maconha estatal, olha que beleza!

Política não tem haver com o tópico? Depois coloca aspas sobre uma coisa para parecer que falei ela, hahaha, como se eu tivesse falado que o mercado é o pai da liberdade, não vejo essa relação familiar, mas que o mercado é mais livre que o estado é uma questão óbvia. se é que agente está falando do mesmo estado...e do mesmo mercado... Quanto a ter desvirtuado ou não, apenas respondi o que ele tinha indagado, e a questão no fundo é sempre política, mas não vou discutir com você, já que não quero converter ninguém, apenas coloquei coisas que acho dizem respeito ao tópico e a política de Mujica.

Tranquilo, não levo pro pessoal. Meu ponto de vista é claro, a maconha não precisa ser regulada. A maconha é uma substância "anárquica", pois 1) não causa problemas para quem não a usa 2) não usa recursos públicos para o tratamento de "viciados" em maconha. Logo a maconha não deve nada a sociedade, não causa violência e nem utiliza recursos públicos para produção e utilização. Muito menos precisa do estado com uma ANVISA da vida, para tornar precária a distribuição, é tipo, quero vender suco de laranja na rua e preciso de uma autorização do estado para tal...nooot...trata-se de uma planta, e por mais que seja uma droga, diferente da laranja, os cogumolos alucinógenos também são, por acaso a solução é o estado regulamentar os cogus? noooot De qualquer forma, o ônus da prova é de quem defende a regulamentação e você não apresentou um argumento, apenas estatuiu algo. Comunismo respeitando a liberdade individual? Sua afirmação vai contra toda a história do comunismo que é um plano central e ideologico que prevê a transição da propriedade privada das pessoas para o estado...aonde se situa o respeito a liberdade individual aí? Socialismo, o próprio nome já diz, coloca o social na frente do individual. Ou seja, teoricamente para o comunista, o estado pensa melhor que as pessoas, é exatamente nessa direção o pensamento do Mujica, quando ele afirma que considera a maconha algo ruim, e que ele quer "regular", ou seja tirar a liberdade das pessoas de determinarem o uso de maconha, para uma ANVISA da vida fazer isso por elas. Ou algum psiquiatra maluco como esses que sempre pipocam no GR falando que maconha causa síndrome do pânico, etc... E o Uruguai não é um país comunista, é um país capitalista que só é algo graças a livre iniciativa e liberdade empresarial que é, ou era, uma das maiores da América latina. O Mujica é um presidente de esquerda no poder de um país capitalista, igual o Lula e a Dilma.

Tranquilo, não levo pro pessoal. Meu ponto de vista é claro, a maconha não precisa ser regulada. A maconha é uma substância "anárquica", pois 1) não causa problemas para quem não a usa 2) não usa recursos públicos para o tratamento de "viciados" em maconha. Logo a maconha não deve nada a sociedade, não causa violência e nem utiliza recursos públicos para produção e utilização. Muito menos precisa do estado com uma ANVISA da vida, para tornar precária a distribuição, é tipo, quero vender suco de laranja na rua e preciso de uma autorização do estado para tal...nooot...trata-se de uma planta, e por mais que seja uma droga, diferente da laranja, os cogumolos alucinógenos também são, por acaso a solução é o estado regulamentar os cogus? noooot De qualquer forma, o ônus da prova é de quem defende a regulamentação e você não apresentou um argumento, apenas estatuiu algo. Comunismo respeitando a liberdade individual? Sua afirmação vai contra toda a história do comunismo que é um plano central e ideologico que prevê a transição da propriedade privada das pessoas para o estado...aonde se situa o respeito a liberdade individual aí? Socialismo, o próprio nome já diz, coloca o social na frente do individual. Ou seja, teoricamente para o comunista, o estado pensa melhor que as pessoas, é exatamente nessa direção o pensamento do Mujica, quando ele afirma que considera a maconha algo ruim, e que ele quer "regular", ou seja tirar a liberdade das pessoas de determinarem o uso de maconha, para uma ANVISA da vida fazer isso por elas. Ou algum psiquiatra maluco como esses que sempre pipocam no GR falando que maconha causa síndrome do pânico, etc... E o Uruguai não é um país comunista, é um país capitalista que só é algo graças a livre iniciativa e liberdade empresarial que é, ou era, uma das maiores da América latina. O Mujica é um presidente de esquerda no poder de um país capitalista, igual o Lula e a Dilma.

Cuidado, você pode estar acordando

Como se ser o primeiro país a regular a maconha fosse algum mérito, maconha lá precisa ser regulada? Estratégia de comunista é controle social, nunca mudou

Melhor que nada, mas bem fraca essa proposta de "legalização". Preço tabelado, qualidade tabelada, licenças e burocracias para produção, e o estado fazendo seu papel, produz nada e fica só no controle da parada (coleta de impostos e especulação para liberar concessões). Melhor que nada, pelo menos poderíamos plantar...

Proibição não funciona.

Fala sério, para um país que considera psiquiatra formador de opinião, suicídio é pouco. A analogia que ele faz com a "fábrica" é bizarra, parte daquele velho pressuposto de que a psiquiatria é uma ciência exata, porém, não existe 2 + 2 = 4 nesta área de estudo, já que as variantes da equação (fatos), são completamente indetermináveis. Portanto as causas da esquizofrenia ou das doenças mentais, são inúmeras, o que é uma imbecilidade esse sujeito afirmar que a causa da esquizofrenia possa unicamente ligada à maconha, já que existe a forte possibilidade inclusive de que a pessoa omita propositalmente fatos de sua vida, que seriam os verdadeiros formadores da tal "doença". Assim seria fácil terceirizar a culpa de tudo para as drogas...afinal, algo tem que ser culpado, e como disseram...não existe imparcialidade neste meio.

E depois vem aqueles babacas que falam: "Eu não gosto de direito penal, de defender bandido", não preciso entrar na questão do coma que essas pessoas passam, ou da verdadeira intenção das nossas leis nazistas, etc, etc, etc Parabéns aos penalistas do Growroom, vocês são verdadeiros revolucionários!

Pegue a quantidade de auxílio que o governo dá e a quantidade de impostos que TODOS pagam, e vamos ver essa conta indo para os degraus negativos

Não é o socialismo aquele sistema que enxuga os direitos individuais? Tá aí, o texto só segue a linha da história.

Famoso "teto preto"... Uma vez chamei uma gatinha pra experimentar a erva num parque, do nada a mina começou a sentir o que você falou, aí pá, desmaiou do meu lado. E eu um moleque de 16 anos, com uma mina desmaiada do meu lado por causa de maconha, fiquei cabreirasso, mas depois de uns 15 segundos ela já tava de boa. Depois tirou uma pira normal... Depois disso, acho que nunca mais botei para novatos! Mas teto preto é meio que normal, as vezes eu fumo pa carai e fico meio tonto tb. E uma vez meu brother fumou no balde e teve teto do meu lado tbm. Mas acorda e ja fica de boa, nada demais. Não sou médico mas é isso ae

Correção *Killuminati