Fumar Maconha Pode Alterar O Dna Humano, Indica Estudo

[MaldororBR]

Fumar maconha pode alterar o DNA humano, indica estudo

Um estudo da Universidade de Leicester, no Reino Unido, indica que fumar maconha danifica o DNA, podendo, potencialmente, aumentar o risco de desenvolver câncer. Usando um método avançado e muito sensível, os pesquisadores descobriram que a fumaça da maconha danifica o DNA sob condições laboratoriais.

Na fumaça do cigarro comum, que é muito estudado, contém quatro mil substâncias, dentre as quais 60 são classificadas como carcinogênios (causadoras de câncer). O novo estudo mostrou que a fumaça da maconha, por sua vez, possui 400 compostos, incluindo 60 canabinoides; porém, por causa de sua menor combustibilidade, ela contém 50% mais hidrocarbonetos policíclicos aromáticos carcinogênicos do que a do tabaco.

De acordo com os pesquisadores, fumar três ou quatro cigarros de maconha por dia pode representar o mesmo dano nas membranas bronquiais do que aquele causado por 20 cigarros comuns.

Estudo original em inglês em http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/tx9001...archHistoryKey=

Matéria no UOL em http://blogboasaude.zip.net/arch2009-06-14..._57-119648571-0

[Canadense]

po na pesquisa falou que 10 cigarros cannabis = 10 cigarro de tabbacco

conclusão fumar é uma bosta... o negocio é leite ou manteiga, até mesmo vaporizador....

[White smoke]

Fumar maconha pode alterar o DNA humano, indica estudo

Um estudo da Universidade de Leicester, no Reino Unido, indica que fumar maconha danifica o DNA, podendo, potencialmente, aumentar o risco de desenvolver câncer. Usando um método avançado e muito sensível, os pesquisadores descobriram que a fumaça da maconha danifica o DNA sob condições laboratoriais.

Na fumaça do cigarro comum, que é muito estudado, contém quatro mil substâncias, dentre as quais 60 são classificadas como carcinogênios (causadoras de câncer). O novo estudo mostrou que a fumaça da maconha, por sua vez, possui 400 compostos, incluindo 60 canabinoides; porém, por causa de sua menor combustibilidade, ela contém 50% mais hidrocarbonetos policíclicos aromáticos carcinogênicos do que a do tabaco.

De acordo com os pesquisadores, fumar três ou quatro cigarros de maconha por dia pode representar o mesmo dano nas membranas bronquiais do que aquele causado por 20 cigarros comuns.

Estudo original em inglês em http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/tx9001...archHistoryKey=

Matéria no UOL em http://blogboasaude.zip.net/arch2009-06-14..._57-119648571-0

Agora peço aos "doutores' da pesquisa, que nos mostrem pelo menos 5 casos de pessoas que desenvolveram cancer pelo consumo de Cannabis.

AH, EH ! Não existe nenhuma morte registrada até hoje pelo consumo de Cannabis.

[Avalokiteshvara]

os pesquisadores descobriram que a fumaça da maconha danifica o DNA sob condições laboratoriais.

Opa! Mas e fora do laboratorio? A fumaca teria as mesmas condicoes? Isso mostra que o estudo é inicial e que pode mudar ainda

porém, por causa de sua menor combustibilidade, ela contém 50% mais hidrocarbonetos policíclicos aromáticos carcinogênicos do que a do tabaco.

Por isso eu acredito na pesquisa. Se a erva que eles usaram queima mal ou queima menos que o tabaco, devem ter utilizado uma erva mal plantada, mal colhida, mal seca e mal curada. Ou seja, pesquisaram mato. Nosso interesse é pela Cannabis.

Sei lá, o blog saude do UOL esta publicando vaaaarios estudos, todos bem estranhos e meio suspeitos, sempre metendo o pau na Cannabis...

há algo de estranho, nao?

[Canadense]

uol é a folha... num é???

[Avalokiteshvara]

uol é a folha... num é???

http://www.folha.uol.com.br/

[dogoargentino]

Agora peço aos "doutores' da pesquisa, que nos mostrem pelo menos 5 casos de pessoas que desenvolveram cancer pelo consumo de Cannabis.

AH, EH ! Não existe nenhuma morte registrada até hoje pelo consumo de Cannabis.

muito dificil isolar um grupo que so fume maconha para realizar uma pesquisa, mas nao precisa ser muito inteligente para saber que saudavel nao e...

legalizar sim, mas nao vamos delirar.

Maconha e droga, como alcool,cigarro etc...

[White smoke]

muito dificil isolar um grupo que so fume maconha para realizar uma pesquisa, mas nao precisa ser muito inteligente para saber que saudavel nao e...

legalizar sim, mas nao vamos delirar.

Maconha e droga, como alcool,cigarro etc...

OK.

Mas então se fumar maconha AUMENTA POTENCIALMENTE as chances do sujeito desenvolver um câncer,

como temos MILHÕES de maconheiros no Brasil e no mundo,

deveria ser algo BEM recorrente ouvir:

"Ah, fulano pegou cancer. Por causa da maconha".

"Ciclano ficou com cancer de pulmao, por causa da maconha".

Sinceramente, nunca ouvi, nem li, nem ouvi falar de alguem morrendo por causa da maconha.

Claro, tem aquele caso CLÁSSICO do rapaz que passeava pela rua e foi atingido com um tijolo de maconha de 2kg na cabeça, que havia caido do décimo andar de um prédio.

Morreu, coitado.

Enfim. Acredito que por mais que o ato de fumar realmente não seja saudável,

e que em teoria, fumar maconha DEVERIA causar cancer....

Os princpios ativos da Cannabis neutralizam esse efeito. Antídoto e venene juntos.

Fumar é o veneno, mas a fumaça inalada contém princípios que destroem as tais células defeituosas.

Ah, sim.

E é por isso que eu continuo queimando tudo até a última ponta

Orgânico claro, prq se for do químico faz mal de qualquer jeito mesmo

[pernola]

Algumas coisas devem ser consideradas:

- O THC age contra o câncer de pulmão, in vitro ou em ratos, não lembro. Isso pode ser SUGESTIVO, que tb tenha efeito anti-neoplásico em humanos.

- A Inglaterra tem um grande interesse em gerar pesquisas que divulguem malefícios da maconha, mesmo que tenha que inventar coisas absurdas pra isso. Há uns meses atrás saiu uma pesquisa de lá afirmando que há MILHARES de casos de câncer de pulmão por ano, relacionados ao consumo de maconha, sendo que a proporção de afetados em relação ao número de consumidores, era maior do que para o tabaco (!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!). Essa "pesquisa" provavelmente é mais uma bobagem comprada.

- Não adiata afirmar que fumaça faz mal, que tem substância X ou Y, sem ter comprovação de um caso que de fato foi causado pelo consumo SOMENTE de maconha. Não se sabe o porquê, mas a fumaça de maconha age diferente, mesmo sendo fumaça. Não é porque eu sou amante dela, mas ela é mágica.

- Europeus tem o hábito de fumar hash e até maconha mesmo, misturado com TABACO. Tudo bem que aqui no Brasil também se fuma hash com o tabaco, mas não é um hábito como o europeu, lá tem gente que praticamente só faz isso, e países em que quase todo maconheiro só faz basicamente isso.

[Carlindo Perleira]

The analysis of human lung DNA obtained from nonsmokers and smokers did not show a difference in the levels of N2-ethyldG adducts between the two groups.

did not show a difference

O artigo original, em si, é bem fraco. Li superficialmente, mas aparentemente eles usaram apenas tecidos de 8 sujeitos... Amostra muito pequena! E boa parte dos testes são in vitro, e não de pulmões reais. Vi que eles fizeram uma análise de correlação com p < 0.05, o que não é adequado para testes de medicina (normalmente, em estudos médicos, consideramos apenas níveis de significância p< 0.01 para este tipo de análise).

De acordo com os pesquisadores, fumar três ou quatro cigarros de maconha por dia pode representar o mesmo dano nas membranas bronquiais do que aquele causado por 20 cigarros comuns.

Bom, resolvi consultar a veracidade da informação em negrito. Esses são os problemas do "jornalismo da ciência". Uma leitura rápida do artigo revela que a afirmação acima não tem nada a ver com o estudo agora realizado! A afirmação teria sido extraída de Ashton, C. H. (2001) Pharmacology and effects of cannabis: A brief review. Br. J. Psychiatry 178, 101–106.

Fui consultar o artigo acima e vi que a tal informação teria sido citada em um outro estudo!! Benson, M. & Bentley, A. M. (1995) Lung disease induced by drug addiction. Thorax, 50, 1125-1127

Abri a referência acima e... Tará!! Não é um artigo científico, é um editorial. E a informação em negrito teria sido extraída de um outro artigo: Wu T, Tashkin DP, Djahed B, Rose JE. Pulmonary hazards of smoking marijuana as compared with tobacco. N Engli Med 1988;18:347-5 1. Aí vou ver este artigo: feito em 1988, com 15 sujeitos, e não teve grupo de controle!!

Resumindo: citação da citação da citação de ciência de péssima qualidade!

Pra nós, o importante é que o maior estudo feito até hoje (tem aí pelo GR), com milhares de sujeitos, não encontrou correlação entre o consumo de canna e câncer de pulmão.

[didimoco]

Só se for o DNA da mãe de quem escreveu

[marcelo antony]

The analysis of human lung DNA obtained from nonsmokers and smokers did not show a difference in the levels of N2-ethyldG adducts between the two groups.

did not show a difference

O artigo original, em si, é bem fraco. Li superficialmente, mas aparentemente eles usaram apenas tecidos de 8 sujeitos... Amostra muito pequena! E boa parte dos testes são in vitro, e não de pulmões reais. Vi que eles fizeram uma análise de correlação com p < 0.05, o que não é adequado para testes de medicina (normalmente, em estudos médicos, consideramos apenas níveis de significância p< 0.01 para este tipo de análise).

Bom, resolvi consultar a veracidade da informação em negrito. Esses são os problemas do "jornalismo da ciência". Uma leitura rápida do artigo revela que a afirmação acima não tem nada a ver com o estudo agora realizado! A afirmação teria sido extraída de Ashton, C. H. (2001) Pharmacology and effects of cannabis: A brief review. Br. J. Psychiatry 178, 101–106.

Fui consultar o artigo acima e vi que a tal informação teria sido citada em um outro estudo!! Benson, M. & Bentley, A. M. (1995) Lung disease induced by drug addiction. Thorax, 50, 1125-1127

Abri a referência acima e... Tará!! Não é um artigo científico, é um editorial. E a informação em negrito teria sido extraída de um outro artigo: Wu T, Tashkin DP, Djahed B, Rose JE. Pulmonary hazards of smoking marijuana as compared with tobacco. N Engli Med 1988;18:347-5 1. Aí vou ver este artigo: feito em 1988, com 15 sujeitos, e não teve grupo de controle!!

Resumindo: citação da citação da citação de ciência de péssima qualidade!

Pra nós, o importante é que o maior estudo feito até hoje (tem aí pelo GR), com milhares de sujeitos, não encontrou correlação entre o consumo de canna e câncer de pulmão.

eles pensam

aí carlindo...valew teu empenho brother!! eles pensam que nós estamos de bobeira!

[Tevez-Lhes]

mandou bem carlindo.!

falou a real.!

[Angel Pot]

Hum...

Se maconha realmente muda o DNA humano eu deveria ser um X-Men à essa altura

[Avalokiteshvara]

http://www.growroom.net/board/index.php?showtopic=31389

??

[Mortandello]

e a soja trangenica?

ela altera o dna humano de aguma forma?

e no seu óleo?

permenecem essas capacidades mutagenicas do grao?

vamos falar de soja.

[Copyleft]

e a soja trangenica?

ela altera o dna humano de aguma forma?

e no seu óleo?

permenecem essas capacidades mutagenicas do grao?

vamos falar de soja.

Se você curte ficar especulando com hipóteses...abre um tópico sobre soja.

Se o estudo tivesse saido numa Science, Nature, PNAS ou Physical Review Letters da vida seria preocupante, agora imagina o resto das informações do blog que vinculou a noticia boa saude e tal...

[highway man]

* ESTA PESQUISA FOI PATROCINADA POR PHILIP MORIS E TEM UM OFERECIMENTO DE SOUZA CRUZ .

APROVEITE ACENDA SEU MARLBORO AGORA !

edit* putz, que brecha com os nomes dos fabricantes de cancer, foi mal galera, não fumo careta

[2joints]

Hum...

Se maconha realmente muda o DNA humano eu deveria ser um X-Men à essa altura

Eu tb ... talvez o Wolverine, mas em vez das garras de adamantium sairiam blunts enormes recheados de skunk #1 do mais cheiroso !!!!!!!

[SuperLemonHaze]

Diga SIM ao vaporizador!