Drogas: Incompreensão E Moralismo Também Na Esquerda

[Percoff]

Drogas: incompreensão e moralismo também na esquerda

O conceito de fetiche é comum aos principais pensadores nascidos do século XIX, Karl Marx e Sigmund Freud. Se em Marx o fetichismo (da mercadoria) é utilizado como ferramenta descritiva de obscurecimento das relações sociais, que passam a ser encaradas como relações entre coisas por conta da dinâmica imposta pelo Capital, em Freud o fetichismo é também ocultamento, mas da falta que nasce com a recusa em se admitir a diferença sexual entre homem e mulher. Em ambos os casos, o conceito é utilizado para descrever mecanismos de ocultamento de um problema, processo que leva a atenção a deslocar-se do central e focar-se em algum aspecto aparente e superficial.

Na atual conjuntura de uma suposta “sociedade do consumo”, a autonomia do indivíduo é apregoada e induzida no âmbito do consumo mas freada no que diz respeito à livre gestão dos corpos, na medida em que se busca interditar o acesso a algumas substâncias psicoativas – agrupadas sobre o generalizante guarda-chuva do termo “drogas” - tornadas ilícitas com a justificativa de se garantir a saúde pública. Sob uma razão entorpecida, como bem define a ex-juíza Maria Lúcia Karam, tais substâncias são eleitas como responsáveis por mazelas sociais de causas múltiplas e complexas, e o combate à produção e ao consumo destas traz em si uma série de outros sérios efeitos nefastos e evitáveis.

A fetichização das drogas, sobretudo das ilícitas, permeia os discursos e as práticas de Estados ao redor do planeta, sobretudo com o advento do neoliberalismo e o crescimento constante de contingentes populacionais definidos pelo sociólogo Zygmunt Bauman como formados por "consumidores falhos": "pessoas carentes do dinheiro que lhes permitiria ampliar a capacidade do mercado consumidor, e que criam um novo tipo de demanda a que a indústria de consumo, orientada para o lucro, não pode responder nem 'colonizar' de maneira lucrativa".

"A mão invisível do mercado e o punho de ferro do Estado, combinando-se e contemplando-se, fazem as classes baixas aceitarem o trabalho assalariado dessocializado e a instabilidade social que ele traz em seu bojo", define o francês Loic Waqcuant. Com o crescimento deste contingente populacional supérfluo aos olhos do mercado, o punho de ferro é cada vez mais necessário e utilizado para manter o domínio dos de cima, sendo as políticas de drogas elemento fundamental de implementação destas práticas, das quais a saúde é elemento legitimador, jamais definidor.

Como lembra Foucault, no processo posterior à Revolução Francesa a burguesia dispunha primordialmente de três elementos de controle da "plebe não proletarizada": exército, colônia e prisão. Com o fim das intervenções abertamente coloniais por parte dos países europeus e com o exército sendo opção apenas num número restrito de países, perdura hoje a prisão como elemento primordial neste tripé de contenção social.

É inegável o papel das políticas de drogas manutenção deste cenário: dos cerca de 500 mil encarcerados no Brasil, quase 100 mil foram trancados por conta de crimes relacionados a drogas. O perfil deles é majoritária e comprovadamente pobre, negro, jovem, desarmado e sem antecedentes criminais.

Além disso, é sob a justificativa de combate a drogas que governos atuam militarmente sobre territórios desejados por interesses econômicos e perseguem e assassinam parte de sua população. O consumo segue estável, como sempre, e o abuso não recebe tratamento adequado por parte da rede pública de saúde e tampouco informação de qualidade por parte dos sistemas de educação e de comunicação. É mais fácil proibir e pregar a inexistência de uma prática do que partir do pressuposto óbvio que o consumo existe e é preciso reduzir os danos dos excessos e respeitar o uso não problemático e a individualidade, não?

Implementadas no começo do século XX, as políticas de drogas foram difundidas globalmente pelas políticas imperiais do governo dos Estados Unidos, mas receberam calorosa acolhida dos Estados e elites nacionais, exatamente pelo aspecto de contenção social. Sendo assim, não há novidade em vermos a legitimação da guerra às drogas e da fetichização das substâncias alteradoras de consciência permeando discursos da grande mídia e de políticos e empresários de direita. “Muito poder e dinheiro estão à espera daqueles que penetram em nossas inseguranças emocionais e nos fornecem substitutos simbólicos”, explica Barry Glasner, autor de A cultura do medo.

Até tu, esquerda?

Mas o buraco é mais embaixo. Tal fetichização é também consideravelmente presente em setores da esquerda, como é o caso exemplificado pelo artigo “Drogas: consumo (in)consciente”, de autoria de Roberta Traspadini e recentemente publicado pelo Brasil de Fato. Membro da Consulta Popular, a autora parte de um diagnóstico correto da definição de droga como um amplo leque de diferentes substâncias, legais e ilegais, mas não desenvolve consequentemente tal pressuposto, acabando por concluir o artigo com a mesma bandeira propagada por Ronald Reagan e Richard Nixon no início da guerra às drogas: a busca por um mundo sem drogas.

Esquecendo-se de que o convívio humano com alteradores de consciência é imemorial e data das próprias origens da vida em sociedade, tendo sido ilegalizado somente no século XX, Traspadini relaciona equivocadamente consumo com dependência , e também consumo com capitalismo. Está duplamente incorreta, portanto, a seguinte afirmação da autora: “Ao conduzir a droga sobre as veias abertas do nosso povo, como classe, o capital, erva daninha a ser combatida em suas raízes, apodera-se das instâncias formais da política e executa um poder que pretende aniquilar a voz, o corpo, os sentidos da nossa trajetória popular”.

Qualquer pesquisa minimamente séria indica que o índice de abuso no uso de drogas, legais ou ilegais, é minoritário (mesmo no caso do demonizado crack, no qual o índice não chega a 25%), comprovando o que qualquer consumidor de vinho sabe: os efeitos das substâncias dependem de seu uso, não sendo benéficos ou maléficos a priori. Desta forma, “nosso povo” faz sim uso problemático de drogas, assim como faz usos medicinais, culturais e contraculturais, religiosos, científicos, filosóficos, pragmáticos e recreacionais destas substâncias que são parte do patrimônio cultural e histórico deste mesmo povo.

Além disso, tendo em vista exatamente esta história e tradição, é absolutamente questionável afirmar que é o capital quem “conduz a droga” para o povo, tendo em vista ser este um anseio muito anterior ao capitalismo. Obviamente que dentro dos marcos do sistema atual, tais substâncias são convertidas em mercadoria – e sobrevalorizadas exatamente pelo risco e a corrupção inerentes a um mercado ilegal – mas sequer no interior de tal ordem este cenário é exclusivo, com outras formas de produção permeando a lógica de produção e consumo. Por exemplo, cultivadores de maconha ou coca que plantam para seu próprio usufruto, utilização da ayahuasca ou do peyote em cerimônias religiosas, as cooperativas de cultivo de canábis na Espanha, etc.

“É necessário entender como funciona a cadeia produtiva, a exploração do trabalho, e a realização de enormes lucros, oriundos dessa gigante e internacional cadeia produtiva das drogas”, defende a autora, e nisso estamos de acordo. Agora, por um lado devemos lembrar que, exceto pela ilegalidade do mercado, esta cadeia atua de forma semelhante no setor de alimentos ou da cultura, por exemplo, e não vejo alguém cogitar a defesa de um mundo sem alimento ou sem cultura – obviamente que movimentos como a Consulta Popular querem é a ressignificação da produção de tais necessidades. Por outro, é necessário entender sobretudo o efeito não das drogas, mas de sua proibição, sobre a população pobre brasileira, e este aspecto infelizmente segue sendo negligenciado não só por Traspadini mas por boa parte de uma esquerda ainda muito apegada ao moralismo e ao ideal do sacrifício militante, sem falar do autoritarismo que insiste em dizer às pessoas o que devem fazer com seus próprios corpos e o que é e o que não é “consciente”.

Novamente obrigados a lutar contra a violência estatal, nós do movimento antiproibicionista estamos presentes em meio às mobilizações em defesa do povo do Moinho, do Pinheirinho e da Luz. O que se vê por aqui, Roberta, são as coisas na mesma que situação Sabotage retratou há mais de dez anos: "Nêgo só vejo destroço/ do pobre que acorda com ódio". A mão aberta nem sempre invisível do mercado e a mão fechada do Estado estão voltadas para os pobres, utilizando-se invariavelmente do suposto combate às drogas para sua legitimação, e não é com moralismos e jogando água no moinho de um importante instrumento de criminalização dos debaixo que caminharemos em direção a outro mundo. Pelo contrário. Desentorpeçamos a razão, e voltemos a arma da crítica para a crítica das armas (e de quem as empunha), não para substâncias inanimadas que não passam disso: substâncias inanimadas.

Júlio Delmanto é jornalista e mestrando em História Social na USP, com pesquisa sobre as relações entre drogas e esquerda no Brasil. É membro do Desentorpecendo A Razão (DAR), coletivo antiproibicionista de São Paulo, da Marcha da Maconha-SP e do Núcleo de Estudos Interdisciplinares sobre Psicoativos (NEIP).

fonte: http://brasildefato.com.br/node/8745

[Jeca Tatu]

Não conheço o livro que é citado, mas conheço bem o comportamento de parte da velha-guarda da esquerda em relação ao tema e geralmente é esse mesmo. Aliás não só com as drogas em particular mas com temas relacionados a certas liberdades individuais de modo geral, como homossexualidade, etc.

Nos países socialistas a questão das drogas sempre foi tratada com repressão brutal, já fui em Cuba e lá tem cachorro cheirando mala pra todo lado...embora o consumo de álcool e tabaco seja amplamente encorajado.

Na minha opinião isso está relacionado com um ranço antigo de considerar drogas como parte da alienação da sociedade burguesa, aliás como quase tudo que é considerado perversão. Acho que cabe a garotada lutar por uma esquerda menos moralista, no Brasil temos que ter cuidado porque boa parte da esquerda surgiu ou foi doutrinada dentro da Teologia da Libertação, então tem um forte ranço religioso, o que acaba resultando muitas vezes em uma esquerda moralista.

O ponto positivo é que com a queda do muro, o centralismo sobre as diretrizes das esquerdas locais diminuiu, então tem espaço para agendas mais locais, e cabe, como eu disse, a geração mais nova levar o assunto ao debate...a propósito, excelente artigo e triste o moralismo por parte do pessoal da Consulta Popular.

Abraços e Keep Growing...

[Herbo]

Acho que as definições de esquerda/direita já não funcionam muito, no capitalismo de estado é tudo direito-esquerda, o que a juventude devia se ligar é que Estado e Governo só servem pra reprimir, em NENHUM momento histórico da humanidade o Estado esteve realmente ao lado do povo. NUNCA!

E isso só ta ligado a pessoas que querem o poder, e impor suas verdades aos outros, de esquerda ou direita, não importam, são todos hipócritas ditatoriais. A cannabis NUNCA teve conotação de alienação burguesa, NUNCA, isso é papo furado de quem quer continuar acreditando que existe uma esquerda pura e correta.

[Jeca Tatu]

Acho que as definições de esquerda/direita já não funcionam muito, no capitalismo de estado é tudo direito-esquerda, o que a juventude devia se ligar é que Estado e Governo só servem pra reprimir, em NENHUM momento histórico da humanidade o Estado esteve realmente ao lado do povo. NUNCA!

E isso só ta ligado a pessoas que querem o poder, e impor suas verdades aos outros, de esquerda ou direita, não importam, são todos hipócritas ditatoriais. A cannabis NUNCA teve conotação de alienação burguesa, NUNCA, isso é papo furado de quem quer continuar acreditando que existe uma esquerda pura e correta.

Vai me desculpar irmão, mas direita e esquerda existem sim! Me considero de esquerda e, sinceramente, me sinto ofendido em ser classificado como hipócrita ditatorial por alguém que sequer me conhece...

Mas vai lá, como toda corrente política a esquerda recruta seus membros dentro da sociedade e, portanto, herda da sociedade seus problemas. Isto vale para a esquerda e para todo movimento social: MST, Marcha da Maconha, etc...

Achar que algum movimento está livre de constar entre seus quadros gente que está ali somente por interesse próprio é romantismo, mas classificar todo um movimento social com um simples rótulo é o que demonstra um perfil ditatorial.

Estou longe de achar que a esquerda é pura e correta, até porque convivo com muitos de seus quadros...e por isto que digo que existe muita diferença entre o que alguns acham e o que outros acham...essa história da maconha ser alienante vem lá do pessoal da luta armada e ainda está presente principalmente entre alguns daquela época...mas posso te falar que também já queimei vários com muito tiozinho de esquerda, então como disse, tem de tudo...

Abraços cordiais.

[Jahbaa the Hut]

Esse Julio não é bobo...

A grande lição do séc.XX é a de que comunismo/socialismo não pode funcionar sem o respeito a liberdade individual.

Uma sociedade igualitaria em direitos e deveres necessariamente precisa respeitar o direito a escolhas basicas como opção sexual ou religiosa por exemplo.

Eh claro que todas as experiencias socialistas do sec. passado se moldaram num cenario violento de revolucao e contra-revolucao oq obviamente embruteceu e obrigou tais regimes a adotar metodos horrorosos de controle social.

O comunismo a ser construido no seculo XXI precisa compreender as lições praticas do ultimo seculo. Eliminar paradoxos como o da figura do "grande lider", ou da "elite burocratica estatal", e principalmente da utilização de metodos violentos de controle social e repressão a ideias e posturas.

Liberdade individual atualmente é uma palavra vazia, uma farsa, tanto no dito mundo livre quanto nos ditos paises comunistas.

Isonomia e democracia são absolutamente impraticaveis num cenario de acumulacao desenfreada de capital e desigualdade economica, politica e cultural.

Va male partigianni....

[maglonfia2]

mtoo bom!!! vale a pena

[Bruno Rossi]

Fico pensado, caro Percoff, só pensando, no que aconteceria se nós, anonimos cidadãos maconheiros, 1200 de nós, se posicionassem em frente ao congresso nacional, PACIFICAMENTE, fazendo uso individual de canábis... apenas pensando...

Um dia chega a hora,

Um dia teremos que deixar a janela...

Tenho dito.