Ir para conteúdo

Stf Deve Julgar Neste Semestre Descriminalização Do Porte De Drogas


dine

Recommended Posts

  • Usuário Growroom

OS caras tem liberar todas as plantas "etnogênicas". a proibição é ruim para as pesquisas...olha a salvia

"Heroin, morphine, oxycontin, the traditional pain killers all hit the mu opioid," said Johnson. "But salvinorin A selectively hits the kappa receptors and it hits them more cleanly than any drugs have before."

The kappa receptors are associated with a strong analgesic response, but not the pleasure response that can cause addiction.

"It is the opposite of the addictive effect," he said. "Most animal models make it look like more of a punisher than a reinforcer."

In the study, humans, too, report that the drug is "too intense," according to Johnson. "It's bizarre, people say they just don't want to do it again."

The study was small and in a controlled medical environment. It involved four volunteers, two men and two women, who had experience with hallucinogens.

The participants, who were allowed to drop out of the study at any time, smoked the drug in 20 sessions over two to three months, inhaling a range of doses of the drug in its pure form and rating its strength.

____________________

foi criminalizada porque outros paises o fizeram... a resposta da anvisa é essa... deveria ser a mesma para a cannabis... na america do sul só tem 3 paises que criminalizam a cannabis... deveriam seguir as tendencias por essa resposta escrota

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Usuário Growroom

Can Salvia Help Beat Addiction to Other Drugs?

By Luke Walker 01/18/12

Researchers claim the psychoactive plant salvia divinorum contains anti-addictive properties.

salvia-divinorum.jpg

Salvia Divinorum, "Diviner's Sage". Photo via

Addicted to meth? Cocaine? Researchers say tripping on the psychoactive plant salvia divinorum may help wean you off it. Although the precise nature of salvia's effects on the brain are unknown, University of Kansas scientists speculate that a probable antagonist component in the plant could be an addiction treatment breakthrough. The study was undertaken at Victoria University in New Zealand and involved 167 participants. According to senior lecturer Dr. Bronwyn Kivell, the research yielded several new compounds with anti-addictive properties—and without many side-effects. Salvia—which induces an intense hallucinogenic high similar to that of magic mushrooms or LSD—was described as "unpleasant" by a quarter of the study group, while 45% enjoyed the experience. Researchers hope to develop a clinical form of the drug, perhaps as a skin patch. "Banning every mind-altering drug is not going to work so we need to find therapies to help people with their addiction. It is a very complex field and there is a lot yet to understand about why some people who take drugs get addicted and others don't," says Dr. Kivell.

Please read our comment policy. - The Fix http://www.thefix.com/content/salvia-cure-addiction9499

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Usuário Growroom

Galera, certeza de que ta 3x0 pra gente?

Fachin se posicionou contra ou a favor do plantio pra consumo próprio?

A folha/uol entendeu que ele foi contra:

http://noticias.uol.com.br/cotidiano/ultimas-noticias/2015/09/10/barroso-vota-por-descriminalizar-maconha-para-uso-pessoal.htm

"... Outro ministro que também apresentou o seu voto nesta quinta-feira foi Edson Fachin. Ele defendeu a descriminalização do porte para uso pessoal de maconha, mas votou pela continuidade da criminalização do uso de outras drogas consideradas ilícitas como a cocaína e a heroína. Em seu voto, Fachin também se declarou contra a legalização do plantio de drogas para consumo próprio."

Descriminalizou o uso, mas não o plantio pra consumo próprio? PQP...

O voto dele foi meio confuso nessa parte. Espero que o uol esteja errado.

  • Like 1
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Usuário Growroom

O bicho vai pegar no final, depois que todos votarem. Uma vez que se declare o provinento do RE, os ministros vão se ater aos pormenores, que até agora são os seguintes:

1) descriminaliza o porte de todas as drogas ou só a droga do caso em tela, maconha?

2) não estabelece quantidades mas determina as audiencias de custódia tão logo o usuário seja preso (Gilmar) X determina que a Administraçao regule quantidades em 90 dias até que o o Congresso o faça (Fachin) X determina quantidades agora mesmo até que o Congresso o faça, prevendo inclusive quantidades para plantio (Barroso)

Vai ser praticamente uma nova votação

E haja paciência para tanta vênia

  • Like 1
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Usuário Growroom

Pedido de vista deveria ser limitado a um número pra uso comum... Se o Fachin já havia pedido vista, que todos fizessem no período seu trabalho de casa. O próprio Lewandowski disse na ocasião do pedido de vista do ministro Fachin que todos aproveitassem o tempo para estudar o assunto. Só falta virar moda isso aí, a cada 2 votos um pedido de vista.

Agora, o pessimismo de muuuuuuita gente aqui do fórum parece ter ido por água abaixo. Barroso disse prover pela inconstitucionalidade do artigo inteiro por arrasto, em seguida Gilmar Mendes pediu uma correção de seu voto ao concordar com Barroso na questão. O auto cultivo poderá ser realidade ao término do processo e se levarem em consideração o que Barroso recomendou, poderemos ter 6 plantas em casa, o que seria uma vitória tremenda.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Usuário Growroom

depois de tudo ser aprovado, o congresso pode desfazer tudo ou piorar ??

Duvido muito. O STF estaria determinando a inconstitucionalidade da criminalização do uso de drogas, portanto não poderiam legislar a constitucionalidade da proibição novamente.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Usuário Growroom

Galera, certeza de que ta 3x0 pra gente?

Fachin se posicionou contra ou a favor do plantio pra consumo próprio?

A folha/uol entendeu que ele foi contra:

http://noticias.uol.com.br/cotidiano/ultimas-noticias/2015/09/10/barroso-vota-por-descriminalizar-maconha-para-uso-pessoal.htm

"... Outro ministro que também apresentou o seu voto nesta quinta-feira foi Edson Fachin. Ele defendeu a descriminalização do porte para uso pessoal de maconha, mas votou pela continuidade da criminalização do uso de outras drogas consideradas ilícitas como a cocaína e a heroína. Em seu voto, Fachin também se declarou contra a legalização do plantio de drogas para consumo próprio."

Descriminalizou o uso, mas não o plantio pra consumo próprio? PQP...

O voto dele foi meio confuso nessa parte. Espero que o uol esteja errado.

sim, Babu, 3x0 a favor.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Usuário Growroom

sobre uma quantidade de droga para um certo período, é estranho,

como iriam controlar esse período ?

posso fumar tudo em 1 dia e comprar mais a mesma quantidade permitida de novo... já q a venda não seria controlada e ninguém saberia a data da última compra...

imagino eu, q essa data, deve servir aonde a venda é controlada e existe um cadastro dos usuários.

sobre número de plantas...

se fosse permitido só 6 fêmeas... e não mais do que 6 fêmeas...

os machos não pode nenhum ou pode ter quantos quiser ???

antes de apresentar o sexo pode ter quantos quiser ? pois até se apresentar como fêmeas, não tem sexo definido.

sempre tem que plantar um numero maior do que o definitivo para ter essa margem de machos e fêmeas para aproveitamento total do permitido.

seriam 6 pés por pessoas maiores de idade residindo naquele domicilio ?

então poderia plantar pelo meus pais, avôs e agregados ?

são tantos detalhes, fico só imaginando como isso vai se desenrolar...

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Usuário Growroom

Só Cannabis, agora vi esperança, ministros foram perfeitos, só Cannabis. Podem me apedrejar mas só quero plantar o meu sem medo de perder minha filha em um processo. Podem voltar o tópico aonde eu afirmo que legalizar drogas como cocaina e crack é pedir pra tomar choque. Only cannabis.

Legalizar não, regulamentar. Cada droga é um caso diferente. Enquanto as leves não requerem muito controle, para regulamentar as "pesadas" (crack, heroína etc) seria necessário um modelo mais ou menos parecido com o da Suíça. Mas aqui o que está em jogo é a descriminalização, e apesar de eu não concordar que somente a maconha deva ser descriminalizada isso pode ser bom para a causa. Com o foco na cannabis, é bastante provável que o cultivo entre em pauta.

2) não estabelece quantidades mas determina as audiencias de custódia tão logo o usuário seja preso (Gilmar) X determina que a Administraçao regule quantidades em 90 dias até que o o Congresso o faça (Fachin) X determina quantidades agora mesmo até que o Congresso o faça, prevendo inclusive quantidades para plantio (Barroso)

Perfeito, particularmente acredito que a tendência é seguirem a proposta do Barroso, mas o problema é essa parte que diz "até que o congresso o faça". Não sei se entendí direito mas isso me parece uma cilada. Com esse congresso ultra-conservador não duvido nada que abaixem as quantidades só pra ferrar a gente.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Usuário Growroom

Mas Fachin não foi contra legalizar o plantio para uso pessoal, como tá no uol?

Havia entendido que ele declarou todo o art. 28 inconstitucional e manteve a criminalização da produção para fins não pessoais, mas o uol entendeu de modo diverso. Alguém poderia aclarar essa questão?

sim, Babu, 3x0 a favor.

Mas Fachin não foi contra legalizar o plantio para uso pessoal, como tá no uol?

Havia entendido que ele declarou todo o art. 28 inconstitucional e mantido a criminalização da produção para fins não pessoais, mas o uol entendeu de modo diverso. Alguém poderia aclarar essa questão?

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Usuário Growroom

sobre uma quantidade de droga para um certo período, é estranho,

como iriam controlar esse período ?

posso fumar tudo em 1 dia e comprar mais a mesma quantidade permitida de novo... já q a venda não seria controlada e ninguém saberia a data da última compra...

imagino eu, q essa data, deve servir aonde a venda é controlada e existe um cadastro dos usuários.

sobre número de plantas...

se fosse permitido só 6 fêmeas... e não mais do que 6 fêmeas...

os machos não pode nenhum ou pode ter quantos quiser ???

antes de apresentar o sexo pode ter quantos quiser ? pois até se apresentar como fêmeas, não tem sexo definido.

sempre tem que plantar um numero maior do que o definitivo para ter essa margem de machos e fêmeas para aproveitamento total do permitido.

seriam 6 pés por pessoas maiores de idade residindo naquele domicilio ?

então poderia plantar pelo meus pais, avôs e agregados ?

são tantos detalhes, fico só imaginando como isso vai se desenrolar...

Acredito que apenas 6 fêmeas e, obviamente por vez. Acredito que se seguirem a recomendação de Barroso será sim por pessoa, então agregaria. Por exemplo, eu e minha mulher, 6 plantas fêmeas cada.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Usuário Growroom

Vamos por partes. Primeiro a expectativa sobre o Teori: http://www1.folha.uol.com.br/poder/2015/06/1638875-no-stf-so-20-dos-pedidos-de-vista-sao-devolvidos-no-prazo.shtml

Ele não tem tantas vistas assim e tem devolvido bem rápido o que tem pedido. Isso significa algo na prática? Não! Pois o imbróglio político pode fazê-lo segurar. Hoje vi um video do Magno Malta dizendo que estava decepcionado com FACHIN. (uhauhauhauhauhauhauhauhauhauhauhauhauhauhauhauhauhauhauhauha)

Guarde essa decepção aí Senador, tem mais coisas pra acontecer.

A grande discussão que tem acontecido até agora com esses 3 votos a favor é a questão de descriminalizar todas, ou somente a maconha. Lembrando que o relator Gilmar Mendes disse que até hoje (e olha que ele é meio velhinho na casa) nenhum assunto o tocou tanto como a descriminalização das drogas. Lembrando também que Gilmar Mendes emprega ex-presidiários em seu gabinete. Ele tem sido muito incisivo quanto à ESTIGMATIZAÇÃO do usuário, pois ele percebe isso em seus "colegas de trabalho" como ex-presidiários. Uma coisa é certa: GILMAR MENDES vai brigar até o fim. O melhor de tudo é ter um relator que defenderá "NOSSO" posicionamento com unhas e dentes. Gilmar passou mais de ano com o processo nas mãos, com exceção do Barroso, não há ninguém lá no STF que poderá ter mais argumentos ou informações sobre o tema que o próprio relator, ou seja, se for contra, vai ter que pesquisar muito pra não falar besteira.

Tudo isso ajuda no mote principal: "DESCRIMINALIZAR OU NÃO AS DROGAS?".

Em segundo plano teremos: "Descriminalizar todas as drogas ou somente a maconha?"

Nos outros planos teremos a possibilidade de falarem sobre quantidades e outros por menores.

Lembrando que conforme o assunto for evoluindo, os ministros vão concordando ou não com as proposições. A cada voto, novas proposições. A cada voto, Gilmar vai puxar pra ele e reiterar seu ponto de vista: "DESCRIMINALIZAR TODAS AS DROGAS".

Barroso no seu discurso demonstra a inocuidade da cannabis, ou seja, podemos avançar a ponto de descriminalizar todas e ainda ter um pouco de "sardinha" puxada para nosso lado, com definição de quantidade para porte, para cultivo e etc.

O assunto é longo, os caras vão discordar em diversos pontos. Como disse antes: Aqui no GR tem um monte de gente que discorda, e olha que é tudo maconheiro, imagina os tiozões do STF. Por enquanto uma coisa é certa, os caras lá tão dando baile nos proiba!

E pra finalizar, mantenho meu gatilho afiado aqui. 8x3 contra os caretas.

FAVOR R.E. CONTRA R.E.

1 - LEWANDOWSKI X

2 - CARMEN LUCIA X

3 - CELSO DE MELLO X

4 - MARCO AURÉLIO X

5 - GILMAR MENDES X

6 - DIAS TOFFOLI X

7 - LUIZ FUX X

8 - ROSA WEBER X

9 - TEORI ZAVASCKI X

10 - ROBERTO BARROSO X

11 - EDSON FACHIN X

RESULTADO FINAL: 8 x 3 em cima dos CARETAS

  • Like 4
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Usuário Growroom

Legalizar não, regulamentar. Cada droga é um caso diferente. Enquanto as leves não requerem muito controle, para regulamentar as "pesadas" (crack, heroína etc) seria necessário um modelo mais ou menos parecido com o da Suíça. Mas aqui o que está em jogo é a descriminalização, e apesar de eu não concordar que somente a maconha deva ser descriminalizada isso pode ser bom para a causa. Com o foco na cannabis, é bastante provável que o cultivo entre em pauta.

Perfeito, particularmente acredito que a tendência é seguirem a proposta do Barroso, mas o problema é essa parte que diz "até que o congresso o faça". Não sei se entendí direito mas isso me parece uma cilada. Com esse congresso ultra-conservador não duvido nada que abaixem as quantidades só pra ferrar a gente.

eu to mais otimista brother: acho q o barroso se obriga a comentar pro Legislativo regulamentar quantidades, pq isso "seria" de competencia deles

mas mano, ele e os colegas não são tão trouxas (já deu pra perceber né)

q adianta todo esse processo pra depois largar na mão de um buraco cheio de podridão como é a câmara? eles nao tem o mínimo interesse na descriminalização. mto pelo contrário.

Se fosse só pelo senado,,, vai saber, embora lá tbm é tenso,,,, é bem menos pior q a câmara. (IMO). ainda assim dependeria da aprovação nos 2 lugares. e não sendo emenda constitucional, por fim ainda tem a Dilmeca com os interesses políticos dela.

capaz q ela vai qrer deixar na mão da oposição a "legalização das dorgas q o pt fez"

tem q ser pelo STF. e dane-se o legislativo.

se a causa desse 2/3 a favor, alguma entidade de classe poderia pleitear edição de uma súmula vinculante.

se for unanime então a favor,,,,, tem tudo pra dar certo, já q a votação da súmula ficaria só dentro do STF msmo... sem passar por leg ou executiv.

mas mano, nao sei bem se teria cabimento isso.

só vejo ser imbecil uma coisa tão importante passar pela mão do legislativo.

Mas Fachin não foi contra legalizar o plantio para uso pessoal, como tá no uol?

Havia entendido que ele declarou todo o art. 28 inconstitucional e mantido a criminalização da produção para fins não pessoais, mas o uol entendeu de modo diverso. Alguém poderia aclarar essa questão?

maninho,,, nao sei, mas o q o UOL acha ou deixa de achar, o STF tá pouco se lixando.

a questão é (ou pode ser) q se eles descriminalizarem o porte/uso, então tem q dar um jeito de "viabilizar" a origem do produto... aí quer coisa mais simples do q estabelecer X plantas?

o caminho vai se abrindo. eles vão "liberar" o mínimo do mínimo...

essas questões que envolvem discussão mais complexa,,,,,, eles não vão querer entrar e vão delegar pra alguém discutir depois.

pra nós, parece q a bola da vez q importa msmo é o parâmetro provisório objetivo de X plantas.

O resto se conquista em seguida. ningue'm dos nossos (ou a maioria) vai desistir.

até pq no fim das contas a gnt continua cultivando do msmo jeito rsr

  • Like 4
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Usuário Growroom

achei o gilmar imprescindível para criar a base da descriminalização.

Gostei das ideias de fachin, mesmo que ele se colocou que quer descriminalizar apenas a maconha, deu ideias interessantes.

Barroso foi muito importante, pois deu as ideias dos outros países de informar uma quantidade limite caso for pego e para nossa alegria, comentou sobre o cultivo que é adotada em outros países de limitar em 6 plantas femeas.

Afinal, caso não é mais crime, voce precisa de uma 'fonte' confiável para obter a droga... no caso o cultivo :icon_spin:

=) é isso aí galerinha, quem ficou de mimimi brasil é uma merda tomou um tapa na cara.

agora é esperar sair a @#!$# da vista que pediram pra ir pra frente.

VAMOOOOOOOOOOO

  • Like 1
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Usuário Growroom

Os ministros do STF não debatem entre si ? Eles não compartilham informações entre a propria banca ?

No dia da votação pedir vistas é de cair o cu da bunda hahaha, muito brochante mesmo .....

Neguin vem falar de positivismo ? Ta de brincadeira né irmão, voce fuma maconha a qto tempo ? Um mes ?

Aqui é 27 anos de palhão e invadindo biqueiras todo o fim de semana, eu não aguento esperar tanta canalhisse.


Alguns aqui precisam respeitar as opiniões divergentes, afinal de contas estamos em um forum ! Alias de forum tenho alguns bons anos tbm ....


Aonde será que esta a hipocrisia ?

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Usuário Growroom

Barroso foi muito bem, estudou tudo e se embasou em estudos e realidades.

Agora o que eu mais gostei, foi quando ele respondeu a divergência que houve entre ele e Gilmar mendes, quando o mesmo(Gilmar) disse que não caberia ao STF em julgar quantidade de consumo ou de plantio e sim a ANVISA, dai o Barroso disse que não pois a ANVISA sofre pressão politica e que o presidente da ANVISA teria se declarado a favor da legalização da Maconha, mas que depois teve que voltar atras pela repercussão do caso e se disse contra, OU SEJA CHUPA ANVISA, BANDO DE PAU MANDADO.

  • Like 1
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Usuário Growroom

Os ministros do STF não debatem entre si ? Eles não compartilham informações entre a propria banca ?

No dia da votação pedir vistas é de cair o cu da bunda hahaha, muito brochante mesmo .....

Neguin vem falar de positivismo ? Ta de brincadeira né irmão, voce fuma maconha a qto tempo ? Um mes ?

Aqui é 27 anos de palhão e invadindo biqueiras todo o fim de semana, eu não aguento esperar tanta canalhisse.

Alguns aqui precisam respeitar as opiniões divergentes, afinal de contas estamos em um forum ! Alias de forum tenho alguns bons anos tbm ....

Aonde será que esta a hipocrisia ?

então vai plantar e ser feliz irmão hauahuah

dica: não precisa esperar pela stf para plantar não, para de dar desculpa e vai estudar então já que tem 27 carnavais de thc.

cadê seu cultivo? só vi posts seus em tópicos de jogar conversa fora.

discurso de ódio não ajuda a ninguém, só faz eu perder meu tempo pra ler bosta.

então quer dizer que você é do fórum desde 2009 e merece respeito? ahh se toca mano kkk cada um sabe o que quer, e eu luto pela descriminalização!

afinal de nada importa ficar aqui no fórum xingando os outros e pensar que nunca via mudar ou ir pra frente.

nem vá a marcha da maconha, afinal nada muda não é mesmo? fique em casa.

não arrume nem a sua cama, no final do dia ela vai estar desarrumada, não é mesmo?

a hipocrisia se encontra em você e você nem reparou.

ama maconha, fuma e está em um fórum sobre, mas não luta por ela.

abs

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Usuário Growroom

Congresso? Ta sendo julgado bro. tão tudo na mão dos caras do stfi. sobre continuar criminalizando o porte de outras drogas como o crack não irão reduzir o numero de usuários ou melhorar a saúde desse nicho. Ao mesmo tempo rodar por conta de 2 ou 3 gramas de pó é um caso raro. Diz ai?! Mas e aí! onde que compra pó ou pedra se não do tráfico? Ai sim fica um ponto lascado. Já as seis plantas. Para quem nem mesmo podia pensar em plantar, adquirir, porta uma . seis tá pra lá de beleza. Sobre a duvida do shrOom realmente é relevante. Porém, a maturidade do país ainda é adolescente. Growroom tá bumbando. avant!

  • Like 2
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Bas pinned this topic
  • Alex Kidd locked this topic
Visitante
Este tópico está impedido de receber novos posts.

×
×
  • Criar Novo...