Stf Deve Julgar Neste Semestre Descriminalização Do Porte De Drogas

[SativaBMotoX]

Não sei, o pior é ver gente falando que depois dos votos de ontem, não saímos da estaca ZERO... AHHHH Pelo amor de tudo que é melhor né, por mais que o congresso ainda tente intervir ou o raio que o parta, não sair da estaca zero?

Não vai ser legalizado de uma hora para outra, é claro que não, na verdade, nem sabemos se será legalizado... Mas apenas tirando o estigma do usuário, não o tratando como criminoso, é a porta para tudo isso... E depois de ontem, querendo ou não, foram passos largos em uma direção bem apontada...

[MALUCO DA MONTANHA]

O dia que eu quiser plantar eu planto e não vai ser voce que vai determinar o meu tempo, depois cai a casa por aqui e quero ver os parceiros de forum pra ajudar.

Quantos cairam a casa aqui no forum e nao vi ninguem pra se mobilizar, nem se quer fazer um barulho na porta da delega.

E outra não sou eu que estou de mimimi xingando os outros de hipocritas e argumentos baseado em adhominem, quote o post que xinguei aqui, agora voce e o Lugas estao de brincadeira.

Muita garganta e pouca atitude, sendo que a hipocrisia está sempre nos outros e nunca em si mesmo.

E segue o teatrinho dos parasitas e o aplauso dos "positivistas".

O que voce deixa transparecer pra mim pessoalmente, é que começou fumar uma palha agora e acha que é rei !

Quer dizer que se eu plantar uns budzinho magrinho de pren ta tudo certo ?

[Frp]

tem cara achand que vai ta tudo liberado hhahahahahaha, meu , o congresso nao vai deixar isso barato. é melhor esperar pra n sofrer decepção, vai pr mim.

To esperando sentado, fumando o meu green que tá curado e estocado.

Faço a minha parte.

Então Fitipaldi Verde , estou convicto que este caminho não tem volta.(da descriminação)

Tive o prazer de ver no youtub grande parte dos 3 min. que votaram ; e o embasamento deles está gigante!! Quem ir contra vai passar vergonha.

Novamente eu falo, ocorrerá a descriminação, o grande lance vai ser estipular quantas gramas poderá portar e quantos pés poderá plantar. Já deu pra perceber que o final dessa novela será isso.

E digo que eles irão fazer isso justamente pra não cair na cilada de deixar o congresso pegar este caso e cagar em cima com seus preconceitos e religiosidades.....

Vai por mim....acende um verde do bom e curta o momento....quem está agonizando são os proibas, eu estou degustando este momento.

abraço.

[Lugas-GrowerMan]

só incomoda o q foi feito no stf até agora pra aqueles que lá no fundo torcem pra q nada de certo, nunca.

[shr00m]

qual é a chance de pedirem vistas e sentarem em cima para atrasar o processo ?

[wet-coma-dreams]

caramba meu. todo esse barulho e continuamus na estaca zero? AHAHUAHAUHAUHAUHAUHAUAHUAHUAHUAHAUHAUA

que piada,

Os ministros do STF não debatem entre si ? Eles não compartilham informações entre a propria banca ?

No dia da votação pedir vistas é de cair o cu da bunda hahaha, muito brochante mesmo .....

Neguin vem falar de positivismo ? Ta de brincadeira né irmão, voce fuma maconha a qto tempo ? Um mes ?

Aqui é 27 anos de palhão e invadindo biqueiras todo o fim de semana, eu não aguento esperar tanta canalhisse.

Alguns aqui precisam respeitar as opiniões divergentes, afinal de contas estamos em um forum ! Alias de forum tenho alguns bons anos tbm ....

Aonde será que esta a hipocrisia ?

tem cara achand que vai ta tudo liberado hhahahahahaha, meu , o congresso nao vai deixar isso barato. é melhor esperar pra n sofrer decepção, vai pr mim.

Vocês tem todo direito de ter opinião divergente, e eu entendo perfeitamente o ceticismo de vocês.

Mas este tópico é para a galera que acompanha o Julgamento trocar informações e notícias a respeito dele. Se vocês estão certos de que não vai dar em nada, e tão cagando e andando para o que acontece, por que estão postando aqui?

Para dar risada da galera otimista? Para polemizar?

Eu realmente não entendo.

[groxvida]

Com muita humildade consegui colher um bom green que neste momento está curando.

Fiz uma extração com a manicure e estou de boa feliz da vida com isso

Não preciso ficar me rotulando com anos de maconha pra ser alguém, ou anos de fórum kkk

abre o olho maluco!

se caiu, tem a área do fórum pros adv. fazerem algo por ti, tentar ajudar.

se caiu, descuidou em algum momento... isso aqui não é brincadeira não.

como dizem, o segredo é o segredo.

enquanto uns choram, eu to felizaço não só com a mentalidade dos 3 ministros sem um pensamento conservadorista, como também feliz da conta por plantar e colher as minhas flores.

ter uma vida é uma responsabilidade gigante, merece dedicação e estudos. por mais que estudou em algum tempo nesses anos que está aqui, vai ver que na prática é outra coisa.

mas isso você aprende quando começar a plantar, um dia quem sabe

abs

[groxvida]

qual é a chance de pedirem vistas e sentarem em cima para atrasar o processo ?

? não entendi sua pergunta bro

o min. teori zavascki pediu vista(se nao for ele me corrijam, nao tenho certeza 100% que é ele).

creio que como seja um tema polêmico, vai acontecer o que houve com o fachin, logo volta para a pauta.

se nao tivessem pedido vista, iria continuar o caso na prox semana.

[MALUCO DA MONTANHA]

só incomoda o q foi feito no stf até agora pra aqueles que lá no fundo torcem pra q nada de certo, nunca.

Não é isso, o problema que vejo é que voces não se colocam no lugar dos outros irmaos, tem gente que ta fumando só o ouro e outros não. Alias tem irmao ae que ta passando por um verdadeiro inferno.

Voce pode ter a sua opinião seja ela qual for, o que voce nao pode ficar fazendo é xingar os outros de hipocrita, etc ...

Logo voce caindo no ad hominem ? Acho que ta na hora de parar né e olha que tenho evitado de postar neste topico.

Segue o teatro e eu não toco mais neste assunto, fim de papo pra mim.

[Lugas-GrowerMan]

pior... q puta ideia!

criem um tópico sobre a falha na descriminalização pelo stf e lá discutam como fazer pra não dar certo,

mas aí nao ia ter graça, né. tem q ser aqui. justamente num dos tópicos mais importantes, num dos sites mais importantes q tratam com seriedade do assunto.

... prevejo mais alguns users daqui d um tempo criando novos users... vergonha alheia por esses...

[DeMolay]

Uma revolução não se faz do dia pra noite, nunca estivemos tão perto...

[Wino]

Foca na estufa Lugas tão cozinhando o caldo pra parecer presente de natal.

[cannabis_man]

Só quero fazer um obs. A uns 3/4 anos atrás o Toffoli veio com a tese de que o 28 não era mais crime. Era no máximo uma contravenção. Mandaram ele calar a boca e chupar gelo. Agora o relator do processo é uma das maiores, se não a maior, autoridade de Direito Constitucional do Brasil, e o cara ta falando que é inconstitucional. Além disso, temos o Barroso que é gênio e deixou quase claro que é maconheiro, militando a nosso favor. Pq isso? Pq eles se conscientizaram que é o melhor caminho? Também, mas as 30 marchas que nego organiza pelo Brasil inteiro pedindo a legalização da maconha esfregaram essa verdade no meio da fuça deles. Isso é só uma prova de que organização e pressão funcionam sim! prova disso é que até o final do ano poderemos ter 6 plantas fêmeas de buenas nas nossas casas. Brasil 3 x 0 Mongóis

[Zumbi dos Palmares]

Coisa linda !

Barroso poderia já ter dito sobre os clubes de cannabis e 40 fêmeas por usuário RS........ !!!!

Chupa proibas !

Ligas grower, relaxa e deixa os manés pessimistas pra lá !

Salve o povo brasileiro !

[Dantz]

eu to mais otimista brother: acho q o barroso se obriga a comentar pro Legislativo regulamentar quantidades, pq isso "seria" de competencia deles

mas mano, ele e os colegas não são tão trouxas (já deu pra perceber né)

q adianta todo esse processo pra depois largar na mão de um buraco cheio de podridão como é a câmara? eles nao tem o mínimo interesse na descriminalização. mto pelo contrário.

Se fosse só pelo senado,,, vai saber, embora lá tbm é tenso,,,, é bem menos pior q a câmara. (IMO). ainda assim dependeria da aprovação nos 2 lugares. e não sendo emenda constitucional, por fim ainda tem a Dilmeca com os interesses políticos dela.

capaz q ela vai qrer deixar na mão da oposição a "legalização das dorgas q o pt fez"

tem q ser pelo STF. e dane-se o legislativo.

se a causa desse 2/3 a favor, alguma entidade de classe poderia pleitear edição de uma súmula vinculante.

se for unanime então a favor,,,,, tem tudo pra dar certo, já q a votação da súmula ficaria só dentro do STF msmo... sem passar por leg ou executiv.

mas mano, nao sei bem se teria cabimento isso.

só vejo ser imbecil uma coisa tão importante passar pela mão do legislativo.

Sim man também estou bem otimista, não pude acompanhar a última votação então estou um pouco por fora, tem muita informação e ainda não captei direito o resultado, vou dar mais uma lida aqui. Só ví uma parte do discurso do Barroso, foi sensacional, ao que tudo indica eles mesmos irão determinar as quantidades e (se deus quiser) incluindo também o cultivo.

O problema ao qual me refiro é que (de acordo com o post do user cuba_libre), depois de determinada a quantidade, ela só vai valer até o legislativo se posicionar para revisá-las, porque isso não é competência do STF. Essa informação procede? Qualquer coisa que envolva o legislativo já me desanima, mas até lá ainda tem muito chão.

[cannabis_man]

eu to mais otimista brother: acho q o barroso se obriga a comentar pro Legislativo regulamentar quantidades, pq isso "seria" de competencia deles

mas mano, ele e os colegas não são tão trouxas (já deu pra perceber né)

q adianta todo esse processo pra depois largar na mão de um buraco cheio de podridão como é a câmara? eles nao tem o mínimo interesse na descriminalização. mto pelo contrário.

Se fosse só pelo senado,,, vai saber, embora lá tbm é tenso,,,, é bem menos pior q a câmara. (IMO). ainda assim dependeria da aprovação nos 2 lugares. e não sendo emenda constitucional, por fim ainda tem a Dilmeca com os interesses políticos dela.

capaz q ela vai qrer deixar na mão da oposição a "legalização das dorgas q o pt fez"

tem q ser pelo STF. e dane-se o legislativo.

se a causa desse 2/3 a favor, alguma entidade de classe poderia pleitear edição de uma súmula vinculante.

se for unanime então a favor,,,,, tem tudo pra dar certo, já q a votação da súmula ficaria só dentro do STF msmo... sem passar por leg ou executiv.

mas mano, nao sei bem se teria cabimento isso.

só vejo ser imbecil uma coisa tão importante passar pela mão do legislativo.

maninho,,, nao sei, mas o q o UOL acha ou deixa de achar, o STF tá pouco se lixando.

a questão é (ou pode ser) q se eles descriminalizarem o porte/uso, então tem q dar um jeito de "viabilizar" a origem do produto... aí quer coisa mais simples do q estabelecer X plantas?

o caminho vai se abrindo. eles vão "liberar" o mínimo do mínimo...

essas questões que envolvem discussão mais complexa,,,,,, eles não vão querer entrar e vão delegar pra alguém discutir depois.

pra nós, parece q a bola da vez q importa msmo é o parâmetro provisório objetivo de X plantas.

O resto se conquista em seguida. ningue'm dos nossos (ou a maioria) vai desistir.

até pq no fim das contas a gnt continua cultivando do msmo jeito rsr

Lugas, não precisa de Súmula Vinculante. Ele declararam que esse caso tem repercussão geral. Isso significa que terá efeito vinculante para todas as instâncias inferiores e para a administração pública. Ou seja, vai valer para todos os casos que estão rolando e para os casos futuros no judiciário; e também para as Polícia Civil, Militar, Guardas Municipais, Exército, Marinha, NASA, etc. Ou seja, depois que tudo der certo, vc não poderá ser preso por portar 1 baseado. Vc seria levado pra delegacia e sairia de lá com uma multa. Te daria a mesma dor de cabeça que uma multa de trânsito. Agora, o que na prática vai acontecer é que o sr. PM não vai perder o tempo dele te levando pra delegacia pra vc sair de lá com uma multa.

Isso pq o RE tem, na prática, os mesmos efeitos da ADI! Então o 28 simplesmente, no campo penal, vai deixar de existir.

[Kalyptra]

Só 3 coisas:

1) sim, tb vibrei qnd o Barroso falou de tudo e mais um pouco do q precisava ser dito, principalmente "se pode consumir é preciso criar uma opção legítima de acesso a maconha", + ou - essas palavras, e aí falou dos pés e qntdds;

2) entendo pq o Gilmar diz inconstitucional é inconstitucional, é lógica simples, mas tb entendo a preocupação dos outros e a preferência de focar na maconha, q aliás deve ser de grande ajuda pra nós q plantamos e/ou queremos plantar sem medo;

3) nunca achei q ia rir tanto assistindo a TV Justiça!!! Nas vezes q o Barroso dizia "a maconha é assim... pelo q dizem", "não q eu entenda muito de maconha, só não entendo de crack", e sempre uma risadinha junto. Tão empolgado e bem humorado, eu tô achando é q ele entende e muito. Deve ter até umas fotinhas de grow dele aqui no GR...

E por último, claro q ninguém quer um balde de água fria, mas o pessimismo de uns colegas aí é uma forma de proteção das pessoas contra decepções, pessoal. Vamos combinar, os pessimistas não ficam mais como corvos agourando, e os otimistas tenham mais paciência, e depois voltem pra zoar os pessimistas.

[Lugas-GrowerMan]

então mano...

O problema ao qual me refiro é que (de acordo com o post do user cuba_libre), depois de determinada a quantidade, ela só vai valer até o legislativo se posicionar para revisá-las, porque isso não é competência do STF. Essa informação procede? Qualquer coisa que envolva o legislativo já me desanima, mas até lá ainda tem muito chão.

se o STF descriminalizar e regulamentar provisoriamente um parâmetro X, eu entendo q ele vai estar fazendo isso por uma garantia individual, e se tratando d garantia individual, nenhum tipo de norma pode alterar de uma forma prejudicial ao titular do direito.

tipo, se vc nao tem direito, e esse direito envolve tua liberdade, e aí tu passa a ter esse direito, o congresso não pode alterar pra prejudicar esse direito, só pra melhorar.

mas eu entendo assim, e nao sei certo se é por aí q funciona o processo todo. sem contar as artimanhas da "house of cunha", haja vista das recentes pedaladas, tipo votar redução da maioridade penal no dia seguinte, sendo q deveria ter esperado pra votar ano q vem e etc... o cara devia tá até preso por isso mano.

cmo vc disse, mta agua pra rolar ainda, mas só q o destino da barca a gnt já sabe,

abrás.

[Brazilian Kush]

publicou sem querer duas vezes,foi maus aê

[Brazilian Kush]

Eu acho que por parte seria bom,mas imaginem.O traficante toda hora vai portar no máximo 40 grs,coisa que eles já o fazem atualmente,ficam de cima só de uma quantidade pequena.
Nesse caso pra eles isso vai ser é bom.
Agora imaginem,a lei diz que 40 grs da erva não é crime,mas ao menos para mim isso e nada é a mesma coisa,pois desde que planto ao estar de cima dos buds tenho muito mais cuidado com os canalhas,pois se eles pegam agente com um bud a treta não é igual a de prensado.
Imagino que se a pessoa for enquadrada com umas 10 gramas do bud ao chegar na delega por esse lance da lei pode até não dar nada mas eu que sou macaco velho já imagino que os bostas no minimo vão querer saber mais sobre o tal carinha pego com o verdão,de onde vem,se ele planta e essas curiosidades policiais que estamos cansados de saber.
Mas é mais um passo né.

[Brazilian Kush]

Concordo com o Lugar GrowerMan,pois se eles te pegam com um bud o caminho da barca logo após é ir na casa do indivíduo.
Na minha humilde e grilada opinião.

[cannabis_man]

então mano...

se o STF descriminalizar e regulamentar provisoriamente um parâmetro X, eu entendo q ele vai estar fazendo isso por uma garantia individual, e se tratando d garantia individual, nenhum tipo de norma pode alterar de uma forma prejudicial ao titular do direito.

tipo, se vc nao tem direito, e esse direito envolve tua liberdade, e aí tu passa a ter esse direito, o congresso não pode alterar pra prejudicar esse direito, só pra melhorar.

mas eu entendo assim, e nao sei certo se é por aí q funciona o processo todo. sem contar as artimanhas da "house of cunha", haja vista das recentes pedaladas, tipo votar redução da maioridade penal no dia seguinte, sendo q deveria ter esperado pra votar ano q vem e etc... o cara devia tá até preso por isso mano.

cmo vc disse, mta agua pra rolar ainda, mas só q o destino da barca a gnt já sabe,

abrás.

A parada é que estão rolando tres teses. O Gilmar que descriminalizar tudo, sem definir quantidade e deixar pro legislador definir a quantidade. O Fachin quer que uma autoridade administrativa (Anvisa) decida quanto é para uso. Barroso acha que isso vai ser um custo político alto para essas entidades e por isso lançou a tese dele de definir as quantidades, até que o Legislativo venha e defina. Pelo que eu entendi da tese do Barroso, o Legislativo não poderia pegar e falar que ao invés de 6 pés, o cara não pode ter é bosta nenhuma e que isso é crime, etc. Acho que essa lei seria declarada inconstitucional (que nem o STF da colômbia fez) em dois tempo. Até pq os caras não estão ali de bobeira, pra ficar semanas votando, discutindo e chegar a bancada da bala / evangélica que não sabe nem falar português e mudar a porra toda.

Eu acho que é por parte seria bom,mas imaginem.O traficante toda hora vai portar no máximo 40 grs,coisa que eles já o fazem atualmente,ficam de cima só de uma quantidade pequena.

Nesse caso pra eles isso vai ser é bom.

Agora imaginem,a lei diz que 40 grs da erva não é crime,mas ao menos para mim isso e nada é a mesma coisa,pois desde que planto e estou de cima dos buds tenho muito mais cuidado com os canalhas,pois se eles pegam agente com um bud a treta não é igual a de prensado.

Imagino que se a pessoa for enquadrada com umas 10 gramas do bud ao chegar na delega por esse lance da lei pode até não dar nada mas eu que sou macaco velho já imagino que os bostas no minimo vão querer saber mais sobre o tal carinha pego com o verdão,de onde vem,se ele planta e essas curiosidades policiais que estamos cansados de saber.

O Barroso na mesma proposta que fala das 40 gramas, fala que quem tiver com mais poderá ser enquadrado como uso, assim como quem tiver com menos de 40 poderá ser enquadrado no tráfico. Mas para enquadrar no tráfico quem tiver menos de 40 g, o juiz vai ter que provar que de fato era pra venda (coisa que ele já deveria fazer hj em dia). As 40g seriam uma presunção de uso, devendo o juiz provar que não era uso e sim tráfico. E na minha opinião os caras não vao ficar perdendo tempo indo atrás disso. Na minha modesta opinião. Pq imagina, vc com 10g de bud, o cara encrenca e te leva pra delegacia. Ai vc chega e fala que plantou. O cara vai ter que pegar o carro da policia ir ate a tua casa e ficar contando pra ver se vc tem 6 plantas. Pelo pouco que eu conheco da pm, se hj em dia já nao tem vontade pra prender usuário, depois disso vai ter muito menos. Pq o cara vai ter que achar mais de 6 plantas fêmeas. Ai se vc tiver 8 e falar que 3 são machos vai ter que ir pra perícia e os caralho. Não acho que tenha apetite pra isso. mas é a minha opinião. só.

[Brazilian Kush]

Mano Deus me livre e guarde!
É como eu disse,fumo dos anos,imagino que muitos aqui tbm.
Eu de cima de umas 25 gramas do pren pren é claro que vou ficar esperto e tals,até msm pq só ando de cima de tanto numa ocasião especial,ou da boca pra casa(coisa que em breve espero nem ir mais e ficar auto-suficiente).
Mas tratando-se de um bud aê mermão ao menos eu fico de segunda e meia pq ao menos aqui onde moro,Brasólia,capital do país se os canas te pegam de cima do bud eles vão encrespar fudido.
Aqui só ta rolando pau seco e os caras te pegam com um buquê maravilhoso,cheirosinho.
Deus me livre!Tudo que me faz pensar de esses bostas vir até a minha casa eu repudio infinitamente!
Abraço rapaziada e paz para nós todos!

[Andrerznd]

o Barroso sugere 6 plantas femeas e o cara vem aqui passar vergonha falando de estaca 0, outro que nada vai da certo, outro que vai ser tudo proibido, desde quando os funcionarios do "laranjeira" estão participando do forum ?! eu hein era o que faltava mesmo kkkkkkkkkkkkkkkkk

[Lugas-GrowerMan]

Concordo com o Lugar GrowerMan,pois se eles te pegam com um bud o caminho da barca logo após é ir na casa do indivíduo.

Na minha humilde e grilada opinião.

ok...

mas lembra q vc não precisa dizer q é do teu cultivo.

vc tbm não precisa deixar q invadam teu grow sem mandado judicial.

a ideia é q em direito penal, vc não é obrigado a produzir prova contra vc msmo.

ah, mas eles invadem assim mesmo...

ok, mas vc vai ficar assistindo a tudo e ficar calado? (ou pior, como já vi por aí, gente literalmente "levando" os pm pro grow pq pegaram umas fotos num celular... putz!

chama advogado, chama testemunha se nao conseguir um brother com OAB... mas defenda seus direitos!

o tráfico como crime permanente tá em cheque faz um tempinho... já tem decisões extinguindo todo o processo pelo fato de terem feito o flagrante só depois de ter violado a residência.. (nao é no STF q tavam discutindo isso esses dias, ou to enganado?)

hj o judiciario diz q nao podem violar residencia sem mandado, mas se tem crime permanente (trafico) aí se justifica... como é q vao fazer o flagrante de cultivo grow sem antes violar residencia?

esse crime permanente justificando violação de residencia tá com os dias contados. pode demorar, mas nao tem jeito. vai cair tbm,