Stf Deve Julgar Neste Semestre Descriminalização Do Porte De Drogas

[cannabis_man]

mano, licença pra discordar,

acho q tem q ter sim alguns proíbas, os argumentos deles são fracos demais. deu pra ver claramente isso no posicionamento do G.Mendes NADA encima do muro sobre o assunto.

ter um proíba largando moral de porta de banheiro de rodoviária só vai deixar a descriminalização ainda mais necessária.

o q pressiona o fachin, IMO, é q nenhum partido quer ver a oposição, na proxima eleição, argumentar: "ó... foi por causa do min. q eles botaram lá q as dorgas tao tudo liberada" lembra q ele foi indicado pela dilma a pouco tempo e em matéria eleitoral a memória brasileira é curta,, entao ja viu.

irracional sabe o q é?

irmão q curte ganja militar contra a descriminalização. esses irmãos tem todo direito de ter sua opinião, mas deveriam pensar um pouco além.

ontem tava num churras com uns brother, o assunto veio à pauta na roda pré-larica de praxe.

entre os irmãos mais maconheiros q conheço q tavam lá, q curtem a ganja e sao gente de bem, tinha vários q vinham com esse discursinho pífio de q nada é possível no BR. td acaba em problema e blablabla... d q o problema é a complexidade na fala do ministro. ah vao se foder.

esperavam o q? q o G.Mendes dissesse "ah, eu voto pela descriminalização pq eu acho",,,, qnto tempo essa tese se sustentaria num julgamento em nação democrática q tem como princípio fundamental o contraditório e a ampla defesa?

quem vai conseguir derrubar a tese q o g.mendes montou?

nada seria possível mesmo, se td mundo pensasse assim. q nada da certo nunca.

a opinião do irmão aí q acha todo mundo ignorante dá até pra entender, até o tal laranjeira fala: "o sonho utópico dos usuários d q um dia td será legalizado nao vai acontecer"....

realmente d um dia pro outro nao. pq td é um processo q leva tempo. e o barquinho tá começando a mudar de direção, apenas.

só torço pra que "os nossos" aprendam a ser mais compreensivos e otimistas.

"torço pelo melhor, me preparo pro pior, aceito o q vier, e luto por aquilo q acredito." fim.

Caraca mano, quebrou na ideia. Parabéns. Fiquei com essa impressão também. GM usou uma tese da regulação de famarcias na Baviera pra fundamentar o voto pela descriminalização. Ele não chegou e falou "liberei pq maconha não faz mal. Fuma ae galera". Ele já tinha o que ele queria julgar, mas ele embasou de uma forma perfeita. Irrefutável. E isso é muito bom pra gente. O voto dele tem 55 páginas cara. Maluco deu uma aula da vida pra falr que julga pela descriminalização. Agora os proibas não tem o que dizer. Isso que não vai dar certo aqui eh ko. " ah pq na europa da certo. Aqui nao". Europa p cacete. Argentina, Chile ,Colômbia. Somos tão piores que Colômbia? Então não faz sentido. Temos que sair desse nosso complexo de inferioridade nacional e começar a achar que as coisas vão dar certo. Sei lá. Falta otimiso pra cacete.

[Kosmico]

E vamos que vamos!

Acho que com o tempo, a própria polícia já vai fazer vista grossa pra galera fumando em locais públicos, pq até então você poderá perder sua droga se for pego com ela.

Mas já é um avanço.

Espero que os growers sejam beneficiados von essa descriminalização também

[Tok]

Perder a droga? Se decriminalizar a polícia vai continuar a roubar nosso bagulho?

[wet-coma-dreams]

Perder a droga? Se decriminalizar a polícia vai continuar a roubar nosso bagulho?

Até que seja legalizado, sim.

[jowwRS]

Espero que os ministros assinem a Epoca

[wet-coma-dreams]

olha! vou ter que passar na banca pra comprar, valeu

[Sr. Verde]

Espero que os ministros assinem a Epoca

A Época acertou na época ser novas épocas...

[Sr. Verde]

Espero que os ministros assinem a Epoca

Eu tb espero q eles vejam , e q todo mundo veja, e a própria Veja tb veja...

[Guerrero]

Recebi a seguntie resposta do abinete do Min. Faschin. Ou seja, ainda depende de inclusao no calendario de julgamentos do plenario. A quem cabe essa responsabilidade?

Prezado Senhor,

Informamos a Vossa Senhoria que Sua Excelência o Senhor Ministro Edson Fachin devolverá os autos do RE 635659, conforme o prazo previsto no art. 134, caput, do Regimento Interno desta Corte:

"Art. 134. Se algum dos Ministros pedir vista dos autos, deverá apresentá-lo s, para prosseguimento da votação, até a segunda sessão ordinária subsequente."

Ressaltamos, ainda, que, uma vez devolvido pelo Ministro o processo com vista, seu julgamento dependerá da inclusão no calendário de julgamentos do Plenário.

Atenciosamente,

Supremo Tribunal Federal

Secretaria Judiciária

Central do Cidadão

Edifício Anexo II - Térreo - Sala C-011 - Brasília (DF) - 70175-900

[CanhamoMAN]

Resposta de "ctrl"+"c" e "v". esperava mais do que previsto no prazo e etc.... para quem dizia "Nunca pedi vistas..."

[Alexandre Martins]

Passa a bola Fachin!

[Conde RaH]

eu acho que julga novamente ainda nesse segundo semestre

[CanhamoMAN]

Acho que pego mais uns 8 no dia da mentira até lá... mas torço que esteja certo!

[Fitipaldi Verde]

tao comemorando cedo d+, muitos ainda vao rodar e muitos cérebros ainda vao derreter com prensado paraguaio até que o supremo desocupe a moita. o pt vai assumir a toca de "governo que liberou as drogas no país"? muito em jogo

[cannabis_man]

Cabe ao presidente do STF colocar na pauta a apresentação do voto vista. Concordo com geral sobre ter um pé atrás. Maaaaaas, parece que o pessoal do STF está disposto. Se não, não teriam pautado o processo um mês depois do Gilmar ter liberado, se não fachin daria respostas vagas. Acho que esse ano vai.

[biscoito71]

isso aí cannabis man, vamos com tudo.

pessimismo não leva a nada.

[groxvida]

Sai daqui negatividade =]

Se não apoia a causa ou não acredita, a porta está aberta para ir embora.

Irmãos aqui presentes estamos torcendo para que o melhor aconteça, quem tem um mínimo de conhecimento sabe que esse é só o começo.

Em páginas e mais páginas vem um pessoal novo na casa fazer discurso de ódio, se liga rapaz! aqui não tem moleque não, e se tiver, aposto que a cabeça dele está mais positiva do que de muitas aqui.

Acredito no Brasil, e lembro-me em 2012 falando sobre este tema, que apostei inclusive com meus amigos de que em 2016 estaria descriminalizado... talvez saia antes e estou bem feliz com isso.

ABRAM O OLHO PESSIMISTAS, aqui não é seu lugar

volto novamente a repetir, Fachin apoiando ou não, é o trabalho dele.

Pedir vista não quer dizer nada, apenas se provar o contrário de tudo o que Gilmar disse ser mentira(o que tenho certeza que não vai acontecer, só se o Andre está certo... pegar o esquadrão anti-drogas para opinar sobre e apresentar pesquisas FALSAS, mas isso seria rapidamente descoberto... a população a favor não iria deixar isso acontecer... EU NÃO DEIXARIA).

ele não é o demônio por pedir isso. Tentamos mostrar ao mundo que somos pessoas do bem, mesmo ingerindo/fumando, e o que vejo são pré-conceitos sobre Fachin sem entender os dois lados da moeda.

Se eu trabalhasse junto aos ministros, JAMAIS iria dar meu voto se baseando em argumentos de Gilmar. Iria atrás do conhecimento(que talvez eu não tivesse) para que de fato desse meu veredito.

VAMO BRASIL!

[Lugas-GrowerMan]

tao comemorando cedo d+, muitos ainda vao rodar e muitos cérebros ainda vao derreter com prensado paraguaio até que o supremo desocupe a moita. o pt vai assumir a toca de "governo que liberou as drogas no país"? muito em jogo

hey irmão, com todo respeito, não é o "governo" q dita as regras no stf.

se fosse, como ja disseram, sequer teria sido colocado em pauta de discussão.

o judiciário exerce mto mais autonomia em relação aos outros poderes do q se vc comparar legislativo e executivo.

e como já bem disseram, não é hora de ficar replicando discurso de ódio q a mídia enfia goela abaixo dia-a-dia.

problema todo mundo tem, em todos lugares.

mas a bola da vez é militar e apoiar pra frente.

ou pelo menos quem é contra deveria se dignar a ficar quieto e deixar espaço apenas pra ideias positivas e construtivas.

[AllNature]

Hey galera, esses dias estava lembrando de um habeas corpus preventivo que foi tentado a alguns anos atras com usuários medicinais, na mesma hora me pipocou uma ideia, agora que este processo no STF esta caminhando, não caberia aos maconheiros/growers tentar um habeas corpus preventivo alegando a inconstitucionalidade do artigo 28 igual ao recurso que esta em julgamento no STF? sera que não da pra tirar uma lasquinha de proveito dessa decisão ? algum irmão entendido em direito poderia me esclarecer esta duvida ?

[thczado]

A galera ta pesando demais. Se entendi bem os caras, não é pessimismo nem proibicionismo.

O mano ali em cima, chegou a 'expulsar' os caras("Se não apoia a causa ou não acredita, a porta está aberta para ir embora", "ou pelo menos quem é contra deveria se dignar a ficar quieto").

Não é assim não brother, convivencia e civilidade tbm conta.

Acredito que oque quiseram dizer é: "não adianta ficar torcendo pra dar certo com a bunda no sofá".

Isso é querer a descriminalização (Chile na véspera da legalização) :

[groxvida]

Amigo, não expulsei ninguém, quem sou eu para expulsar, nem um mero moderador sou.

Disse que a porta está aberta para se retirar, caso ache que aqui o pessoal não faz nada, ou não apoia a casa.

Acreditou errado, esse velho papo de bunda no sofá já cansou, isso é coisa de argumento de facebook.

Estou falando que AQUI lutamos pelos ideais, com pensamentos positivos para que tudo dê certo, e com argumentos interessantes.

O sistema judiciário como já citado acima, é bem diferente dos outros.

Estamos tratando temas delicados e que merecem a cautela.

Papinho de "Vocês tem que se mexer", "Vocês tem que isso, aquilo, aquilo lá também" já está ultrapassado.

Se acha que isso realmente é o que tem de ser feito, que apresente uma ideia BOA com argumentos para tal, do contrário só ficar fazendo discurso de ódio sobre o Brasil que se cale-se.

Quero que o nosso Brasil cresça, apenas isso.

Quando você apresenta um problema, você precisa pensar uma solução.

Dizer que o Brasil é uma bosta, não é solução pra ninguém aqui.

enfim, se você se sentiu agredido não foi a intenção, disse minha opinião apenas.

não foquei em nenhum usuário.

abs,

[wet-coma-dreams]

Este julgamento do STF deve ser o maior avanço em direção à legalização / contra a Guerra as Drogas que tivemos no Brasil nos últimos anos.

Se a gente não for otimista, quem mais vai ser?

Pra mim cada pequena vitória é motivo de comemoração. Marcarem o plenário foi uma vitória, o voto do Gilmar foi outra, e quando o Fachin devolver o voto (contrário ou a favor) será outra.

Tem colega nosso que parece que entra na fila pra esperar tudo dar errado só para ser o "macaco-velho" pra dizer "viu, falei que ia dar em nada"......

[Frp]

Este julgamento do STF deve ser o maior avanço em direção à legalização / contra a Guerra as Drogas que tivemos no Brasil nos últimos anos.

Se a gente não for otimista, quem mais vai ser?

Pra mim cada pequena vitória é motivo de comemoração. Marcarem o plenário foi uma vitória, o voto do Gilmar foi outra, e quando o Fachin devolver o voto (contrário ou a favor) será outra.

Tem colega nosso que parece que entra na fila pra esperar tudo dar errado só para ser o "macaco-velho" pra dizer "viu, falei que ia dar em nada"......

To na mesma pegada!!

Cada passo é uma vitória.

Ver um ministro falar durante 2 horas muito bem da nossa canábis quebrando todos os argumentos dos proibicionistas não tem preço.

Pode demorar um pouco, mas não tem volta.

[jowwRS]

Ae galera;

È oficial. Esta no site do STF

Notícias STFImprimir

Segunda-feira, 24 de agosto de 2015

Comunicado do ministro Edson Fachin sobre o RE 635659

O ministro Edson Fachin, do Supremo Tribunal Federal (STF), comunica que irá devolver no prazo regimental o Recurso Extraordinário (RE) 635659, com repercussão geral reconhecida, no qual se discute a constitucionalidade do artigo 28 da Lei de Drogas (Lei 11.343/2006), que tipifica como crime o porte de drogas para consumo pessoal.

Na última quinta-feira (20), o ministro Edson Fachin pediu vista do RE 635659 depois de o relator do processo, ministro Gilmar Mendes, ter apresentado seu voto no sentido de declarar a inconstitucionalidade do artigo 28 da Lei de Drogas. O pedido de vista está previsto no artigo 134 do Regimento Interno do STF.

http://www.stf.jus.br/portal/cms/verNoticiaDetalhe.asp?idConteudo=298269

[kanj]

também acredito nisso! já demos um grande passo ao chegar à essa etapa. Ainda vai demorar mas precisamos continuar pressionando. Descaracterizar o crime não significa eliminar o preconceito. Aí o buraco é mais embaixo!