Stf Deve Julgar Neste Semestre Descriminalização Do Porte De Drogas

[CannaCult]

também acredito nisso! já demos um grande passo ao chegar à essa etapa. Ainda vai demorar mas precisamos continuar pressionando. Descaracterizar o crime não significa eliminar o preconceito. Aí o buraco é mais embaixo!

descaracterizado o crime, eu vou bongar o preconceito!!!

brincadeiras a parte, kanj, vc tem toda razão....mas uma coisa de cada vez, se nosso ''tempo'' não ficar conhecido como o que livrou-se do preconceito, pelo menos contra a guerra as drogas lutamos (e temos tudo pra vencer).

[Cavernícola]

Também acho que demorar, pode demorar, mas quando isso voltar pra pauta de votação, a vitória pro nosso lado é bem provável. Ministro do STF não é burro, sabe que a descriminalização não envolve só "a droga", mas que é muito maior que isso. Envolve, por exemplo, a superlotação das cadeias, a prisão errônea em massa de meros usuários com poucas quantidades, que acabam respondendo por tráfico, e tem também a experiência dos outros países, que descriminalizaram e tem dado certo.

Pô, os caras tem estudos e mais estudos pra ler, não é qualquer argumento do tipo Osmar Terra, sem pé nem cabeça, que vai fazer a cabeça dos ministros não. Só o voto do Gilmar Mendes foram 54 páginas, muito bem embasadas! Fica difícil combater isso com argumento fraco.

[zóicaido]

nunca chegamos tão perto! Por aqui é só comemoração!

[Cavernícola]

Saiu no G1 também:

http://g1.globo.com/politica/noticia/2015/08/fachin-diz-que-vai-devolver-ate-2-de-setembro-acao-sobre-drogas-no-stf.html

"O ministro Luiz Edson Fachin, do Supremo Tribunal Federal (STF), informou nesta segunda-feira (24), em nota, que irá devolver o processo que pode descriminalizar o porte de drogas para consumo pessoal em menos de duas semanas, até o próximo dia 2 de setembro."

[cormaya]

Este julgamento do STF deve ser o maior avanço em direção à legalização / contra a Guerra as Drogas que tivemos no Brasil nos últimos anos.

se pa é bem isto

[Bekaa]

[...]"Depois de Fachin, votam, nesta ordem, os ministros Luís Roberto Barroso, Teori Zavascki, Rosa Weber, Luiz Fux, Dias Toffoli, Cármen Lúcia, Marco Aurélio Mello, Celso de Mello e Ricardo Lewandowski." (G1)

1) Até toda essa gente dar seus extensos votos lá se vão quantas sessões plenárias?

2) Seria muita cara-de-pau mas teoricamente cada um deles tem o direito de "pedir vista" na hora que chega sua vez de votar, certo?

[groxvida]

[...]"Depois de Fachin, votam, nesta ordem, os ministros Luís Roberto Barroso, Teori Zavascki, Rosa Weber, Luiz Fux, Dias Toffoli, Cármen Lúcia, Marco Aurélio Mello, Celso de Mello e Ricardo Lewandowski." (G1)

1) Até toda essa gente dar seus extensos votos lá se vão quantas sessões plenárias?

2) Seria muita cara-de-pau mas teoricamente cada um deles tem o direito de "pedir vista" na hora que chega sua vez de votar, certo?

boa pergunta... mas creio que sim.

mas também creio que o Ricardo Lewandowski que decidirá se concede a vista ou não, ou seja, não é por que pediu que o Ricardo aceite, certo?

[Mitocondria]

Nao sei pq.. mas o fachim era contra e acho que pediu vistas pq o voto do gilmar convenceu ele e quer estudar mais sobre o caso..

sei la... so acho isso

[mmonteiro]

Nao sei pq.. mas o fachim era contra e acho que pediu vistas pq o voto do gilmar convenceu ele e quer estudar mais sobre o caso..

sei la... so acho isso

Ele vem do Ministério Público do Paraná, então é bem provável tua teoria.

Eu não gosto do (FHC boy) Gilmar Mendes, mas em matéria de direitos individuais, ele normalmente é garantista - a menos que seja contra um certo partido.

[Hots]

Não sei se ja foi postado aqui, mas enquanto a epoca cria uma capa criativa e inteligente....segue da VEJA

[Lugas-GrowerMan]

cara, essa revista é absurdamente inacreditável kkkkkkkk

comédia cada dia +

[Lugas-GrowerMan]

Isso é querer a descriminalização (Chile na véspera da legalização) :

mano, se alguém se sentir incomodado qndo alguém questiona pessimismo sobre a descriminalização, na minha opinião (APENAS na MINHA opinião), é pq não caiu a ficha ainda de que lado deve ficar do argumento.

tipo, ja tem mta gente ignorante contra nós.... imagina se até quem devia ficar a favor ficar "deduzindo" problemas... tira teu tênis irmão, coloca umas pedras e vá caminhar.... dá no mesmo, vc não vai chegar legal ao destino q pretende.

querem militar opinião contra? blz... procure outro local, não o GR... aqui não tem espaço pra isso

mas opinião é como bunda, vcs sabem. então a minha sobre os pessimistas encerra aqui hehe.

...

pergunta q me fiz e nao soube responder:

uma marcha gigantesca pelo cultivo caseiro, nesse momento, no stf, vai ter peso positivo ou negativo, levando em consideração q a discussão envolve tão somente o porte de pequena quantidade pra uso numa nação onde as regras ainda são ditadas pela elite conservadora? ou talvez não mais tão conservadora como em décadas passadas, quando lamberam o saco dos EUA e entraram na mesma onda de guerra as drogas?

ouvi todo voto do GM com atenção. e ele não mencionou a fonte das drogas que se pretende portar sem configurar crime, mas é impossível não estar "na baila" o cultivo, afinal o §1º tá lá azedando os proibicionistas e deixando esperança pra nós...

eai. q c passa.......

[Kayamanbr]

#DescriminalizaSTF

[cormaya]

Não sei se ja foi postado aqui, mas enquanto a epoca cria uma capa criativa e inteligente....segue da VEJA

kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk 3 gramas é foda

essa é pra galera que esperava 30 plantas hahaha

[Andrerznd]

e desde quando a Veja é Ministro do STF?? opaskdopakw3u89u209u

[wet-coma-dreams]

MANCHETE BOMBASTICA: A Veja ta por fora...

[Cap Lampiao]

E desde quando a Veja e revista?essa revista nao serve nem p limpar a bunda!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[cormaya]

devia se chamar Não Veja hahahahaha

[groxvida]

Revistas e seus títulos tendenciosos... a matéria pelo menos está completa? ou não fala nada com nada também?

ahahahaha ai ai

[cannabis_man]

Alguem leu e pode nos contar? pq ler a veja é mais feio que bater em mãe.

[Andrerznd]

isso ae é pra deixar os proibas de varanda mais calmos, pq na boa, se STF descriminalizando 3g vai ser um retrocesso, e acho que não é isso que eles querem, apontaram um relatório que 60g era a media portada por usuário presos como traficantes, e se forem seguir o modelo de Portugal se não me engano la é 15g... Ae como vc faz um " corre" de 50g ? fodeu, o lance é ter umas prenssed que vai dar 15g ehuehueheu

[wet-coma-dreams]

Relaxa, isso aí é a veja confundindo o caso específico do recorrente (o preso que estava com as 3g), com a questão maior da inconstitucionalidade. Nem chegamos na parte de falar sobre quantidade. Ou seja, veja falando merda.

[tohrfrancis]

Pelo voto do Gilmar eu arriscaria dizer que o stf nao vai estipular quantidades maximas que excluam o trafico, como disse o munistro barroso em entrevistas, se eles fizerem isso as quantidades serao buscadas na propria jurisprudencia do stf.

Eu acho q quantidade de plantas ou ate msmo uma abordagem mais complexa sobre o cultivo so quando chegar um recurso extaordinario ou um hc que tenha como objeto exatamente essa materia.

Nos ultimos tempos growers presos, inclusive usuarios medicinais, infelusmente nao foram raridade. Cabe aos advogados dessas viitimas ou ate msmo ao juridico do GR (pois habeas corpus pode ser ajuizado por qq um) levar a discussao especifica do cultivo, em especial do cultivo medicinal ate o stf.

Acredito q o atual julgamento abrira uma porta importante mas ainda nao sera o ideal.

[Kalyptra]

A Veja foi a precursora do Sensacionalista, ela só nunca avisou q era tudo piada (de mau gosto)...

[biscoito71]

eu vi essa capa e dei uma olhada na matéria dentro do mercado pão de açucar em ctba (não comprei não kkkkk)

pela olhada rápida achei a matéria neutra para os padrões da veja.

se alguém puder postar para analisarmos a fim de revisar nossos discursos anti proíba seria legal.