Bafo

merecidíssimo! anthrax apavora!

muito bom o flyer e o jingle!!! ia ser bem coisa de maconheiro marcar a marcha num dia para acontecer em outro!hauheauhea dia 4 é nóis

tava fuçando o icmag e achei essa foto que não me aguentei e tive que compartilhar aqui.hehehe... nunca tinha visto pistilos tão rosas Jamaican Pearl link

Ah..mais uma foto da galera reunida! Jack Herer encarcando Purple Kush valeu growroom!

valeus picax! alimenta mesmo.heheheh.. aquele foi um dos verdes com mais resina q eu ja vi em toda minha vida de maconheiro! paz /smile.gif' class='bbc_emoticon' alt=':)' />=~' /> /smile.gif' class='bbc_emoticon' alt=':)' />=~' />

hehe..meu útlimo post nesse tópico tbm que bom q vc viu a necessidade de ser mais tolerante Dankai, ponto pra vc também me extrapolei em algumas adjetivações e peço desculpa por isso só para resumir a primeira parte do meu post anterior: eu era atéista agnóstico ( não acreditava e não tinha provas da existência Deus), mas agora sou teísta agnóstico ( ou seja, continuo não tendo provas mas agora acredito)... "Um teísta agnóstico é alguém que assume não ter conhecimento da existência de Deus, mas acredita que Ele existe de fato. Pessoas que crêem em divindades geralmente afirmam que "Deus existe" como um fato. Isso pressupõe que eles possuem conhecimento acerca desse mesmo fato, o que não seria possível segundo o agnosticismo. Assim, o teísta agnóstico não afirma isso: ele diz que não sabe se Deus existe ou não, mas que acredita em Deus." E voltando ao assunto do tópico: Como não vejo Deus como um ser pensante, não perguntaria nada a ele. paz.

fantástica mesmo heim! já conhecia o marc emery mas nunca havia lido essa entrevista! VIVA VANCOUVER!.... e VIVA BUDDER! eheheh

ai ai...vcs são fodões heim... Primeiro, eu não sou religioso, não frequento nenhuma igreja...e era ateísta agnóstico até o ano passado... Ateísmo agnóstico: Contrariamente ao agnosticismo teísta, um ateísta agnóstico é alguém que assume não ter conhecimento da existência de Deus, e por isso não acredita que ele exista. To loooooooooooonge de ser crente... Apesar de, hoje em dia, ter fé em Deus( de uma maneira mtuuuuuuuuuuu diferente da maioria das pessoas), eu ainda penso sim que existe a possibilidade dele não existir do jeito que eu imagino, Eu sou um cético ao contrário..mais próximo de um relativista...apesar de duvidar de tudo, eu sempre tento ter a pesrpectiva que tudo tem probabilidade de existir... É verdade que algumas com um maior sentido lógico ,com um sistema de provas e contra-provas empíricas e paupáveis e argumentos mais sólido que outras.. Mas fico muito cabreiro qdo pessoas tão fechadas qto os crentes se acham os reis da capacidade argumentativa, da dialética... Não me venha com sua crença na inxesitência de Deus tentando catequizar todos com ela, achando que quem não acredita nela é ou burro ou alienado.. Meu Pai, ateu fervoroso, já tentou isso na minha criação...O máximo que ele conseguiu, foi me fazer enxergar que ele só tem argumentos fracos para provar a inexistência do abstrato...assim como não existem argumentos fortes para comprovar a existência do mesmo... Sempre gostei de questionar a certeza que as pessoas tem nas coisas, tanto dos ateus quanto dos religiosos.. Eu sempre achei inútil acreditar em Deus, como também achava inútil defender a inxesitência de Deus....mas algo que eu senti me fez mudar de idéia..nada demais..ainda respeito quem não acredita e quem acredita de modo diferente do meu... Agora, eu não tento fazer as pessoas pensarem que nem eu... e nem as acho burras por pensar diferente...são experiências de vida distintas... Vcs não passam de ateus convictos e fervoros, com fé na não existência do espiritual, a fé na inexistência de Deus.... Usando uma retórica xinfrim para tentar desmoralizar quem acredita....Se fecham e se acham donos da veradade..apelando para precisão da ciência como refúgio da suas inquietações amigão, quem tem argumentação ridícula aqui é vc...só pela amostra de suas argumentações nesse tópico e suas argumentações político-ideológicas em outros topicos ja da para sentir.. mas não estou aqui para desrespeitar ninguem...então vamos para os argumentos da discussão: NUNCA disse que sei como o universo foi criado... APENAS disse que entramos em ciclo filosófico eterno ao tentar achar a origem de TUDO.... tanto ao dizer que Deus foi criador, quanto ao dizer que foi uma concentração extrema de energia que explodiu...e o que veio antes? "back into the loop" Em nenhum momento eu disse que pessoas(CRETINAS) não tem a capacidade de utilizar discursos religiosos para justificar atitudes retardadas....fazem isso e MUITO e há muito tempo MAS, nem por isso a crença espiritual só tem resultados negativos Assim como tbm tem pessoas que utilizam o discurso científico para justificar atitudes retardadas, em menor grau que o primeiro, mas acontece SIM.... NUNCA, disse que acredito em supertições e/ou lendas......só tenho algum grau de crença no ABSTRATO e INTANGÌVEL (que eu de algum modo "senti") e NÂO no REAL CRIADO e INVENTADO ( historinhas contadas por terceiros)..... Não acredito em Saci, Papai-Noel e nem Mula sem Cabeça...apesar de enxergar uma função social dessas lendas...elas tbm não servem SÓ para emburrecer e alienar a galera não.... Leia Platão e veja como se pode enxergar a função social dos mitos. MAS, voltando a questão da sua vanglorização da ciência, sua santificação, SIM, a ciência é util para muitas coisas e para muitos casos...NUNCA disse o contrário..Ela é SIM muito útil e não conseguiriamos viver do jeito que vivemos hj sem ela...com tanto conforto e facilidade.. Sou a favor do avanço científico e tecnológico sempre..... quer ler o que bem quer no post dos outros ai é foda... MAS isso não é suficiente para deixar de questioná-la não....suas verdades NÂO são absolutas e podem ser alteradas e questionadas... e na verdade, é assim que a ciência evolui...questionando suas verdade, tentando enxergar além.....imagina se tivéssemos parado na fisica newtoniana? e não questionado suas leis no mundo atômico e subatômico, na fisica quantica? Afinal estou dentro do campo científico, fazendo mestrado... e se eu fosse para ver tudo que minha comunidade científica diz como verdade única e insubstituível, eu estaria cego e fudido, fadado a medíocridade Assim como tudo onde sento, escrevo e o "caralho a quatro" são produtos da ciência..... as armas, a poluição, o desmatamento também são produto da mesma ciência... Avanços científicos e teconológicos nem sempre tem resultado positivo amigão.... Precisamos de um olhar questionador para TUDO tanto ciência quanto religião...e ter conhecimento dos prós e contras de cada metodologia do conhecimento e seus resultados Contra céticos com falta de capacidade argumentativa, a discussão é vazia

generalizações e mais genralizações.... religiosos são os cordeiros cegos e os ateus são os questionadores persipicazes né? nãooooooo.nem sempre meu pai e minha mãe são ateus convictos..mas mesmo assim são conservadores em mtu aspectos e fechados para novas ideias... nunca entendi a necessidade de contestar deus, algo tão abstrato...impossível de ser comprovado ou refutado...vai de cada tentar entender,compreender ou ignorar e negar...agora se achar dono da verdade em qqer um dos casos eu acho errado deixe as pessoas acreditarem! isso não necessariamente as aliena e as emburrece...pode sim dar força e ser sim mtu necessário acreditar em deus... e sim, ao tratar a ciência como a única fonte de conhecimento confiável vc está colocando ela num pedestal assim como alguns fazem com a religião eu questiono a ciência assim como eu questiona a religião...tenho fé em deus mas questiono fé em instiruições....tanto religião quanto ciência....nao tenho fé nelas...e sim um olhar crítico! contra um cético conservador, a discussão é inútil

ae dankai,já fui q nem vc qdo estudava no segundo grau e discutia com pessoas religiosas.. mas tenho q te dizer, seu ateismo está mais fervoroso,generalliznante,moralista e cego que mtus pensamentos espiritualizados e religiosos... vc esta SIM tratando a ciência como uma religião... A Ciência, apesar de sua busca pela verdade lógica, sua metodologia precisa,sua explicação detalhista, sua comprovação experimental,e apesar de ser mais paupável( suas afirmações e seus resultados)..........apesar de tudos isso: ela NÃO tem a resposta de tudo nao, e muito menos qdo entra na realidade abstrata que é a espiritualidade. tem coisas que estão além de uma explicação lógica.... como o universo surgiu?big bang?...uma grande concentração extrema de energia que explodiu? e daonde vem isso?..entramos em uma discussão sem fim... fisica quântica tem mais filosofia e questionamentos que beiram a espiritualidade que vc imagina... e existem diversos cientistas religiosos, mesmo com uma maioria de agnósticos ou atéus... espiritualidade e conhecimento científico não precisam anular um ao outro...são apenas campos de conhecimento distintos, com uma pequena interdisciplinariedade entre eles é logico...mas ainda assim campos distintos a verdade não é uma só..apesar do conehcimento científico ser o mais lógico, preciso e passível de teste.....existem diversas verdades compartilhadas por comunidades distintas(científica, religiosa, senso comum...)..e mesmo dentro dessas comunidades existem visões totalmente díspares que entram em conflito e criam novos paradigmas e coisa e tal. a verdade é alterada a cada momento que evoluimos.... não se feche para pensamentos que conflitam com o seu...aprenda com eles...mesmo que seja para reforçar a capacidade argumentativa para contesta-los mais para frente... generalizar um jeito de pensar ou pessoas que acreditam em certas coisas é tão falta de argumento qto um crente qu diz "é pq deus quiz assim" paz

Curte: On the Effectiveness of Aluminium Foil Helmets: An Empirical Study :'> :'>

putz...da para acreditar em deus, jesus e buhdda sem ser alienado, ilógico ou louco...não generalize

no seringas! o dick só come flores de maconha com salada! heheheh! :Maria:

não confunda a instituição da igreja com religião, Deus e demais crenças espirituais...

toxicity é foda mesmo, mas eu acho q o melhor album deles, sem dúvida alguma, é o primeiro, self-titled...mtu mais peso e emoção System of a Down - D-Devil

EUA e América Latina perdem guerra contra drogas, diz relatório quinta-feira, 20 de março de 2008 17:00 BRT Por Adriana Garcia WASHINGTON (Reuters) - Os Estados Unidos e os países da América Latina estão perdendo a batalha contra o narcotráfico, já que o comércio de entorpecentes está se disseminando por todo o continente, revelou um relatório divulgado na quinta-feira. Segundo estudo do centro de investigação International Crisis Group (ICG), com base em Washington, as políticas para a redução da produção de drogas ilícitas não atingiram o resultado esperado nos últimos anos. "As políticas atuais fracassaram e não há uma redução na quantidade de cocaína que chega aos mercados dos Estados Unidos e da Europa", disse Mark Schneider, vice-presidente do ICG, durante um evento no Diálogo Interamericano. O estudo mostrou que não só a produção de coca na Bolívia, Colômbia e Peru continuou estável "em alto nível" entre 2004 e 2006, como chegou a um nível recorde em 2007. Além disso, ele afirmou que as organizações narcotraficantes e as redes de distribuição "varejistas" nos países ricos não têm sido controladas, e essas quadrilhas estão buscando novas rotas em países como Venezuela e Haiti para chegar ao mercado consumidor. Pior ainda, apontou Schneider, também cresceu o consumo de cocaína em toda a América Latina. O aumento foi percebido principalmente no Brasil, o terceiro mercado consumidor de drogas ilícitas, depois dos Estados Unidos e da Europa. Mas o consumo também cresceu na Argentina, no Chile e no México, indicou o relatório. A recente crise regional, causada pelo ataque colombiano às Farc no Equador, é um sinal de que o tema do narcotráfico em regiões fronteiriças tende a complicar-se ainda mais, considerando as relações do grupo com a produção de coca. "A recente disputa entre Colômbia, Venezuela e Equador, que aparentemente foi resolvida com diplomacia, deve complicar a cooperação fronteiriça", afirmou o documento. Desde 2000, os Estados Unidos já gastaram mais de 5 bilhões de dólares com o "Plano Colômbia", criado para ajudar o país a conter o narcotráfico e a guerrilha. De acordo com o relatório, o plano ajudou a diminuir a violência na Colômbia, onde são produzidos cerca de 90 por cento da coca da região, mas não conseguiu reduzir a produção de cocaína. Mas cortar a produção não basta para resolver o problema. "Estados Unidos e Europa têm de se esforçar mais para reduzir a sua demanda", disse o analista. "Enxergar os usuários de cocaína como um problema criminal é um erro. Temos de encará-los como pessoas com problemas de saúde crônicos. É preciso buscar uma perspectiva de saúde pública", acrescentou. http://br.reuters.com/article/worldNews/id...lBrandChannel=0

UP

EU acho errado. Por mais exemplo de boa saúde que um atleta deve ser, considerar maconha como doping seria a mesma coisa que se considerasse a cervejinha do final de semana como um também.

boa essa da profissão em Bas! vou aderir para saberem que tbm tem cientista político maconheiro! heheeh mas eu acho que vou de mascara do bobsponja para não ter chance esparrar no trampo... vamos a luta!!!

mtu bom need! da pra aproveitar tudo da maconha mesmo né, até a ultima ponta, literalmente. eu tenho uma piteira nesse estilo, só q é de uma arvore qqer... uma de maconha seria bem mais legal! o legal q eu achei dela é q ela tem 3 furos de tamanhos diferentes... ae vc fecha um com o dedão ou então fuma 2 becks ao mesmo tempo..eheh valeu pela ideia need! :Maria: :Maria:

:Maria: yo voy!! :Maria:

então foi mal senhor doutor bas

com os olhos

Putz, a lo mejor yo voy..... necesito entrenar mi español! Quando estiver perto da epoca q for rolar, tem como q se informar melhor sobre o local e data?

vc será orientado onde estiiiver, para q tudo, tudo de certo, para vc...é preciso ler e reler a escrituração racionaaaall.. banhado de energia racional!hehehe..do caralho!!! mas são só 5 musicas né? as q eu peguei foram essas: 1. Escrituração Racional 2. Escrituração Racional TK2 3. Brasil Racional 4. Universo em Desencanto Disco 5. You gotta be rational abraço!