sano

A minha chegou ontem!

Todo dia procuro por esse preso, e não acho nada!

Admiro a sinceridade e a sensibilidade do Pedro defender a parte mais vulnerável nessa história toda, os Pobres! Muito bom ver ele falando de legalização! Mas pode melhorar o discurso nessa questão do "tráfico"! Se basear em quantidades é ultrapassado, não resolve, e fica contraditório quando usa a regulamentação das drogas licitas como paradigma! Já pensaram, ser acusado de traficante de cerveja, ou de café, ou de tabaco? Qual a diferença pra maconha regulamentada? E também gostaria de ouvir ele falando de cultivo!

Vou ligar lá! 3261-3000

Sabe o nome dele? Não tenho como ligar pra DP e perguntar pelo Pirate! Ele rodou com as plantas? Rodou na rua? Meu ajuda a ajudar!

Falando em Bohemia... Quem curte Cerveja vale conhecer a cervejaria da Bohemia em Petrópolis! Alto nível! Tipo a Heineken xperience em MrDam!

Então, vamos fazer um exercicio de elocubração pelo que conheço do perfil de cada Ministro... Votam pela Inconstitucionalidade da criminalização contida no artigo 28 da Lei 11343: Celso de Mello Marco Aurelio Gilmar Mendes Carmen Lucia Dias Toffoli Luiz Fux Tenho dúvidas quanto: Joaquim Barbosa Ricardo Lewandowski Rosa Weber Teori Zavascki Vale registrar com muito pesar a aposentadoria (ocorrerá dia 19/11/2012) do Ministro Ayres Britto, que seria um voto certo pela inconstitucionalidade!

Vai depender do Mensalão! Essa dosimetria ta foda, demorando além da conta! Quero muito que julgue esse ano! É só marcar a data que estou comprando a passagem!

Sem previsão de data! Pode ocorrer ainda esse ano! A notícia que tenho é que o Relator já tem seu voto pronto!

Na sS#2 tem uma reportagem falando do lúpulo!

Caraio, acho que agora mostro o cultivo do sano!

Linda foto, irmão!

Excelente questionamento do Coletivo DAR! Azevedo: proibicionista convicto ou só oportunista? 06/11/2012 2 Comentários Notório defensor da polícia e de um ultraconservadorismo que invariavelmente flerta com o fascismo, Reinaldo Azevedo tem um blog com muitos acessos e comentários intolerantes no portal da caricata Revista Veja. Um rápida olhada na tag “Descriminação da maconha”, tema que inclusive é abordado em seu novo livro, mostra a virulência, a agressividade e os fracos argumentos do cidadão ao falar de possíveis mudanças nas políticas de drogas. Um proibicionista convicto, poderíamos supor, se não tivessemos acesso a um material que tem circulado no Facebook e que pode mostrar que estamos na verdade diante de um mero oportunista. Azevedo flagrado consumindo drogas Setembro de 2001. Azevedo era direitor, ops, diretor de redação da Revista Primeira Leitura, uma publicação tucana que já faleceu. Vejam a capa desta edição, um explícito questionamento da guerra às drogas: Logo na página 2, o diretor de redação escreve uma mensagem aos leitores: “Lucas Figueiredo desvenda o cipoal juíridico que regula a questão das drogas no Brasil – de Zurique, Eduardo Simantob analisa o tema na Europa – e chega a uma conclusão estarrecedora: a polítca oficial para o setor é uma droga pesada: vicia e mata”. O que? Estamos lendo certo? Reinaldo Azevedo, aquele que diz que “quem quiser defender o consumo de maconha pode procurar blogs que abriguem essa opinião, eventualmente o site do STF. Na minha página, defensor de crime não fala, ou, por justiça, eu teria de dar a oportunidade também a ladrões, homicidas, pedófilos, sonegadores, a escória toda” está dizendo que a POLÍTICA OFICIAL sobre drogas VICIA E MATA? O que teria acontecido? Opção a) de lá pra cá ele mudou de ideia, e viu que a política oficial tem sim trazido benefícios para a população. Opção Reinaldo Azevedo escreve o que mandam seus patrões, sem pudor. Opção c) Reinaldo Azevedo é meramente um oportunista, e viu que falar barbaridades preconceituosas dá Ibope e grana no Brasil, passando a partir daí a ignorar fatos, ciência e razão apenas para se promover. Opção d) Faça a sua análise nos comentários. Leia a reportagem inteira clicando aqui: Republica_59_Set2001 O texto tem pérolas,como uma parte em que vemos praticamente um recado do jornalista que escreveu a matéria e do Reinaldo Azevedo do passado ao Reinaldo Azevedo do presente: O médico clínico Fábio Mesquita, doutor em saúde pública pela Universidade de São Paulo (USP), vicepresidente da Associação lnternacional de Redução de Danos, com sede em Liverpool, Inglaterra, coordenador do Programa DST-Aids da Prefeitura de São Paulo, também critica o modelo de abstinência com tolerância zero. “Do ponto de vista de custo social e de saúde pública, a política dos Estados Unidos é completamente irracional. A redução de danos tem se mostrado uma estratégia mais bem-sucedida no campo científico e também mais justa do ponto de vista humano. Sou favorável à imediata dcscriminação do uso de qualquer droga e também a que a sociedade discuta francamente a legalização futura de todas as drogas.” Mesquita adiantou à República-Primeira Leitura que a Secretaria Municipal de Saúde de São Paulo, associada a uma universidade, pretende pesquisar a eficácia da substituição do crack pela maconha com vistas à redução de danos. Com um detalhe: os pesquisadores querem autorização para fornecer a maconha. A imprensa sensacionalista e alguns dinossauros do rádio e da TV já podem degustar com antecedência a manchete obscurantista: “Prefeitura quer dar maconha a paulistano”. http://coletivodar.org/2012/11/reinaldo-azevedo-proibicionista-convicto-ou-so-oportunista/ Eu tenho essa revista na casa dos meus pais!

Acabou que a Veja não publicou a resposta da Rede Pense Livre!

Participei dessa oficina! Levei uns buds lá! Tava com a camisa da Marcha!

Logo ao sul de Salvador! Na ilha da ajuda, município de jaguaripe!

CFM proíbe realização de exames para detectar drogas em candidatos a vagas de emprego Conselho considerou a prática antiética e pode até cassar profissionais que desrespeitarem a recomendação RIO - Os médicos estão probidos de pedir exames de sangue ou de urina para saber se um candidato a uma vaga de emprego tanto pública quanto privada são usuários de drogas ilícitas. A prática, solicitada pelas empresas, foi considerada eticamente inaceitável pelo plenário do Conselho Federal de Medicina. Depois de várias consultas sobre o assunto nos conselho locais, o CFM decidiu emitir um parecer contra a exigência de testes para detectar drogas nos processos admissionais. O parecer foi apresentado pelo conselheiro representante de Minas Gerais, Hermann von Tiesenhausen. A opinião baseou-se em princípios do Código Civil, da Constituição Federal e do Código de Ética Médica (CEM). De acordo com o parecer, apenas os exames já previstos na lei trabalhista — hemograma completo, lipidograma, ácido úrico, creatinina, ureia, Raio X tórax (abreugrafia) e, em alguns casos, eletrocardiograma — é que podem ser pedidos, visando sempre “à avaliação da capacidade laborativa do empregado, caracterizando- se discriminatória qualquer exigência que extrapole os requisitos técnicos para a função a ser exercida”. O parecer esclarece ainda que os exames para verificar o consumo de drogas só podem ser feito com a autorização do paciente e em programas de reabilitação. O médico que fizer o exame sem essas condições será punido. As penalidades podem ser de advertência até a cassação da licença. — Nós estamos em um país em que, cada dia mais, os direitos individuais são preservados. Então, a partir do momento que se abre a mão de sigilo por qualquer motivo, mesmo que seja neste caso em favor do bem maior, que é a sociedade, a gente acha que não contempla isso. Acho que esta é uma medida não de proteção individual, mas de proteção do coletivo, porque preserva o sigilo. O conselheiro lembra também “a fragilidade dos testes para substâncias canabinoides, opiáceos e outras que têm seus testes toxicológicos, tanto sanguíneos como urinários, com resultados negativos após a suspensão da droga por cerca de três a trinta dias, o que demonstra cabalmente a fragilidade desses testes toxicológicos”. Vale lembrar que no exame admissional não são permitidos testes de gravidez, de esterilização e exame de HIV (AIDS) por serem considerados práticas discriminatórias. Quanto à seleção de candidatos para atuação em áreas de risco, tanto públicas quanto privadas, o CFM orienta: “A alternativa é um exame pré-admissional rigoroso, com exame psicológico e testes específicos, além de avaliação psiquiátrica”. http://oglobo.globo.com/emprego/cfm-proibe-realizacao-de-exames-para-detectar-drogas-em-candidatos-vagas-de-emprego-6637676 http://www.portalmedico.org.br/pareceres/CFM/2012/26_2012.pdf

Eu e Big Cunha estivemos lá hoje! Muito bom ouvir os mestres falar!

Parabéns e agradecimentos aos dois!

A Rede Pense Livre já mostrando a que veio! Seguraaaaa veja!

Excelente resposta!