Kanious

Não concordo com isso. Só vai ferrar as coisas, alem de ferrar pra comprar coisas "comuns", acho que pode interferir em seeds, e tambem quem compra coisas na deep Ainda vale lembrar que desde o dia 3 toda encomenda taxada você tem que pagar 12 reais pra retirar ela

Tinha lido isso esses dias, e acho bem possível mesmo. Quando fico em abstinencia de maconha durmo melhor, e acordo menos cansado. Tenho um caso de insonia gravissimo, e definitivamente a maconha não ajuda em nada na questão do sono, acredito que atrapalha, no meu caso. Costumo fumar pouco, mas quando saio de role fumo muito, até 15 baseados em algumas horas com 3 amigos, e mesmo assim quando volto pra casa é impossível dormir... Mas acho que isso é subjetivo, vai de organismo pra organismo. Conheço outras pessoas que não dormem bem por causa da maconha, mas outros que dormem muito bem e precisam da erva pra dormir.

Somos dois. E infelizmente a tendencia da bancada teocrática é aumentar...

Não votaria em alguem só por ser a favor da legalização da maconha. Acredito que essa falsa democracia é podre, portanto prefiro não colaborar com a mesma votando e escolhendo se quero o opressor mais duro ou o mais mole.

Legalização, mesmo que medicinal é bem dificil, em minha opinião. O maior problema não é nem a ANVISA, mas o Congresso, que é praticamente teocratico, e a bancada conservadora tende a aumentar... Por isso nem fico feliz quando leio algo, pois sei que a noticia é como dar um passo a frente, mas depois damos 10 passos pra trás

explique

Vamos ser realistas... Pra legalizar, o congresso precisa ficar a favor. E temos uma enorme bancada teocrática e conservadora que enquanto ela existir com força vai barrar coisas importantes como a legalização da maconha, legalização do aborto e direitos LGBT

até o machismo né? Pro deleite de quem acha que mulher deve ser vitrinizada... Enfim, não fico surpreso, visto que já vi aqui no forum até maconheiros com papos olavistas quando a questão são mulheres, gays, e outros papos odiados pela direita. Mas enfim, postei só minha opinião, sou absolutamente contra o machismo, e não acredito que devemos usa-lo pra promover outra causa importante. Não adianta nada avançarmos na maconha, e colaborar com a cultura do estupro e outras porcarias - em minha opinião, antes que apareça algum paladino a lá Olavo partindo pro ad hominem

não é o que eu vejo, machismo existe, e infelizmente está em alta. Pra sociedade mulher é um objeto, e acredito que não devemos colaborar com isso pra promover causas importantes.

objetificação da mulher não é o caminho pra legalizar a maconha.

Talvez seja possível utilizar a mesma BRECHA da Califórnia. Na Califórnia só RESIDENTES podem comprar maconha, na teoria... mas é só você dar o endereço do hotel, e já era! tomara que de para fazer o mesmo no Uruguay

afinal, foi aprovado ou não foi?

Eai pessoal, acho que um bom jeito de nos manifestarmos é enviando email pelo site do stf ali na área de contato. Precisamos bolar um texto pensando em como o STF poderia ajudar contra essa nova lei [caso seja possível] e talz.

é legal sim dentro do cogumelo, mas ter ela extraida aqui no Brasil é crime.

Aos Juridicos do forum: Supondo que essa PL seja aprovada, existe alguma possibilidade de derruba-la? Pelo STF? Seria através de uma ADIN, ou algo do tipo? Ou esse PL adicionaria coisas ao artigo 28, e pela própria RE 635659 em caso de ser julgada favoravel ao nosso lado, tambem derrubaria o que a PL adicionou? valeu!

não estou sendo egoísta, apenas dei minha opinião sem questionar a de ninguém. O porco não se dopa por vontade própria. E os efeitos da maconha em um porco são diferentes dos efeitos causados em um ser humano. Comer carne em minha opinião também é um abuso mas isso fica pra outra discussão em off hehe. Infelizmente tem gente entre nós maconheiros que apoia de abuso animal [dopar animais] à dirigir chapado...

Abuso animal em minha opinião. Alem dos porcos serem assassinados em breve, são dopados. Absurdo

feliciano é uma merda, mas essa historia ai dele sobre mulheres menstruadas é mentira... é fake. só ver o site que postou... se me lembro é o mesmo site que inventou que ele queria proibir games

valeu, fiquei mais tranquilo agora. E ele é proibicionista, tava duvidando que o pensamento dele é tendencioso e parcial

dei uns prints pro meu amigo e olha o que ele disse: "Sobre o artigo do efeito vinculante da repercussão geral, isso não é tão simples assim, nem todo mundo endente assim: http://jus.com.br/revista/texto/9470/a-lei-no-11-418-06-e-a-repercussao-geral-no-recurso-extraordinario ''Ainda no artigo 543-A, o § 5◦ confere eficácia vinculante às decisões que negarem repercussão geral a determinados temas, impondo que a decisão valha para todos os recursos sobre idêntica matéria, que serão indeferidos liminarmente. Notar que essa eficácia vinculante apenas ocorrerá para as decisões que negarem a presença da repercussão geral. '' Sobre o efeito vinculante, vide o próprio STF: http://www.stf.jus.br/portal/glossario/verVerbete.asp?letra=E&id=461 Os demais processos de competência do STF (habeas corpus, mandado de segurança, recurso extraordinário e outros) não possuem efeito vinculante, assim a decisão tomada nesses processo só tem validade entre as partes. E falar que essa decisão vai ter efeito vinculante como ele disse é mto otimismo, pois o juiz, no caso concreto, pode entender que a situação é diferente e adotar outra solução diferente do STF, tanto que o CPC traz a previsão pra essa decisão ser cassada. Que sentido teria a lei trazer a hipótese da decisão do juiz ser cassada se ela fosse vinculante? Enfim, essa decisão do STF é bem menos do que o que vc estava esperando"

obrigado ai pela elucidação pessoal... agora ficou mais claro pra mim hehe.

gente to preocupado. Um amigo meu formado em direito disse que esse julgamento não acabaria com o artigo 28 e que serviria apenas para o preso que foi encontrado com maconha... é verdade isso? eu discuti com ele, dei print dos consultores juridicos aqui falando, mas ele disse porque disse que isso não descriminalizaria as drogas... disse que era só adin ou adpf que poderia fazer isso e que RE só vale para o réu... alguem pode elucidar isso? espero que seja viagem dele.

se for mesmo pra multar usuario como era antes, eu prefiro não assinar, estou um pouco desatualizado, fizeram emendas nesse projeto do VIVARIO ou ta a mesma coisa que foi apresentada a 1-2 meses atrás? Se continuar a mesma coisa eu prefiro as coisas do jeito que estão...

mimimi bafafa... quanta intolerancia, se não gostou, não xinga,leia calado e respeite. Seja tolerante se quer receber tolerancia da sociedade que tanto critica, enquanto é igual. Agora chega né?

releia meu comentário. Não sou obrigado a defender religião, muito menos respeita-la alguma só porque ela compactua com a maconha. Respeito pessoas, e não idéias, e pra mim o Gerardinho, pelo que ele me transparece, ele é sim uma boa pessoa, mas para mim religião sempre será um modo de manipular, independente de quem for o Guru. É uma visão minha, ué. E realmente, desejo sorte mais uma vez para ele.