Chofer de Taxi

nada de novidades?

Quero mais é que toquem fogo nela na fogueira, por tudo que ela faz e fez.

Isso aí. Mas até paciência tem limite. Todo mundo argumentando A, o cara B. Aí depois quando a gente argumenta B, ele argumenta F. Aí não tem cabimento nem seriedade na discussão. E não interessa o que nós pessoalmente achar ou não achar, tomou a rajada, com razão, e não existe falar-se em proibicionismo contra ela. Pelo contrário, ela é que fode um monte de gente por aí com seus argumentos falhos.

Saber respeitar um cara que veio desrespeitando e tirando falinha em cima dos outros... AH TÁ NÉ. e CRAZY, se tem nego aqui que não abraça a causa, então que de prefixo e saia do ar né. Pqp, que vá postar no Fórum Cristão então.

e segue falando merda pra tudo que é lado

Comecei a chorar aqui, tão perseguindo a coitadinha...

sério, just my 2 cents. Nem vou discutir mais com esse malandro aí. É muita ignorância.

Herbo, vc é cristão?

Essa eu me obriguei a rir Mas sério, seja mais humilde e veja o quanto existe de incongruência nos argumentos que você mandou por aqui.

Sem mais delongas, não consigo defender uma mulher que fala que "tem que se perdoar os gays" pois eles não sabem o que fazem... E herbo, pega o banquinho e vai lá ajudar no blog dela.

X10000000000000000000000

Como alguém se presta a discutir com o cara ainda? Toda vez que alguém mostra o argumento correto ele finge que não leu e muda o rumo da conversa. Pensei em botar na letra máxima, mas creio que nesse tamanho aqui já tá bom para repetir: COMO O CHUCK MESMO DISSE, ESSA IGNORANTE NÃO PODE SE VALER DA PROFISSÃO DELA PARA MOSTRAR SUAS CRENÇAS. E porque alguém ainda tá dando pelota para esse herbo aí? Neguinho quis tirar onda em cima de vários aqui, vide o último comentário infeliz dizendo que todos que postaram aqui que estão "pegando o osso"... haha PIADA! PS: NEM SEI PORQUE ESSA DISCUSSÃO TODA. AFINAL, SE O QUE O SR. HERBO DIZ AÍ ESTIVESSE CERTO, A DONA IGNORANTE NÃO TERIA SOFRIDO A REPRESÁLIA QUE SOFREU.

Herbo se enforcou na corda... aiuahuiahuiahiuahuia Ah é herbo, não queria te contar isso, mas todos consultores do growroom tem uma sociedade secreta e somos nozes que criamos todas as leis DO MUNDO.

Diz a lei que ela não pode induzir, correto? Agora te pergunto, qual o significado da palavra induzir? INDUZIR = Levar ou persuadir alguém a praticar algum ato. Agora outra pergunta, mesmo que tenhamos a mesma opinião sobre alguma coisa, é possível você me levar ou persuadir eu a praticar o ato?

nossa mano, impossível discutir com esse cara aí. Meu deussssssss.... É herbo, deve ser nós que damos os limites, por isso que existem códigos, leis...

Brabo é que pelo visto não tem como o herbo entender isso... Será que é tão difícil o cara entender isso?? AHHHHH, mas ele acha que tão cerceando a liberdade da cristã...

PUTA MERDA MEU, LARGA MÃO DE SER BURRO. ATÉ O PAPA PODE ACREDITAR, NÃO QUER DIZER QUE TENHA VALIDADE, JÁ QUE CONTRARIA TOTALMENTE O DISPOSTO NO REGULAMENTO ÉTICO, O QUAL JUSTAMENTE EXISTE PARA NÃO PERMITIR ESSAS MERDAS.

Pior que pelo jeito o cara não consegue sequer entender isso. Ainda quer dar aula de lógica... Pior ainda essa: "Ela não discrimina, ela fala que consegue curar, e tenta ajudar... e ela acredita realmente nisso. E as pessoas que vão a ela também, e elas tem esse direito.". CARA, QUAL A DIFICULDADE DE ENTENDER QUE NÃO INTERESSA SE ELA ACREDITA NISSO OU NÃO?! É MUITO SIMPLES, A PARTIR DO MOMENTO QUE ELA SE VALE DE SUA POSIÇÃO PARA "FALAR QUE CURA", JÁ ESTÁ TOTALMENTE ERRADA E A MARGEM DE SUA PRÓPRIA PROFISSãO.

Acho que só o herbo defende a tese furada dele ainda...

Sabe tudo do código de ética essa proibicionista...Será que Jesus não observa essas coisas?! haiuahuia

Nem vou me prolongar muito depois dessa pérola: "Não sei de onde você tirou que a pessoa não pode ser Psicologa e Cristã, onde tem isso num regulamento ? " Antes de mais nada, não falei que não pode. Falei que a partir do momento que ela se guia por isso, está errado. E basta uma rápida olhada no Blog para ver o que estou dizendo. Em tempo, diz o código: Art. 2o – Ao psicólogo é vedado: a) Praticar ou ser conivente com quaisquer atos que caracterizem negligência, discriminação, exploração, violência, crueldade ou opressão; Induzir a convicções políticas, filosóficas, morais, ideológicas, religiosas, de orientação sexual ou a qualquer tipo de preconceito, quando do exercício de suas funções profissionais; Diz ainda o código: Art. 1º - Os psicólogos atuarão segundo os princípios éticos da profissão notadamente aqueles que disciplinam a não discriminação e a pro mo ção e bem-estar das pessoas e da huma ni dade. Art. 2º - Os psicólogos deverão contribuir, COM SEU CONHECIMENTO, para uma reflexão sobre o pre conceito e o desaparecimento de dis cri mi na ções e estigmatizações contra aqueles que apresentam comportamentos ou práticas homoeróticas.

Não tá do lado de ninguém? faz o que na porra do fórum então?! Que eu saiba estamos aqui para aprender e lutar pela nossa querida planta. E se tu não viu ninguém dar uma argumento, é porque tu nem se prestou a ler esse tópico provavelmente. E como assim não acha válido tirar nada da internet? Sinal de que tu não tem nem ideia sequer de lei sobre alguma coisa. Então quer dizer que posso abrir um site na qualidade de um juiz de direito e ficar dizendo que sou contra a união entre os gays e usar de minha representação como uma autoridade para influenciar pessoas?!!? Então tá tri né... E sobre operar o direito, é definição técnica. Todo mundo que trablha com isso - e falo desde o estagiário ao ministro - é um operador do direito. ps: E o que diabos tem a ver pirataria com alguém se valer de uma certa autoridade para "vender" suas ideias?! ps2: Não interessa se tem "várias correntes que divergem entre si". A partir do momento que existe um CÓDIGO DISCIPLINAR, não quer dizer que porque a pessoa é uma insatisfeita então pode fazer o que quiser e impor sua vontade acima do estatuto.

To achando que tu tá mudando de lado já em herbo... Vai dizer o que, que é contra terem mandando ela tirar aqueles lixos do ar?!

X1000 Sem falar na pressão que botam. O ponto que a galera não está entendo é que não vivemos na terra de ninguém, onde cada um tem o preconceito que quiser e pode mandar todo mundo a puta que pariu sem acontecer nada. O ponto é o seguinte: Como um operador do direito, eu possuo um código de ética a ser seguido - mesmo que eu não concorde em quase nada com ele. Desse modo, uma coisa é eu ter uma opinião pessoal de que sou totalmente contrário ao tráfico de drogas e guardar isso para mim, ou até divulgar esse meu pensamento dentro do meu círculo de convívio ou até mesmo em um Blog com meu nome. Agora, a partir do momento que eu me faço valer de minha posição social para externar isso, com este ato influenciando pessoas que vão "engolir" o que estou dizendo, não existe transparência no que estou dizendo. Por exemplo, o advogado deve promover a defesa de seu cliente indiferente de considerar ele culpado ou inocente. Diz o código de ética: Art. 21. É direito e DEVER do advogado assumir a defesa criminal, sem considerar sua própria opinião sobre a culpa do acusado. Aí que me refiro. A partir do momento que eu usar minha posição jurídica para influenciar alguém de minha crença pessoal, eu não posso ser levado a sério. Como levar a sério uma mulher que assina: PSICÓLOGA CRISTÃ?!?!?!

Quem disse que to com raiva? apenas expressei minha opinião. A partir do momento que a bancada externa sua posição religiosa de crença, pessoalmente, não acredito que estejamos em um estado laico. Até estamos discutindo uma ação contra isso com os CJ do GR.