bukergooney

que isso tamo convertendo até o Sano? To ficando bom nisso... Mas sério se for pra plebiscito vai com projeto já pronto. não vão fazer o plebiscito e depois discutir como vai ser.... até porque se a gente ganhar ninguem vai esperar a regulamentação pra colocar fogo na bomba...

opa eu tbm sou do bonde do Wood e do Stock .... E me sacaneavam quando eu fumava haxixe com orégano quando a maconha acabava (não fumo tabaco). hsuahsuhas

x3 bem vindo entre os user ativos novamente tutorial_pot, Essa decisão ta tirando uma galera da geladeira. Outra questão é que pra liberar o uso religioso basta o supremo, pra liberar o medicinal o THC deveria sair da lista de substâncias proscrtitas da ANVISA o que é bem mais complicado, até porque se ela sair da lista de substâncias proscritas eles não podem mais proibir a planta maconha já que o THC não vai ser mais um substância proscrita... Liberar o uso medicinal na configuração legislativa atual do Brasil é liberar a planta.

Caramba tyr, vc deve ser a favor do plebiscito mesmo... 5 anos de GR e essa é sua 4 msg, relamente é importante para tirar vc do silencio quase eterno... Brincadeira, as vezes me impressiono com alguns users antigos que derrepente saem da inatividade huashuas. Não acho que seja nossa única chance, mas talvez seja a mais rápida...

clap clap Muito boa essa vou jogar no face....

Stela ta aqui sua notícia passou sim, ams ela tem que ser liberada e foi de tarde Senadores Repercutem Decisão De Liberar Marcha Da Maconha.

Cara é assim com o alcool com o cigarro (o pessoal começa a fumar porque acha bacana, sei lá) A questão é a legalização não diz respeito apenas ao uso psicotrópico da erva e sim seus quase infinitos usos papel, oléos, combustível, comida, tecidos e por ai vai. Dessa forma como você fala vai ser mais do mesmo, quem vai decidir que tem condições de fumar ou quem nao tem condições de fumar ? Fora de controle é hoje qq um vai na boca e compra independente de qualquer coisa. Nesse mundo onde você poderia plantar e fumar, e quem não tem condições pra plantar, seja por falta de dedo verdo ou qq outra coisa, você acha que não vão fumar só porque é proibido ? entra-se na mesma situação atual vai comprar do criminoso. Esses seus amigos estão tendo problemas isso é normal, e eles escolheram a maconha, como poderiam ter escolhido a comida, o alcool, ou qualquer outra coisa, pra quem não quer fazer nada qualquer pedaço de pau é bengala... Fora de controle é hoje não se iluda... Na Holanda é tolerado não legalizado, isso porque não tiveram culhão pra batrer de frente com a ONU. Bem o alcool ta na lista de substâncias permitidas da anviasa enquanto o THC esta na lista de susbstâncias proscritas, simples assim. Se amanha reeditarem essa lista e esquecerem de colocar o THC nas proscritas ele ta liberado.

haushas Eu tava lá, to ligado tava pilhando só... eu sai mais tarde um pouco... #FREESATIVALOVER

Que nada de boa, eu estranhei a ideia a principio tambem, mas aqui memso no forum descobri essas informaçoes que te passei, qq coisa e so pesquisar potheads say no prop 19 que voce vai achar bastante coisa na net sobre isso.

Não é ignoancia é esperteza, ele quer assustar o povo, ele sabe que essas manifestações são ilegítimas por causa da violência inerente acada uma delas, ele que que o povo pense que eles e nós somos do mesmo saco.

Eu não! Cara se informe mais, a proposta 19 não passou por causa dos maconheiros, a questão que a proposta 19 iria colocar um monte de gente que hoje planta legalmente lá na ilegalidade, ela restringia o plantio e o consumo além doque hoje já é permitido, pela proposta 19 só iam se beneficiar grandes impressas já que iria tornar o pequeno cultivo praticamente inviável foi por isso que ela não passou. Claro que teria, o plebiscito não é a moda caralho não, tem um tempo de debate, que não lembro qual é mas não é pouco. e alem disso nenhum meio de comunicação, nem o jornal universal (jornal da igreja universal) poderia falar de a favor da proibição sem dar espaço ao pessoal da legalização teríamos uma penetração quase impossível de mensurar. Estranho é com certeza é um ato de desepero, mas como falei não é bem assim coloca o plebiscito e amanha é a votação. Tem um tempo para exposição de idéias e argumentos, volto a dizer no referendo do desarmamento até a ultima pesquisa todo mundo achou que o SIM ia ganhar, só a última pesquisa do ibope mostrou a verdade, eu acredito que conosco aconteça a mesma coisa. Sim o tempo é seguido a risca, pois caso contrário qualquer uma das partes poderia pedir a anulação do pleito juridicamente, e conseguiria já que os requisitos legais não foram cumpridos. Sim esse é o problema o Brasil esta cheio de entidades de pesquisa de opinião incopetentes ou maldosas, uma pesquisa de verdade precisa ser bem pensada, os públicos alvos serem bem escolhidos, os locais de coleta serem bem escolhidos. Não adianta colocar uma pesuisadora na saida de cada igreja e fazer a pergunta, isso não é pesquisa de opinião é manipulação de resultados. Até a forma como as perguntas são feitas podem induzir um resultado falso. Como eu tenho nojo desses institutos de pesquisa de opinião fajutos. Tem outra ele não citou quem fez essa pesquisa, devem ter sido os acessores dele...

Então galera precisamos lotar o e-democracia com nossos argumentos e mostrar que a lei esta errada sim e precisa ser discutida.

Eu pra variar sou do contra, mas deixe-me discorrer sobre o motivo. Primeiro, hoje eles falam o que bem quere torpediando todos com suas menitras falácias pela mídia. Mas num plebiscito existem regras. primeiro durante um tempo determinado em lei (juro que por quanto não sei) teremos financiamento e tempo para expormos nossas idéias tanto quanto eles. Qualquer meio de comunicação que der uma virgula de espaço pra eles vai ser obrigado a dar o mesmo tempo para gente. Segundo, opinião pública não é a opinião do povo. Vocês se lembram do referendo do desarmamento ? TODAS as pesquisas até uma semana antes da votação diziam que o sim iria ganhar (essa é a opinião pública), ou seja a opinião dominante na mídia e nas pesquisas direcionadas para influenciar os eleitores, mesmo quem era contra a proposta achva que o Sim ganharia, inclusive eu. E vocês lebram o que aconteceu ? O Não ganhou sem sombra de dúvidas (essa é a opinião do povo), da mesma forma como aconteceu no referendo os nossos argumentos são baseados em verdades, e os deles em mitos e preconceitos, e o povo brasileiro por mais que se diga isso não é burro, pode ser extremamente acomodado, mas burro ele não é. Em menos de uma semana de horário de TV quebramos TODOS os argumentos falaciosos deles o resto vai ficar de brinde ... Eu entendo que a doutrina de ser uma liberdade individual onde a coletividade não teria o direito de interferir, mas acho que o plebiscito é um atalho válido para nossa causa.

HAUhua e ai ta na disposição deputado ? Acordou com sorte hoje ? Quer plebiscito ? Vamo pro pau então :ativismo: :ativismo: . Só não se esqueça que teremos o mesmo tempo e espaço pra defender nossas ideias, e no argumento meu irmão vocÊs tão fudidos...

Parabens cuba, mandou muito bem nas fotos... realmente sãoi as fotos que saem bonitas... ahsuahsuhas E essa reunião ai do comitê de imprensa, pelo jeito selecionadíssimo, que inveja da galera.

Acho uma ideia incrível verdegulho, seria bom tbm avisar algumas pessoas da mídia pra acompanharem na hora em que você for levado pra dp e pegar a cara do comandante da PM na hora que ele descobrir que é tabaco...

Discordo dimetralmente, felizmente quem iria julgar é o STF e não os deputados e senadores. Sim uso religioso, protegido por todas as convenções internacionais e vindo de tempos imemoriáveis. Foi dessa forma que os cultos que utilizam a ayuasca conseguiram permissão para o uso religioso. As religiões tem base em alteração de consciência seja através de ingestão de plantas ou de transe induzido pela fala ritmada do pastor (ou você acho que eles falavam daquele jeito só pra fazer tipo?). E sim, se o cara tiver uma igreja e comprove que essas drogas são de uso religioso pra ele pode conseguir a licença para o uso. Só lembrando o principio ativo da ayuasca é o DMT semelhante ao LSD. Eu ainda me impressiono como tem doidão careta nesse mundo... Esses dias conversando com dois colegas de fumaça comentei sobre a legalização da erva eles acharam um absurdo eu quere legalizar a reva de forma irrestrita, eles acham que tem que ser legalizada só pra quem quer fumar poder plantar o seu e nada mais, quanta cartetice... EDIT: só pra constar, mais fácil é conseguir o uso religioso que só depende do STF, já o medicinal depende da criação de uma agência responsável e muita regulamentação, que ai sim os proibicionistas vão sentar em cima.

Queria entender como presidentes do EUA ganham nobels da paz, será que a comissão julgadora acha que eles fazem tanta guerra que acabam lembrando as pessoas como a paz é importante ? É a única lógica que consigo engolir, Jimmy Carter, Barack Obama, Theodore Roosevelt e Woodrow Wilson.

Call Off the Global Drug War By JIMMY CARTER Published: June 16, 2011 IN an extraordinary new initiative announced earlier this month, the Global Commission on Drug Policy has made some courageous and profoundly important recommendations in a report on how to bring more effective control over the illicit drug trade. The commission includes the former presidents or prime ministers of five countries, a former secretary general of the United Nations, human rights leaders, and business and government leaders, including Richard Branson, George P. Shultz and Paul A. Volcker. The report describes the total failure of the present global antidrug effort, and in particular America’s “war on drugs,” which was declared 40 years ago today. It notes that the global consumption of opiates has increased 34.5 percent, cocaine 27 percent and cannabis 8.5 percent from 1998 to 2008. Its primary recommendations are to substitute treatment for imprisonment for people who use drugs but do no harm to others, and to concentrate more coordinated international effort on combating violent criminal organizations rather than nonviolent, low-level offenders. These recommendations are compatible with United States drug policy from three decades ago. In a message to Congress in 1977, I said the country should decriminalize the possession of less than an ounce of marijuana, with a full program of treatment for addicts. I also cautioned against filling our prisons with young people who were no threat to society, and summarized by saying: “Penalties against possession of a drug should not be more damaging to an individual than the use of the drug itself.” These ideas were widely accepted at the time. But in the 1980s President Ronald Reagan and Congress began to shift from balanced drug policies, including the treatment and rehabilitation of addicts, toward futile efforts to control drug imports from foreign countries. This approach entailed an enormous expenditure of resources and the dependence on police and military forces to reduce the foreign cultivation of marijuana, coca and opium poppy and the production of cocaine and heroin. One result has been a terrible escalation in drug-related violence, corruption and gross violations of human rights in a growing number of Latin American countries. The commission’s facts and arguments are persuasive. It recommends that governments be encouraged to experiment “with models of legal regulation of drugs ... that are designed to undermine the power of organized crime and safeguard the health and security of their citizens.” For effective examples, they can look to policies that have shown promising results in Europe, Australia and other places. But they probably won’t turn to the United States for advice. Drug policies here are more punitive and counterproductive than in other democracies, and have brought about an explosion in prison populations. At the end of 1980, just before I left office, 500,000 people were incarcerated in America; at the end of 2009 the number was nearly 2.3 million. There are 743 people in prison for every 100,000 Americans, a higher portion than in any other country and seven times as great as in Europe. Some 7.2 million people are either in prison or on probation or parole — more than 3 percent of all American adults! Some of this increase has been caused by mandatory minimum sentencing and “three strikes you’re out” laws. But about three-quarters of new admissions to state prisons are for nonviolent crimes. And the single greatest cause of prison population growth has been the war on drugs, with the number of people incarcerated for nonviolent drug offenses increasing more than twelvefold since 1980. Not only has this excessive punishment destroyed the lives of millions of young people and their families (disproportionately minorities), but it is wreaking havoc on state and local budgets. Former California Gov. Arnold Schwarzenegger pointed out that, in 1980, 10 percent of his state’s budget went to higher education and 3 percent to prisons; in 2010, almost 11 percent went to prisons and only 7.5 percent to higher education. Maybe the increased tax burden on wealthy citizens necessary to pay for the war on drugs will help to bring about a reform of America’s drug policies. At least the recommendations of the Global Commission will give some cover to political leaders who wish to do what is right. A few years ago I worked side by side for four months with a group of prison inmates, who were learning the building trade, to renovate some public buildings in my hometown of Plains, Ga. They were intelligent and dedicated young men, each preparing for a productive life after the completion of his sentence. More than half of them were in prison for drug-related crimes, and would have been better off in college or trade school. To help such men remain valuable members of society, and to make drug policies more humane and more effective, the American government should support and enact the reforms laid out by the Global Commission on Drug Policy. Jimmy Carter, the 39th president, is the founder of the Carter Center and the winner of the 2002 Nobel Peace Prize. New York Times http://www.nytimes.com/2011/06/17/opinion/17carter.html?scp=2&sq=Carter&st=cse

Seria importantícimo o pessoal comparece. só para esclarecer isso ai não é audinência pública pois já esta direcionada, é um evento pra convencer a população que a legalização é ruim. Uma audiência pública por definição seria para ouvir a opinião pública. Neste caso então é uma audiência dos deputados não pública. E ai vamos eles usam o dinheiro público pra disseminar as suas idéias e ainda sim estão perdendo. Jus espernianti é um direito natural do ser humano, mas que fizessem isso com grana do próprio bolso.

Você desce a serra atrás de uma fila de caminhões e subitamente o interior de seu carro é tomado pelo inconfundível perfume da maresia. Não, nada de brisa litorânea. O odor, neste caso, vem do escapamento dos caminhões à frente, que rodam com biodiesel de cânhamo. Se as ideias de um pequeno grupo de ativistas norte-americanos ganhar corpo, essa cena será perfeitamente possível. Liderado por oito pessoas, entre elas um engenheiro da Nasa e um ex-executivo do alto escalão da Intel, o projeto Hemp Car (www.hempcar.org) defende o uso do óleo de cânhamo filtrado como combustível alternativo para os motores a diesel. A opção, mais limpa e sustentável ante os derivados do petróleo, ganha relevância quando lembramos que, na Europa e nos EUA, ao contrário do que ocorre no Brasil, o diesel não está limitado apenas aos veículos de carga, mas também aos modelos de passeio. Para provar a viabilidade da proposta, a trupe percorreu mais de 24 mil km a bordo de um automóvel Mercedes-Benz convertido para a queima do chamado Hemp Fuel. Durante os 92 dias em que durou a viagem, passaram por mais de 50 cidades nos Estados Unidos e no Canadá, aproveitando para também “plantar” a ideia na cabeça de novos seguidores. Para quem já imaginou um trânsito mais tranquilo, na paz, vale uma observação: apesar de o cheiro liberado pelo escapamento do Hemp Car lembrar o de um baseado, sua fumaça é absolutamente inofensiva. “O cânhamo industrial não possui propriedades psicoativas, portanto não pode ser considerado droga”, apressa-se em alertar o texto publicado no site da entidade, que luta por uma reforma na legislação norte-americana, atualmente contrária ao desenvolvimento industrial de produtos derivados da família Cannabis. ATÉ TU, HENRY FORD?! A ideia de converter maconha em combustível alternativo não é necessariamente nova. Já na década de 30 o visionário Henry Ford, pai do automóvel moderno e um dos maiores símbolos da industrialização norte-americana, defendia o uso de sementes, grãos e outros derivados agrícolas – inclusive o cânhamo – como fonte de energia renovável. “O álcool produzido por vegetais plantados ao longo de um ano em determinada área é suficiente para abastecer os tratores que irão cultivar essa mesma área pelos próximos cem anos”, afirmava. A respeito da maconha, Henry Ford chegou a testar combustíveis batizados como “hempoline”, produzidos a partir do óleo das sementes e do caule do cânhamo. E defendia que a sua queima era mais limpa e menos tóxica se comparada à gasolina. Completamente seduzido pelos poderes da erva, o industrial norte americano passou a cultivar cânhamo industrial a partir de 1937. E não se limitou apenas à questão energética. “No futuro, faremos com que os carros brotem da terra”, chegou a afirmar, fazendo analogia à sua crença de que era possível encaixar as plantas em praticamente todas as etapas da produção de um automóvel. O maior de seus feitos, no entanto, está registrado na edição de dezembro de 1941 do tabloide Popular Mechanics Magazine: um carro com carroceria inteiramente moldada por resistentes placas de um plástico cuja fórmula levava 70% de fibras de celulose de cânhamo, sisal e palha de trigo; sendo os 30% restantes provenientes de resina. A fotografia de Henry Ford batendo na carroceria com um bastão de madeira para demonstrar a resistência do “carro de plástico” – como preferiu chamá-lo – tornou-se emblemática em suas biografias. A imagem também pode ser vista em um vídeo comercial que ele chegou a gravar e que está disponível no YouTube. Basta digitar “Henry Ford hempcar”. A entrada dos Estados Unidos na Segunda Guerra Mundial e o chamado de ajuda para toda indústria que trabalhasse com aço desviaram a atenção de Henry Ford de suas pesquisas botânicas. Mas ficou plantada a semente, reacendida agora com o pessoal de certo Mercedes-Benz “psicodélico”... Revista Trip Online

Como diria um dos grandes músicos do país " Sonho que se sonha junto é realidade."

Na verdade precisa ser dada entrada para ser julgado o uso religioso. A outra ADI é sobre a lei de entorpecentes que limita a liberdade de expressão, e a constituição é a lei principal do pais, nenhuma outra lei pode alterar dispositivos dela, apenas emendas constitucionais, nenhuma lei infraconstitucional pode alterar dispositivos constitucionais .

E digo mais se os usuários de cocaina querem que ela seja legal espero sinceramente que façam sua marcha, eu vou apoiar apesar de não usar. Na contra mão da maioria eu sou do mesmo pensamento da LEAP, o certo seria legalizar TODAS as drogas, mas um passo por vez. Quando conseguirmos isso com a maconha já será um avanço e tanto.

Coloca o link da fonte, alguns users tem acesso a parte interna da UOL e podem quere comentar a notícia direto na fonte por favor. E concordo com ele, realmente ele quase perguntou porque não já não foi feito. Nisso poderíamos tentar apoio (duvido que consiga mas em todo caso) das associações de religiões de origem africana como o candoblé e assemelhado, é fato público que suas práticas incluiam o uso da erva que foi abandonada como parte de um acordo para serem tiradas da ilegalidade. Ao meu ver apesar de não professar essa fé seria uma coisa linda, religiões voltando a sua origem após obrigadas a serem deturpadas pela ignorância para sair da ilegalidade.